Antrag: Größere Avatare für Foren Opas und Omas

[GGG]

Eines ist wohl sicher. Wollt ihr eine andere Grenze für größere Avatare, gibts die nur in Verbindung mit einer vier oder fünf jährigen Mitgliedschaft.
Denn wenn ich dann schon wieder höre "buäh, alleine zwei Jahre sind schon so lange. wer soll das schaffen?"... Was braucht ihr dann ne "Belohnung", wenn euch das Forum nach zwei Jahren eh Schniepe sein wird?
Sowas soll eine Belohnung für Treue sein, meinetwegen auch in Verbundung mit einer gewissen Anzahl von Beiträgen, damit nicht manche Forengeister aus den Archiven von euch deklarierte Sonderrechte genießen können.

Das hört sich doch fair an nach 4 oder 5 Jahren einen Größeren Avatar wer sagt denn das das Forum nicht mehr da sein wird in ein paar Jahren? mir gehts eigentlich nur darum das man nicht so ein Pixelbild als Avatar haben mus da es nicht so einfach ist ein gutes scharfes Bild auf 90x65 unterzubringen.

[Scotty]

Doch. Die hohe Beitragszahl sagt aus, das ein User sehr viel Zeit in das Forum investiert hat. Das Forum vorangebracht hat. Darum geht es doch.
An der Anzahl der Mitgliedsjahre kann man das nicht festmachen. Im Zweifelsfall sagt das nur, das ein User seit vielen Jahren registriert ist. Toll. Es sagt nichts darüber aus inwieweit ihm das Forum am Herzen liegt...

So ein Quatsch, sorry.
Es gibt ne menge die nur ab und an mal was schreiben und das immer wieder, die aber vorrangig lesen, die tun genauso viel für das Forum.

[Spooky Mulder]

Ist dein Avatar eigentlich regelkonform? Das sieht mir nicht nach 65 auf 90 aus

Als ehemaliger Moderator hat Scotty das Recht auf ein anderes Format. Auch wenn ich quadratische Avatare alles andere als unterstütze.




Eines ist wohl sicher. Wollt ihr eine andere Grenze für größere Avatare, gibts die nur in Verbindung mit einer vier oder fünf jährigen Mitgliedschaft.
Denn wenn ich dann schon wieder höre "buäh, alleine zwei Jahre sind schon so lange. wer soll das schaffen?"... Was braucht ihr dann ne "Belohnung", wenn euch das Forum nach zwei Jahren eh Schniepe sein wird?
Sowas soll eine Belohnung für Treue sein, meinetwegen auch in Verbundung mit einer gewissen Anzahl von Beiträgen, damit nicht manche Forengeister aus den Archiven von euch deklarierte Sonderrechte genießen können.

Ferner muss ich Dr. Bock zustimmen. 5000 oder 7000 Beiträge sind weder ein notwendiges noch ein hinreichendes Anzeichen für Qualität und Niveau.

[Nighthawk_]

Wir haben hier so einige die nicht so viel schreiben, aber dennoch schon seit einigen Jahren aktiv sind, daher sagt auch die Beitragszahl nichts aus.

Doch. Die hohe Beitragszahl sagt aus, das ein User sehr viel Zeit in das Forum investiert hat. Das Forum vorangebracht hat. Darum geht es doch.
An der Anzahl der Mitgliedsjahre kann man das nicht festmachen. Im Zweifelsfall sagt das nur, das ein User seit vielen Jahren registriert ist. Toll. Es sagt nichts darüber aus inwieweit ihm das Forum am Herzen liegt. Registriert hat man sich schnell. Die Arbeit beginnt aber erst danach.
Entsprechend sehe ich nicht, warum man "Treue" allein honorieren sollte.
Denn das Registrierdatum sagt nichts über den User aus.
Die Beitragszahl schon viel eher. Wenn man jetzt hergeht und auch noch die Beiträge berücksichtigt, warum dann nicht auch noch die User dazunehmen die hier nicht seit Ewigkeiten rumflacken? Wenn die Beitragszahlen als Indikator hergenommen werden kann man nicht einfach diejenigen ausschließen die in einer wesentlich kürzeren Zeit mindestens genauso viel oder noch mehr in das Forum investiert haben als ein Altmitglied.

Gleichwohl, hier ein neuer Vorschlag der mE alles abdeckt:
- 4 oder 5 Jahre Mitgliedschaft und zB 1.000 Beiträge oder
- 7.500 Beiträge (alternativ: 5.000)

Das wäre wirklich am fairsten. Es würde die User berücksichtigen, die dem Forum treu waren und es vorangebracht haben.
Da es anscheinend Sympathie für den ersten Punkt gibt - welcher Zacken fällt dem Forum und der Leitung bitte aus der Krone wenn wir Option 2 auch noch aufnehmen?
Es ist nicht mal ne Zahl gekommen hinsichtlich der User, die 5.000+ mit Spam erreicht haben sollen.
Wobei es dieses Problem auch bei Punkt Eins genauso geben würde.

Der ist 80x80!

Und das ist erlaubt?

Lieber User,

Du hast hier die Möglichkeit Dir einen eigenen Avatar hochzuladen. Beachte bitte, dass dieses geltende Recht und die Forenregeln nicht verletzt werden. Darunter fällt auch die Größe, die auf 65x90 bzw. 90x65 Pixel (kein Pixel größer und kein Pixel kleiner) beschränkt ist. Leider kann die Software nur ein Format akzeptieren. Daher ist 90x90 eingetragen.

Nach meinem Verständnis heißt das eigentlich ganz klar, das nur 65*90 oder 90*65 erlaubt ist.

[Doc Jaques la Croix]

Daher:

gut zu wissen^^

[Scotty]

Ja das stimmt wie viele System Leichen gibt es die 7 Beträge geschrieben haben, dafür aber schon 6 Jahre hier sind. Einige. Da könnte man auch mal ausmisten^^

Daher:

Zusätzlich kann man da ja eine kleinere Mindestbeitragszahl (so 500 bis 1000 Beiträge) setzen, weil wir hier dann ja sehr viele hätten die in diesen Genuss kommen würden, die aber nicht mehr wirklich aktiv sind.

[Doc Jaques la Croix]

Es regt sich doch niemand auf.
Allerhöchstens wird etwas Feuer gemacht, damit die Mods das Anliegen auch ernst nehmen und nicht irgendwo versacken lassen.

Das war meine Absicht. Und allein dess wegen habe ich so viele per PN angeschrieben. Hätte ich alleine Ne anfrage in den Support gestellt hätte hätte es geheißen:" Iss nich" Fertig. So haben es doch einige mitbekommen. Ich habe auch gnzbewusst die angesprochen die ich angesprochen habe.(Darunter auch Mods)

Grundsätzlich begrüße ich das auch. Ich wäre ein entschiedener Gegner von animierten GIFs, übergroßen Sigs etc.
Aber darum gehts nicht. Es geht darum einer Handvoll User die Möglichkeit für einen größeren Avatar zu geben. Auf dem Niveau das Spoocky Mulder zur Zeit zur Schau stellt. Das ist noch absolut im grünen Bereich und stört den Lesefluss wahrlich nicht.

Ja das unterschreibe ich gifs und Bilder in sigs sind Schrott. das ist auch das gute an diesem Forum.
Die Avatare können auch Stufenweise hoch gezogen werden müssen ja nicht gleich auf spookys Level sein.
Vorschlag:
1 Jahr/2000 Posts: Eigene Avatare hochladen ist usus
2 Jahr/4000 Posts : Grössere Avatare unter dem Level von Mods
3 Jahr/6000 Posts: Avatare größe Modlike

Ich finde das völlig sinnfrei.
Eine lange Mitgliedszeit sagt nichts aus. Auch nicht wenn man sie mit einer moderaten Beitragsanzahl koppelt. Was etwas aussagt sind hohe Beitragszahlen. Ob die jetzt über einen kürzeren oder längeren Zeitraum entstanden sind sagt über das Niveau nichts aus. Es gibt Menschen die schnell schreiben können ohne rumzuspamen. Es gibt Menschen die einfach mehr Zeit in ein Forum investieren können als andere.

Ist dein Avatar eigentlich regelkonform? Das sieht mir nicht nach 65 auf 90 aus

Ja das stimmt wie viele System Leichen gibt es die 7 Beträge geschrieben haben, dafür aber schon 6 Jahre hier sind. Einige. Da könnte man auch mal ausmisten^^

[Scotty]

Ich finde das völlig sinnfrei.
Eine lange Mitgliedszeit sagt nichts aus. Auch nicht wenn man sie mit einer moderaten Beitragsanzahl koppelt. Was etwas aussagt sind hohe Beitragszahlen. Ob die jetzt über einen kürzeren oder längeren Zeitraum entstanden sind sagt über das Niveau nichts aus. Es gibt Menschen die schnell schreiben können ohne rumzuspamen. Es gibt Menschen die einfach mehr Zeit in ein Forum investieren können als andere.

Wir haben hier so einige die nicht so viel schreiben, aber dennoch schon seit einigen Jahren aktiv sind, daher sagt auch die Beitragszahl nichts aus. Für die reine Beitragszahl haben wir schon die Ränge, ich finde es daher nur vernünftig wenn bei so etwas vorrangig nur auf die Mitgliedsdauer wert gelegt wird, die wird hier fast gar nicht honoriert.

Ist dein Avatar eigentlich regelkonform? Das sieht mir nicht nach 65 auf 90 aus

Der ist 80x80!

[maestro]

So ein Kommentar ist natürlich ein Schlag ins Kontor für all die Leute, die das Forum am Leben halten.

Das Zitat sollte wohl ironisch gemeint sein. Oder nimmst du etwa die Beiträge von endar ernst?

Also mir persönlich ist die Größe der Avatare auch völlig schnuppe und wenn man unbedingt einen eigenen speziellen Avatar haben möchte (nach einem Jahr/2000 Beiträgen), dann kann man den auch den Regeln gemäß zurechtschnippeln. Und dass Moderatoren sich "konsequenterweise" auch kleinere Avatare zulegen sollen, kann ich nicht ganz nachvollziehen.

[Nighthawk_]

Ich verstehe nicht, wie man sich nur wegen ein paar bunter Bildchen so aufregen kann.

Es regt sich doch niemand auf.
Allerhöchstens wird etwas Feuer gemacht, damit die Mods das Anliegen auch ernst nehmen und nicht irgendwo versacken lassen.

Die Entscheidung der Leitung des Forums, auf Bilder in Signaturen und übergroße Nutzerbilder zu verzichten, begrüße ich.

Grundsätzlich begrüße ich das auch. Ich wäre ein entschiedener Gegner von animierten GIFs, übergroßen Sigs etc.
Aber darum gehts nicht. Es geht darum einer Handvoll User die Möglichkeit für einen größeren Avatar zu geben. Auf dem Niveau das Spoocky Mulder zur Zeit zur Schau stellt. Das ist noch absolut im grünen Bereich und stört den Lesefluss wahrlich nicht.

Ich finde den Gedanken mit den mindestens 5 Jahren durchaus angemessen.

Ich finde das völlig sinnfrei.
Eine lange Mitgliedszeit sagt nichts aus. Auch nicht wenn man sie mit einer moderaten Beitragsanzahl koppelt. Was etwas aussagt sind hohe Beitragszahlen. Ob die jetzt über einen kürzeren oder längeren Zeitraum entstanden sind sagt über das Niveau nichts aus. Es gibt Menschen die schnell schreiben können ohne rumzuspamen. Es gibt Menschen die einfach mehr Zeit in ein Forum investieren können als andere.

Ist dein Avatar eigentlich regelkonform? Das sieht mir nicht nach 65 auf 90 aus

[Scotty]

Streitet doch nicht, und macht nicht so ein gewese um diesen Vorschlag. Ich finde den Gedanken mit den mindestens 5 Jahren durchaus angemessen. Zusätzlich kann man da ja eine kleinere Mindestbeitragszahl (so 500 bis 1000 Beiträge) setzen, weil wir hier dann ja sehr viele hätten die in diesen Genuss kommen würden, die aber nicht mehr wirklich aktiv sind.

[Largo]

Ich verstehe nicht, wie man sich nur wegen ein paar bunter Bildchen so aufregen kann. Die letzten sechs Jahre habe ich meist keinen Avatar gehabt und bin ganz gut damit gefahren. Die Entscheidung der Leitung des Forums, auf Bilder in Signaturen und übergroße Nutzerbilder zu verzichten, begrüße ich. Allerdings finde ich sehr komisch, dass sich ausgerechnet die Leute mit den fettesten Avataren sich gegen Scottys Vorschlag sträuben. Besitzstandswahrer würde man soetwas anderswo nennen. Konsequenterweise müssten die Moderatoren mit gutem Beispiel vorangehen und ihre Avatare auf Standardgröße reduzieren oder ganz abstellen.

Danke, SM. Das war echt dufte von dir!

So ein Kommentar ist natürlich ein Schlag ins Kontor für all die Leute, die das Forum am Leben halten.

[Nighthawk_]

Wer hat denn gesagt, dass wir den ganzen Vorschlag verdammen? [...]
Aber in dem Rahmen sind wir für Vorschläge offen

Jaja, "in diesem Rahmen".
Nur dumm das "dieser Rahmen" den ursprünglichen vorschlag schon mal komplett ausschließt. Ganz toll.
Das hat diktatorische Züge.

Wie gesagt, du kannst mir nicht erzählen, das es User mit 5.000 oder gar 7.500 Beiträgen gibt, die diese in ihrer Mehrheit mit niveaulosen Spambeiträgen erzielt haben.
Das ist nur eine sinn- und haltlose Schutzbehauptung.
Wird schon dadurch sehr deutlich, das du meinen Vorschlag wenigstens eine Zahl zu nennen ignoriert hast.

Der Witz an sich ist ja:
Gerade wenn man nur die Mitgliedsjahr honoriert bekommen massig User in den Genuss dieser Vergünstigung die das überhaupt nicht verdient hätten.
Da wäre man allein mit den Beitragszahlen noch besser dran.

[Skymarshall]

Wie viele User mit mehr als 5.000 Beiträgen haben deiner Meinung nach wenig zum Niveau des Forums beigetragen, ihre Beiträge größtenteils durch sinnfreien Spam erreicht?

Das würde mich auch mal interessieren.

Obwohl, mit neuen Account ist das ja für mich eh nicht mehr sooo interessant. Mein Zeit/Beitragsverhältnis ist stark zurückgegangen.

Aber ich muß dir Recht geben. Wenn hier jemand in kurzer Zeit viele Beiträge verfasst, dann heisst es automatisch für die meisten hier im Forum - er ist ein Spammer!

Doch das der User vielleicht schnell tippt, darauf kommt keiner...



PS: Ich kann weder verstehen wie manche Mods kleinere Avatare nehmen als sie dürfen(dann teilweise noch maus-grau), noch das manche User gar keine Avatare verwenden. Das ist doch auch genauso als wenn man die Möglichkeit hat eine 3 Sterne-Essen zu bekommen und lieber nen trockenes Brot nimmt.

[Dr.Bock]

Wegen ein paar Fällen die man sich an einer Hand abzählen kann - wenn es sie überhaupt gibt! - gleich mal den ganzen Vorschlag zu verdammen ist mir gelinde gesagt nicht verständlich.

Wer hat denn gesagt, dass wir den ganzen Vorschlag verdammen? Wir denken in der Tat immer über die Vorschläge nach. Nur was ich euch von vornherein abschminken könnt, ist eine Senkung der Mindesbeitragzahl ohne Abhängigkeit vom Beitrittsdatum. Aber in dem Rahmen sind wir für Vorschläge offen