Diskussion zu: Neue Avatarformate

[Kif]

Wir wollen ein einheitliches Bild haben.

Ähh, Sekunde, damit sind wir wieder am Anfang, scheint mir:

Da ich gerade von Miles mit dem Verweis auf diesen Bereich abgebügelt wurde nochmal zu dem Thema:

Das ist schon mehrmals gesagt worden, es geht nicht nur um den Traffic, sondern auch darum, ein einheitliches Erscheinungsbild aufrecht zu erhalten. Wenn ein Avatar 90 x 120 und der nächste 65 x 90 hat, und wieder andere irgendwo dazwischen liegen, sieht das einfach unordentlich und unorganisiert aus.

mein Einwand

Nochmal zur Sicherheit: Dir ist schon klar, dass 90x90 kleiner ist als 120x90 oder 90x120? Würde ich meinen Avatar daran anpassen würde das de facto bedeuten, dass ich schwarze Balken einsetzen müsste, was zum einen völlig dämlich aussehen würde und zum anderen die Dateigröße wenn auch geringfügig und vor allem völlig unnötig vergrößern würde. Im Einzelfall mag das zwar nicht weiter tragisch sein, auf alle Avatare gesehen bedeutet das aber, dass viele Avatare kleiner seien könnten, wegen dieser hochsinnvollen Regel aber größer und damit platzverschwendender gemacht werden müssen, was wiederum die Idee der Größenbeschränkung zur Speicherplatzersparnis völlig konterkariert.

und die Ergänzung, dass das Argument mit der Einheitlichkeit eh nicht zieht, da durch das bei jedem User potentiell wechselnde Seitenverhältnis jedwede Einheitlichkeit im Seitenlayout eh hinfällig ist, von der "Störung" durch die teils abweichenden Avatare der Mods mal ganz zu schweigen. Und dann sind da ja noch die Rangabzeichen, die mit 105 Breite entweder "uneinheitlich" breiter als die Avas oder "uneinheitlich" schmaler sind, was auch nicht gerade der Logik hinter dieser Regel zuträglich ist. Ganz zu schweigen von dem Punkt, dass durch längere Beiträge sowieso jeder direkte optische Bezug zwischen den Avatarblocks zweier User hinfällig ist.

Wär ja schneller gegangen wenn man/Mod sich inhaltlich daran gehalten hätte...

Um genau zu sein, hier, ich hatte nämlich auch schon mal angefragt, wie's mit quadratischen Avataren ausschaut ...

Komisch, wolltest mal das selbe, gehst aber jetzt sinnfrei den an, der es auch will. Dafür gibt es so ein schönes Wort, es heisst "absurd"...

Die User können jederzeit Vorschläge mit guten Argumenten unterbreiten, wir schauen uns diese dann an und handeln gegebenenfalls.

Kann es sein, dass dies hier genau so angefangen hat? (s.o.)

[Nerys]

Danke für die Begründung endar! DAS ist für mich nachvollziehbar dargelegt.

Ich find die Avas mancher Teammitglieder jedoch trotzdem zu groß. Man erkennt auch am Titel "Moderator" sofort, dass der User ein Mod ist Andere Foren verdeutlichen dies auch durch die Schriftfarbe dieses Titels, des Usernamens, oder durch Hervorhebung Rangsymbols (letzteres ist hier meines Wissens aber auch der Fall).

[Nopper]

Auch hier ist "nicht erlaubt" eine ganz tolle Begründung. Der Avatar erfüllt nicht unsere Vorstellungen und Ende.
So lange sich an unserer Auffassung und damit an den Regeln nichts ändert haben die Avatare eine Größe von 120x90 oder 90x120 einzuhalten.

Wir führen dieses Forum seit über 7 Jahren erfolgreich, unsere Herangehensweise und Regeldefinitionen haben sich damit überhaus großartig bewährt. Ihr könnt hier gerne Sachen doof und absurd finden, euer gutes Recht aber auch euer Problem.
So lange das Team keinen Anlass sieht etwas zu verändern bleibt alles wie es ist.
Die User können jederzeit Vorschläge mit guten Argumenten unterbreiten, wir schauen uns diese dann an und handeln gegebenenfalls.

[Master DJL]

Es geht um simple, übliche, praktische Freiheiten innerhalb der Grössengrenzen, mit denen andere Foren auch keine Probleme haben und die hier auch keinerlei Probleme bereiten.

Dafür dass es nur "Feinheiten" sind, machst du hier aber 'nen ganz schönen Wirbel, und wenn es hier im Forum doch so schrecklich eng gefasste Regeln gibt, hör auf das was Dax gesagt hat, kein Mensch zwingt dich hier zu bleiben.

Wo wurden doch gleich die Seitenverhältnisse abgehandelt? Hier jedenfalls (vor mir) offensichtlich nicht.

Um genau zu sein, hier, ich hatte nämlich auch schon mal angefragt, wie's mit quadratischen Avataren ausschaut, aber man anders entschieden und damit hat sich die Sache. Ist doch recht einfach, oder?

Zum Rest deines Beitrags kann ich echt nur noch den augenrollenden Smiley bemühen.

[endar]

Wir wollen ein einheitliches Bild haben. Und um dieses Bild zu erreichen, haben wir uns für ein strenges Format entschieden. Bei den zwei, drei Usern, die mehr als 15.000 Beiträge haben, erlauben wir eine Ausnahme. Bei den Mods ist diese beabsichtigt, damit User sofort erkennen, wer die Mods sind.
Das reicht doch als Begründung, oder etwa nicht?

[Nerys]

Joa, und die finde ich fehlt dann definitiv... Klar ersichtliche Regel ist die Bilder müssen 120 x 90 px oder umgekehrt haben. Dies ist bei den obigen von mir als Beispiel geposteten Bildern zweifelsfrei erfüllt. Von daher ist mir in diesem Falle ein schlichtes "nicht erlaubt" als Begründung zu wenig, zumal derlei auch nicht wirklich diese Bezeichnung verdient.

Hat der sichtbare Avatar eine Größe von 90x120/120x90?
Nein hat er nicht, also ist er nicht erlaubt.

Und das steht bitte wo? *Augenbraue heb*
Es heißt beim Avatar ändern die Bildgröße, vom tatsächlich abgebildeten Motiv ist nicht die Rede.
Ich zitiere an dieser Stelle einfach mal...

Beachte bitte, dass dieses geltende Recht und die Forenregeln nicht verletzt werden. Darunter fällt auch die Größe, die auf 120x90 bzw. 90x120 Pixel (kein Pixel größer und kein Pixel kleiner) beschränkt ist.

[Nopper]

Hat der sichtbare Avatar eine Größe von 90x120/120x90?
Nein hat er nicht, also ist er nicht erlaubt.

[Kif]

Wäre es trotzdem ein Regelverstoß einen davon zu benutzen? Das würde mich nun brennend interessieren.

Da gäbe es aber trotzdem einen Ausweg:
Logic setzt seinen alten Avatar einfach in eine 120 x 90 große Datei und färbt die restliche Pixel einfach in der selben graune Hintergrundfarbe wie das Forum.
Auf dem Papier hätte er die Regeln eingehalten.
Wäre das dann auch so erlaubt?

Definitiv nicht, nein.

Ist das einzige was ich zum Thema im ganzen Thread/Forum finden konnte.
Und natürlich mal wieder ohne jede verständliche Begründung...

[Nerys]

Und falls Du das mit der Absurdität immer noch nicht siehst: nehmen wir mal an, jemand will einen kreisrunden Avatar auf Forenhintergrund (von mir aus den Defiant Development Team Patch) - geht nicht, denn ein Kreis füllt kein Rechteck von 120x90 oder 90x120 aus. Folge: man müsste ihn zur Ellipse verzerren, nur damit er die Regel erfüllt. Das nennt man absurd.

Oder links und rechts einfach mehr Platz lassen Dadurch bleibt das Motiv kreisrund, das Bild selbst erfüllt jedoch die vorgeschriebenen Maße. Genau genommen könnte man Gleiches mit einem quadratischen Bild machen. Sprich das was man sieht hat 90 x 90 px, aber die eigentliche Datei die vorgeschriebenen größeren Maße. Um das zu verdeutlichen habe ich mich mit meinem eigenen Ava gespielt.



Beide Bilder besitzen trotz ihrer unterschiedlichen Form exakt die gleichen Maße wie mein verwendeter Ava. Die Regeln sagen nur aus, dass diese Größe erfüllt sein muss, und das trifft einwandfrei zu, wovon sich jeder durch Ansicht der Bildeigenschaften selbst überzeugen kann. Wäre es trotzdem ein Regelverstoß einen davon zu benutzen? Das würde mich nun brennend interessieren.

[Kif]

Also den zwei oder drei Usern, die sich mit, wie viel, 15.000(?) Posts das Recht verdient haben, einen größeren Avatar zu haben, brauchst du das wirklich nicht zu missgönnen, ebenso wenig wie dem Team, die sollen sich schließlich etwas von der breiten Masse abheben.

Es geht nicht ums missgönnen, es geht auch nicht um grössere Avatare (zum x-ten mal...) und auch nicht um Sonderwürste für das Team.
Es geht um simple, übliche, praktische Freiheiten innerhalb der Grössengrenzen, mit denen andere Foren auch keine Probleme haben und die hier auch keinerlei Probleme bereiten.

Da sieht man mal wieder, wie viel Ahnung du hast.

Schon mal was von der Transparenzfarbe gehört?
Soviel zum Thema Ahnung...

... nochmal mit "Forderungen" nachzulegen, die bereits abgelehnt wurden.

Wo wurden doch gleich die Seitenverhältnisse abgehandelt? Hier jedenfalls (vor mir) offensichtlich nicht.

... und jemand, der in über einem Jahr gerade mal 100 Posts hinbekommen hat meint, dass sich alles nach seinen Wünschen drehen müsste.

Und jemand, der erst ein halbes Jahr später dazu kam meint, sich in eine Diskussion einmischen zu müssen, die ihn anscheinend nicht wirklich interessiert, da er nix besseres zu tun hat, als Metaargumente gegen einen User zu suchen, anstatt auf dessen Ursprungsargumente (Post 219) einzugehen.
Wo ist Dein Problem? Willste Dich damit bei den Mods einschleimen? Damit Du auch einer wirst? Dafür gibst Du hier nen recht armseliges Bild ab...

[Master DJL]

Das es mit den abweichenden Formaten bei Usern offensichtlich kein echtes Problem geben kann.

Also den zwei oder drei Usern, die sich mit, wie viel, 15.000(?) Posts das Recht verdient haben, einen größeren Avatar zu haben, brauchst du das wirklich nicht zu missgönnen, ebenso wenig wie dem Team, die sollen sich schließlich etwas von der breiten Masse abheben.

Eher "Ist absurd, also halte ich mich nicht dran."
Und falls Du das mit der Absurdität immer noch nicht siehst: nehmen wir mal an, jemand will einen kreisrunden Avatar auf Forenhintergrund (von mir aus den Defiant Development Team Patch) - geht nicht, denn ein Kreis füllt kein Rechteck von 120x90 oder 90x120 aus. Folge: man müsste ihn zur Ellipse verzerren, nur damit er die Regel erfüllt. Das nennt man absurd.

Da sieht man mal wieder, wie viel Ahnung du hast. Ein runder Ava "auf Forenhintergrund" würde keinen großen Sinn machen, denn da das Forum vier verschiedene Styles hat, sieht der Hintergrund für jeden anders aus. Und es gibt nun wirklich mehr als genug Avatare im richtigen Format zur Auswahl, da ist für jeden was dabei.

Und im übrigen habe ich kein Problem damit wenn es die Mehrheit nicht will. Mittlerweile gibt es allerdings wie Du siehst dann doch andere Stimmen...

Es gibt immer jemanden mit Sonderwünschen, aber nachdem man erst vor Kurzem den Wünschen der User nachgegeben und das Format, wie allgemein gewünscht, geändert hat, find ich es ziemlich unnötig, nochmal mit "Forderungen" nachzulegen, die bereits abgelehnt wurden.

*seufz*
Noch mal kurz zum mitschreiben:
ES - GEHT - NICHT - UM - GRÖSSER - SONDERN - UM - KLEINER

*Seufz*
Es geht darum, dass ein Format festgelegt wurde, mit dem der allergrößte Teil der User zufrieden ist, und jemand, der in über einem Jahr gerade mal 100 Posts hinbekommen hat meint, dass sich alles nach seinen Wünschen drehen müsste. Ich weiß wirklich nicht wo dein Problem liegt.

Netter Versuch, nur gehts darum, dass das erstens nicht nötig ist und zweitens auch oft nichtmal möglich, Beispiel steht oben.

Also dann kann ich dir auch nicht helfen, wenn das jetzt zu einer Prinzipienfrage geworden ist, und du zum Rächer der armen User mit runden Lieblingsavataren geworden bist, dann eröffne doch einen Thread im PF und schau, wie viel Zuspruch du bekommst.

P.S.: Achte mal drauf, richtig zu zitieren, und schieb Dax keine Zitate unter.

[Kif]

Was beweisen die?

Das es mit den abweichenden Formaten bei Usern offensichtlich kein echtes Problem geben kann.

"Passt mir nicht, also halte ich mich nicht dran".

Eher "Ist absurd, also halte ich mich nicht dran."
Und falls Du das mit der Absurdität immer noch nicht siehst: nehmen wir mal an, jemand will einen kreisrunden Avatar auf Forenhintergrund (von mir aus den Defiant Development Team Patch) - geht nicht, denn ein Kreis füllt kein Rechteck von 120x90 oder 90x120 aus. Folge: man müsste ihn zur Ellipse verzerren, nur damit er die Regel erfüllt. Das nennt man absurd.
Und im übrigen habe ich kein Problem damit wenn es die Mehrheit nicht will. Mittlerweile gibt es allerdings wie Du siehst dann doch andere Stimmen...

Ich habe in dem Thread, in dem es um den Antrag auf größere Avatare ging ...

*seufz*
Noch mal kurz zum mitschreiben:
ES - GEHT - NICHT - UM - GRÖSSER - SONDERN - UM - KLEINER

Und da dir dein alter Avatar so wichtig ist, hab ich mal versucht ihn auf's richtige Format zu bringen.

Netter Versuch, nur gehts darum, dass das erstens nicht nötig ist und zweitens auch oft nichtmal möglich, Beispiel steht oben.

[Nerys]

Ich find es eigentlich auch recht schade, dass keine quadratischen Avatars (100 x 100 px) erlaubt sind. In den meisten Foren sind sie zulässig, und fürn Messi verwende ich die Größe auch, woraus sich folgert, dass all die Avas, die ich mir für andere Verwendungszwecke gebastelt hab, hier nicht nutzbar sind, und ich mir für genau ein Forum erst recht wieder neue machen muss. Wie man sieht, habe ich das auch getan, habe damit auch kein Problem, ich sehe nur ähnlich wie Kif den Sinn dieser "Extrawürste" nicht.

Nebenbei bemerkt: die Avatars mancher Teammitglieder finde ich schon fast zu groß. 120 px in der Höhe halte ich für sehr passend, aber deutlich mehr als das in der Breite ist für mich schon wieder zu groß und ins Auge springend. Lenkt vom eigentlichen Post ab, und genau das soll durch die Vereinheitlichung der Größen ja irgendwo vermieden werden, oder irre ich da?

[Taschenmogul]

Schreib ich jetzt was dazu, wo´s doch eigentlich sinnlos ist...?
Ok, ja, nur kurz:

Offensichtlich hat sich diese Diskussion ziemlich hochgeschaukelt und ist an einem Punkt angekommen, an dem niemand mehr seinen Standpunkt ändern würde, selbst wenn diese Möglichkeit vorher noch bestanden hätte.
Find ich bescheuert, man muß nicht aus Prinzip gegen Windmühlen ankämpfen.

Um Kif ein bisschen in Schutz zu nehmen, muß ich aber sagen, daß es auch mich verwirrt hat, daß es offensichtlich doch kein einheitliches Avatarformat zu geben scheint.
Ich find´s eigentlich in Ordnung, daß man Moderatoren und Administratoren, und meinetwegen auch alteingesessenen Mitgliedern, ihren Aufwand dahingehend entlohnt, daß man ihnen abweichende Avatarformate zugesteht.
Kif hat aber trotzdem recht in der Hinsicht, daß es die Begründung der Formate nicht gerade nachvollziehbarer macht, wenn man einzelnen Mitgliedern das Überschreiten dieser Regel erlaubt.
Denn wenn gerade solchen Leuten ein abweichendes Format für ihren Ava erlaubt wird, die durch besonders viele Beiträge im Forum auch besonders präsent sind bzw. auffallen, dann scheint das mit der Einheitlichkeit des Avatarlayouts wohl doch nicht so wichtig zu sein, und wenn selbst kleinere Avatare nicht erlaubt sind, scheint die Begrenzung des verwendeten Speicherplatzes auch nicht ausschlaggebend zu sein.

Ohne die Regeln an sich anzweifeln zu wollen (ich hab ja noch nich mal nen Avatar), muß ich Kif in dieser Hinsicht doch recht geben - all zu leicht nachzuvollziehen sind diese Regeln jetzt nicht unbedingt.

[Master DJL]

Woraus sich ableitet das ihr machen dürft, was ihr wollt, weil ihr ja auf nix Rücksicht nehmen müsst?

Du kannst hier wirklich niemandem mangelnde Rücksichtnahme vorwerfen, aber Rücksicht nehmen ist eine Sache, es jedem einzelnen User 100%-ig recht machen eine andere.

@Master: ach, schon vorbei die Umfrage? Ich bin wohl zu langsam...

Ich habe in dem Thread, in dem es um den Antrag auf größere Avatare ging, mitgelesen, da ist jede weitere Umfrage überflüssig.

Und da dir dein alter Avatar so wichtig ist, hab ich mal versucht ihn auf's richtige Format zu bringen. Ohne das Originalbild natürlich nicht ganz einfach, aber ich hoffe du kannst damit leben und fühlst dich nicht länger allzu ungerecht behandelt.