Diskussion zu: Neue Avatarformate

[Kif]

Und wie gut das ankam kannst du hier nachlesen.

Bestreitet auch keiner. Das heisst aber nicht, dass Freiheiten beim Seitenverhältnis deshalb schlecht ankommen.

Oder hast Du Angst, eine Umfrage könnte das bestätigen?

[Dax]

Wo denn bitte? Ich sehe hier nur ne Diskussion zum Thema generelle Avatargröße, nicht zum Seitenverhältnis.

Da ich festgestellt habe das man leider keine Umfragen erstellen kann würde ich dann drum bitten eine solche zu erstellen:

Welche Seitenverhältnisse bei Avataren wollt ihr?

Die bisherigen (4:3, 3:4)

Zusätzlich quadratische (90x90)

Zusätzlich formatfreie und kleinere (unter 120/90, 90/90, 90/120)


Dann können wir die Sache ja klären.

Und nochmal: So lange es keine gehäuften Beschwerden gibt sondern nur alle paar Monate einer die Regeln nicht versteht gibt es da IMO keinen Handlungsbedarf (ich bin allerdings auch nicht für den relevanten Forenbereichen zuständig, könnte die Umfrage also auch nicht erstellen selbst wenn ich wollte ). Außerdem wurde mit der Größenänderung vor nicht mal 3 Monaten auch das Seitenverhältnis geändert. Und wie gut das ankam kannst du hier nachlesen.

[Kif]

Außerdem wurde die Diskussion wirklich schon oft genug geführt, immer mit dem gleichen Ergebnis

Wo denn bitte? Ich sehe hier nur ne Diskussion zum Thema generelle Avatargröße, nicht zum Seitenverhältnis.

Da ich festgestellt habe das man leider keine Umfragen erstellen kann würde ich dann drum bitten eine solche zu erstellen:

Welche Seitenverhältnisse bei Avataren wollt ihr?

Die bisherigen (4:3, 3:4)

Zusätzlich quadratische (90x90)

Zusätzlich formatfreie und kleinere (unter 120/90, 90/90, 90/120)


Dann können wir die Sache ja klären.

[Dax]

Unwahrscheinlich, ich habe hier mehr als ein paar Posts und oft waren in den selben Diskussionen Mods beteiligt, das ist sicher aufgefallen.
Und totes Recht, das zwar gilt, aber aus praktischen bzw. vernünftigen Gründen nicht (mehr) angewandt wird ist nicht so ungewöhnlich. Vor allem wo nichtmal ein Schaden entsteht...

Aber gut, wie gesagt, ich mache gerne ne Umfrage, dann sehen wir ja was die Community gerne möchte. Wenn ihr das mit der Beteiligung nicht bloss so dahersagt wird euch das sicher Recht sein.

Wenn man bedenkt wie ignorant du bisher auf die Erklärung, warum dein falscher Avatar bisher nicht bemängelt wurde reagiert: Warum sollte man das tun? Bringt sowieso nichts. Außerdem wurde die Diskussion wirklich schon oft genug geführt, immer mit dem gleichen Ergebnis und zumindest ich habe keine Lust darauf, das jedes Mal zu wiederholen wenn sich ein einzelner User als Rächer der Avatare aufspielen will.

[Kif]

Es hat sich keiner beschwert weil es keinem aufgefallen ist.

Unwahrscheinlich, ich habe hier mehr als ein paar Posts und oft waren in den selben Diskussionen Mods beteiligt, das ist sicher aufgefallen.
Und totes Recht, das zwar gilt, aber aus praktischen bzw. vernünftigen Gründen nicht (mehr) angewandt wird ist nicht so ungewöhnlich. Vor allem wo nichtmal ein Schaden entsteht...

Wir können die Regeln nicht für jeden von 18000 Usern auch nachvollziehbarkeit prüfen.

Aber erklären sollte gehen.


Aber gut, wie gesagt, ich mache gerne ne Umfrage, dann sehen wir ja was die Community gerne möchte. Wenn ihr das mit der Beteiligung nicht bloss so dahersagt wird euch das sicher Recht sein.

[Dax]

Dann waren sie eben de facto erlaubt, weil sich keiner darüber beschwert hat. Ich war da jedenfalls nicht der einzige, also gab es früher offenbar ein "Problem" nicht, das nun aus dem nichts aufgetaucht ist.
Und auf die Begründung warte ich übrigens immernoch...

Es hat sich keiner beschwert weil es keinem aufgefallen ist. Wenn du mit 100 durch die Ortschaft fährst und es keiner sieht ist's trotzdem nicht erlaubt. Jeder User mit falschem Avatar, der von einem Mod bemerkt wird wird angeschrieben. Ist so seit den Usern erlaubt wurde Avatare hochzuladen. Ein User, der nur ein paar Posts hat konnte damals halt durchrutschen.
Es war noch nie erlaubt, weder de facto noch de jure.

Habe ich auch nicht, sofern die Regeln denn nachvollziehbar sind. Sind sie für mich aber hier nicht.

Das ist, wie gesagt, nicht unser Problem. Wir können die Regeln nicht für jeden von 18000 Usern auch nachvollziehbarkeit prüfen. Wenn du den Avatar nicht änderst wird er halt gelöscht. Wenn du ihn wieder hochlädst wird für dich die Möglichkeit, Avatare hochzuladen abgeschaltet. Fertig.

[Kif]

Nein, waren sie noch nie. Wenn sich damals niemand beschwert hat dann nur weil ihn niemand bemerkt hat.

Dann waren sie eben de facto erlaubt, weil sich keiner darüber beschwert hat. Ich war da jedenfalls nicht der einzige, also gab es früher offenbar ein "Problem" nicht, das nun aus dem nichts aufgetaucht ist.
Und auf die Begründung warte ich übrigens immernoch...

Zum Glück haben die meisten Leute hier kein Problem sich an die Regeln zu halten.

Habe ich auch nicht, sofern die Regeln denn nachvollziehbar sind. Sind sie für mich aber hier nicht.

Und wenn ihr umbedingt mehr Stimmen wollt, mache ich gerne ne Umfrage zum Thema auf. Ist ja kein grosses Problem.

[Dax]

Stimmt ja nicht. Bei meiner Registrierung waren quadratische Avatare wie mein jetziger zulässig, ich hatte ja diesen Avatar hier früher schon, nur halt etwas kleiner (65x65). Da hat das niemand beanstandet. Und warum das Seitenverhältnis 1:1 nun auf einmal inakzeptabel ist hat mir ja leider noch keiner nachvollziehbar erklärt...

Nein, waren sie noch nie. Wenn sich damals niemand beschwert hat dann nur weil ihn niemand bemerkt hat. Inzwischen entgeht uns keiner mehr.

Menschenskinder, ich beschwere mich doch garnicht darüber, dass die Avatare grösser sein dürfen. Das find ich doch auch gut. Ich versteh nur einfach nicht warum nun auf einmal kleinere Formate nicht mehr erlaubt sind, obwohl das früher auch ging. Und sollte darüber abgestimmt worden sein (was ich dann nicht finden kann) kann man mich ja einfach darauf verlinken.

Siehe oben. Die einzige Änderung ist die Größe, wenn du damals schon nicht lesen konntest (der Hinweis war auch schon immer auf der Upload-Seite) ist das auch nicht unsere Schuld.

Und was die Demokratie angeht: muss bei einem Forum nicht berücksichtigt werden, sollte aber, denn ein Forum lebt von seinem "Volk", und wenn man langsam aber sicher einen nach dem anderen davon verärgert hat man zwar zwanghaft eingehaltene Regeln, steht aber ansonsten irgendwann alleine da...

Zum Glück haben die meisten Leute hier kein Problem sich an die Regeln zu halten.

[Kif]

"Das war schon immer so und du hast dem bei der Registrierung zugestimmt" vielleicht?

Stimmt ja nicht. Bei meiner Registrierung waren quadratische Avatare wie mein jetziger zulässig, ich hatte ja diesen Avatar hier früher schon, nur halt etwas kleiner (65x65). Da hat das niemand beanstandet. Und warum das Seitenverhältnis 1:1 nun auf einmal inakzeptabel ist hat mir ja leider noch keiner nachvollziehbar erklärt...

Aber dran halten muss man sich trotzdem, außer aus der Diskusison geht eine Änderung hervor.

Eben, hier läuft ja gerade ne Diskussion...

Im Übrigen entstand das größere Avatarformat aus den Wünschen der Mitglieder heraus, über die hier auch diskutiert wurde.

Menschenskinder, ich beschwere mich doch garnicht darüber, dass die Avatare grösser sein dürfen. Das find ich doch auch gut. Ich versteh nur einfach nicht warum nun auf einmal kleinere Formate nicht mehr erlaubt sind, obwohl das früher auch ging. Und sollte darüber abgestimmt worden sein (was ich dann nicht finden kann) kann man mich ja einfach darauf verlinken.


Und was die Demokratie angeht: muss bei einem Forum nicht berücksichtigt werden, sollte aber, denn ein Forum lebt von seinem "Volk", und wenn man langsam aber sicher einen nach dem anderen davon verärgert hat man zwar zwanghaft eingehaltene Regeln, steht aber ansonsten irgendwann alleine da...

[Jack Crow]

Du bis im Irrtum, was die Regeln angeht ist dieses Forum gewiss keine Demokratie, und das wird auch nirgendwo anders behauptet. Die Regeln werden vielmehr von der Leitung bzw. dem Besitzer aufgestellt.
Im Übrigen entstand das größere Avatarformat aus den Wünschen der Mitglieder heraus, über die hier auch diskutiert wurde. Demgegenüber scheint sich hier jedoch kein Volksauflauf herauszubilden der deine Kritik unterstützen würde. Daß man die Wünsche der User berücksichtigt heißt keinesfalls, daß unbedingt auf die Befindlichkeiten eines (oder von mir aus auch einiger weniger) Rücksicht genommen werden muss.

[Dax]

1. "Das ist halt so" war noch nie ein gutes Argument...

"Das war schon immer so und du hast dem bei der Registrierung zugestimmt" vielleicht?

2. Irgendwie verstehe ich nicht, warum es überhaupt Threads wie diesen gibt, wenn es nicht erlaubt ist, über die Art und Qualität von Regeln/Änderungen in diesem Forum zu diskutieren?
Ist das hier nur zum demokratischen Schein? So wie die Meinungsfreiheit in der DDR, wo man auch alles sagen durfte, sofern es das System lobend ist?

Diskutieren kann man. Aber dran halten muss man sich trotzdem, außer aus der Diskusison geht eine Änderung hervor. Und deine Chancen darauf solltest du mal realistisch betrachten

Die Demokratiekarte zieht auch schon lange nicht mehr. Man kann nicht einfach selber entscheiden an welche Regeln man sich hält. Und wem das nicht passt: Nicht unser Problem. Wenn es nur in Einzelfällen Beschwerden gibt liegen wir offensichtlich nicht daneben.

Abgesehen davon: Ich kenne keine Foren, die demokratisch geleitet werden. Ultimativ hat der das Sagen der den Server bezahlt.

[Kif]

1. "Das ist halt so", ist hierbei ein absolut tolles Argument.

2. Kein weiterer Diskussionsbedarf.

1. "Das ist halt so" war noch nie ein gutes Argument...

2. Irgendwie verstehe ich nicht, warum es überhaupt Threads wie diesen gibt, wenn es nicht erlaubt ist, über die Art und Qualität von Regeln/Änderungen in diesem Forum zu diskutieren?
Ist das hier nur zum demokratischen Schein? So wie die Meinungsfreiheit in der DDR, wo man auch alles sagen durfte, sofern es das System lobend ist?

[Nopper]

Die Forumsleitung hat entschieden, dass die Avatare genau diese Abmessungen haben dürfen. Punkt.

"Das ist halt so", ist hierbei ein absolut tolles Argument.

Kein weiterer Diskussionsbedarf.

[Kif]

Wir haben hier schon so oft geschrieben warum das so ist, ich glaube nicht das wir das nun schon wieder machen müssen.

Wo denn bitte?

Wenn ich die Logik dahinter sehe ist es ja gut. Aber bis jetzt sehe ich sie nicht...


Und natürlich ist dies ein Debattierclub, was ist denn ein Forum bitte sonst?
Ausserdem geht es ja hier auch um Wünsche der Mitglieder, und da ein Forum von seinen Mitgliedern lebt, sollte man normalerweise auf ihre Einwände etwas rücksichtsvoller eingehen als "ist halt so", DAS ist nämlich mieser Stil...

(Und nein, eine breitere Originalversion gibt es nicht.)

[Jack Crow]

Also so lange mir darauf keiner ne vernünftige Antwort geben kann lasse ich meinen Avatar so, ich wüsste im Moment eh nicht wie ich den optisch sinnvoll auf eines der beiden Formate bringen sollte...

Das ist hier kein Debatierclub - wenn du deinen Avatar nicht auf ein regelkonformes Format bringst (z.B. mit einer breiteren Originalversion des Bildes?) wird er eben gelöscht.