Bildbearbeitungsprogramme

[Scotty]

Ok, Flash basiert glaube ich aber auch da drauf.

Ja, mit einer zusätzlichen Scriptsprache, aber es ist nicht für Zeichnungen gedacht.

Und von der Dimension sieht man jetzt bei den Grafiken wohl kein Unterschied zu Pixelgrafik, wenn beide hochauflösend sind.

In seiner Webseite werden die Grafiken natürlich als Pixelgrafik eingefügt, es geht aber um die Erstellung und die eventuelle noch Verwendung. Machst du das generell als reine Pixelgrafik, kannst du es nicht ohne Verlust vergrößern oder sonst wie verändern.

Verstehe schon, du meinst eben ohne nennenswerten Qualitätsverlust. Die Grafiken selber sind aber 2D Grafiken.

Genau (wobei es dann aber gar keinen Verlust gibt, also nicht mal einen nicht nennenswerten Verlust, so wie du schreibst ), weitere Effekte kann man im nachhinein machen, aber die Grundzeichnung sollte wenn es geht als Vektor vorliegen.

Beispiel:




Bild 1 ist beispielsweise eine Vektorgrafik, diese kannst du eben nun stufenlos beliebig vergrößern, ohne Verlust, dann entsprechend weiter verwenden und mit Effekten versehen. Vergrößre so mal die erste Grafik, als neue Pixelgrafik, wie es das dritte Bild ist, dass ist unmöglich.

Ja, PS6 müßte das eigentlich auch können. Hatte da jetzt aber gar net so drauf geachtet. Mit mehreren Ebenen habe ich was gemacht. Müßte demnach ja auch vektormäßig sein oder nicht?

Denke ich mal, ab PS7 auf alle fälle und ja es wird dann eine extra Vektorebene angelegt.

[Skymarshal]

Dann sind wir uns ja wieder einig!

[Valen]

Wie ist das übrigens mit diesem Vektor, Vektorisieren, "als Vektor vorliegen". Wie mache ich das? Wie kommt das?

[Spaceball]

Unsinnig ist es ganz sicher nicht, es gibt sicher spezielle Programme dafür (wie Illustrator), aber dennoch gehört so was auch im gewissen umfang in so einem Programm. Wie ich schon schrieb, wer mal die eine oder andere Grafik erstellen muss, macht das via Vektor, was wenn das Grafikprogramm so was schon kann, viel Geld spart.

Die Vektorfähigkeiten vom Photoshop sind reichlich schwach. Wenn ich ein anderes Programm nehme, egal ob 400,-€ Freehand oder 0,-€ Open Source, mache ich das in so einem Programm fertig und speichere das in einem Format das der Photoshop lesen kann. Anders macht das für mich keinen Sinn.

Sicherlich könnte ich mir dafür eine Freie alternative suchen, aber hier harmoniert fast nie was mit einander, da müsste ich dann eine teure alternative kaufen (wie Illustrator).

Wenn ich eine Open Source Alternative nehme speicher ich das fertige Bild als PNG oder JPG und das kann der Photoshop wunderbar lesen und bearbeiten. Alle wichtigen Änderungen wie colorieren, Grösse usw. mache ich dann vorher schon.

War ja nur ein Beispiel zur Stapelverarbeitung, so etwas gehört für mich zu einem Professionellen Grafikprogramm nun mal dazu.

Das ist richtig. Nur macht das nicht für jeden Anwender Sinn. Für mich machts reichlich wenig Sinn.

So meinte ich es nicht. Ich würde mich beispielsweise schon als Semiprofessionellen Anwender bezeichnen und der PSP ist auch für genau jene, aber eben auch für normale Private Anwender und Einsteiger. Du vergleichst Elements immer gerne mit CS, aber für mich sind da schon große unterschiede ersichtlich, auf mich wirkt Elements nicht wie ein Grafikbearbeitungsprogramm, nein eher wie ein FotoFix für DAUs .

Photoshop Elements ist nur eine vereinfachte Version die um bestimmte Werkzeuge und Zusätze erleichtert wurde. Ansonsten ist es ein und das selbe Programm. Die Bedienung ist halt DAU gerechter. Ob ich nun Photoshop CS2, Photoshop Elements, PSP, The Gimp oder ein anderes ähnlich gutes Programm nehme macht für die meisten Sachen keinen Unterschied. Ich erreiche exakt das selbe Ergebnis, sofern ich mit dem jeweiligen Programm umgehen kann.

PS. Du meinst sicher Elements 4.0 und PhotoShop CS2?

NEIN, ich meinte das so wie ich es gesagt habe. Ich meinte Photoshop 4.0 und Photoshop Elements 1.0.

Ein bekannter von mir hat da so ein Sauteures Plugin, was auch in beiden Programmen läuft, muss ich mal nachfragen wie das heißt (vergessen), es stand da auch auf Verpackung sogar drauf, dass es für CS1/2 oder den PSP9/X ist.

Das manche Hersteller nicht nur ein Programm unterstützen macht Sinn, ist aber keine Selbstverständlichkeit.

Sicher ist ein Photoalbum irgendwie auch Spielerei, bei mehreren Tausend Fotos aber auch sehr nützlich, vergiss nicht, das ist ein fester Bestandteil von Elements (vielleicht ist es deswegen so lahm). Beim PSP oder beim PI ist es eben Extra, man muss es ja nicht mitinstallieren und kann dafür eine alternative benutzen.

Das kommt immer drauf an ob man damit umgehen kann und ob ich das auch nütze. Es bringt mir nichts wenn ich weiss wo ich meine Grafiken habe oder wenn ich ein Programm habe das mir das ermöglicht und mit dem ich schon seit Jahren arbeite. Vorallem dann wenn die externe Lösung weit schneller ist weil es ein kleines Programm wie Irfan View ist.

Ich hab mir bis dato wenig Tutorials angeschaut, es war nie so wirklich nötig. Wenn dann waren es wie ich oben schon schrieb übergreifende Tutorials, wo es um grundlegende Sachen für die Digitalfotografie ging.

Das kommt immer drauf an was du machen willst. Für reine Bildbearbeitung von der Digicam braucht man mehr Erfahrung als Tutorials, die Werkzeuge sollte man da natürlich auch kennen.

Ist bei mir auch nicht anders, ich hab beispielsweise vor einem knappen halben Jahr ein fast 60 Jahre altes Foto restauriert, welches wirklich fast zerstört war, weil es eine Katze zerfledert hatte, nun schaut es aus wie gerade erst gemacht.

Dann verstehen wir uns ja.

Dafür gibt es wie du sagtest ja Tutorials, dafür ist aber kein PS nötig, egal ob CS oder dieses Elements. Sicher werden viele Tutorials PS als Basis nehmen, dennoch sind sie meist allgemein gehalten und auch für andere Programme anwendbar.

Jein. Die meisten Tutorials sind schon speziell auf Photoshop gemünzt. Mit einem anderen Programm muss man erstmal die Werkzeuge suchen weil sie anders heissen. Bei Macormedia haben, bei jeder neuen Version, in der deutschen Fassung bestimmte Werkzeuge immer wieder neue Namen.

PhotoShop Elements kostet um die 100 Euro, PS CS2 um die 1000 Euro, der Paint Shop Pro oder PhotoImpact auch wiederum 100 Euro, können aber eben deutlich mehr als Elements, nahezu genauso viel wie PS CS2, daher sind die beiden für mich ganz klar vom Preisleistungsverhältnis alternativlos. Der PSP und PI sind zumal auch sehr schnell für Einsteiger erlernbar und deine so genannten PS Tutorials sind fast immer übergreifend anwendbar.

Photoshop Elements kostet gar nix wenns beim Scanner dabei ist.

Man sollte sich nicht vom bekannten Namen PhotoShop blenden lassen, das ist nicht mehr das beste oder das non plus ultra wie früher.

Es ist das Programm mit dem die meisten Leute arbeiten. Es ist ein Industriestandart.

Aber findest du nicht das die Frau zu groß ist? Immerhin deckt sie ja die Galactica ein wenig ab.

Nein. Wenn der Wallpaper für die Fans dieses Character ansprechend wirken soll erreicht er damit genau seine Wirkung. Professionelle Wallpaper die zu Werbezwecken für Filme oder Serien in Agenturen hergestellt werden, sehen genau so aus - vielleicht etwas aufwendiger.

@Valen

http://de.wikipedia.org/wiki/Vektorgrafik

cu, Spaceball

[Scotty]

Die Vektorfähigkeiten vom Photoshop sind reichlich schwach. Wenn ich ein anderes Programm nehme, egal ob 400,-€ Freehand oder 0,-€ Open Source, mache ich das in so einem Programm fertig und speichere das in einem Format das der Photoshop lesen kann. Anders macht das für mich keinen Sinn.

Wenn ich eine Open Source Alternative nehme speicher ich das fertige Bild als PNG oder JPG und das kann der Photoshop wunderbar lesen und bearbeiten. Alle wichtigen Änderungen wie colorieren, Grösse usw. mache ich dann vorher schon.

Diese sind aber ausreichend, wer hier mehr und aufwendiges machen will, wird eh ein spezialisiertes Produkt nutzen. Aber wie ich schon schrieb, so was muss drin sein, weil es einen viel Erleichterung bringt, anscheinend hast du diesbezüglich noch nicht viel gemacht .

Wenn du aber natürlich für sowas wichtigen lieber ein extra Programm nimmst, und das bequemer findest, dann sei es so, ich finde das nicht sonderlich bequem .

Das ist richtig. Nur macht das nicht für jeden Anwender Sinn. Für mich machts reichlich wenig Sinn.

So etwas sollte aber drin sein, ob du es nutzt oder nicht, irgendwann braucht man es vielleicht. Beispielsweise auch wenn man 100derte Bilder umbenennen will, dafür muss ich mir dann nicht noch mal extra was besorgen.

Photoshop Elements ist nur eine vereinfachte Version die um bestimmte Werkzeuge und Zusätze erleichtert wurde. Ansonsten ist es ein und das selbe Programm. Die Bedienung ist halt DAU gerechter. Ob ich nun Photoshop CS2, Photoshop Elements, PSP, The Gimp oder ein anderes ähnlich gutes Programm nehme macht für die meisten Sachen keinen Unterschied. Ich erreiche exakt das selbe Ergebnis, sofern ich mit dem jeweiligen Programm umgehen kann.

Ein und das selbe? Das sehe ich aber ganz anders, wenn ich da beide direkt vergleiche fehlt ne ganze menge und das was beide haben wurde nochmals in Elements vereinfacht (PhotoShop Elements 4.0 vs. PhotoShop CS2).

NEIN, ich meinte das so wie ich es gesagt habe. Ich meinte Photoshop 4.0 und Photoshop Elements 1.0.

Die beiden vergleichst du? Die beiden nutzt du bzw. eines davon? PhotoShop 4.0 ist schon fast 10 Jahre alt, Elements 1.0 und 2.0 wurde von der presse mehr als schlecht gemacht und ich muss denen recht geben, die erste und zweite Version von Elements sind einfach nur ein Witz.

Wenn du die beiden vergleichst, kommst du mit deinen gleichen Funktionsumfang natürlich hin .

Das manche Hersteller nicht nur ein Programm unterstützen macht Sinn, ist aber keine Selbstverständlichkeit.

Es geht hier nicht um eine Unterstützung in dem sinne. Sofern das PlugIn nicht auf vorhandene Funktionen eines Programms aufbaut bzw. von denen abhängig ist, funktioniert es auch in beiden bzw. allen dreien.

Die firmen werben nur immer mehr für beide, was ich gut finde, PI scheint hier noch nicht so ernst genommen zu werden.

Das kommt immer drauf an ob man damit umgehen kann und ob ich das auch nütze. Es bringt mir nichts wenn ich weiss wo ich meine Grafiken habe oder wenn ich ein Programm habe das mir das ermöglicht und mit dem ich schon seit Jahren arbeite. Vorallem dann wenn die externe Lösung weit schneller ist weil es ein kleines Programm wie Irfan View ist.

Beim PSP oder PI sind es externe Lösungen, die auch schnell sind. Photoalbum ist bei mir nach 5sekunden (erster start) komplett geladen, nach dem ich die DigiCam angesteckt habe und mir werden dann sofort die aktuellen Bilder angezeigt.

Ich finde es sehr praktisch, habe aber dennoch meine Fotos auch so gut geordnet (Datei und Verzeichnisstruktur).

Jein. Die meisten Tutorials sind schon speziell auf Photoshop gemünzt. Mit einem anderen Programm muss man erstmal die Werkzeuge suchen weil sie anders heissen. Bei Macormedia haben, bei jeder neuen Version, in der deutschen Fassung bestimmte Werkzeuge immer wieder neue Namen.

Die Fachbegriffe sind aber eben die selben, Helligkeit und Kontrast schreibt man im PS genauso wie im PSP oder was auch immer .

Photoshop Elements kostet gar nix wenns beim Scanner dabei ist.

Das ist ja ein tolles Argument …

Es ist das Programm mit dem die meisten Leute arbeiten. Es ist ein Industriestandart.

Wir sind hier aber nicht in der Industrie und da sind auch nicht mehr so viele über PS glücklich, weil es einfach zu teuer ist. Wir sind hier Privatanwender und eventuelle Semiprofessionelle Anwender. Zumal ich mit dem PSP oder aber mit dem PI auch PhotoShop Dateien lesen und schreiben kann (zumindest im PSP).

Elements kann ich jedenfalls nicht sonderlich ernst nehmen…

[MFB]

Eine kleine Frage hätte ich zum Thema Vektorgrafik:

Was ist eigentlich das ideale Dateiformat für eine Vektorgrafik. Also eine, die von möglichst vielen Programmen interpretiert werden kann.

Ich nehme immer .wmf
Aber nachdem das "w" für windows steht, wird es wohl was besseres geben.

[Skymarshal]

Die Grafiken sind meistens in jpeg(oder 2000). Eigentlich kann man in zig verschiedene Bidlformate speichern. Da ist wieder die Frage wieviel Verlust man toleriert. Und wieviel Speicher man erlaubt. Bei JPeg ist das Verhältnis am besten finde ich.

Animierte Vektoren werden in Flash u.a swf Dateien ausgegeben.

[Scotty]

Skymarshal , MFB hat nach einem Format für Vektorgrafiken gefragt , JPG und Co sind reine Pixelgrafikformate.

Was ist eigentlich das ideale Dateiformat für eine Vektorgrafik. Also eine, die von möglichst vielen Programmen interpretiert werden kann.

Es kommt drauf an, zur weitergebe ist natürlich das offene Format SVG das beste (Scalable Vector Graphics), ansonsten Speicher es in dem Format deines jeweiligen Programms. Beim Paint Shop Pro oder PhotoShop kannst du dann auf der einen ebene eine Vektorgrafik haben und auf der anderen ebene eine Pixelgrafik bzw. einen Pixelbestandteil.

Das WMF Format ist eingeschränkt aber auch noch in Ordnung, das können all diese Programme auch lesen.

Für SVG Grafiken empfiehlt sich dann aber schon ein spezielles Programm, ich weiß ja nicht was du da so machst. Ich hab selber noch keine Vektorgrafiken weitergeben müssen, der Paint Shop Pro oder PhotoShop (bin mir nicht sicher) können dieses Format beispielsweise leider nur lesen. Auf der Wikiseite sind ja einige Spezialprogramme verlinkt, auch freie.

[Skymarshal]

Skymarshal , MFB hat nach einem Format für Vektorgrafiken gefragt , JPG und Co sind reine Pixelgrafikformate.

Dann hatte ich das falsch verstanden. Weil ich vorher dachte du meinst die Arbeitsschritte intern mit Vektoren und die Speicherung als herkömmliche Bilddatei.

Ok, wenn du eine Vektordatei nachträglich noch ohne Verluste skalieren kannst.

Das hatte ich falsch verstanden.

[Spaceball]

Vektorgrafiken kann man auch wunderbar in EPS speichern. Das kann an sich jedes Programm lesen das Vektor Grafiken bearbeiten kann.

cu, Spaceball

[QDataseven]

hijo

darf ich ne kleine frage stellen

will texte in bilder einfügen, gibts da nen freeware tool was ihr mir empfehlen könnt!? hab hier mal etwas rum experementiert aber habs nicht so gut hinbekommen irgendwie unscharf, will jetzt aber auch keine 2374 € augeben, das bild selber ist sehr gut/scharf nur der text den ich da hinzugefügt habe ist unscharf und transparent sollte es auch gehen wenn möglich.


danke

QDataseven

[Scotty]

Dann hatte ich das falsch verstanden. Weil ich vorher dachte du meinst die Arbeitsschritte intern mit Vektoren und die Speicherung als herkömmliche Bilddatei.

Ok, wenn du eine Vektordatei nachträglich noch ohne Verluste skalieren kannst.

Was eine Vektorgrafik ist haben wir ja schon gelernt, es geht bei der Weitergabe im SVG Format beispielsweise ja nicht nur um das verlustfreie Skalieren, nein auch um die Weiterbearbeitung an sich.

Vektorgrafiken kann man auch wunderbar in EPS speichern. Das kann an sich jedes Programm lesen das Vektor Grafiken bearbeiten kann.

Das EPS Format ist dafür da um die entsprechenden Inhalte Verlustfrei besser in ein Dokument einzubinden, was für den Druck wichtig ist. Zur weitergebe wenn es um das weiterbearbeiten einer reinen Vektorgrafik geht, ist es denkbar ungeeignet, dafür ist das SVG Format da, welches auch von Adobe stammt und über die W3C auch zum Standard wurde.

will texte in bilder einfügen, gibts da nen freeware tool was ihr mir empfehlen könnt!? hab hier mal etwas rum experementiert aber habs nicht so gut hinbekommen irgendwie unscharf, will jetzt aber auch keine 2374 € augeben, das bild selber ist sehr gut/scharf nur der text den ich da hinzugefügt habe ist unscharf und transparent sollte es auch gehen wenn möglich.

Welches Programm?
Wie scharf die Schrift rüberkommt hängt ja auch von der Schrift und deinen Einstellungen ab und Transparent vom Hintergrund sollte eine Schrift ja eh immer sein. Meistens hast du hier die Wahl von Vektor basierend (was du im Nachhinein verändern kannst) oder Pixelorientiert.

[Spaceball]

Das EPS Format ist dafür da um die entsprechenden Inhalte Verlustfrei besser in ein Dokument einzubinden, was für den Druck wichtig ist. Zur weitergebe wenn es um das weiterbearbeiten einer reinen Vektorgrafik geht, ist es denkbar ungeeignet, dafür ist das SVG Format da, welches auch von Adobe stammt und über die W3C auch zum Standard wurde.

Adobe hat das SVG Format lediglich unterstützt um gegen Flash an zu kommen. Inzwischen hat Adobe den SVG Viewer aufgegeben.

Quelle

@QDataseven

http://www.foto-freeware.de/tools.php

Unter Wasserzeichen

cu, Spaceball

[MFB]

EPS wird von Corel leider nicht unterstützt, aber SVG hört sich schon mal ganz gut an, wenn man es mit den meisten anderen gängigen Programme öffnen kann.

Danke für die Rückmeldungen!

[Skymarshal]

Was eine Vektorgrafik ist haben wir ja schon gelernt, es geht bei der Weitergabe im SVG Format beispielsweise ja nicht nur um das verlustfreie Skalieren, nein auch um die Weiterbearbeitung an sich.

Ok, ich dachte da zuerst nur an eine programminterne Verarbeitung auf Vektorbasis. Z.B. wenn ich ein Bild verkleiner und dann wieder vergrößer wird es ja im Normalffall verpixelt. Also das sowas nicht passiert.

Das man SVG später noch weiterverarbeiten kann daran hatte ich nicht gedacht.

Ist vom Prinzip aber das selbe wie bei .swi Dateien welche man auch beliebig wieder öffnen und weiterverarbeiten kann. Nur .swi eben nur mit Swish kompatibel ist. Ist immer Grunde das selbe wie .swf nur das man diese nicht weiterverarbeiten kann.

Wenn bei Photo in PNG speichert, hat man auch noch alle Layer. Ok, PNG ist ein Pixelformat.

Aber im Ganzen dürfte es jetzt klar sein.