Welches OS ist für "euch" das Beste?

[Scotty]

Hmm zu deinen ersten Kommentaren hab ich kein Bock mehr was zusagen davon bekommt man Kopfweh ich finde das meiste davon Absoluten Quatsch.

In Sachen Linux und ob ich es getestet Habe, dazu hatte ich ja schon ne Aussage gemacht. Ich hatte es getestet mal so zum Spaß um mal reinzuschnuppern. Ich hatte auch keine Probleme bis auf das meine Hauppauge nicht Funktionierte.

Was BeOS Angeht da kenn ich nicht mehr Alle Fakten Aber Apple wollte das OS von Be kaufen und als MacOS X Anbieten oder so wie gesagt ich weiß das nicht mehr so ganz genau aber da ging wohl einiges schief und nu hat MacOSX auch nen Unix Kern oder wa doch so?

[deac]

nicht ganz richtig.
beos gibt es für den mac. aber von be nicht apple.
macosx ist eine eigenständige entwicklung von apple.
es ist ein unix-kernel wo rauf eine reine graphische oberfläche aufgebaut wurde, also ähnlich beos.
der unterschied ist aber zu unix, linux auch, dass die console fehlt und direkt eine graphische oberfläche geladen wird. bei linux geb es so etwas auch schon, aber nicht mehr. es bringt nichts, da die meisten sagten, dass sie es nicht wollen. linux zeichnet sich durch die zwitteroberfläche aus. sowas findet man nicht oft.

kennt jemand vms?
das ist ein os. es ist kein unix, meines wissens, aber ein super serversytem. es ist noch nicht so alt wie unix, das ja schon in den 60er jahren die wurzeln schlug, und hat auch eine zwitter oberfläche. läuft leider nicht auf dem pc und ist nicht privat geeignet. selbst openvms findet man nicht oft. das ist ein reines serversystem.

noch ein paar vorteile für linux:
läuft auf jeder hardware. vom embeddedsystem bis zum mainframe findet man es. dadurch ist eine eingewöhnungszeit erspart.

[Scotty]

Originalnachricht erstellt von deac
beos gibt es für den mac. aber von be nicht apple.

??? Das hatte ich doch gar nicht Gesagt! Ich Sagte das Apple das OS von Be Kaufen wollte um es als MacOS zu nutzen aber dann kam ja alles Anders.

Originalnachricht erstellt von deac
macosx ist eine eigenständige entwicklung von apple.
es ist ein unix-kernel wo rauf eine reine graphische oberfläche aufgebaut wurde, also ähnlich beos.

Was heißt hier Ähnlich wie BeOS, BeOS ist ein Komplet eigenständiges OS was auf nix Aufsetzt oder Basiert. Da ist nix mit Unix oder was weiß ich! Wen ja muss ich ja alles was ich darüber gelesen habe oder gesehen Habe als Lüge Abtun.

[deac]

Originalnachricht erstellt von Scotty
??? Das hatte ich doch gar nicht Gesagt! Ich Sagte das Apple das OS von Be Kaufen wollte um es als MacOS zu nutzen aber dann kam ja alles Anders.

du hast mich missverstanden. das es von be kommt, war nur ein zusatz und hat nichts mit deiner vorherigen aussage direkt zu tun.

Was heißt hier Ähnlich wie BeOS, BeOS ist ein Komplet eigenständiges OS was auf nix Aufsetzt oder Basiert. Da ist nix mit Unix oder was weiß ich! Wen ja muss ich ja alles was ich darüber gelesen habe oder gesehen Habe als Lüge Abtun.

ja das musst du. beos ist eine unix. das bemerkt man schon daran, dass es eine konsole gibt, und dort sh als shell. hinzu kommt, dass es den kde auch als gui für beos gibt, was aber nichts bedeutet, da es kde auch für windows gibt und windows gänzlich anders ist.
und beos hat auch den unixkernel.
noch ein hinweis:
man kann mit loadlin den beoskernel laden. loadlin ist ein linuxloader, den man unter dos startet.

[Scotty]

Sorry, deac du bist der einzige den ich kenne der sagt das BeOS nen Unix Kern hat und bei allem Respekt ich glaube doch da eher meiner Literatur als dir.

[deac]

wie erklärst du mir dann dies:
identische ordner struktur (hat zwar auch vms, ist aber schon ein anzeichen);
der ordner dev (der wichtigste punkt);
die kompatibilität zu anderen posix (gibt es zu anderen arten fast nie und daher auch ein wichtiger punkt);
die bezeichnung posix (hört man tatsächlich selten);
die stabailität (hat auch vms);
die lauffähigkeit auf verschiedenen platformen (das ist auch ein nicht zu vergessener punkt);
die bootbarkeit mit loadlin (loadlin ist nur für linux ausgerichtet, wobei man trotzdem jedes andere posix starten kann und mit komplizierten methoden auch dos);
das aus dem dev-ordner resultierende mounten (ich glaub amigaos hat das auch gehabt);
die konsole (kennt sonst noch bei vms);

diese punkte sprechen alle für beos ist ein posix.
in meiner litheratur hab ich bisher noch nicht gelesen, dass es kein posix ist, ich allerdings auch noch nicht gelesen, dass es eins ist.
aber wie gesagt, alles spricht dafür.

[Scotty]

Daraus schließt du das Ohne es wirklich zu wissen? Sorry, dann solltest du nicht immer so voreilig schreiben als ob du es Wirklich wüstest obwohl du es nicht weißt!

[deac]

es ist schon lange her, als ich es gelesen habe, aber die gründe oben sprechen eine eindeutige sprache. die kann man nicht einfach in den wind blasen.
nenn mir deine litheratur, wo drin steht das es kein posix ist.

[Scotty]

Deine Gluckscheißerei geht mir echt auf den Senkel!

[Soran]

@deac
Ich kann nicht sagen das ich von sowas ne Ahnung hab und eure Diskussion geht mich eigentlich nix an, aber ich kenne Scotty schon länger und in solchen Fragen hat er echt eine Ahnung und bei Fragen kann man sich an ihn wenden. Er weiß ganz genau wovon er redet.

[EarMaster]

Außerdem möchte ich die Diskussion unterbrechen (auch wenn das genaugenommen nicht meine Aufgabe ist) und nochmal auf das Thema des Threades hinweisen: "Welches Betriebssystem ist für euch das Beste?" Und ganz ehrlich (ohne jemanden nennen zu wollen), darum gehts hier nicht mehr...

[The_Borg]

Originalnachricht erstellt von EarMaster
Außerdem möchte ich die Diskussion unterbrechen (auch wenn das genaugenommen nicht meine Aufgabe ist) und nochmal auf das Thema des Threades hinweisen: "Welches Betriebssystem ist für euch das Beste?" Und ganz ehrlich (ohne jemanden nennen zu wollen), darum gehts hier nicht mehr...

Damit hast du eigentlich recht, aber das leigt nunmal daran, dass die Argumente, mit denen die Linux-Anhänger ihre Wahl begründet haben gleich von den Windows-Fans zurückgewisen wurden, woraufhin sich diese Dikussion gewandelt hat.

Allerdings steht eine Frage von mir nach wie vor unbeantwortet im Raum.
Denn es wird die gesamte Zeit gesagt, dass Linux garnicht so toll sei und die Argumente werden als "Standard-Kram" abgetan, allerdngs habe ich von den Windows-Anhängern bis jetzt noch kein vernünftiges Arguement gehört, sondern auch nur "Standard-Kram" wie "Weil es bei mir läuft".
Von Linux wird aber verlangt, dass man hier riesige Listen mit Gründen vorbringt.

[Scotty]

@ The_Borg
Ich habe doch immer nur darum Gebeten ordentliche Gründe für den umstieg oder so zu Linux Anzugeben aber hier kam von euch leider immer nur Windows ist Schrott und Linux ist Topp mehr nicht.

Wen ich nun mal Jahrelang schon Windows benutze und wirklich auch nie Probleme mit Hatte und auch Teures Geld für die Anwendungen bezahlt habe mit denen Ich Jahre lang Arbeite macht es doch für mich absolut keinen sinn auf Linux umzusteigen. Ich Persönlich habe Linux auch nicht Schlecht gemacht sondern nur Betont dass es für mich Persönlich nicht zu gebrauchen ist.

[The_Borg]

@Scotty
Ich habe ja gesagt, dass Linux wohl nicht für jeden die bessere Lösung ist, allerdings hat es mehr Potential, sofern man dieses Nutzen will.
In diesem Falle ist Linux die bessere Wahl.

In deinem Fall ist Windows eben. für dich vielleicht besser, wenn du soviele Resourcen hinein gesteckt hast.

[deac]

das gibt es nicht
scotty hat eine plausible begründung gebracht. das macht sinn. teures geld für etwas, da muss man es auch nutzen, sonst war es nicht gerade rentabel.

aber für neu anschaffung ist das nicht zutreffend.