HOME CINEMA - HDTV, DVD, Plasma, Dolby Digital & Co.

Angeblich bricht die Verbindung da aber einfach recht schnell ab, wenn nicht mehr alles ankommt, so dass du in der Praxis dann eigentlich doch nurnoch die Fälle "geht" und "geht nicht" hast. Netzwerk- oder USB-Kabel sind ja auch nicht großartig abgeschirmt und trotzdem kommt das an, was soll.

Und meine Erfahrung mit HDMI Kabeln sagt, dass 30€ für 5m genug sind. Die allerbilligsten würde ich dann aber doch nicht nehmen, denn die Verarbeitung sollte schon halbwegs akzeptabel sein.

[makkie]

Dann kommt aber gar nichts an, oder?

Warum sollte nichts ankommen ??? .... dass digital nur 1, oder 0 liefert, ist schon klar, Du musst es Dir aber so vorstellen: Wenn ein digitales Signal gestört ist, dann kommen von 2.000.000 digitalen Impulsen von mir aus nur 1.900.000 Impulse richtig an. Wenn nun Dein Fernseher die Information 902.205 und 1.201.246 und 1.326.982 ......etc. nicht bekommt, sprich den Wert 0 hat, kann er sie auch nicht verarbeiten, also hast Du z.B. ein anders farbenes Pixel. Je mehr dieser Informationen fehlen, desto mehr Rauschen bekommt man und empfindet es als unscharf, verschwommen, oder man hat im schlimmsten Fall gar kein Bild. Bei digitalen Bildern hast Du halt keinen Schnee, sondern das Bild ist verpixelt, was letzten Endes auf´s Gleiche rauskommt.

....das war jetzt technisch nicht ganz 100%ig, aber ich hoffe, ich konnte es etwas plastisch darstellen.

makkie

[MFB]

@MFB Auch digitale Signale können gestört werden ......

Dann kommt aber gar nichts an, oder?

[TheJoker]

hatte das Problem auch vor ein paar Monaten. Les mal in diesem Thread am Beitrag 288

http://www.scifi-forum.de/off-topic/multimedia/34478-home-cinema-hdtv-dvd-plasma-dolby-digital-co-15.html#post1953604

hier gibt es auch einen entsprechenden Thread über mehrere Seiten: http://www.hifi-forum.de/viewthread-98-2688.html

[makkie]

Warum sind auf der einen Seite die Kabel so teuer (außer natürlich von der Länge abgesehen) u. auf der anderen eher billiger?

Die Kabel, die Du auf der ersten Seite findest sind speziell abgeschirmte Highspeedkabel ( brauchst Du im Allgemeingebrauch i.d.R. nicht ). Da reicht ein normales Kabel wie bei amazon völlig aus. Die HDMI-Kabel sind eigentlich alle ziemlich teuer und wie gesagt, je besser die Abschirmung, desto teurer wird die Sache, besonders, wenn man dann auch noch 10m braucht . Ich kenne keinen Haushalt, der 10m Zuleitung von der Quelle zum Ausgabegerät benötigt ........

makkie

EDIT:

@MFB Auch digitale Signale können gestört werden ......

[MFB]

Hier

Das sind ja Wahnsinnspreise. 70 Euro für ein 1-Meter-Kabel? Ich sehe da nichts, was an diesen HDMI-Kabeln besonders sein soll, außer der "Monster" im Markennamen sich ausschließlich auf den Preis bezieht. Die Preise, die hier bei Amazon angezeigt werden, sind auf jeden Fall die, die man auch in jedem Elektromarkt findet. Das erste, das hier bei Amazon gelistet wird, ist eines von Vivanco. Die gleiche Marke hat auch mein Kabel, das Fernseher und Blu-ray-Player verbindet.

Ein HDMI-Kabel überträgt ja digitale Signale. Insofern gibt es da keine echten Qualitätsmerkmale außer "Signal kommt an" oder "Signal kommt nicht an". Mehr geht da eigentlich nicht.

[Aci]

Und gleich noch eine Frage wird nachgeworfen.

Wenn man sich so etwas zulegt ist es ja fast eine Schande sich kein HDMI Kabel zuzulegen. Muss man dabei auf etwas achten?

Ich habe hier 2 Angebotsseiten:

Hier

Hier

Warum sind auf der einen Seite die Kabel so teuer (außer natürlich von der Länge abgesehen) u. auf der anderen eher billiger?

[MFB]

Wobei mich die etwas "schlechtere" Bildwiedergabe bei DVDs davon abgebracht hat, den P1600er zu kaufen. Ich bin beim Bild überkritisch und sehe meistens Dinge, die andere nichtmal sehen. "Da hat doch grade was geflimmert, oder?" - "Ach Quatsch! Das bildest du dir nur ein."

Da hätte ich bisher noch keine Einbußen festgestellt. Aber ich habe mit dem 1600er auch noch keine wirklich "schlechten" DVDs ausprobiert. Auf jeden Fall ist die Schärfe-Funktion wirklich grandios, da steht eine gute DVD auf einem HD-Ready (hab' leider noch keinen FullHD-TV) einer Blu-ray eigentlich nichts nach.

Die Geschwindigkeit ist auch toll, auch super, dass das Disc-Fach sofort nach dem Start rausfährt. Beim Philips dauerte das mehrere Sekunden, ehe da der Tastenbefehl angenommen wurde.

Auch praktisch: Dank Anynet (wird das so geschrieben) kann ich mit der Fernbedienung meines BluRay-Players auch die grundlegenden Fernseherfunktionen bedienen und muss deswegen nicht beide Phallussymbole in der Hand halten.

Okay, dafür braucht man aber einen Samsung-Fernseher dazu, oder? Nun, ich habe das Problem mit inzwischen 4 Fernbedienungen durch eine kleine Investition in eine gute Universalfernbedienung gelöst. Da habe ich dann aber doch eine Philips genommen. Die SRU 8008 habe ich genommen. Absolut ausreichend, kinderleichte Programmierung und Bedienung. Hat den Vorzug bekommen gegenüber einer Logitech-Fernbedienung.

[Viper-1082]

Wenn es ein etwas günstigerer Blu-ray-Player von Samsung sein darf, dann kann ich den BD-P1600 empfehlen.
TEST: Blu-ray-Player Samsung BD-P1600 (31.03.2008)
Ist ca. 100 Euro günstiger als der P2500er.

Wobei mich die etwas "schlechtere" Bildwiedergabe bei DVDs davon abgebracht hat, den P1600er zu kaufen. Ich bin beim Bild überkritisch und sehe meistens Dinge, die andere nichtmal sehen. "Da hat doch grade was geflimmert, oder?" - "Ach Quatsch! Das bildest du dir nur ein."

Qualitativ kann ich über meinen 2500er auch nur gutes berichten. Flüsterleise, schnelle Einlesezeiten bei DVDs, bei BluRays etwas länger (grade gut für eine Pinkelpause oder um noch schnell die Knabbereien aus der Küche zu holen) und Spitzenbild bei beiden Formaten.

Ich habe mich auch bewusst für Samsung entschieden, denn mein erster DVD-Player, der gleichzeitig auch mein letzter war, war ein Samsung und lief von 2002 bis 2009 fehlerlos.

Auch praktisch: Dank Anynet (wird das so geschrieben) kann ich mit der Fernbedienung meines BluRay-Players auch die grundlegenden Fernseherfunktionen bedienen und muss deswegen nicht beide Phallussymbole in der Hand halten.

[MFB]

Wenn es ein etwas günstigerer Blu-ray-Player von Samsung sein darf, dann kann ich den BD-P1600 empfehlen.
TEST: Blu-ray-Player Samsung BD-P1600 (31.03.2008)
Ist ca. 100 Euro günstiger als der P2500er.

Ich habe meinen P1600er zwar erst seit kurzem in Gebrauch, bin aber vollkommen zufrieden. Was die im Artikel kritisierte Lautstärke angeht, kann ich sagen, dass meiner wirklich flüsterleise läuft.

Ich bin aber auch der Meinung, dass man nicht unbedingt gleiche Marken bei TV und Player haben muss. Aber abraten würde ich - wenn du Multi-Angle (also die Auswahl verschiedener Kamerawinkel) verwenden willst - auf jeden Fall von Philips-Produkten. Bei meiner Box von TOS Remastered kann man mit dieser MA-Funktion zwischen alten und neuen Effekten hin und her wechseln. Philips-Player blenden jedoch immer ein, wenn mehrere Winkel zur Verfügung stehen und das DAUERHAFT und zudem riesengroß. Nie hat mich etwas mehr bei der Funktion eines technischen Gerätes genervt! Also selbst wenn man gar nicht wechseln will, wird man ständig informiert, dass gerade eine Auswahlmöglichkeit besteht. Nervig!

Die meisten anderen Marken blenden nur kurz ein sehr kleines Kamerasymbol ein, das nach zwei, drei Sekunden von selbst wieder verschwindet. Geht in Ordnung. Samsung hat hier aber den großen Vorteil, dass man Bildschirmeinblendungen ganz wegschalten kann. Hat vielleicht den Nachteil, dass man nicht sieht, wie schnell die Vorspulgeschwindigkeit ist, ansonsten habe die Einblendungen aber nicht vermisst.

Weiteres tolles Feature von Samsung: Es gibt eine wirklich sehr gute Schärfen-Verbesserung. Auch DVDs profitieren da enorm.

Soweit mal meine persönlichen Erfahrungsberichte mit Philips- und Samsung-Produkten.

Zur PS3: Da fehlt mir die persönliche Erfahrung. Was Bildqualität angeht, habe ich da auch viel Gutes schon gehört. Aber ich habe auch gehört, dass die PS3 ein ziemlicher Stromfresser sein soll. Zudem muss man meines Wissens die Fernbedienung noch extra dazu kaufen und Universalfernbedienungen funktionieren da glaub' ich auch nicht, weil die PS3 über Bluetooth und nicht über Infrarot gesteuert wird.

[Viper-1082]

Ok, der Fernseher von Samsung ist sicherlich eine gute Wahl, wobei ich mir vor 2 Monaten einen A656 gegönnt habe, der war nämlich deutlich billiger. Du könntest dich jetzt auch nach einem Samsung-Player umschauen. Da würde ich einfach mal die einschlägigen Testseiten lesen. Ich habe mich für den Samsung BD P 2500 entschieden, da er (in der Preisklasse unter 300 Euro) wirklich super Ergebnisse liefert.

Ich denke allerdings nicht, dass es große Nachteile bringt, wenn Hersteller von Fernseher und Player nicht dieselben sind

Aber wenn dich die 50 Euro Aufpreis nicht mehr stören dürfte eine einer PS3 nichts im Wege stehen. Immerhin kannst du dann spielen, DVDs/BluRays gucken und hast trotzdem nur ein Gerät im Regal. Ich kann über die Leistung der PS3 zwar nichts sagen, aber eigentlich soll sie laut hörensagen gute bis sehr gute Leistungen bringen.

[Aci]

Kleines Homecenter (Fernseher incl. Blu-Ray)

So, ich habe mich dazu entschlossen in nächster Zeit einen Fernseher (also mindestens Full HD) u. einen Blu-Ray Player zu besorgen. Nun gibt es aber dermaßen viele Angebote, dass man als Laie bald mal den Überblick verlieren kann.
Vom Preis her will ich mit beiden Geräten an die 1000 Euro Marke rankommen (ein bisschen auf oder ab ist dann egal). Ich habe mir hier mal 2 Angebote rausgepickt die vom Preis-/Leistungsverhältnis gut klingen u. auch recht gute Kritiken bekommen haben:

Hier der Fernseher.

Hier der Player.

Weiters ist mir noch recht unklar wie die PS3 gegenüber herkömlichen Blu-Ray Playern abschneidet. Beim oberen Beispiel wäre die PS3 "nur" um die 50 Euro teurer, aber ich hab keine Ahnung ob sich die Player qualitätsmäßig unterscheiden.

Meine Frage nun: Auf was muss man achten, habt ihr Tips/andere Produkte die ihr empfehlen könntet bzw. wo ihr gute Erfahrungen mit gemacht habt bzw. die Unterschiede zu PS3/Standalone Blu -Ray Playern.

Danke schon mal.

[Dr.Bock]

Serietechnisch gibt es nichts Besseres im deutschsprachigen Raum.

Naja, zumindest per Kabel hat man in Deutschland noch die Möglichkeit die ganzen Sender über den Kabelanbieter zu buchen. Meist wesentlich billiger als jetzt über Sky. Auf den wirklich eigenen Sky-Sendern (mit Ausnahme der Cinema-Kanäle) läuft ja auch nur alter Kram. Wenn man jetzt natürlich noch die Kabelgebühren aufrechnen, die Sat-Nutzer ja nicht haben, gleicht es sich wahrscheinlich wieder aus, aber viele Leute sind ja Zwangsverkabelt und haben gar keine andere Wahl.

[Peter R.]

Ich dachte du meinst die freien Programme.

Die von dir genannten bemängle ich deswegen auch, angeblich soll es ja bald kommen. Habe deswegen selber auch kein PayTV, die technische und inhaltliche Qualität ist mir das Geld nicht wert.

Klang oben (von mir) auch eher so, als ob ich die Free-TV Sender meinte!

Was das Pay-TV betrifft muss ich sagen, dass ich ein Nutznießer meiner Eltern bin. Die haben es seit 11 Jahren und da wird ordentlich mitkonsumiert. Auch wenn ich es mir persönlich nicht leisten würde (und zur Zeit könnte), will ich Premiere aka Sky nicht mehr missen.

Serietechnisch gibt es nichts Besseres im deutschsprachigen Raum. Ob Rom, Deadwood, Dexter, 24, Lost, BSG, Medium, oder eine andere Serie! Auf DVD würde ich mir die ganzen Serien nicht zulegen und im Free-TV laufen sie entweder Jahre später, geschnitten oder gar nicht! Habe letztens bei Rom auf RTL 2 hineingesehen und die Serie mit Werbung geht ja gar nicht!

Und auch das Sportprogramm kann sich sehen lassen!

Man muss aber auch dazusagen, dass der Spass meinen Eltern 39,99 € im Monat kostet.

[Scotty]

Bis auf die Spartensender wie 13th Street, Sci-Fi und dergleichen. Und das nervt schon tierisch. Die haben ja doch neue Serien wie True Blood oder Dead Zone im Programm (gehabt). Wenigstens hat FOX vor ein paar Monaten endlich auf 16:9 umgestellt! Lost, BSG und Co. auf Sparflamme war schon nicht mehr feierlich.

Ich dachte du meinst die freien Programme.

Die von dir genannten bemängle ich deswegen auch, angeblich soll es ja bald kommen. Habe deswegen selber auch kein PayTV, die technische und inhaltliche Qualität ist mir das Geld nicht wert.