Columbia-Katastrophe

[Tom Parker]

Ganz einfach: Zugunglücke, Flugzeugabstürze, Verkehrsunfälle... all das ist alltäglich und interessiert keine Sau. Also keine Einschaltquoten.
Ein Shuttleabsturz ist eine Sache die nicht jeden Tag vorkommt. Da sehen gleich viel mehr Leute zu.

Ausserdem: Was hat ein Zugunglück für weitreichene Auswirkungen? Keine
Bei einem Shuttleabsturz steht die ISS auf dem Spiel, die weitere Erforschung des Weltraums, usw

[LuckyGuy]

Original geschrieben von WarpJunkie
Was macht diesen Absturz diskutierenswürdiger als das Unglück was sonst so täglich auf der Welt passiert? Warum muss über sowas tagelang in aller Ausführlichkeit, mit allen möglichen wichtigen und unwichtigen Fakten berichtet werden?

@ WarpJunkie:
Habe ich doch schon geschrieben:

Original geschrieben von LuckyGuy
Diese unfälle passieren trotz des gigantischen Aufwandes, der betrieben wird, um sie zu verhindern.

Das macht dem Menschen seine eigentliche Machtlosigkeit klar- von daher kommt dann die große Bestürzung.

Genau wie bei der Titanic oder dem Concorde-Absturz.

Wir Menschen merken: Wir sind nicht die Herren des Schicksals.

Und sind darüber sehr bestürzt...

Ich möchte zur weiteren Erläuterung hinzufügen:

Bei einem Zugunglück in Simbabwe wissen wir, dass ein solcher Aufwand zur Unfallverhütung definitiv nicht betrieben wurde - von daher geht uns dann ein solcher Unfall auch nicht so hart an.
Aber ein Unfall eines Spaceshuttles holt uns von unserem Thron der Göttlichkeit.
Deshalb diese ganze Berichtersattung.
Glaube ich, zumindest.

[Tom_Tom]

Ich habe auch den Absturz genau verfolgt aber ich finde, dass zuviel gesendet wird. Jeder Sender bringt irgendetwas darüber und das ganze wird zu sehr aufbereitet. Es ist sehr schlimm was passiert ist, aber wenn woanders 50 Menschen sterben wird das in einem 2-3 Minuten Beitrag abgetan, aber da es sich ja um die USA handelt wird es gleich wieder ein weltweiter Trauertag.
Das hat mich auch am 11/9 gestört, wobei es da um viel mehr Menschenleben ging.

[Spocky]

@ Kuno: Ja, bereits beim allerersten Allflug verlor ein Shuttle (zufällig ja auch die Columbia) teile des Hitzeschildes. Allerdings was dies an wenig relevanten Stellen, weswegen der Wiedereintritt kein Problem war.

Was zur Haltbarkeit der Shuttles: Die Shuttles sind auf 100 Allflüge ausgelegt. Das war der 28. Flug der Columbia, also hätte "eigentlich" kein Schaden auftreten dürfen. Es bleibt allerdings zu sagen, dass die AMis schon öfter Schiffe wegen mangelnder Wartung verloren haben. Bisher waren das zwar nur U-Boote (zumindest eines, möglicherweise auch 2), bei denen sie einfach "nur" austesten wollten, in wieweit sie nie notwendigen Überholungen auf ein Minimim kürzen können. Das mit dem Austesten halte ich hier für unwahrscheinlich, aber ich denke, dass aufgrund des Geldmangels vielleicht doch ein wenig zu viel eingespart wurde. Sehr tragisch.

[Mr. Doom]

Nun, auch wenn euch dieser Unfall alle so bewegt, muss ich jetzt auch mal wieder meinen Senf dazu geben.


Was mich an der ganzen Sache hier und auch in den Medien sonst so stört, ist die Tatsache, dass dieser Unfall jetzt wieder so extrem hochgepuscht wird.

Ich meine, die 7 Astronauten kannten das Risiko und nahmen dies doch auch in Kauf, sonst wären sie wohl kaum mitgeflogen. Genauso wie sich jeder ins Auto setzt oder ins Flugzeug, er nimmt dabei ein Risiko (ein viel kleineres zwar, aber auch eines) in kauf.

Nun ist es zu diesem Unfall gekommen und jetzt trauern wieder alle.

Warum trauert niemand so, wenn ein Flugzeug abstürzt?
Oder wenn auf der A7 ein Bus mit 60 Menschen an Bord verunglückt udn dabei 10 Menschen sterben?
Oder wenn in Israel eine Bombe hochgeht?
Oder wenn die Israelis ganze Flüchtlingslager in Schutt und Asche verwandeln?
Oder wenn in Afrika ein paar Leute verhungern oder im Krieg sterben?

Diese Menschen sterben doch auch nicht freiwillig, oder? Und sie nahmen nicht bewusst ein Risiko in kauf. Sind also doch eigentlich noch unverschuldeter gestorben.
Vielleicht kann mir das mal jemand erklären, wenn hier um die Opfer eines ganz normalen Unfalls getrauert wird und um andere nicht.

Oder macht es hier nur die Menge aus? 7 ist ja auch nicht ganz so unpersönlich wie 120 oder gar 1 Mio Tote.

[Ford Prefect]

Naja wir haben ja hier auch eine ganz andere Medienwirksamkeit. Bilder eines auseinanderbrechenden Shuttles sind halt bessres Sendematerial als ein verhungertes Kind irgendwo in Afrika, gibt ja auch tausende davon.

Also ich fande die Berichterstattung reichlich übertrieben. Gewiss ist es schrecklich was dort passiert ist, aber deswegen nun Programmunterbrechungen und Laufbänder ohne Ende? Jede Stunde neue Nachrichtensendugen, die sinnlos sind, da es kaum neues zu berichten gibt.

Oder macht es hier nur die Menge aus? 7 ist ja auch nicht ganz so unpersönlich wie 120 oder gar 1 Mio Tote

Ich denke mal, dass die Anzahl der Toten keine Rolle spielt, sonder die "Einzigartigkeit" des Ereignisses zu dieser Reaktion der Medienseite führte. Ein Shuttle explodiert halt nicht alle Tage. Bei Unglücken mit anderen Verkehrsmitteln ist dann schon eine hohe Todesquote erforderlich, um eine solche Berichterstattung zu begründen.

[Kopernikus]

Alter des Shuttles:
Die Dinger werden nach jeder Landung komplett auseinander genommen und die meisten Teile landen dann im Müll. Kein einziges Bauteil an diesem Shuttle war 22 Jahre alt, würde mich wundern, wenn eins auch nur ein Zehntel so alt war. Sehr unwahrscheinlich, das es Materialermüdung war.

Computerpanne:
Es hätten alle 5 Bordcomputer gleichzeitig ausfallen müssen. Bei einem Windows ME - Rechner könnte ich mir das durchaus vorstellen, aber im Shuttle werden modifzierte C64-Prozessoren genutzt. Genauso unwahrscheinlich wie Materialermüdung.

Terroranschlag:
Es gibt zwar durchaus Anti-Sateliten-Raketen, aber sowas gehört normalerweise nicht ins Repertoire von Terroristen. Normale Flugabwehrraketen können keine 60 km hoch fliegen. Ebenfalls äusserst unwahrscheinlich.

Am plausibelsten erscheint mir eine Beschädigung der Hitzekacheln durch dieses Trümmerstück beim Start. Videoaufnahmen dürfte es davon allerdings nicht geben, weil die Kameras mehrere hundert Meter weit vom Shuttle wegstehen. Dieses müsste demnach aber ein ziemlich großes Loch geschlagen haben, weil ja wie bereits gesagt wurde, der Verlust von ein paar Kacheln kein Problem ist. Allerdings stellt sich hier die Frage, warum nach erreichen des Orbits kein Ausseneisatz durchgeführt wurde, um festzustllen, ob ein Wiedereintritt möglich ist? Scheinbar hat hier jemand bei der NASA gewaltigen Mist gebaut.

[Darkman2k2]

Was mich an der ganzen Sache hier und auch in den Medien sonst so stört, ist die Tatsache, dass dieser Unfall jetzt wieder so extrem hochgepuscht wird.

Zitat aus der Morgen stirbt nie:
"Schlechte nachrichten sind die besten Nachrichten"
Die Leute sind halt nun mal Sensationsgeil, und wenn dann halt ein (durschaus schrecklicher) ungewöhnlicher Unfall passiert, wird das hochgepuscht. Vor allem in Amerika, da schreit die Nation nach Helden und die werden ihnen durch so ne Kathastophe geliefert. An "normale Kathastrophen" oder bombenanschläge in Israel hat sich der Zuschauer schon gewöhnt, das birngt doch keine Quote mehr.

[Spocky]

@ Mr.Doom: Natürlich sterben jede Minute mehr Menschen in Afrika an Hunger oder AIDS, als mit der Columbia verunglückt sind. Allerdings hat das wissenschaftlich gesehen, auch weniger Tragweite. Mag sein, dass sich das jetzt kalt und unmenschlich anhört, aber mit dem Raumfahrtprojekt wird halt auch unsere Zukunft verbunden und wenn die Zukunft plötzlich als weniger rosig dasteht, dann geht es einem schon näher, als wenn irgendwo jemand an AIDS stirbt. Vielleicht liegts ja aber auch daran, dass der AIDS- oder der Hungertod wesentlich alltäglicher ist und es deshalb eine viel größere Abstumpfung diesbezüglich gibt.

[Starwatcher]

Als ich gestern nach Hause kam habe ich anhand der Sondersendung die im Fernsehen meiner Eltern lief sofort bemerkt das wieder etwas schreckliches passiert sein muss.

Ich habe ein paar Sekunden gebraucht bis ich wirklich begriffen habe was passiert ist.

Ich bin mal gespannt was wohl die Ursache für diese Katastrophe sein wird. Allen Anschein nach wahr das Versagen des Hitzeschutzschildes an der linken Seite des Shuttles Schuld an dem Unglück weil ein Teil das sich von der Trägerrakete beim Start gelöst hat eben diesen Hitzeschutzschild beschädigt hat.
Aber es stimmt schon das wenn sich einige Kacheln von dem Shuttle lösen eigentlich nichts passieren dürfte. Letztes Jahr hatte sich ja schon einmal eine Schaumstoffisolierung gelöst was aber nicht weiter schlimm wahr. Laut offiziellen Angaben hätten die Astronauten den Schaden nicht reparieren können.

Aber ich habe ich mir schon seit langem Sorgen um die Amerikanischen Shuttles gemacht, wegen der vielen technischen Pannen die von der breiten Öffentlichkeit aber weitgehend unbemerkt blieben.

Zum Glück hat President Bush bestätigt das die Space Shuttle Missionen weitergehen werden sobald man sich sicher ist das man die Ursache des Columbia Unglücks gefunden und sichergestellt hat das sich so etwas nicht mehr wiederholt. Die Einstellung des Shuttle Programms währe ein herber Rückschlag für die irdische Weltraumforschung und für den Aufbau der ISS.

Im Jahre 2006 soll glaube ich die Wahl für den Shuttle Nachfolger getroffen werden, der dann irgendwann nach 2010 in Dienst gehen soll. Es soll sich dabei wieder um ein Mehrstufiges system handlen aber die Kosten sollen deutlicher unter dem des derzeitigen Shuttle Programms liegen (Startkosten 175 - 363 Mio. US-Dollar).

[Dax]

negativ. Der Nachfolger wurde abgesagt, die Shuttles werden erst 2015 ersetzt (außer Bush hat gestern oder heute was anderes gesagt )

[Spocky]

Die ISS wird vermutlich demnächst erstmal geräumt werden müssen, da die Russen alleine nicht in der Lage sind, die Versorgung aufrecht zu erhalten. Die Europäer haben im Moment genug eigene Probleme, nach deren letztem Fehlschlag, also wird auf absehbare Zeit erstmal nix laufen. Nach Challenger dauerte es über 2 Jahre bis zum nächsten Shuttlestart .

[Challenger]

Original geschrieben von Dax
negativ. Der Nachfolger wurde abgesagt, die Shuttles werden erst 2015 ersetzt (außer Bush hat gestern oder heute was anderes gesagt )

Bush hat angekündigt, ab 2004 das Budget der NASA um 450 Millionen US$ aufzustocken.. naja, immerhin was. Vielleicht beschleunigt sich jetzt alles ein wenig.

[Noulder]

Am meisten hat mich bei der Berichterstattung gestört, dass immer wieder sachen wie: "Inzwischen steht fest, dass alle Besatzungsmitglieder tot sind." gesagt wurden.
Wie naiv muss man sein, um zu glauben, dass irgend ein Mensch in enormer höhe bei 20 000 km/h eine Explosion überlebt, durch die Luftreibung nicht verglüht und dann noch den Aufprall überlebt??

Ein schwerer schlag für das Raumfahrtprogramm, aber eigentlich nur ein leichter für die Menschheit. (Aus Gründen des Anstands wird auf ein lustiges Smylie verzichtet.)

[Peter R.]

Original geschrieben von Challenger
Bush hat angekündigt, ab 2004 das Budget der NASA um 450 Millionen US$ aufzustocken.. naja, immerhin was. Vielleicht beschleunigt sich jetzt alles ein wenig.

Dashelb wird sich auch nichts beschleunigen! Ich schätze mindestens 2 Jahre wird kein Spaceshuttle der Erde verlassen! Auch der Ausbau der ISS muß gestoppt werden! 2004 hätte ja ein Spaceshuttle das europäische Spacelab hinaufbringen sollen!

Die ISS wird vermutlich demnächst erstmal geräumt werden müssen, da die Russen alleine nicht in der Lage sind, die Versorgung aufrecht zu erhalten.

Das glaube ich weniger! Ich kann mir nicht vorstellen dass die ISS jetzt geräumt wird! Ein russischer "Progress"-Weltraumfrachter mit Nachschub für die Internationale Raumstation ISS ist am Sonntag gestartet. Die Versorgung kann die Crew leicht aufrecht erhalten!