Jetzt amtlich: Es gibt weder Aliens noch Ufos

[Wolf4310]

Trotzdem bleibt ein kleiner Teil der sich nicht durch andere, natürliche Phänomene erklären lässt.

Was trotzdem nicht heißt das es keine natürlichen Phänomone sind.

Jeden Sonntag in der Kirche, da wird auch nicht über Gott spekuliert, der wird einfach als Tatsache betrachtet.
Die Diskussion auf Arte war sicherlich diese bekannte UFO-Konference, das selbe wie in der Kirche die Gläubigen (Ufologen) stellen ihren Gott (Ufos/Aliens) als Tatsache hin, ohne den Hauch eines Beweises. Und spätestens bei den Antriebsformen sollte selbst dir aufgehen daß das alles reine Spekulationen sind.

Das US-Militärs den Roswell Zwischenfall mit deutschen U-Booten im indischen Ozean im 2.WK erklären wollten wäre mir neu. (es war Projekt Mogul, nicht Monsun)
Für den Farmer war der Spionageballon ein unbekanntes Flugobjekt. Wäre es ein UFO gewesen, hätte er sichelich nicht 3 Wochen gewartet bevor es gemeldet hätte.

[Feydaykin]

Dieser englische Bericht soll doch nur das ganze Thema als Absurdum führen.
Genauso wo vor etlichen Jahren die US Militärs den Roswell Zwischenfall mit dem Geheimprojekt "Monsun" erklären wollten.
Der Farmer muss aber ziemlich einfältig gewesen sein, die Überreste eines Spionageballon, mit den Trümmern eines unbekannten Flugobjekts zu verwechseln.
Der gute Mann ist tot und die die anderen Beteidigten vermutlich auch.

Oher, du glaubst immer noch an Roswell... Ich rate mal die guten Berichte dazu zu lesen, nicht die späteren sensationsgeilen. Und das Teil hieß Mogul

Paast auch Haargenau, und ich weiß nicht was du für Vorstellungen von Ranchern in Arizone hast.

Und naja wenn in den 40er massig Silberpapier vom Himmel auf deine Land fällt, dann wirst du nicht wissen was das ist.

[Comander1956]

Wolf4310 was du glaubst oder nicht, interessiert mich eigentlich nicht wirklich!

Ich jedenfall schließe nichts aus, auch nicht die Existenz von UFO,s.

Und was soll der Schwachsinn mit den U-booten aus dem 2. Weltkrieg, in Verbindung mit Roswell?

Das auf Arte war keine UFO oder Esoterik Konferenz. Es war eine Diskussion, änlich wie sie fast jeden Sonntag nach dem Tatort läuft.

Ob an Roswell was dran ist oder nicht, kann ich nicht beurteilen.
Allerdings gibt es da schon die eine oder andere Ungereimtheit.
Sorry ja es hies Mogul, nicht Monsun. Übrigens wurde zuerst sogar vom Militär ein UFO Absturz gemeldet. Später war es dann ein Wetterballon und zuletzt war es ein geheimer Spionageballon.
Ich glaube er sollte Kernwaffentests der Russen messen.
Wer weiß vielleicht ist Roswell tatsächlich ein Fake. Wir werden es wohl niemals erfahren.

Ausserdem ist er nur einer von sehr vielen Zwischenfällen.
In England wurde sogar mal ein Vorfall offiziell als UFO Sichtung von der Regierung anerkannt.
Obwohl es sich da wohl um ein "Black Project" der USA handelte.
Frage mich aber warum die USA geheime Flugprojekte über England testet.
Wobei sie doch bei Groomlake (auch Area 51genannt) selbst ein eigenes Testareal haben.
Und wie empfindlich sie da in Bezug auf Zuschauer sind habe ich bei Pro 7 selbst gesehen.
Und das war kein Fake noch ein Special Effect. Das war zu der Zeit als der erste "Independence Day" Film in die Kinos kam.
Da sind einige Journalisten von Pro 7 mit einem Sportflugzeug, in die Nähe des gesperrten Luftraums geflogen. Ohne Warnung sind dann 2 Kampfjets an dem Flugzeug vorbeigeschossen. Das Sportflugzeug hat ordentlich geschwankt.
Erst danach kam über Funk die Warnung sofort abzudrehen.
Das Ganze konnte man als Zuschauer beobachten, weil die Kamara die ganze Zeit lief.
Vielleicht hat der Eine oder Andere auch den Bericht gesehen?

Es gäbe dazu noch zu berichten das jeden Tag von Las Vegas eine Maschine startet, die bestimmtes Personal zu der Basis fliegt und Abends wieder zurück. Vielleicht nicht ungewöhnlich, nur weis Niemand um was für Leute es sich da handelt.

Von einem Berg aus konnte man vor einiger Zeit noch Flugbewegungen beobachten. Jetzt sind dort auch Sensoren und Kameras installiert. Dabei gehört der Berg nicht mal mehr zum Sperrgebiet.
Aber mit den bekannten Zauberworten:"Nationale Sicherheit", dürfen die Alles. Vermutlich sogar zu Neugierige erschiessen.

Solche Geheimniskrämerei heizt natürlich Verschwörungstheorien noch an.
Gruß,
Commander

[Feydaykin]

Wolf4310 was du glaubst oder nicht, interessiert mich eigentlich nicht wirklich!

Ich jedenfall schließe nichts aus, auch nicht die Existenz von UFO,s.

Und was soll der Schwachsinn mit den U-booten aus dem 2. Weltkrieg, in Verbindung mit Roswell?

-------------------------
UFos muss man auch nicht ausschließen, aber ET als Ursache konvergiert gegen Null

Und das mit den Ubooten hast du ins spiel gebracht, vermutlich durch eine Namensverwechselung.

https://de.wikipedia.org/wiki/Gruppe_Monsun

Das auf Arte war keine UFO oder Esoterik Konferenz. Es war eine Diskussion, änlich wie sie fast jeden Sonntag nach dem Tatort läuft.

Ja, aber das allein macht aus Vermutungen keine Fakten, oder Plausibilitäten.

rry ja es hies Mogul, nicht Monsun. Übrigens wurde zuerst sogar vom Militär ein UFO Absturz gemeldet. Später war es dann ein Wetterballon und zuletzt war es ein geheimer Spionageballon.
Ich glaube er sollte Kernwaffentests der Russen messen.
Wer weiß vielleicht ist Roswell tatsächlich ein Fake. Wir werden es wohl niemals erfahren.

Wieso Fake? Es war genau das was es war, ein Absturz von dem damals Geheimen Projekt Mogul .

Man muss nur die Aussagen, von den Sensationen und dem Erfindungen der UFO Bücher trennen.

Frage mich aber warum die USA geheime Flugprojekte über England testet.
Wobei sie doch bei Groomlake (auch Area 51genannt) selbst ein eigenes Testareal haben.
Und wie empfindlich sie da in Bezug auf Zuschauer sind habe ich bei Pro 7 selbst gesehen.
Und das war kein Fake noch ein Special Effect. Das war zu der Zeit als der erste "Independence Day" Film in die Kinos kam.
Da sind einige Journalisten von Pro 7 mit einem Sportflugzeug, in die Nähe des gesperrten Luftraums geflogen. Ohne Warnung sind dann 2 Kampfjets an dem Flugzeug vorbeigeschossen. Das Sportflugzeug hat ordentlich geschwankt.
Erst danach kam über Funk die Warnung sofort abzudrehen.

Project Condign

Och, UFO heißt nicht Außerirdisch, und interessant ist eben auch da Abschlusswort der Britischen Untersuchungen.
Das man sich nicht über Militärischem Sperrgebiet nicht frei Bewegen darf liegt wohl auf der Hand.


Aber eine UFO Vt im US Miltiär ist so glaubwürdig wie die Fakes einer Mondlandung, viel zu viele Menschen.

Es gäbe dazu noch zu berichten das jeden Tag von Las Vegas eine Maschine startet, die bestimmtes Personal zu der Basis fliegt und Abends wieder zurück. Vielleicht nicht ungewöhnlich, nur weis Niemand um was für Leute es sich da handelt.

Ja, irgenwer berichtet irgenwas Mysteriöses. Nur soviel wenn Aliens gesehen werden wollen wird eine US Regierung sie nicht hindern können. Wie erwähnt in den letzten 14 Jahren ist nicht ein überzeugender Fall geblieben der für Außerirdische Flugobjekte als Ursache spricht.

[Comander1956]

Fedaykin, ihr seid hier wohl eine kleine verschworene Gemeinschaft.Das du es nötig erachtest "Wolf4310 zu verteidigen?

Denn es sind hier immer die gleichen Leute die erstens nicht richtig lesen können und zweitens grundsätzlich alles nieder machen.

Das du nicht richtig lesen kannst oder willst, zeigt schon der Begriff "E.T.". Den habe ich nämlich garnicht verwendet.

Und das ich mich bei dem Wort "Monsun" verschrieben habe, wäre selbst einen Hauptschüler aufgefallen, weil ich gleich danach von Spionageballon geschrieben habe.

Aber ziemlich eindeutig wollten Wolf4310 und du das missverstehen.

Da ich mit dem Handy schreibe, ist mir das mit den Zitaten zu mühsam. So arbeite ich auf meine Art, die Passagen ab, die einer Antwort bedürfen.

Fake insofern, dass die erste Meldung vom Militär der Absturz eines UFO,s war.
Was dann aber schnell zu einem Wetterballon korrigiert wurde.

Und wie ich schon erwähnte Niemand hier wird es jemals erfahren was es wirklich war.
Wenn ihr glaubt das war ein Spionageballon, ist das euer gutes Recht. Aber wissen werdet ihr es nie.

Wieso gerade 14 Jahre lang kein Beweis für ausserirdische Flugobjekte?

Soviel ich weiß gibt es nicht einen einzigen offiziellen Beweis für ihre Existenz.

Aber glaubst du im ernst wir würden es erfahren, wenn es anders wäre?
In sofern ist das auch eine Sache des Glaubens oder Nichtglaubens.

Berichte gibt es Unzählige, auch viele darunter von Piloten. Nur sind die nicht wirklich ein Beweis.

Wieder falsch gelesen oder verstanden! Ich habe geschrieben, das die Maschine mit den Pro7 Mitarbeitern noch ausserhalb des gesperrten Luftraums war.
Kann mir auch nicht vorstellen, das sich ein dort hiesiger Pilot von Deutschen überreden lässt ins Sperrgebiet von Groomlake zu fliegen.

Vermutlich ist der Pilot nach dem Vorfall nie mehr in diese Richtung geflogen.

Ich weiß nicht wie gut du dich mit Flugzeugen auskennst? Aber wäre das kleine Flugzeug in den Abgasstrahl eines der beiden Jets geraten, wäre ein Absturz wahrscheinlich gewesen. Weil es dann zu einem plötzlichen Strömungsabriss gekommen wäre.

Die Maschine die täglich von Las Vegas zur "Area 51" fliegt ist Realität. Das Geheimnisvolle daran, ist nur, dass man nicht mehr darüber weiß.
Ich würde vermuten das es sich um Ingenieure und Wissenschaftler handelt, die zur Arbeit und zurück geflogen werden.

Und das da Niemand redet ist nicht ungewöhnlich. Denn es drohen sehr hohe Geld- und Gefängnisstrafen.

So gibt es keine Möglichkeit über aktuelle Flugobjekte dort etwas zu erfahren.
Wenn ehemalige Mitarbeiter über Groomlake sprechen, dann nur über längst bekannte Flugzeuge.
Jetzt sollten sich hier aber mal Andere melden, die das Thema etwas objektiver behandeln.
Denn nur Alles zu negativieren ist einfach nur armselig.
Gruß,
Commander

[Wolf4310]

Fedaykin, ihr seid hier wohl eine kleine verschworene Gemeinschaft.Das du es nötig erachtest "Wolf4310 zu verteidigen?

Da gibts keine Verschworene Gemeinschaft, hätte gestern Abend das Forum nicht rumgespackt, hätte ich nahezu das gleiche geschrieben.
Was Fedaykin und ich wohl gemeinsam haben und uns von dir unterscheidet ist das wir uns nicht auf hörensagen verlassen.

Ich finde es immer wieder erstaunlich das sich "Ungläubige" besser in den VT auskennen als die Gläubigen.

Das du nicht richtig lesen kannst oder willst, zeigt schon der Begriff "E.T.". Den habe ich nämlich garnicht verwendet.

Aus deinen Komentaren geht klar hervor das du von ETs sprichst (nicht vom Film ET, sondern von Ausserirdischen, Extra Terrestrials)

Wieso gerade 14 Jahre lang kein Beweis für ausserirdische Flugobjekte?

Wer liest denn da jetzt nicht richtig?
F. schrieb nichts von Beweisen, sondern das die (dokumentierten) UFO-Sichtungen stark zurück gegangen sind, obwohl heute quasi jeder mit einem Smartphone rumrennt ind es jedemenge Dashcams gibt.

Wieder falsch gelesen oder verstanden! Ich habe geschrieben, das die Maschine mit den Pro7 Mitarbeitern noch ausserhalb des gesperrten Luftraums war.
Kann mir auch nicht vorstellen, das sich ein dort hiesiger Pilot von Deutschen überreden lässt ins Sperrgebiet von Groomlake zu fliegen.

https://www.youtube.com/watch?v=S3e5eVEx1Xg

Das kommt öfters vor, das "Journalisten" das testen.

Das was du auf Pro 7 gesehen hast, war mit 99% Sicherheit gestellt.
Abfangjäger tauchen nicht einfach so ohne Warnung auf.
Man bekommt schon Warnung von der Flugsicherung bevor man eine Flugverbotszone erreicht.

Aber wäre das kleine Flugzeug in den Abgasstrahl eines der beiden Jets geraten, wäre ein Absturz wahrscheinlich gewesen. Weil es dann zu einem plötzlichen Strömungsabriss gekommen wäre.

Den Film Top Gun gesehen zu haben, heißt nicht sich mit Flugzeugen auszukennen.
Für eine 747 oder einen Airbus mag ein Strömungsabriss in 5-10.000 ft kritisch sein, für ein kleines Sportflugzeug kaum.

Jetzt sollten sich hier aber mal Andere melden, die das Thema etwas objektiver behandeln.
Denn nur Alles zu negativieren ist einfach nur armselig.

Du meinst sicher subjektiv, denn hier im Forum sind die meisten objektiv.

[KennerderEpisoden]

Eigentlich ein guter Zeitpunkt, um den Thread aus der Versenkung zu holen. Jetzt, wo die Fußball-WM auf allen Kontinenten von Abermillionen Menschen verfolgt wird, schaffen es die Aliens vielleicht mal, in einem Stadion vorbeizugucken und nicht in abgelegene Millitärbasen oder kalifornische Vorstadtgaragen zu crashen.

[Feydaykin]

Fedaykin, ihr seid hier wohl eine kleine verschworene Gemeinschaft.Das du es nötig erachtest "Wolf4310 zu verteidigen?

Ich muss ihn nicht verteidigen kann dennoch deine Argumentation aufgreifen und Entkräften. Ansonsten rate ich zum Chatten , nicht zu einer Forumsdiskussion.

Das du nicht richtig lesen kannst oder willst, zeigt schon der Begriff "E.T.". Den habe ich nämlich garnicht verwendet.

Und das ich mich bei dem Wort "Monsun" verschrieben habe, wäre selbst einen Hauptschüler aufgefallen, weil ich gleich danach von Spionageballon geschrieben habe.

TJa, wurde ja klargestellt. Aber wenn du so selbstsicher von Roswell spricht. Sosos ET hast du nicht erwähnt aber durchaus impliziert. Oder ging es dir um nicht registrierte Prototypen von Fluggeräten?

Fake insofern, dass die erste Meldung vom Militär der Absturz eines UFO,s war.
Was dann aber schnell zu einem Wetterballon korrigiert wurde.

Jo, mega Fake, weil das Thema gerade in alle Munde war. Hat der Pressesprecher eben Unsinn gebaut, sind alles Menschen.

Wieso gerade 14 Jahre lang kein Beweis für ausserirdische Flugobjekte?

Weil ich in anderen Forne das Thema und seine Anhänger seit ca 14 Jahre verfolgte, und die Entwicklung gesehen habe, von Eso Sekten, bis zum Maya 2012 Hype, den ollen Dänken und Schwubbeligen Videos.

Seit dem Aufkommen der Smartphones und Flatrate Internet klar rückläufig.

Aber glaubst du im ernst wir würden es erfahren, wenn es anders wäre?
In sofern ist das auch eine Sache des Glaubens oder Nichtglaubens.

Nein, es ließe sich schlichtweg nicht vertuschen, schon gar nicht wenn ET nicht Mitspielt, was ich mal stark Bezweifel das er sich von Senatoren oder sonstigen was vormachen lässt.

Ich halte aber auch nix von Märchen ET und seinen Fantastischen Objekten, ich befürchte auch ET ist an die Physik gebunden.

Wieder falsch gelesen oder verstanden! Ich habe geschrieben, das die Maschine mit den Pro7 Mitarbeitern noch ausserhalb des gesperrten Luftraums war.
Kann mir auch nicht vorstellen, das sich ein dort hiesiger Pilot von Deutschen überreden lässt ins Sperrgebiet von Groomlake zu fliegen.

Jo Pro Sieben Galileo oder was? Ich kann mir vieles Vorstellen nur nix was wirklich mit dem Thema zu Tun hat. Bzgl Flüge in oder nähe Sperrgebiet sollte man sich eben kennen. Aber bei sowas geht es ja um Show.. Wer sowas glaubt selber schuld.

Ich weiß nicht wie gut du dich mit Flugzeugen auskennst? Aber wäre das kleine Flugzeug in den Abgasstrahl eines der beiden Jets geraten, wäre ein Absturz wahrscheinlich gewesen. Weil es dann zu einem plötzlichen Strömungsabriss gekommen wäre.

Es gibt die Realität der Aerodynamik und Hollywood. Versuch es liebe beim ersten.

Wenn ehemalige Mitarbeiter über Groomlake sprechen, dann nur über längst bekannte Flugzeuge.
Jetzt sollten sich hier aber mal Andere melden, die das Thema etwas objektiver behandeln.
Denn nur Alles zu negativieren ist einfach nur armselig.

Ja natürlich sprechen sie nicht über Prototypen. DAs Fantastische was sich aber einige dort erhoffen findet wohl nicht statt.

Wenn du glaubst das einer für Besoldung A 15 sowas wie Aliens und co geheimhält sein leben lang, nur zu..


MAn sieht ja bei Snowden wie eine Mittlere Mitarbeiterebene alles aufliegen lassen kann.

[Suthriel]

Ich weiß nicht wie gut du dich mit Flugzeugen auskennst? Aber wäre das kleine Flugzeug in den Abgasstrahl eines der beiden Jets geraten, wäre ein Absturz wahrscheinlich gewesen. Weil es dann zu einem plötzlichen Strömungsabriss gekommen wäre.

Mal ganz unabhängig von UFOs und sonstigem und ob man Sperrgebiete nun befürwortet oder nicht. Aber wer auch immer in ein Sperrgebiet eindringen will, muss damit rechnen, das es Konsequenzen gibt, die sich im schlimmsten Fall auf Leib und (Ab)Leben auswirken. Sowas weiss man schon, bevor man sich auf die Reise begibt, von daher wäre ein Absturz pures Eigenverschulden, da geradezu herausgefordert.

Dann, ein Strömungsabriss wohl kaum, der entsteht, wenn das Flugzeug zu langsam fliegt, oder zu steil aufsteigt, so dass die Luft nicht mehr im richtigen Winkel den Flügel umströmen kann, um Auftrieb zu erzeugen.
Und kein Kampfjet muss so nah an ein Sportflugzeug ran, dieses von den Verwirbelungen des Jets durcheinander gewirbelt wird, die Kampfjetpiloten wollen sich schließlich nicht selbst gefährden, zB durch Kollision.

Wie auch immer, wer ausserhalb eines Start- oder Landeanfluges so tief fliegt, das er sein Sportflugzeug bei einem Strömungsabriss nicht mehr abfangen und wieder in einen normalen und sicheren Flug zurück führen kann, sollte für diesen Flug entweder verdammt gut bezahlt worden sein, oder seinen Pilotenschein direkt abgeben, da er vermutlich ein paar weitere Regeln des Flugverkehrs als nur "widerrechtlich in Sperrgebiet eindringen" verletzt hat.
Also wenn den Sportflugzeuginsassen irgendwas passiert wäre, dann weil sie absichtlich gegen ein paar Regeln verstoßen haben, gegen die sie nicht hätten verstoßen sollen. Mein Mitleid würde sich auch entsprechend in Grenzen halten.

[Wolf4310]

Dann, ein Strömungsabriss wohl kaum, der entsteht, wenn das Flugzeug zu langsam fliegt, oder zu steil aufsteigt, so dass die Luft nicht mehr im richtigen Winkel den Flügel umströmen kann, um Auftrieb zu erzeugen.

Wirbelschleppen können auch zu einem Stömungsabriss führen.
Ist vor einiger Zeit einem Learjet passiert der in die Wirbelschleppen eines entgegenkommenden A380 (300m höher) geraten ist

[Suthriel]

Wirbelschleppen können auch zu einem Stömungsabriss führen.
Ist vor einiger Zeit einem Learjet passiert der in die Wirbelschleppen eines entgegenkommenden A380 (300m höher) geraten ist

Gut, da hast du Recht, Wirbelschleppen gibt's auch noch (auch wenn die Größenordnungen zwischen den Flugzeugen und deren Triebwerken in diesem Fall doch gewaltig sind ). Ein Sportflugzeug ist auch wesentlich leichter wieder zu stabilisieren.
Aber ich denke, genau dafür gibt's einen Sicherheitsabstand und eine Mindestflughöhe, und wenn das Sportflugzeug schon nichts auf derlei Regeln gibt, die Kampfjetpiloten werden da sicher gewissenhafter sein (schon allein wegen dem Papierkram...).

Bei deinem Fall wäre dann interessant zu wissen, in welcher Höhe das passierte, und warum der Learjet-Pilot die Maschine nicht wieder rechtzeitig stabilisieren konnte, oder auch, warum die sich so nah kreuzten.

Edit: wars das hier?

https://www.aerotelegraph.com/a380-b...t-in-sturzflug

Mindestabstände


Die Internationale Zivilluftfahrtorganisation Icao hat deshalb zwingende Abstände festgelegt, die hinter verschiedenen Gewichtsklassen von Fliegern eingehalten werden müssen. So muss beispielsweise ein einmotoriges Privatflugzeug 8 Seemeilen oder 14,8 Kilometer Abstand zu einem voraus fliegenden Airbus A380 halten, ein A380 darf sich einem anderen A380 höchstens auf 4 Seemeilen oder 7,4 Kilometer annähern. Das Deutsche Zentrum für Luft- und Raumfahrt DLR empfiehlt sogar einen Abstand von 6 Seemeilen. An Flughäfen werden Startintervalle festgelegt, damit die Wirbelschleppen startender Flieger für das folgende Flugzeug sicher abgeklungen sind.

[Wolf4310]

Bei deinem Fall wäre dann interessant zu wissen, in welcher Höhe das passierte, und warum der Learjet-Pilot die Maschine nicht wieder rechtzeitig stabilisieren konnte, oder auch, warum die sich so nah kreuzten.

Edit: wars das hier?

https://www.aerotelegraph.com/a380-b...t-in-sturzflug

Ja, das war der Fall den ich meinte.

300m Höhenunterschied sind standard im Halbkreisverfahren (Steuerkurs 0-180° Flughöhe 30, 32, 34.000ft, 180-360° 31, 33, 35.000ft).
Das sorgt aber nur dafür das zu keiner Kollision bei kreuzendem Flugverkehr kommt, auf die Seperation muss die Flugsicherung achten.
Entweder hat der Fluglotse gepennt oder die Gefahr durch Wirbelschleppen beim (recht neuem) A380 wurde unterschätzt

[Hades]

Ich frage mich nur wie bei so vielen "Verschwörungstheorien" den Sinn hinter UFOs im Sinne von Außerirdischen.
Entweder wenn die Aliens auf der Erde was zu erforschen hätten scheißen sie drauf entdeckt zu werden (wenn das so grell leuchtende Dinger sind) dann müssten sie ständig zu sehen sein und nicht zB nur einzelne oder Päarchen im Wald.
Wöllten sie sich verstecken machen sie das noch zu schlecht. Manche von den Flubberichten sind unendlich dümmlich (Zickzack Linien mit Mach10)

Ich geh davon aus, dass wenn Aliens es schaffen bis hierher zu fliegen und mittels für uns unvorstellbarer Technik mit irgendwelcher "Antigrav Technologie" ohne Aerodynamischen Effekte fliegen könnten würden wir von ihnen nichts mit bekommen.

[Comander1956]

Sehr interessant was hier der Vorbeiflug der Kampfjets für Wellen zieht.
Mittlerweile weiß ich das der Flug durch den Abgasstrahl zu keinen Absturz geführt hätte. Denn mein Fehler war, das es bei den nachfolgenden Flugzeugen zu einem Flammabriss in den Triebwerken gekommen ist. Das einmotorige Sportflugzeug war aber mit einem Turbopropp Motor ausgerüstet.

Ob das vom Fernsehsender gestellt war weis ich nicht. Dazu müsste dann aber die US Luftwaffe involviert gewesen sein. Und eine so perfekte CGI Animation war 1996 noch nicht möglich.

Zumal nach heutiger Technik, die Bildqualität auch recht lausig war. Änlich dem You Tube Video. Seit ich nur noch 4K(nativ u. hochskaliert) schaue, bin ich ziemlich verwöhnt.

Ich bleibe bei den Begriff UFO, ob die Objekte ausserirdisch sind, kann man nur vermuten.

Einige glauben aber auch das sie aus der Zukunft kommen. Und Zeitreisen sind physikalisch gesehen keine reine Fantasie mehr.

Was mich persönlich bei angeblichen Sichtungen stört, dass die UFO,s immer wie ganze Weihnschtsbäume leuchten.
Glaubwürdiger sind da schon Pilotenberichte und Radarsichtungen.
Wie echt diese Berichte sind weis man nicht. Aber wenn Jets hinter einem Flugobjekt herjagen. Welches dann bei Sichtung derart beschleunigt, was kein irdisches Luftfahrzeug vermag. Klingt das nicht nach einer Luftspiegelung.
Vorausgesetzt der Bericht beruht auf Wahrheit.

Die beschriebenen Flugmanöver klingen so, als ob diese Objekte die Massenträgheit aufheben könnten. Was eigentlich physikalisch unmöglich ist. So wie die Fantasie Trägheitsdämpfer bei Star Trek. Obwohl die für die Autoren Sinn machen.

Warum jetzt zur Zeit der Handyfotografie keine UFO Aufnahmen gemacht werden, kann ich nur Vermutungen anstellen. Aber Fotos an sich sind bei unseren Fähigkeiten der Manipulation sowieso nicht mehr beweiskräftig.

Wenn ich die Existenz von Gott gegen die UFO,s abwäge, dann gibt es für letztere mehr Indizien.
Aber ohne handfeste Beweise bleibt es auch nur eine Glaubensfrage. Dabei wäre Gott wenn er existiert tatsächlich ein Alien.
Gruß,
Commander

[Feydaykin]

Mittlerweile weiß ich das der Flug durch den Abgasstrahl zu keinen Absturz geführt hätte. Denn mein Fehler war, das es bei den nachfolgenden Flugzeugen zu einem Flammabriss in den Triebwerken gekommen ist. Das einmotorige Sportflugzeug war aber mit einem Turbopropp Motor ausgerüstet.

Mal abgesehen das bei diesem Zusammenschnitt Video nix erkennbar war über Abstände. Generell scheint die Schnittfolge nahezlegen das da einmal Aufnahmen vom inneren mit völlig anderen Aufnahmen vermischt wurden von F15 Fliegern. Du scheinst nicht gerade ein Kritischer Mensch zu sein.


Aber hat sich ja schon gelohnt wenn Faktisches Wissen ergänzt wurde.



[QUOTE][Ich bleibe bei den Begriff UFO, ob die Objekte ausserirdisch sind, kann man nur vermuten.
/QUOTE]

Der Begriff UFO ist definiert und natürlich werden laeien je nach dem immer wieder UFO sehen. Entscheident ist eher was manche Menschen da für Ursachen vermuten, und die ET Hypothese ist eben nicht wirklich haltbar.

Einige glauben aber auch das sie aus der Zukunft kommen. Und Zeitreisen sind physikalisch gesehen keine reine Fantasie mehr.

Stimm die Hypothese ist noch dämlicher als die UFO These, Aber kommt eben von der UFO Idiotenszene.

Und doch Zeitreisen sind Physikalisch immer noch reine Fantasie .

Glaubwürdiger sind da schon Pilotenberichte und Radarsichtungen.

Wovon auch recht wenig bleibt. Und Radare sind geradezu Prädestiniert für Fehler. Wenn man sich mal anschaut was ECM und Staniol schon mit einfachne Radaren anrichtet etc.

Aber wenn Jets hinter einem Flugobjekt herjagen. Welches dann bei Sichtung derart beschleunigt, was kein irdisches Luftfahrzeug vermag. Klingt das nicht nach einer Luftspiegelung.

Doch, gerade deswegen, Der Witz ist eigentlich das bei manchen dieser angeblichen Objekten es gar nicht klar ob es denn ein reales Objekt ist. Denn was da angeblich auf dem Radar so sprang wurde Visuell nicht bestätigt und umgekehrt. Vermute mal dir geht es um die F16 in Belgien.

Die beschriebenen Flugmanöver klingen so, als ob diese Objekte die Massenträgheit aufheben könnten. Was eigentlich physikalisch unmöglich ist. So wie die Fantasie Trägheitsdämpfer bei Star Trek. Obwohl die für die Autoren Sinn machen.

Genau, und das spricht schon mal gegen feste Objekte, Vor allem weil sie scheinbar keine Luftverdrängung auslösen, oder wie Laute wäre wohl ein MAch 10 OBjekt über bewohnten Gebiet...

Warum jetzt zur Zeit der Handyfotografie keine UFO Aufnahmen gemacht werden, kann ich nur Vermutungen anstellen. Aber Fotos an sich sind bei unseren Fähigkeiten der Manipulation sowieso nicht mehr beweiskräftig.

Doch das können sie, man kann Manipulation schon sehr gut nachweisen, zumindest wenn sie Flach ist. Aber es fehlen eben die tollen Fantastischen Bilder die früher von den Sichtungen leider nicht vorgelegt werden können.

Die Antwort warum es so wenig UFO Bilder gibt ist simpel

Wenn ich die Existenz von Gott gegen die UFO,s abwäge, dann gibt es für letztere mehr Indizien.
Aber ohne handfeste Beweise bleibt es auch nur eine Glaubensfrage. Dabei wäre Gott wenn er existiert tatsächlich ein Alien.
Gruß,

Noch mal UFO heißt nix andere als ein Unidentifizierbars Flugobjekt, Deren Existenz ist nicht das Thema, weil genug Leute Situationabhängig ein Flugobjekt erkennen können usw.

Und naja der Vergleich hinkt gewaltig, denn man einen Allmächtigen Schöpfer unterstellen will, ist das Universum an sich ja schon ein Indiz, simpliziert gesagt.

Wie erwähnt ET und Zeitreisehypothesen haben unheimliche Probleme.