Des Deutschen liebstes Kind

[Fluxx]

BMW ti = ca. 340 PS (modifizierter 3,5l Turbo-Motor (der 343 PS Reihen-6-Zylinder aus dem M3 E46 und Z4 hat ausgedient - zu schwer, zu alt), Leichtbau, Sondermodell, ersetzt das Problem "M1". (M1 hat andere Historik, deshalb! - M- Modelle markieren das TOP-Produkt der BMW 3,5,6er und Z3/Z4-Reihen)
-----

Klar kenn ich den M1

http://www.944-fans.de/Fahrberichte/Nordschleife_2/P0003060.jpg

Leider nicht die originalen Felgen...

Hier ein paar Daten
Baujahr: 1979, 277 PS von 0 auf 100km/h in 5,6s.


Ich finde, ein bildschönes Auto, was sich echt sehen lassen konnte. Leider aber nicht mehr so populär

[Dax]

Ich versuche hier immer wieder mal was reinzubringen, was eben nicht nur mit viel PS zu tun hat. Sondern generell mit (neuen) Autos, Marken, etc. Für "geil, viel PS!" hab ich den Thread jedenfalls nicht erstellt.

Hat jemand eigentlich mal ne möglichst handfeste Info für nen Opel-Fan, wie der nächste Vectra nun heißen wird? Laut Auto Zeitung "Aura". Was ich nicht so wirklich glaube. Die liegen auch schon häufiger beim Design daneben. Genau wie deren Schrieb in der aktuellen Ausgabe, das der Name nach 2 Vectra Generationen nun wechseln würde. Offenbar können die nicht zählen. Wir hatten jetzt Vectra A bis C.
Die AMS spricht von "Insignia" als Namen für den nächsten Vectra. Aber den Namen einer Studie für en Serienwagen? Andererseits haben sie das schonmal gemacht: Beim Signum. Da gab's auch voher die Studie "Signum" und "Signum²".

Top Gear | Vauxhall Vectra news | Death of the Vectra | 2007
Demnach ist Insignia offiziell, denke nicht dass sie wieder mit unterschiedlichen Namen für Opel und Vauxhall anfangen.

[Laserfrankie]

Ich glaube trotzdem nicht, dass aus Jeremy Clarkson noch ein Opel... pardon, Vauxhall-Liebhaber wird

Zum Thema PS: Soviel ich weiß gibt es keinerlei Hinweis darauf, dass die Fahrer PS-starker Autos häufiger in Unfälle verwickelt sind, als die Fahrer PS-armer Autos.

Auf Landstraßen halte ich PS-arme Autos sogar für ein eklatantes Sicherheitsrisiko. Denn sie brauchen Ewigkeiten, um beispielsweise einen LKW zu überholen.

Dabei warten sie entsprechend große Lücken im Gegenverkehr ab, riskieren beim Überholvorgang einen Frontalzusammenstoß, weil sie sich verschätzt haben oder entnerven die hinter ihnen in der Schlange wartenden Fahrer so sehr, dass diese sich zu riskanten Überholmanövern gedrängt sehen.

Und es muss ja nicht mal ein LKW sein. Es ist kaum zu glauben, wie lang manche Schlange hinter einem Traktor werden kann, weil sich der Fahrer eines PS-schwachen Autos nicht dran vorbeitraut.

Auch auf der Autobahn fühle ich mich in einem PS-starken Auto sicherer, denn ich kann notfalls kurz und schnell die Geschwindigkeit erhöhen, um mich in die Überholspur einzufädeln. Man kann damit auch entspannte 120 oder 130 fahren - kann aber auch mal eben kurz einen Spurt einlegen und muss den nachfolgenden Verkehr nicht zum Bremsen nötigen und damit Rückstaus verursachen, nur weil man nicht rasch genug an einem LKW oder Wohnwagengespann vorbeikommt.

Der Sinn eines PS-starken Autos ist nicht das Rasen mit 250 km/h auf der linken Spur - das machen nur Idioten ohne Hirn. Klar, es macht mal Spaß auf leerer Autobahn aber um von A nach B zu kommen, macht es keinen Sinn. Denn es erhöht den Kraftstoffverbrauch und was bringt es, 15 Minuten Zeitvorsprung auf 300 km herauszurasen, wenn ich dafür zwischendurch tanken muss und dabei die Zeit wieder verspiele?

Der Sinn von viel PS ist nicht das dauerhafte Schnellfahren, sondern Beschleunigungsvermögen. Beschleunigungsvermögen ist aktive Sicherheit im Straßenverkehr, genauso wie gute Bremsen.


@AndyFo4rSe7eN: Gib doch einfach zu, dass du ein Autohasser bist und gut iss...


Gruß,

Frank

[truemmer]

Mein Lieblingswagen ist eindeutig der Toyota Corolla. Toyotas halten einfach ewig, sie müssen nie in die Werkstatt, Schäden treten sehr selten auf.

[The Guardian]

ist ja tatsächlich so das honda und toyota tatsächlich viel haltbarer sind und selten zur werke müssen. was laubt ihr woran liegt das?


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
The Guardian schrieb nach 11 Minuten und 52 Sekunden:

Hi Frank

Also mal was zu den Zweisitzern: auch die finde ich sowas von Arroganzversichert, obwohl ich im gleichen Atemzug auch sage, dass ich hier niemanden beleidigen will! Die meisten Männer kaufen sich solche Autos nur um anzugeben, um sich ansehen zu lassen wie reich sie sind, das ist der Grund, der mich kotzen lässt

Du hast noch viel Zeit für deine persönliche Entwicklung kleiner

Ich kenn 3 Männer (verwand) die Cabrio fahren. Denen macht es spaß, dieses Roadster Feeling, die sind weder Angeber noch schwimmen'se in Geld. Ich wäre da nicht anders bis ich endlich was verdiene. Wer sich solche Autos kauft um nur damit anzugeben und zu zeigen wie toll er ist, der hat sie 1. nicht verdient, 2. hat nen kleinen Pulla und 3. echt Probleme mit sich selbst.

[Fluxx]

Lass ihn doch. Er hat halt keine Ahnung, worum es beim Cabrio eigentlich geht. Und was zweisiter mit Arroganz zu tun haben...da habe ich keinen blassen Schimmer. Langsam kommt man sich als Autofahrer schon vor wie ein Verbrecher.

Alter Schwede. Das das Teil überhaupt noch zusammenhält ist ja schon ein Wunder, aber dass es noch fährt

Keine Scheiben, "fast" keine Türen....also ich würde sofort den TÜV-Stempel geben
Das ist ja lebensgefährlich...

[Bevcrusherfan]

Der neue Audi A5 ist soooooooooooooooooooooooooooooooo geil!!! Also ich meine, Audi hat im Moment (zumindest Designtechnisch) absolut die Nase vorn.

An 2. Stelle käme dann für mich BMW, aber nur von außen. VOn innen sehen die inzwischen aus, als wenn die Designer einfach nur das Nötigste rausgeschnitzt und was viel zu Großes und irgendwie... na ja... Vollgestopftes zurückgelassen.

Von der Technik her würde ich an 1. Stelle wieder zu Audi tendieren, an 2. Stelle aber eher zu Mercedes.

Ich hoffe, dass ich hier auch als weibliches Individuum meine Meinung abgeben darf

[Dax]

Naja...Audi hat in den letzten 5 Jahren nicht ein Auto gebracht dass mir wirklich gefällt. BMW immerhin 2 (Z4 und 6er). Aber das ist natürlich Geschmackssache.

Allerdings fällt mir jetzt keine besondere technische Innovation ein, die auf Audi zurückgehen würde. Und zuverlässiger als andere sind die auch nicht.

[The Guardian]

Der neue Audi A5 ist soooooooooooooooooooooooooooooooo geil!!! Also ich meine, Audi hat im Moment (zumindest Designtechnisch) absolut die Nase vorn.

An 2. Stelle käme dann für mich BMW, aber nur von außen. VOn innen sehen die inzwischen aus, als wenn die Designer einfach nur das Nötigste rausgeschnitzt und was viel zu Großes und irgendwie... na ja... Vollgestopftes zurückgelassen.

Von der Technik her würde ich an 1. Stelle wieder zu Audi tendieren, an 2. Stelle aber eher zu Mercedes.

Ich hoffe, dass ich hier auch als weibliches Individuum meine Meinung abgeben darf

Find ich immer wieder gut wenn jemand von etwas überzeugt ist wie du und Audi so toll findet aber daran sieht man aber auch das überall etwas für jeden geschmack dabei ist. Bei mir ist es umgedreht. da kommt im Konsumer Segment erst BMW von innen und außen und dann erst Audi. Dann kommen viele andere, ne weile nix und dann mercedes

Designer und das Nötigste... jaja und genau das ist es was ein gutes Design ausmacht, egal in welchem Bereich: Auf das nötigste und das wesentlichste beschränken. Abgeklärt. Passend, Schick und Nützlich. Siehe Apple Produkte zb. oder Werbung.

Technisch betrachtet hat meiner Meinung nach BMW weltweit die Nase vorn. Man muss sich das mal genauer anschauen im z.b. M3 / M6 / M5 und im X5. Adaptive Lenkung, Motor, Adaptives Fahrwerk, Getriebe im M5 zb. etc.. das ist ungeschlagen würde ich behaupten.

Bremsassistent von Merc?? was macht Audi?? hmmmm... und vom Fahrgefühl ist man in nem BMW viel mehr mit dem Auto verbunden als mit Audi und Merc. Im Mercedes fährt man auf Kissen und Audi fühlt sich an wie VW.. naja sorry ich finde es ist so

Oder einfach mal den aktuellen M3 und den RS4 nehmen. Beide 420 PS, beide schick keine Frage, aber während der Audi mit wankbewegungen schaukelt und allrad zum Übersteuern neigt, driftet der BMW mit Hinterrad straff durch die Kurven... also whats up.... Ich bin überzeugt keinem Audi ein BMW vorzuziehen

Ich lass mich aber gern umstimmen wenn jemand argumente (außer das Design Argument) für Audi bringt.

[Dax]

Übrigens gebe ich hiermit offiziell meine Meinung über den Jaguar XF auf und behaupte das Gegenteil. Wunderschön und kein bisschen verkappter Lexus...zumindest in jeder Farbe außer silber, was natürlich die Farbe in allen Promo-Bildern ist

[Laserfrankie]

Oder einfach mal den aktuellen M3 und den RS4 nehmen. Beide 420 PS, beide schick keine Frage, aber während der Audi mit wankbewegungen schaukelt und allrad zum Übersteuern neigt, driftet der BMW mit Hinterrad straff durch die Kurven... also whats up.... Ich bin überzeugt keinem Audi ein BMW vorzuziehen

Wo hast du denn diesen Blödsinn gelesen? Deine Aussage kann ja wohl kaum das Ergebnis einer Probefahrt auf einem abgesperrten Kurs sein.

Und zu deiner Information: Wenn man mit ausgebrochenem Heck durch Kurven driftet, dann heißt das "Übersteuern". Das ist das, was die meisten Hecktriebler tun, sofern sie genug Leistung haben - also auch der M3.

Wenn ein Auto über die Vorderräder schiebt, dann heißt das "Untersteuern". Und das tun die meisten Fronttriebler und auch die meisten Allradler.

Untersteuern gilt als sicherer für ungeübte Fahrer, weil der Wagen beim Gaswegnehmen ohne Lenkradkorrekturen von selber wieder in die Spur findet, raubt aber jegliche Fahrdynamik in Kurven und wird daher von Rennfahrern gehasst. Beispiele für Autos mit grausamem Untersteuern und somit schlechtem Kurvenverhalten sind die OPC-Modelle von Opel.

Der Audi RS4 wurde dafür gelobt, dass er trotz Allradantrieb eben nicht untersteuert, sondern sich extrem fahrdynamisch verhält und in Kurven sogar leicht übersteuert. Er übersteuert aber nicht so stark wie der M3 und ist somit einfacher kontrollierbar.

Zugegeben: Der M3 ist nach wie vor der Maßstab, wenn es um Handling geht - zumindest solange es trocken ist.

Wenn es aber nass oder feucht wird, wäre ich allerdings lieber in einem RS4 mit Allradantrieb unterwegs - ich hänge nun mal am Leben. Und der RS4 ist im Feuchten und Nassen auch erheblich schneller unterwegs, als die Heckschleudern von BMW und Mercedes.

Sorry aber ich würde kein Auto wollen, dass man nur bei trockenem Asphalt so bewegen kann, dass man selber der Herr am Steuer ist und nicht das ESP.

Abgesehen davon ist der 8-Zylinder des RS4 ganz klar der bessere Motor mit dem besseren Sound.

Meine Meinung zu den drei deutschen Top-Marken:

1. Mercedes: Gut aber zu konservativ und außerdem in letzter Zeit nicht mehr der Maßstab für Qualität und Zuverlässigkeit. Wird zwar wieder besser aber sie müssen noch hart an sich arbeiten, um wieder auf das Niveau von vor der Chrysler-Übernahme zu kommen.

2. BMW: Die Autos sind zwar meistens gut (bis auf ein paar Ausrutscher, die aus den USA kommen) aber durchgehend grottenscheißendhässlich von innen und von außen. Chris Bangle ist eindeutig ein Mann mit Geschmacksverirrung. Außerdem hat BMW leider immer noch dieses Rasender-Yuppie-mit-Golfschlägern-im-Kofferraum-Image. Damit kann ich mich nicht identifizieren.

4. Audi: Für mich von den dreien die beste Alternative: Genauso gut aber zuverlässiger als die anderen (TÜV und ADAC belegen es!) und außerdem mittlerweile auch der Maßstab, was die Verarbeitung angeht. Bei der Qualität hat Audi die anderen beiden mittlerweile überholt, das ist ein Faktum - auch wenn es für eingefleischte BMW- und Mercedesfahrer schwer zu verdauen ist.

Gruß,

Frank

[Laserfrankie]

Übrigens gebe ich hiermit offiziell meine Meinung über den Jaguar XF auf und behaupte das Gegenteil. Wunderschön und kein bisschen verkappter Lexus...zumindest in jeder Farbe außer silber, was natürlich die Farbe in allen Promo-Bildern ist

In der letzten Top-Gear-Folge wurde der Wagen von James May ausführlich besprochen und das erste, was er sagte, war, wie sehr es ihn ankotzte, dass Jaguare bisher immer so gebaut waren, wie es das Klischee vom steifen Briten mit Teatime und viktorianisch eingerichtetem Wohnzimmer wollte. James May wörtlich zum Mittelklassemodell Jaguar S-Type:

"This car sums everything up that's wrong with Jaguar. You see, what they did with the S-Type, was to make a car that they hoped would appeal to Germans and Americans. And you may ask: What's wrong with that? Well, quite a lot actually. You see, there is that ridiculous, outdated view of what Britain is. They think we all live in Anne Hathaway's cottage and then go out to ye olde tea rooms, where we eat some mint cake and then maybe we go out to find a red phone box and ring up some Beefeaters at the Tower Of London to see, if we can have our bowler hats back. It's rubbish!"

Also das, was hierzulande an Jaguaren so geschätzt wird, geht gestandenen Briten gehörig auf den Sack. Das sollte man mal festhalten.

Und zum XF sagt er, dass es das erste Mal ist, dass er in einer Jaguar-Limousine sitzt und das Gefühl hat, im richtigen Jahrzehnt zu sein.

Der XF ist offenbar tatsächlich der erste Jaguar, der wirklich ins 21. Jahrhundert gehört. Besonders beeindruckt hat mich das Interieur, das sich trotz Bruch mit alten Jaguar-Traditionen noch von den sachlich-nüchternen Innereien der deutschen Nobelmarken unterscheidet. Kompliment.

Ob das Auto damit den versnobbten Nostalgikern in den Kram passt oder nicht, ist eigentlich sowas von Banane... Hauptsache, Jaguar kann als Marke überleben, denn es wäre wirklich schade drum.

Gruß,

Frank

[TheMarsToolVolta]

Hier zwei Bilder des kommenden Audi-SUVs Q5:



Meiner Meinung nach dürfte Audi beim Design ruhig etwas mutiger sein. Insbesondere auch die Frontscheinwerfer sind (wieder mal) ziemlich langweilig geformt und lassen das Auto recht unspektakulär aussehen.
Diese Studie gefällt mir in diesem Punkt wesentlich besser, weil auch etwas aggressiver und nicht so brav:


Das Konkurrenzprodukt von Mercedes schaut wesentlich markanter aus:

[Laserfrankie]

Tut mir leid aber ich finde die alle extrem hässlich. Die einzigen, gut aussehenden SUVs sind meines Erachtens der VW Touareg - der ist aber kein besonders gutes Auto -, der Volvo XC-90 (ebenfalls nicht gerade ein Überflieger aber immerhin praktisch) und der Range Rover, der irgendwie noch immer der Maßstab ist.

Diesen momentanen Crossover-Boom finde ich auch seltsam. Ich habe den Eindruck, die Hersteller versuchen Nischen zu füllen, die noch nie existiert haben...

Gruß,

Frank

[TheMarsToolVolta]

Tut mir leid aber ich finde die alle extrem hässlich.

Extrem hässlich finde ich die obigen SUVs nicht, aber auch nicht gerade schön.
Dasselbe gilt aber auch für Touareg, XC-90 und Range Rover.
Generell kann ich mit SUVs nicht viel anfangen.

Diesen momentanen Crossover-Boom finde ich auch seltsam. Ich habe den Eindruck, die Hersteller versuchen Nischen zu füllen, die noch nie existiert haben...

...ja, weil der Kampf um Marktanteile immer härter wird und man durch die Besetzung von Nischen bzw. der Kreation von neuen Segmenten erhofft, neue Käuferschichten anzusprechen.

BMW hat ja auch mit dem X6 eine Kreuzung von SUV und Coupé vorgestellt: