Die krasseste WM Wette!!!

[Spooky Mulder]

Von der FIFA, bzw. UEFA vielleicht. Die macht dann von ihrem "Hausrecht" Gebrauch. Das macht das Ganze aber nicht zu einer Straftat.

In Deutschland ist das eine Straftat. Gab erst letztens einen Präzedenzfall, bei dem der Flitzer gerichtlich mit einer Strafe von 10.000 Euro belegt wurde.

[blueflash]

In Deutschland ist das eine Straftat. Gab erst letztens einen Präzedenzfall, bei dem der Flitzer gerichtlich mit einer Strafe von 10.000 Euro belegt wurde.

Ich denke mal, das wird eher eine Ordnungswidrigkeit sein.

[Harmakhis]

In Deutschland ist das eine Straftat. Gab erst letztens einen Präzedenzfall, bei dem der Flitzer gerichtlich mit einer Strafe von 10.000 Euro belegt wurde.

Nein, das war keine Strafttat. Das Geld, dass der Flitzer zahlen musste, war keine Geldstrafe, sondern eine Schadensersatzforderung, IMO des DFBs oder des Vereins, der das Gericht stattgegeben hat. Das ist schon noch was anderes...

[Sandswind]

Ich denke mal, das wird eher eine Ordnungswidrigkeit sein.

Ich denke auch daß das bestenfalls eine OWi ist, aber keine Straftat. Wie gesagt, so wild ist das ja auch gar nicht, deswegen hängt der Hammer da nicht so hoch.

Das Geld, dass der Flitzer zahlen musste, war keine Geldstrafe, sondern eine Schadensersatzforderung, IMO des DFBs oder des Vereins, der das Gericht stattgegeben hat. Das ist schon noch was anderes...

Eben, und wie gesagt: Der Stadionverweis wird sicher nicht gerichtlich ausgesprochen sondern stammt vom jeweiligen Verband oder sogar nur vom Verein.

[MMK]

Ich bin dafür diesen Thread zu schliessen, da dieses Forum nicht dazu da sein sollte, um die Klickhascherei für Werbezwecke anderer zu unterstützen.
Auch wenn die Diskussion langsam in andere Themen driftet, sollte die ursprüngliche Intention keinesfalls toleriert werden.

[Darth Jassy]

Ich bin dafür diesen Thread zu schliessen, da dieses Forum nicht dazu da sein sollte, um die Klickhascherei für Werbezwecke anderer zu unterstützen.
Auch wenn die Diskussion langsam in andere Themen driftet, sollte die ursprüngliche Intention keinesfalls toleriert werden.

Hallo? Meine Intention war bestimmt nicht irgendeine "Klickhascherei" zu
unterstützen ja.
**Just for Fun** mehr nicht,..boa wieso unterstellt man gleich was
böses.

[MMK]

Meine Intention war bestimmt nicht irgendeine "Klickhascherei" zu
unterstützen ja.
**Just for Fun** mehr nicht,..boa wieso unterstellt man gleich was
böses.

Damit meinte ich nicht die Intention des Threads, sondern der genannten Domains / Internetseiten.
Ob und wer hier im Forum (zum Beispiel durch Duldung seitens der Mods) jemand beteiligt ist, spielt für mich keine Rolle.

Fakt ist, dass es eine mittlere Frechheit ist, wenn ich von einer interessanten Wette lese, dann plötzlich (ausschliesslich) Werbung sehe bzw. auf eine Seite gelange, die nichts mit dem Thema WM-Wette zu tun hat.

[blueflash]

Das krasse ist die Summe, die er erhalten hätte, wenn alles gut gegangen wäre:
25.000€ wären drin gewesen, bei 5Mio Besuchern.

[Sandswind]

25.000€ wären drin gewesen, bei 5Mio Besuchern.

Er hätte damit auch niemandem "wehgetan". Ich will es nicht verteidigen, aber niemand wird gezwungen den Zählerstand durch neugieriges Anklicken nach oben zu treiben. Von daher verstehe ich so manche (relativ aggressive) Reaktion nicht. Hier im Thread wurde ja ziemlich deutlich, um was es geht - wer das dann unbedingt anschauen muß, weiß, worauf er sich einläßt, bzw. was er mit dem Anklicken der Seite tut.

[MMK]

Er hätte damit auch niemandem "wehgetan".

Das ist so nicht richtig. Solche Aktionen bringen nur pseudo-Klicks, also kein wirkliches Interesse. Und das schadet dem Werbemarkt (der sowieso schon am Boden ist). Die Sponsoren reagieren, indem die Preise noch weiter fallen. Jedem mit ehrlichen Werbebannern wird damit geschadet.

Hier im Thread wurde ja ziemlich deutlich, um was es geht - wer das dann unbedingt anschauen muß, weiß, worauf er sich einläßt, bzw. was er mit dem Anklicken der Seite tut.

Das Argument greift nur in Sonderfällen bis gar nicht:

1.) Wenn ich persönlich einen Thread öffne, worin im Start ein Link als interessant dargestellt wird, dann öffne ich und schaue nach -- Erst dann lese ich die Diskussionen darüber. (Um mit dem Wissen, um was es da geht, besser die Diskussion nachvollziehen kann). Es ist also alles andere als deutlich und ich wusste sicher nicht, was sich wirklich dahinter verbirgt.

2.) Diese Strategie der Vortäuschung wird sicherlich auch zu vielen anderen Gelegenheiten so verfolgt - in anderen Foren, Seiten, Gästebüchern, usw... wo man genausowenig weiss, was wirklich kommt.

Für meine Begriffe hat der Verantwortliche der Domain ein Problem: An die Adresse desjenigen kommt man problemlos ran und ein Verfahren wegen Wettbewerbsverzerrung bzw. Betrug o.ä. ist durchaus möglich.

[Sandswind]

Solche Aktionen bringen nur pseudo-Klicks, also kein wirkliches Interesse.

Wer will das denn beweisen, bzw. nachvollziehen?

Wenn ich persönlich einen Thread öffne (...)

Du sagst es: Du persönlich. Ich klicke nicht durch die Gegend ohne zu wissen, um was es auf der verlinkten Seite geht. Das ist ja in diesem Zusammenhang das Praktische an einem Forum wie diesem hier: Man erfährt, warum die verlinkte Seite interessant ist - und kann entscheiden, ob man das sehen muß oder will. Ich denke, daß das auch eine Frage der Eigenverantwortung ist.

Aber nochmal: Ich will das keinesfalls verteidigen oder gar schönreden. Von solchen Aktionen halte ich auch nichts. Aber so viele Worte ist die Sache nicht wert, denn damit tut man der Sache mehr Ehre an, als undbedingt nötig.

(...) und ein Verfahren wegen Wettbewerbsverzerrung bzw. Betrug o.ä. ist durchaus möglich.

Sicher nicht.

[MMK]

Wer will das denn beweisen, bzw. nachvollziehen?

Statistisch gesehen wird es offensichtlich, wenn Werbung plötzlich nicht mehr diesselbe Wirkung hat, man aber als Sponsor trotzdem den Webmaster dafür bezahlen soll. Die Wirkung regelt nämlich den Preis auf dem Werbemarkt.

Und wenn die "beworbene" Firma oder der Sponsor plötzlich einen Hinweis bekommt, welche pseudo-Klicks wann und wie als ordentliche Klicks vorgetäuscht wurden (da lässt sich auch direkt Beweismaterial sammeln), dann kommen bestimmt Reaktionen.

Du sagst es: Du persönlich. Ich klicke nicht durch die Gegend ohne zu wissen, um was es auf der verlinkten Seite geht. Das ist ja in diesem Zusammenhang das Praktische an einem Forum wie diesem hier: Man erfährt, warum die verlinkte Seite interessant ist - und kann entscheiden, ob man das sehen muß oder will. Ich denke, daß das auch eine Frage der Eigenverantwortung ist.

Dabei vergisst Du folgendes Nebenproblem: Ich wurde NUR weitergeleitet, da stand gar nichts von einer Wette, nichts über die Zahl 5Mio. konnte ich nachlesen. Also keine Seite, die überfüllt ist mit Werbung, sondern einfach nur eine Weiterleitung, die Geld bringen soll (aber nicht bringen wird). Und das wurde in der gesamten Diskussion hier im Thread nicht wirklich offensichtlich, dass da im Grunde gar nichts über die Wette zu lesen ist.

Aber nochmal: Ich will das keinesfalls verteidigen oder gar schönreden. Von solchen Aktionen halte ich auch nichts. Aber so viele Worte ist die Sache nicht wert, denn damit tut man der Sache mehr Ehre an, als undbedingt nötig.

Mehr Aufmerksamkeit bringen mehr Klicks und mehr Geld, aber das ist völlig unerheblich, ob der Beklagte nun 2500, 5000 oder 10000 Euro nicht bekommt oder zurückerstatten darf.

(...) und ein Verfahren wegen Wettbewerbsverzerrung bzw. Betrug o.ä. ist durchaus möglich.

Sicher nicht.

So sicher wäre ich mir da nicht, oder bist du im jursitischen Feld tätig um sagen zu können, ob und wann ein Verfahren Erfolg hat ?

[Sandswind]

Dabei vergisst Du folgendes Nebenproblem: Ich wurde NUR weitergeleitet, da stand gar nichts von einer Wette, nichts über die Zahl 5Mio. konnte ich nachlesen. Also keine Seite, die überfüllt ist mit Werbung, sondern einfach nur eine Weiterleitung, die Geld bringen soll (aber nicht bringen wird). Und das wurde in der gesamten Diskussion hier im Thread nicht wirklich offensichtlich, dass da im Grunde gar nichts über die Wette zu lesen ist.

Ich bleibe dabei: Man kann das durchaus unter "Eigenverantwortung" laufen lassen. Ich habe zB nicht die geringste Werbung gesehen. Der Einsatz eines einfache Adblockers macht sowas möglich. Und seien wir mal ehrlich: Daß die Seite ein reiner Fake war, ist ziemlich offensichtlich gewesen.

Mehr Aufmerksamkeit bringen mehr Klicks und mehr Geld, aber das ist völlig unerheblich, ob der Beklagte nun 2500, 5000 oder 10000 Euro nicht bekommt oder zurückerstatten darf.

Ist es nicht, denn das würde bei einer (möglichen) Klage ja den Streitwert ausmachen und sogar darüber entscheiden, welches Gericht über den Fall befindet.

So sicher wäre ich mir da nicht, oder bist du im jursitischen Feld tätig um sagen zu können, ob und wann ein Verfahren Erfolg hat ?

Bin ich. Abgesehen davon: Wo kein Kläger, da kein Richter...

[Skymarshal]

Von der FIFA, bzw. UEFA vielleicht. Die macht dann von ihrem "Hausrecht" Gebrauch. Das macht das Ganze aber nicht zu einer Straftat.

Ist das nicht "Erregung öffentlichen Ärgernisses"?

Weil ich kann mich erinnern das "Ernie der Flitzer" schon jahrenlang Ortnungsstrafen deswegen am Hals hat. Im Bau war der glaube ich auch kurz.

Oder gilt der Stadionsbereich nicht als öffentliche Einrichtung? Eigentlich gehört der doch den Kommunen oder?

[MMK]

Ich bleibe dabei: Man kann das durchaus unter "Eigenverantwortung" laufen lassen. Ich habe zB nicht die geringste Werbung gesehen. Der Einsatz eines einfache Adblockers macht sowas möglich. Und seien wir mal ehrlich: Daß die Seite ein reiner Fake war, ist ziemlich offensichtlich gewesen.

Für mich war das nicht offensichtlich und es ist eine Tatsache, dass bestimmte Seiten nicht richtig angezeigt werden, wenn man Werbe/Popuop-Blocker verwendet, weshalb diese nicht ganz so verbreitet sind, wie man annehmen sollte, das ist sicher kein Indikator für Verantwortungslosigkeit. Auch nicht, wenn man dem Threadstarter in einem seriösem Forum dahingehend vertraut, dass keine schädlichen Inhalte auf der Seite liegen, sodass man eben doch zuerst klickt.

Mal abgesehen davon ist es völlig unerheblich ob ich geklickt habe, ob ich darüber ärgere, dass ich geklickt habe, bzw. ob es nun nicht gleich deutlicher als Werbefalle markiert wurde.
Ich finde diese Art und Weise unschön an Geld zu kommen.

Ist es nicht, denn das würde bei einer (möglichen) Klage ja den Streitwert ausmachen und sogar darüber entscheiden, welches Gericht über den Fall befindet.

Es ist doch unterm Strich völlig egal, welches Gericht darüber befindet, oder (wenn im Verfahren, dass wahre Ausmasz deutlich wird) der Fall erst dann weitergegeben wird. Völlig gleichgültig wie lange das dauert, zahlen darf er.

Bin ich. Abgesehen davon: Wo kein Kläger, da kein Richter...

Aber eine eine schöne Moralität, die Du da vertrittst, schön mit wieviel Idealismus Du Dich da reinhängst, und welch ehrenwerten Stellenwert Du Zivilcourage zuordnest.

Natürlich kann jeder Jurist sagen, dass ein Verfahren nichts bringt, aber jeder Laie kann eines ankurbeln: Wenn der Täter erstmal Post bekommt, und sieht, dass und wie er für sein "verdientes" Geld nachträglich noch kämpfen muss, wird er sehen, dass es doch nicht so einfach ist ...