Polizisten erschießen Bräutigam in New York

[Sandswind]

Dann erklär mir mal was eine dekoratives Axtmodell sonst noch für einen relevanten Zweck hat. Natürlich nur wenn es dir nicht zu Kindisch ist

Du weißt doch, dass mir in Deinem Fall keine Mühe zuviel ist!

Ich kann nur Gegenfragen stellen: Wie viele Äxte hängen denn an deutschen Wänden? Und wie viele von denen sind geschliffen? Und selbst wenn dem so wäre: Die weit überwiegende Zahl von Äxten dürfte wohl zum Holzhacken verwendet werden. Wir sprechen hier doch gerade von Fällen der Zweckentfremdung von ansonsten anderweitig einzusetzenden Gegenständen.

Ach, wenn es nur das ist. Ich denke damit kann man leben.

Wunderbar. Die Gesellschaft lebt ja auch bestens damit, dass Deine Vorstellungen gerade nicht Gesetz sind.

Potentiell? Nein. Wie viel Schuss hast du mit einem geladenen Gewehr?? Eine Axt lässt sich beliebig oft benutzen.

Die Amokläufer von Emsdetten, Erfurt und Columbine hatten haufenweise Schusswaffen und Munition. Die waren nicht nur potentiell viel gefährlicher.

Das mit der Polizei ist ein Punkt. Gilt für Amoklagen aber auch wieder eher eingeschränkt, das kriminelle Milieu ist von einem Verbot eh eher weniger betroffen.

Du willst mir also erzählen, dass ein mit einer Axt bewaffneter Amokläufer eigentlich genauso gefährlich ist, wie einer, der mehrere Knarren hat? Flüchten klappt bei Kugeln mit mehrfacher Schallgeschwindigkeit nicht so gut, aber vielleicht wirft der Axtmörder ja den Tomahawk mindestens genausogut...

Im Ernst: Das erklärt sich eigentlich von selbst, oder? Und dass das kriminelle Millieu sich Waffen auf illegalem Weg besorgt, ist kein Argument gegen ein Verbot.

[Nighthawk_]

Du weißt doch, dass mir in Deinem Fall keine Mühe zuviel ist!

Du weißt doch, ich bin ein Hoffnungsloser Fall

Ich kann nur Gegenfragen stellen: Wie viele Äxte hängen denn an deutschen Wänden? Und wie viele von denen sind geschliffen?

Wenn Wände diverser Nebengebäude auch zählen kannst du meine Wenigkeit schon mal als Teilantwort deine Frage in Betracht ziehen
Mal davon abgesehen, dass eine Axt zu schleifen ziemlich einfach ist und man das Teil auch so verwenden kann.

Wunderbar. Die Gesellschaft lebt ja auch bestens damit, dass Deine Vorstellungen gerade nicht Gesetz sind.

Jaja. Dabei weis die Gesellschaft doch gar nicht was ihr dadurch entgeht, das sie meine Vorstellungen in ihrer Gesamtheit nicht zu Gesetz macht.

Die Amokläufer von Emsdetten, Erfurt und Columbine hatten haufenweise Schusswaffen und Munition. Die waren nicht nur potentiell viel gefährlicher.

Haufenweise? Zwei-drei Schusswaffen am Mann? Nunja. Woher weißt du eigentlich wie viel Mun die dabei hatten?

Du willst mir also erzählen, dass ein mit einer Axt bewaffneter Amokläufer eigentlich genauso gefährlich ist, wie einer, der mehrere Knarren hat?

Ich will dir erzählen, dass man mit einer Axt potentiell mehr Schaden anrichten kann als mit einem geladenen Gewehr. Was ist daran so schwer?
Bei einer reichen Anzahl von Zielen wie bei einer Amoklage in einer Schule hilft das flüchten des Individuums nicht viel.

Und dass das kriminelle Millieu sich Waffen auf illegalem Weg besorgt, ist kein Argument gegen ein Verbot.

Doch. Einfach weil sich ein wirklich umfassendes Verbot überhaupt nicht lohnt. Es gibt auch dann noch Amokläufe und jeder der eine Schusswaffe braucht beschafft sich eine. Es ist Ärger und Aufwand nicht wert.

[Sandswind]

Haufenweise? Zwei-drei Schusswaffen am Mann? Nunja. Woher weißt du eigentlich wie viel Mun die dabei hatten?

Sie hatten (im Fall von Columbine) ausreichend Munition um 13 Personen und sich selbst zu töten sowie 24 Personen zu verletzen. Ich denke, das sagt alles, das muß man mit einer Axt erst mal hinbekommen - "Nahziele" hin oder her, eine Kugel ist und bleibt schneller und weitreichender als eine Axt. Weiter will ich dazu eigentlich auch nichts sagen, denn ich finde eine solche Diskussion in gewisser Weise geschmacklos.

Einfach weil sich ein wirklich umfassendes Verbot überhaupt nicht lohnt. Es gibt auch dann noch Amokläufe und jeder der eine Schusswaffe braucht beschafft sich eine. Es ist Ärger und Aufwand nicht wert.

Ich denke, dass wir in einer Zivilgesellschaft wie der deutschen bisher recht gut mit der restriktiven Handhabung von Waffen gefahren sind. Das Argument, dass sich Verbote ohnehin nie ganz durchsetzen lassen, lässt sich wiederum verallgemeinern und ist interessensgeleitet. Wie gesagt, mit dieser Argumentation kann man auch jedwede Droge legalisieren, denn es wird nicht mehr auf den Gehalt des Verbots, sondern nur (und ausschliesslich) auf dessen Durchsetzbarkeit abgehoben. Darauf alleine kommt es aber nie an.

Abgesehen davon willst Du ja auch nicht auf staatliche Kontrolle verzichten. Wenn Waffen recht leicht zu erhalten sind, kaufen sich wahrscheinlich auch mehr Menschen eine, die bisher keinen Bedarf nachweisen konnten. Wenn dazu aber eine Untersuchung auf (wie auch immer geartete) psychische Stabilität vonnöten wäre, würde das den Verwaltungsaufwand in die Höhe treiben - mehr Antragsteller, mehr Aufwand.

[Nighthawk_]

Sie hatten (im Fall von Columbine) ausreichend Munition um 13 Personen und sich selbst zu töten sowie 24 Personen zu verletzen.

Also keine 50 Schuss nenne ich nicht Haufenweise Munition. Natürlich sind Geschosse tödlicher – mit einer Axt lässt sich jedoch mehr erreichen. Für den Fall das jemand in einer Schule Amok läuft.

Ich denke, dass wir in einer Zivilgesellschaft wie der deutschen bisher recht gut mit der restriktiven Handhabung von Waffen gefahren sind.

Sicher. Ich sehe halt nicht, warum eine kleine Lockerung der restriktiven Handhabung so schlimm sein sollte. Ich rede doch nicht davon das ganze grundsätzlich durch die Bank für alles und jeden zu legalisieren. Aber mancher Verwaltungswahn in diesme Zusammenhang muss einfach nicht sein.

Der Einwand man könne dann ja auch Drogen komplett legalisieren ist nicht stichhaltig. Es geht eben nicht darum jedem ne Vollautomatik in die Hand zu drücken der Interesse hat. Es würde passen wenn es darum gehen würde Drogen für bestimmte Bereiche zu legalisieren (zB in der Medizin weitergehend als jetzt, Verabreichung bei Abhängigen unter Aufsicht uä).

Abgesehen davon willst Du ja auch nicht auf staatliche Kontrolle verzichten. Wenn Waffen […]

Ich denke mal, das ließe sich so einrichten, dass das im Vergleich zu dem jetzt schon stattfindenden Hickhack nicht viel mehr sein würde.

[Sandswind]

Also keine 50 Schuss nenne ich nicht Haufenweise Munition.

Es geht auch nicht um persönliche Auffassungen von "viel" und "wenig", sondern darum, dass damit offensichtlich sehr viel Schaden angerichtet wurde. Das dürfte unstreitig sein.

Der Einwand man könne dann ja auch Drogen komplett legalisieren ist nicht stichhaltig. Es geht eben nicht darum jeden ne Vollautomatik in die Hand zu drücken der Interesse hat. Es würde passen wenn es darum gehen würde Drogen für bestimmte Bereiche zu legalisieren (zB in der Medizin weitergehend als jetzt, Verabreichung bei Abhängigen unter Aufsicht uä)

Dann solltest Du nicht das Argument bringen, dass man mit Verboten "nichts erreicht", bzw. dass Verbote "nicht gänzlich durchzusetzen" seien - das war schließlich Deine These. Dem kann man mit meinem Einwand durchaus begegnen, da sich das eben verallgemeinern lässt und nichts zum Problem "Waffen" vorträgt.

Ich denke mal, das ließe sich so einrichten, dass das im Vergleich zu dem jetzt schon stattfindenden Hickhack nicht viel mehr sein würde.

Wie gesagt - mehr Antragsteller sind im Regelfall mehr Arbeit, oder?

Ich denke, weitere Wiederholungen brauchen wir nicht mehr...

[Nighthawk_]

Es geht auch nicht um persönliche Auffassungen von "viel" und "wenig", sondern darum, dass damit offensichtlich sehr viel Schaden angerichtet wurde. Das dürfte unstreitig sein.

Sicher. Genauso unstrittig wie, das man das mit einer Axt auch hinbekommen hätte.

Dann solltest Du nicht das Argument bringen, dass man mit Verboten "nichts erreicht", bzw. dass Verbote "nicht gänzlich durchzusetzen" seien - das war schließlich Deine These.

Das Argument war doch nicht allgemein aufgezogen. Es ging darum, dass man kein vollständiges Waffenverbot durchsetzen kann (bzw. nur sehr sehr schwer), so wie es Hamarkhis vorschwebt. Ein Verbot das über die momentane Regelung hinausgeht. Das dieses Argument nicht universal auf alle Verbote anwendbar ist, ist doch nicht weiter verwunderlich. Nicht für die Verallgemeinerung gedacht.

Wie gesagt - mehr Antragsteller sind im Regelfall mehr Arbeit, oder?

Nicht wirklich. Kommt drauf an was du bei den Antragstellern alles bearbeiten musst.

[Harmakhis]

Überzogene Gewalt ist nun wirklich kein Einzelfall bei der US-Amerikanischen Polizei, wie ein neuer Fall zeigt:

http://www.starnewsonline.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20061203/NEWS/612030440

[Tordal]

Sie hatten (im Fall von Columbine) ausreichend Munition um 13 Personen und sich selbst zu töten sowie 24 Personen zu verletzen. Ich denke, das sagt alles, das muß man mit einer Axt erst mal hinbekommen -

Also keine 50 Schuss nenne ich nicht Haufenweise Munition.

Da ich gerade erst vor ein paar Tagen mal wieder eine Doku über Columbine gesehen habe, wollte ich dazu mal etwas posten.
Denn die beiden hatten genug Schusswaffen, Munition und Explosivstoffe (zwei 10kg Propangasbomben) um die komplette Schule dem Erdboden gleich zu machen.

Eric Harris

Eric Harris' guns
• 12 gauge Savage-Springfield 67H pump-action shotgun Serial No.: ..A232432
• Hi-Point 995 Carbine 9 mm semi-automatic rifle with 10 round magazines
• The shotgun was the primary weapon used by Harris and was fired a total of 25 times
• Harris committed suicide with the shotgun

Dylan Klebold


Dylan Klebold's guns
• 9 mm Intratec Tec-9 Semi-automatic handgun manufactured by Navegar, Inc. with 32 round magazines
• 12 gauge Stevens 311D double barreled sawed-off shotgun Serial No.: ..A077513
• The Tec-9 handgun was the weapon primarily used by Klebold and was fired a total of 55 times.
• Klebold committed suicide with the Tec-9

Quelle: Wikipedia

Da stellt sich doch wirklich die Frage wie es sein kann, das zwei Schüler an ein solches Arsenal kommen können. Speziell dieser Fall zeigt auf, das die Waffengesetze in den USA einfach nur daneben sind und wozu dies führt.


Zum eigentlichen Thread Thema:

Ich bin mir nicht sicher ob es schon gepostet wurde, aber der Polizeiwagen der gerammt wurde war nicht als solcher gekennzeichnet.

As the car started to pull away, it bumped the officer and then smashed into an unmarked police van, police said.

Quelle: cnn.com

Auch die beiden Überlebenden haben mittlerweile ebenfalls ausgesagt, das sich die Polizisten nicht als solche zu erkennen gegeben und ohne Vorwarnung das Feuer auf sie eröffnet haben.

Lawyers for Benefield and the still-hospitalized Joseph Guzman, 31, say both men also have claimed that none of the five undercover and plainclothes officers identified themselves as police before opening fire.

The officers "never" identified themselves, Guzman said, speaking from his bed at Mary Immaculate Hospital in a separate interview published Tuesday by the New York Daily News.

[Tau-Ceti]

Aus notwehr von hinten 30 mal in den rücken geschossen.

The american way of life

[Gast]

Heute ist das Urteil in dem Fall verkündet worden:
Freispruch für New Yorker Polizisten nach Todesschüssen | tagesschau.de

[QDataseven]

wünsche mir das die menschen da die ganze stadt auseinander nehmen

solche kranken gesetze gibt es ja überall mit oder ohne waffen, aber staatsmacht!? lächerlich.

nächtse mal reiss ich eiem den kopf ab wenn er mich streift und ich bin FREIII

Qdataseven

[endar]

wünsche mir das die menschen da die ganze stadt auseinander nehmen

solche kranken gesetze gibt es ja überall mit oder ohne waffen, aber staatsmacht!? lächerlich.

nächtse mal reiss ich eiem den kopf ab wenn er mich streift und ich bin FREIII

Qdataseven

Du bist doch sonst immer derjenige, der am lautesten "Hängt sie!" bzw. "Rübe ab!" ruft und bei jeder passenden Gelegenheit nach kurzem Prozess und Rache schreit. Und hier beklagst du dich, dass Polizisten, die sich bedroht fühlen, zur Waffe greifen?

[HMS Fearless]

Nun es gibt einen Unterschied zwischen Selbstverteidigung und ein ganzes Magazin auf ein Auto zu leeren, welches zufällig etwas nahe an dich heran gekommen ist, nachzuladen und weiter zu ballern.

[Spec_Operator]

Ich hab nicht den ganzen Thread gelesen, aber ist bekannt womit der Polizist soviele Schüsse abgegeben hat? Wenn die Waffe automatisch war ist es ja nicht unbedingt verwunderlich. Ansonsten kann ich dazu nicht viel sagen. Muss man wohl dabei gewesen sein um es zu beurteilen. Könnte übertrieben gewesen sein, vielleicht aber auch nicht. Nur komisch dass sie einfach auf ein Fahrzeug feuern. Auch wenn der Fahrer gefährlich ist, könnte er ja auch unbeteiligte Beifahrer haben.

edit: oh, sorry, hatte mich verlesen. Dachte es wäre eine größere Razzia gewesen, hatte nicht gelesen dass alle Beamten verdeckt waren. Vergesst die erste Sache.

[QDataseven]

Du bist doch sonst immer derjenige, der am lautesten "Hängt sie!" bzw. "Rübe ab!" ruft und bei jeder passenden Gelegenheit nach kurzem Prozess und Rache schreit. Und hier beklagst du dich, dass Polizisten, die sich bedroht fühlen, zur Waffe greifen?

verstehe nicht ganz wie du das meinst, der typ war doch unschuldig?! es mag ja sein das es in Amerika, bestimmte Situationen viel hitziger gewertet werden und ein Polizist mehr respeckt erntet als hier in Deutschland, dennoch ist es kein Grund eine Menschen so etwas anzutun was hat er bzw. sie getan? "nichts" waren unvorsichtig cooles Wort gibt es das!? lol euphoorisch wie sie nun waren eventuell angetrunken "leicht"

Es ist passiert und der/die kranken Cops meinten dann auf ihn/sie mit Gebrüll?

meinst du vielleicht den satz hier?=

nächtse mal reiss ich eiem den kopf ab wenn er mich streift und ich bin FREIII

wenn es sich darauf bezieht, es sollte ironisch gemeint sein.

mag sein das ich oft nicht immer "Hängt sie!" bzw. "Rübe ab!"
aber ich habe mich sehr gut unter Kontrolle, ich schau auch kaum news die in der Richtung gehen wo Menschen vergewaltigt, getötet misshandelt werden, es gibt kaum etwas was mich extrem fast bestialisch aufregt als so etwas und viels andere auch was nicht gerecht ist. Dafür gibt es viele andere die sich damit befassen und geschult sind, oder befugt was auch immer, ich nehme mir nicht das Recht irgend so ein maskenmän oder äktionheld zu sein oder zu werden der Rache nimmt, aber dennoch kann es nicht sein das Richter so dumm und so krank sind und das man Gesetze nicht ändert um eben solche situationen-ereignisse und vieles andere auch, zu stoppen, bzw. was!?`

in Deutschland ist es auch oft vorgekommen das sich Polizisten wie doof aufgeführt haben sich in der Wohnung geirrt und erschossen den Hund oder den falschen, oder haben einen verfolgt und zusammen geschlagen haben, weil er einer verdächtigen Person ähnlich sah und? Gerechtigkeit? = 0 es darf nicht sein das ein Polizist so ausrastet basta. Ich hatte auch 2-3 eine Situation wo ich mich mit eine Polizisten angelegt habe,, weil er meinte eben ein Großmaul zu sein und was war? kleiner als sein sack ist er geworden als ich mit dem Taxi zu seinem Chef fuhr und ihn erklärte was geschah. Der Deutsche Cop schrumpfte und passte Perfekt in seinem sack, noch ein Ei dabei. Dieser schwache Kopf hat EIN RIESEN MAUL GEHABT und jetzt?! Ein Hasenfurtz… naja ist etwas länger her.

Ich bin ein sehr ruhiger Mensch keiner würde jeh sagen das ich gewalttätig bin, aber die, die mich kenne wissen sehr genau was ich meine und ich kann es nicht begreifen das es solche Idioten gibt die sich anmaßen Menschen frei zu lassen die eine oder mehrere getötet verletzt haben NUR weil .... was!

Richter hin oder her Gesetz hin oder her, es wird immer mehr kontrolliert und verboten und immer mehr wird noch passieren und viel Schlimmeres fast überall auf der Welt.

Und ich kann sehr gut verstehen wenn einer Amok läuft, in dem fall zb. wenn da irgendwann einer der angehörigen aus tickt klar warum nicht, das ist das Gesetz der Straße, des Lebens, ob es richtig? ist? ja nein doch wer weiß das schon.... ist das was die Polizisten getan haben richtig? Eben nein und warum wurden sie freigelassen?

Ich respektiere bestimmte Polizisten „die ich persönlich kenne“ bzw., auch den Beruf, die haben oft eine drecks job zu erledigen und ich kann auch verstehen wenn sie mal laut werden, aber ich verachte jeden Dummen Bullen der so etwas macht oder meint er währe ein Actionhero und dürfe alles. Wie oft kommt es vor das wenn es eine Schlägerei gibt wo 10 vs 10 sagen wir mal türken, Russen, Deutsche, besoffene ect… und dann stehen da 3-4-5-6 Deutsche Cops und rauchen in aller Ruhe ein Zigarette, aber eingreifen? = 0 wenn es aber 2-3 sind dann stürzen die sich dahinein und sind die Helden.

Ich hab es oft miterlebt und gesehen. Idioten und schwach köpfe gibt es überall ob Richter , Politiker Verkäufer Nachbarn Polizisten… ihr glaubt doch wohl nicht das toto und harry der Standard Deutsche Cop ist oder?
Die Kamera läuft warum nimmt es nicht mal einer heimlich auf?

Aso ja ist doch nicht erlaubt ne?! Aha und es gibt sicher orte wo Deutsch Polizisten nicht arbeiten sonndern URLAUB machen, ein Deutscher Cop in New York 12 monate einsatz? Haha ein NY Cop in hmm Bayern? Urlaub pur… = ironie

Es kann und darf nicht sein das Gesetz über das Leben steht.

Unschuldige Menschen, sterben werden misshandelt und die Täter kommen frei und so lange es so ist werde ich Immer dafür sein:
"Hängt sie!" bzw. "Rübe ab!" rufe und bei jeder passenden Gelegenheit nach kurzem Prozess und Rache schreien und ich weiß sehr genau wovon ich preche. Man hat sich zu sehr daran gewöhnt vieles zu verharmlosen und besonders bestimmten Personen kreisen einen Promi Bonus zu geben. Und ich kann es sehr gut verstehen wenn einer Amok läuft, soll nicht bedeuten weil die Kassiererin ihm 30 cent zu wenig Rückgeld gab, er ihr einfach ne Kopfnuss geben darf. Man sollte hier selber verstehen was gemeint ist.

Und ich kann es sehr gut verstehen wenn einer Amok läuft, soll nicht bedeuten weil die Kassiererin ihm 30 cent zu wenig Rückgeld gab,
er ihr einfach ne Kopfnuss geben darf. Man sollte hier selber verstehen was gemeint ist. Es ist und wird der Lauf der Dinge sein umso mehr Ungerechtigkeit desto mehr aussraster und es wird kein ende nehmen.

Ob es richtig oder falsch ist ? nun man kann über alles reden wenn es geschehen ist vorher kann man nur ahnen was passieren kann….



Qdataseven