Kreml Kritiker mit Polonium 210 vergiftet

[Harmakhis]

P.S: Ach ja, mein groseß Lob an das FSB, der Aktion war fast perfekt, nur hat die Dosierung leider nicht gestimmt, aber dies ist auch wirklich schwierig bei diesem Material.

Überleg mal was du da schreibst - du findest es also lobenswert, dass ein Geheimdienst einen Menschen heimtückisch und auf grausamste Weise ermordet hat und dabei auch das Leben vieler Unschuldiger mit in Gefahr gebracht hat?

Ich werde dich sicher nicht zensieren - bin ja nicht dein geliebter Putin - aber Aussagen, die Gewalt an Menschen verherrlichen sind in diesem Forum nicht gerne gesehen!

[Elias Dax]

Vollkommener Dumfug. Europa hat seine militärischen Kapazitäten nach Ende des Kalten Krieges dermaßen abgebaut wie noch zu zuvor in seiner Geschichte. Allein die Deutschen Streitkräfte habe mittlerweile kaum noch mehr als 15% (!) der Schlagkraft der späten Achtziger Jahre. Was wir abgebaut haben ist schon längst jenseits von Gut und Böse. Das einzige was uns militärisch vor Russland schützt ist die Pufferzone im Osten. Eine militärische Bedrohung geht von Europa in keinster Weise mehr aus. Nicht gegen Russland. Nicht in Hundert Jahren wird Europa gen Russland aufmarschieren. Könnten wir garnicht mehr.
Die Bedrohung existiert nicht. Außer in Putins Kopf.

Vielleciht habe ich mich falsch ausgedrückt. Ich rede hier garnicht von Deutschland oder anderen EU Ländern. Ich weiß, dass die BRD militärisch nicht mehr so stark ist, wie vor 20 Jahren. Und das finde ich nebenbei gesagt sehr schade. Mit dem Westen meinte ich nicht Europa, sondern die USA, welche weiterhin etwa 400 Milliarden Dollar jährlich in ihr Militär steckt. Viele Resourcen werden unter anderen in nukleare Verteidigungs- und Angriffswaffen investiert. Außerdem gibt es, soviel ich gehört habe, noch einen NATO Vertrag zum Abbau des Militärs, denn Russland zwar eingehalten hat und sein Militär noch in den 90er Jahren zum Teil abgebaut hat, die USA aber nicht. Und nein, Deutschland kann, will und muss Russland nicht angreifen. Aber dei Vereinigten Staaten von Amerika könnten es und würden es auch, spätestens, wenn das Erdöll auch im Iran, Iraq und Saudi Arabien ausgeht. Wo wir schon mal bei den Vereinigten Staaten sind gehe ich auf Putins Kontrolle der Rohstoffe ein. Zwar stimmt es, dass Russland große Rohstoffmengen hat so ganz Europa kontrollieren kann, aber nicht nur Russland tut das. Ist es nicht die USA, die versucht die Kontrolle über die Erdöllresourcen zu erlangen? Ist es nicht die USA, die Ölpreise unnötig in die Höhe drückt und uns damit das Geld aus der Tasche zieht? Auch politisch wird Europa stark von Bush beeinflusst. Die Politik Bushs halte ich für mindestens genauso bedenklich, wie die Putins. Warum lässt sich Europa dann von dem großen Bruder Amerika was sagen, und das sogar gerne, wenn man sich mal die Meinungen einiger Menschen ansieht.

Um nochmal zu Litwenenko zu kommen, die CIA hat ebenfalls eine Menge Geheimpoperationen durchgeführt, die Abkommen verletzten, aber die waren oft erfolgreicher, als die der FSB und sind deswegen nicht bekannt geworden.

Ich werde dich sicher nicht zensieren - bin ja nicht dein geliebter Putin - aber Aussagen, die Gewalt an Menschen verherrlichen sind in diesem Forum nicht gerne gesehen!

Gut, das war falsch, hier zu sagen was ich wirklich diesbezüglich denke. Ich werde soetwas in Zukunft unterlassen.

[Nighthawk_]

Mit dem Westen meinte ich nicht Europa, sondern die USA, welche weiterhin etwa 400 Milliarden Dollar jährlich in ihr Militär steckt. Viele Resourcen werden unter anderen in nukleare Verteidigungs- und Angriffswaffen investiert. Außerdem gibt es, soviel ich gehört habe, noch einen NATO Vertrag zum Abbau des Militärs, denn Russland zwar eingehalten hat und sein Militär noch in den 90er Jahren zum Teil abgebaut hat, die USA aber nicht.

Auch wenn du die USA mit in die Gleichung einbeziehst ändert sicht nicht viel. Auch die USA werden nicht aus eigenem Antrieb heraus gen Russland marschieren. Wozu? Deren Aufmerksamkeit gilt ganz anderen Regionen.
Entsprechend gibt es für Russland keine Bedrohung.
Die USA werden Russland nicht überfallen. Mal außen vorgelassen, dass das "können" nicht wirklich in trockenen Tüchern ist.
Dazu muss man aber tiefer einsteigen als den US-Militärhaushalt zu bewundern und irgendwas von "nukleare Verteidigungs- und Angriffswaffen" zu schreiben. Aber ehrlich gesagt reiße ich mich momentan nicht darum das lang und breit zu erklären.
Was den KSE-Vertrag angeht, die Russen haben es sich selbst zuzuschreiben das die Nato Staaten den Adapted Conventional Armed Forces in Europe Treaty nicht ratifiziert haben. Haben sie doch nicht wie eigentlich zugesichert ihre Truppen aus Moldawien und Georgien zurückgezogen.
Im Übrigen, der Ganze KSE-Vertrag arbeitet mit Stückzahlen aus dem Kalten Krieg an dem vielleicht die Russen kratzen wenn man ihre Depots dazuzählt, wir hier in Europa schon lange nicht mehr.
Es ging bei dem vertrag übrigens nie darum das die USA ihr Militär abbauen. Der Vertrag beschränkt lediglich die Anzahl der zwischen Atlantik und Ural stationierten Waffensysteme. Was Russland in Sibirien oder die USA in CONUS veranstalten ist vollkommen irrelevant was dieses Vertrag anbelangt.

Und nein, Deutschland kann, will und muss Russland nicht angreifen. Aber dei Vereinigten Staaten von Amerika könnten es und würden es auch, spätestens, wenn das Erdöl auch im Iran, Iraq und Saudi Arabien ausgeht.

Nein. Solange die Russen ihre Rohstoffvorkommen selbst ausbeuten und an die Welt verschachern passiert da garnix. Und wenn was passiert würde ich die Ursache im Fernen Osten suchen, nicht im Westen.
Angriffsphantasien auf Russland sind Schwachsinn.
Da brauche ich nicht mal von militärischen und geopolitischen Sachzwängen anfangen, die einen Angriff vollkommen ausschließen.

Ist es nicht die USA, die versucht die Kontrolle über die Erdöllresourcen zu erlangen? Ist es nicht die USA, die Ölpreise unnötig in die Höhe drückt und uns damit das Geld aus der Tasche zieht?

Nein und nein.
Was die USA versuchen ist die Erölversorgung sicherzustellen. Für sich und damit auch für uns.
Was Preise angeht - haben die USA nix mit am Hut. Dafür ist in erster Linie die OPEC verantwortlich.

Auch politisch wird Europa stark von Bush beeinflusst.

Europa wurde seit Generationen von den USA beeinflusst. Warum?
Naja, kein Wunder das man irgendwann auch mal auf denjenigen hört, der einem in einem Jahrhundert gleich dreimal Demokratie, Freiheit und den Allerwertesten gerettet hat. Wir sind den USA was schuldig. Und gemeinsam sind wir stärker.

Um nochmal zu Litwenenko zu kommen, die CIA hat ebenfalls eine Menge Geheimpoperationen durchgeführt, die Abkommen verletzten, aber die waren oft erfolgreicher, als die der FSB und sind deswegen nicht bekannt geworden.

Informier dich mal bitte ein wenig, ja? Im allgemeinen waren die Operationen des KGB erfolgreicher als die der CIA.

[Elias Dax]

Europa wurde seit Generationen von den USA beeinflusst. Warum?
Naja, kein Wunder das man irgendwann auch mal auf denjenigen hört, der einem in einem Jahrhundert gleich dreimal Demokratie, Freiheit und den Allerwertesten gerettet hat. Wir sind den USA was schuldig. Und gemeinsam sind wir stärker.

Schön ung gut. Aber nenne mir bitte die Beispiele, wo die Vereinigten Staaten Europa "gleich dreimal Demokratie, Freiheit und den Allerwertesten gerettet" haben.

[Harmakhis]

Schön ung gut. Aber nenne mir bitte die Beispiele, wo die Vereinigten Staaten Europa "gleich dreimal Demokratie, Freiheit und den Allerwertesten gerettet" haben.

Damit sind Erster, Zweiter Weltkrieg und Kalter Krieg gemeint.

[Nic]

Was besseres als nen zweiten Kalten krieg kann ja garnicht passiern. Dann wird endlich mal von dem scheiss Erdgas weggekommen und zu besserer Energie umgestiegen.

Außerdem stoppt sowas auch die billig-Ost importe

[Elias Dax]

Damit sind Erster, Zweiter Weltkrieg und Kalter Krieg gemeint.

Ja gut, aber den Großteil der Arbeit im zweiten Weltkrieg hat die Rote Armee gemacht. Natürlich haben die USA gekämpft an der Westfront, aber sie allein haben Europa nicht gerettet. Den Sieg über die Nazis haben wir mindestens allen Alliierten Mächten zu verdanken.

[Nighthawk_]

Was besseres als nen zweiten Kalten krieg kann ja garnicht passiern. Dann wird endlich mal von dem scheiss Erdgas weggekommen und zu besserer Energie umgestiegen.

Sogar während des Kalten Krieges wurde aus dem Osten Gas geliefert...

Außerdem stoppt sowas auch die billig-Ost importe

Nur wenn man den eisernen Vorhand wieder aufbaut.
Und das braucht es dann doch nicht.

Ja gut, aber den Großteil der Arbeit im zweiten Weltkrieg hat die Rote Armee gemacht.

Das darf bezweifelt werden.
Und weiterhin:
Ohne die Fronten in Afrika/Italien ab 1942 und Frankreich ab 1944 hätte es weder den Abbruch der Operation Zitadelle mit anschließender Offensive der Roten Armee geben, von Winter- und va Sommeroffensive 1944 ganz zu schweigen. Die großen Aufräumaktionen Ende 1944 Anfang 1945 hätte es ohne den Druck der Westalliierten in dieser Form nie geben.
Man kann der Roten Armee so operativ nur zu Gute halten, Operation Barbarossa und die Sommeroffensive 1942 aufgestoppt zu haben.
Auch das war aber nur unter massiven Alliierter Rüstungshilfe möglich.
Zahlen gefällig?
57% des Flugbenzins der Roten Luftwaffe kam aus den USA. Ebenso 53% des gesamten genutzten Sprengstoffs der Roten Armee. Fast die Hälfte (48%) aller genutzten Fahrzeuggummireifen. Ähnliches gilt für Kupfer und Aluminiumbedarf.
Dazu noch gut 50% aller während des Krieges verlegten Schienen. Das selbe gilt für den Proviant der Rotarmisten. Knapp die Hälfte der verzehrten Lebensmittel kam aus dem Westen.
Dazu dann 10.000 Waggons, 1.000 Lokomotiven, 15.000 Flugzeuge und ca. 7.000 Panzer. Alleine aus den USA.
Ohne diese Hilfen wäre bei den Russen spätestens 1943 der Ofen aus gewesen. Va groß angelegte Truppenverlegungen und schnelle Offensiven wären ohne die motorisierten Untersatz aus dem Westen nicht möglich gewesen.

Also erzähl mir bitte nichts von "die Russen haben den Krieg gewonnen und die Amis nur noch schnell halb Europa eingenommen". Das ist so einfach nicht haltbar. "Gerettet" haben die Angloamerikanischen Verbände ganz allein. Den Feldzug der Roten Armee kann man weder als Rettung noch Befreiung bezeichnen. Verdanken haben wir den Russen garnichts. Höchstens 40 Jahre deutsche Teilung.

EDIT
Und die Spinnerei geht weiter...
Litwinenko-Affäre: Kreml kündigt Anti-Terror-Kooperation und weist Diplomaten aus - Politik - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten

[Mr.Viola]

@ Mods:
Ich halte nachstehende Aussage für im höchsten Maße bedenklich und erwarte das dergleichen ein Riegel vorgeschoben wird.
Es handelt sich schließlich um einen normalen Oppositionellen, der auf höchst barbarische Art und Weise von russischen Geheimagenten unter Verletzung von mindestens einem halben Dutzend völkerrechtlicher Abkommen und Bestimmungen in einem EU-Land ermordet wurde und nicht um irgendeinen alltäglichen Zwischenfall in Hintersonstwasstan.

Och nett, jedes amerikanische und israelische Massaker verharmlosen und als Kollerteralschaden abtun, aber hier die Moralkeule rausholen.

Putins Russland befindet sich auf direkten Weg zurück in alte Zustände. Putin will Russland wieder zu dem Global Player machen das es im Kalten Krieg schon war. Daran ist nichts positives.

Wieso nichts positives, es ist auf alle Fälle positiv, wenn eine Supermacht Konkurrenz bekommt, nicht dass sie die ganze WElt nach ihrem Belieben dominieren kann. Nur ist es eben, dass China neu in diesem Bunde ist, mal sehen wie weit Russland wieder seine alten Stärke zurückerlangt.

Denn wir können diese Entwicklung nicht im Ansatz kontrollieren oder in geordnete Bahnen lenken. "Der lupenreine Demokrat" hat ganz Europa in seiner Hand. Schon bald wird der Kreml bei Bedarf in die Politik der großen Europäischen Staaten eingreifen können. Das wird ganz subtil und auf ebenen geschehen, die der Öffentlichkeit sowieso verborgen sind. Es wird uns noch sehr wehtun das uns Gas-Gerd an seinen größten Freund verkauft hat. Ganz Europa wird mittelfristig von russischen Rohstofflieferungen abhängig.

Was kann Russland dafür, dass sie solche enormen Bodenschätze haben? Und auch ohne Schröder, würde Europa dieses Gas importieren, und wären genauso abhängig. Aber klar, dir wäre es ja lieber, wieder solche Zeiten haben wie zu Jelzin, wo die Amis und Europa in Moskau diktieren konnten.

Ohja, die Wirtschaft läuft. Und mitunter geraten sogar ein paar Rubel mehr unters Volk. Man ist sogar in der Lage die Bevölkerung einigermaßen zu ernähren. Was für ein Fortschritt.

Für das russische Volk ist das sicher ein Fortschritt, auch wenn es zu Sowjet-Zeiten keinen übermäßigen Luxus gab, die Grundversorgung war für ALLE Bewohner gegeben. Und nach dem Zusammenbruch sah das ja dann anders aus.

Aber wohin fließt der größte Teil der russischen Exporterlöse? Wohlgemerkt, wir reden hier von einigen Hundert Milliarden US-Dollar. Cash.
In Putins Kriegskasse. Was er damit macht? Den größten Teil legt er auf die Hohe Kante. Für nationale Prestigeprojekte, sei es im All oder im sportlichen Bereich. Der Rest fließt im wesentlichen den Streitkräften zu. Russland rüstet wieder nach. Holt das nach für was in den Neunzigern kein Geld da war.
Resultat ist ein Staat der zwar Geld wie Heu hat, seine Bürger davon aber kaum was mitbekommen. Nach wie vor wird Russland von Armut beherrscht. Natürlich ist es nicht so schlimm wie nach Ende des Kalten Krieges, natürlich hat sich einiges gebessert.

Natürlich stimmt es, dass Putin wieder ziemlich aufrüstet, aber im Gegenzug rüsten die Amis und Chinesen ja auch auf, da ist es doch verständlich, dass er mitziehen will. Und dass er wieder die Raumfahrt und den Sport fördert, halte ich nicht für schlecht. Klar, die Armut ist immer noch viel zu verbreitet, aber das wird sich im Laufe der Zeit auch bessern. Aber man könnte hier genauso die USA kritisieren, denn immerhin haben sie auch genug Armut und Obdachlose.

ach ja, und nochmal zum topic,
es gibt ja noch keine Beweise dass der FSB hinter dem Mord an Liwidenko steht, also halte ich es für durchaus logisch, dass Moskau nicht den Tatverdächtigen an die Briten ausliefert.
Das Ausweisen der Diplomaten ist sowohl von London als auch von Moskau eine Überreaktion.

[Nighthawk_]

Wieso nichts positives, es ist auf alle Fälle positiv, wenn eine Supermacht Konkurrenz bekommt, nicht dass sie die ganze WElt nach ihrem Belieben dominieren kann.

Mach mal die Augen auf. Das können die USA sowieso nicht. Ob sich Russland jetzt verhält wie zu Zeiten des Kalten Krieges oder nicht spielt bei dieser Frage wirklich keine Rolle.

Was kann Russland dafür, dass sie solche enormen Bodenschätze haben? Und auch ohne Schröder, würde Europa dieses Gas importieren, und wären genauso abhängig.

Schröder hat va Deutschland ein ganzes Stück weiter abhängig gemacht als notwendig. Und das ist eben nicht gut.
Niemand kreidet Russland seine Rohstoffvorkommen an. Es ist Putins Kurs der in Verbindung mit diesem Reichtum Probleme machen wird.
Leider.

Aber klar, dir wäre es ja lieber, wieder solche Zeiten haben wie zu Jelzin, wo die Amis und Europa in Moskau diktieren konnten.

Eigentlcih wäre es mir am Liebsten wenn sich Russland als Partner des Westens begreifen würde. Nicht als Konkurrent und Feind auf einem machtpolitischen Level. Es geht nicht darum Moskau zu diktieren. Es reicht wenn Moskau von sich aus einen Kurs einschlägt der mit dem des Westens läuft und nicht dagegen. Gemeinsam mit dem Westen wäre Russland ungleich besser gestellt als mit einer Politik die sich sowohl gegen West als auch Ost richtet.

Für das russische Volk ist das sicher ein Fortschritt,

Natürlich ist es ein Fortschritt. Aber er ist viel zu gering wenn man sich die Summen anschaut die in Putins Privatkasse fließen.

ach ja, und nochmal zum topic,
es gibt ja noch keine Beweise dass der FSB hinter dem Mord an Liwidenko steht, also halte ich es für durchaus logisch, dass Moskau nicht den Tatverdächtigen an die Briten ausliefert.

Die britische Staatsanwaltschaft hat Beweise. Diese werden aus ermittlungstaktischen und juristischen Gründen aber nicht in der Presse breitgetreten.

Das Ausweisen der Diplomaten ist sowohl von London als auch von Moskau eine Überreaktion.

In diesem Punkt hast du recht.
Ich sehe denn Sinn dahinter nicht.
Außer mal wieder ein paar alte Agenten rauszuwerfen und frisches Blut kommen zu lassen bringt das null.

[Mr.Viola]

Schröder hat va Deutschland ein ganzes Stück weiter abhängig gemacht als notwendig. Und das ist eben nicht gut.
Niemand kreidet Russland seine Rohstoffvorkommen an. Es ist Putins Kurs der in Verbindung mit diesem Reichtum Probleme machen wird.
Leider.

Ob Schröders Geschäfte mit Putin gut waren, das ist schwer zu entscheiden. Aber die Merkel kann auf jeden Fall zufrieden sein, immerhin hat sie jetzt das russiche Erdgas, kann aber die Abhängigkeit auf Schröder schieben. Ihr wird es sicher recht sein. Die Energieversorgung ohne das russiche Gas, ich wüsste nicht wie sie das schaffen könnte.
Und Putins Energiepolitik, ist ja irgendwie klar dass er die Bodenschätze nicht einfach so aus gutem Willen verschenkt, er versucht von diesem "Vorteil" das Maximum für Russland rauszuholen, das sind sowohl die Preise aber auch die Politik die er damit machen kann. Eine solche Politik würde wohl jedes Land verfolgen, dass über solche Bodenschätze verfügt.

Eigentlcih wäre es mir am Liebsten wenn sich Russland als Partner des Westens begreifen würde. Nicht als Konkurrent und Feind auf einem machtpolitischen Level. Es geht nicht darum Moskau zu diktieren. Es reicht wenn Moskau von sich aus einen Kurs einschlägt der mit dem des Westens läuft und nicht dagegen. Gemeinsam mit dem Westen wäre Russland ungleich besser gestellt als mit einer Politik die sich sowohl gegen West als auch Ost richtet.

Ja was mir uns am Liebsten. Natürlich wäre es das Beste, wenn die gesamte Menschheit dieses Konkurrenzdenken aufgibt, wenn nicht mehr persönliche Macht und Habgier zählt. Aber solch eine Welt gibt es wohl nur in Star Trek. Weder der Westen, noch Moskau werden einen Kurs einschlagen, wo man sich dem anderen anpasst. Jeder will soviel Macht für sich beanspruchen, wie nur möglich. Es ist nun mal so, dass in den jeweiligen Ländern Leute in der Regierung sitzen, die während des Kalten Krieges aufgewachsen sind, die werden sich wohl immer misstrauen. Mal sehen, wie es wird, wenn diese Generation ausgestorben ist. Oder vielleicht muss wieder ein großer Krieg her, damit man endlich kooperiert. Wie lange lagen Deutschland und Frankreich ständig im Krieg miteinander, bis sie plötzlich ab 1945 kooperierten.

Die britische Staatsanwaltschaft hat Beweise. Diese werden aus ermittlungstaktischen und juristischen Gründen aber nicht in der Presse breitgetreten.

Aber Moskau wird niemals britische Beweise akzeptieren, da können die Briten tun und lassen was sie wollen. Und die Unterstützung von GB für Leute wie Beresowski entspannt das Klima wohl auch nicht.

Außer mal wieder ein paar alte Agenten rauszuwerfen und frisches Blut kommen zu lassen bringt das null.

Wenn wir schon bei der Spionage sind, die gibt es schon so lange auf beiden Seiten, und wird es auch noch geben. Glaubst du ehrlich, der Westen hab ab 1991 damit aufgehört? Vielleicht war es so, dass Russland unter Jelzin andere Probleme hatte, und gewiss hat Putin die Spionage verstärkt, aber ich bin mir sicher, der Westen spioniert genausoviel.

[Nighthawk_]

Ob Schröders Geschäfte mit Putin gut waren, das ist schwer zu entscheiden. Aber die Merkel kann auf jeden Fall zufrieden sein, immerhin hat sie jetzt das russische Erdgas, kann aber die Abhängigkeit auf Schröder schieben.

Das wird sich in einigen Jahren so oder so zeigen. Und ob der dann amtierende Kanzler zufrieden ist, das nicht er es war der sich an die Russen rangeworfen hat und nun stattdessen die Suppe auslöffeln darf ist gelinde gesagt fraglich.
Was die Versorgung angeht – die läuft mittlerweile auch. Rund ein Drittel des Gases kommt aus Russland. Es bestand keine Notwendigkeit dies bis 2010 auf 50% zu steigern. Es gibt andere Lieferanten.

Und Putins Energiepolitik, ist ja irgendwie klar dass er die Bodenschätze nicht einfach so aus gutem Willen verschenkt, er versucht von diesem "Vorteil" das Maximum für Russland rauszuholen, das sind sowohl die Preise aber auch die Politik die er damit machen kann. Eine solche Politik würde wohl jedes Land verfolgen, dass über solche Bodenschätze verfügt.

Natürlich natürlich. Behaupte doch niemand was anderes, oder? Versteh mich da nicht falsch. Ich halte Putin für einen genialen Kopf. Der Typ ist erste Klasse. Steckt mit seiner Raffinesse jeden deutschen Politiker mit Leichtigkeit in die Tasche. Er hat Schröder um seine Finger gewickelt wie selten sonst wen. Perfekt. Für die russische Seite. Für Russland ist sein Kurs natürlich richtig. Wenn man eben ein starkes, national geprägtes Russland haben will. Putin verfolgt den eingeschlagenen Weg ohne größere Fehler. Womit ich halt mein Problem habe: Er steht nicht auf meiner Seite. Er stellt sich gegen den Westen. Darum stimme ich mit seiner Politik nicht überein. Sie zweifellos richtig was seine Agenda anbelangt, ich unterstütze diese aber nicht. Wie gesagt, ich will kein Russland das sich als Konkurrent zum Westen versteht. Ich will Russland als Partner. Putin geht einen anderen Weg. Und das ist das Problem.

Weder der Westen, noch Moskau werden einen Kurs einschlagen, wo man sich dem anderen anpasst. Jeder will soviel Macht für sich beanspruchen, wie nur möglich. Es ist nun mal so, dass in den jeweiligen Ländern Leute in der Regierung sitzen, die während des Kalten Krieges aufgewachsen sind, die werden sich wohl immer misstrauen.

Tell me about it. Da hast du schon recht. Nur kann die Konsequenz für mich nicht heißen Putins Kurs gutzuheißen. Denn ich stehe halt nun mal mit einen politischen Überzeugungen auf der anderen Seite.

Aber Moskau wird niemals britische Beweise akzeptieren, da können die Briten tun und lassen was sie wollen.

Natürlich werden sie das nicht. Weil es Putins Linie voll entgegenlaufen würde. Aber darum geht es wohl nicht. So wie ich es verstehe legt man es darauf an Russland aus der Reserve zu locken und zu diskreditieren. Im Grunde eine nette Idee, wenn auch etwas plump ausgeführt.

Wenn wir schon bei der Spionage sind, die gibt es schon so lange auf beiden Seiten, und wird es auch noch geben. Glaubst du ehrlich, der Westen hab ab 1991 damit aufgehört?

Nein, freilich nicht. Man hatte es aber extrem zurückgefahren. Bis Putin kam und da wieder andere Seiten aufgezogen hat.

[Eye-Q]

Naja, habe die Seite nur überflogen, aber Russland wird sich, wenn sie "so" weitermachen, selber erledigen. Man kann nicht eine komplette Wirtschaft nur auf Rohstoffen auf- bzw ausbauen und/oder konzentrieren. Wenn die "restliche" Wirtschaft weiterhin so links liegen gelassen wird, ist Russland erstens ebenso vom "Markt" abhängig und führt zweitens zu massiven Wirtschaftsproblemen.

[Elias Dax]

Das darf bezweifelt werden.
Und weiterhin:
Ohne die Fronten in Afrika/Italien ab 1942 und Frankreich ab 1944 hätte es weder den Abbruch der Operation Zitadelle mit anschließender Offensive der Roten Armee geben, von Winter- und va Sommeroffensive 1944 ganz zu schweigen. Die großen Aufräumaktionen Ende 1944 Anfang 1945 hätte es ohne den Druck der Westalliierten in dieser Form nie geben.
Man kann der Roten Armee so operativ nur zu Gute halten, Operation Barbarossa und die Sommeroffensive 1942 aufgestoppt zu haben.
Auch das war aber nur unter massiven Alliierter Rüstungshilfe möglich.
Zahlen gefällig?
57% des Flugbenzins der Roten Luftwaffe kam aus den USA. Ebenso 53% des gesamten genutzten Sprengstoffs der Roten Armee. Fast die Hälfte (48%) aller genutzten Fahrzeuggummireifen. Ähnliches gilt für Kupfer und Aluminiumbedarf.
Dazu noch gut 50% aller während des Krieges verlegten Schienen. Das selbe gilt für den Proviant der Rotarmisten. Knapp die Hälfte der verzehrten Lebensmittel kam aus dem Westen.
Dazu dann 10.000 Waggons, 1.000 Lokomotiven, 15.000 Flugzeuge und ca. 7.000 Panzer. Alleine aus den USA.
Ohne diese Hilfen wäre bei den Russen spätestens 1943 der Ofen aus gewesen. Va groß angelegte Truppenverlegungen und schnelle Offensiven wären ohne die motorisierten Untersatz aus dem Westen nicht möglich gewesen.

Also erzähl mir bitte nichts von "die Russen haben den Krieg gewonnen und die Amis nur noch schnell halb Europa eingenommen". Das ist so einfach nicht haltbar. "Gerettet" haben die Angloamerikanischen Verbände ganz allein. Den Feldzug der Roten Armee kann man weder als Rettung noch Befreiung bezeichnen. Verdanken haben wir den Russen garnichts. Höchstens 40 Jahre deutsche Teilung.

Da ist mir zwei Jahre lang etwas anderes im Geschichtsunterricht beigebracht worden. Ich erzähle also nur das, was mir auch schon erzählt wurde und denke mir nichts aus.

[Nighthawk_]

Da ist mir zwei Jahre lang etwas anderes im Geschichtsunterricht beigebracht worden. Ich erzähle also nur das, was mir auch schon erzählt wurde und denke mir nichts aus.

Whatever.
Dann sag deinem Geschichtslehrer er soll mal den Lehrplan beiseite legen, sein Material nicht von Wikipedia beziehen und in ein anständiges Geschichtsbuch schauen.
Aber sehs positiv, du wurdest in Sachen 2. Weltkrieg wenigstens unterrichtet.
Meine Wenigkeit durfte in einem Schuljahr 1939 aufhören und im nächsten Jahr1945 weitermachen...