Homosexuelle Hochzeit

[Raven]

geschrieben von Ninali Kahn
Oder hast du grundsätzlich etwas gegen homosexuelle Paare/ Ehepaare?
Und warum genau bist du dagegen? Nur, weil das deine Religion aussagt? Übernimmst du diese Ansicht dann einfach kritiklos, oder hast du dabei auch nachgedacht?

Also ich bin nicht nur gegen Homosexuelle Lebensgemeinschaften sondern finde Homosexualität von sich aus nicht in Ordnung. Das liegt daran, dass ich praktizierender Katholik bin und diese Auffassung der Lehre der katholischen Kirche entspricht.
Ich übernehme diese Auffassung jedoch nicht blind sondern ich höre mir immer wieder theologische Vorträge an, um den Standpunkt der Kirche dazu zu verstehen und für mich akzeptieren zu können.

Ich bin jedoch kein Mensch, der einen Homosexuellen Menschen irgendwie beschimpfen oder verleumden würde, da das ebenfalls nicht meiner Glaubensauffassung entsprechen würde. Ich bin jedoch dafür, dass sich die Kirche als moralische Instanz klar gegen Homosexualität ausspricht.

[Spocky]

Also ich bin nicht nur gegen Homosexuelle Lebensgemeinschaften sondern finde Homosexualität von sich aus nicht in Ordnung. Das liegt daran, dass ich praktizierender Katholik bin und diese Auffassung der Lehre der katholischen Kirche entspricht.
Ich übernehme diese Auffassung jedoch nicht blind sondern ich höre mir immer wieder theologische Vorträge an, um den Standpunkt der Kirche dazu zu verstehen und für mich akzeptieren zu können.

Du denkst das nur, weil die KK so denkt? wenn die ihre Meinung ändert, dann änderst du sie auch?

Du musst dir ständig theologische Vorträge anhören, damit du die KK verstehst und sie aktzeptieren kannst?

Sorry wenn ich dich so harsch frage, aber kannst du auch mal eigenständig denken? Werd erwachsen Junge

Sorry, aber was anderes fällt mir da echt nicht mehr ein

[Ninali]

@Raven
Oh...du findest Homosexualität an sich nicht gut. Das kann ich ehrlcih gesagt nicht ganz nachvollziehen. Du sagst immer wieder, dass du das nicht gut findest, weil es die katholische Kirche auch nicht gut findet (jetzt mal einfach ausgedrückt).
Aber eine richtige Begründung habe ich in deinen Worten noch nicht entdeckt Und da du schließlich hier als überzeugter Katholik deine Meinung vertrittst, sollte sie ja nicht nur Lauten: die Kirche sagt es so und Schluss!
Oder soll ich dich anders fragen: warum sagt die Kirche, dass Homosexualität nicht in Ordung ist? Weil das ist ja letztendlich auch deine Meinung.

[max]

Ich bin jedoch kein Mensch, der einen Homosexuellen Menschen irgendwie beschimpfen oder verleumden würde, da das ebenfalls nicht meiner Glaubensauffassung entsprechen würde. Ich bin jedoch dafür, dass sich die Kirche als moralische Instanz klar gegen Homosexualität ausspricht.

Homosexualität soll also eine Sünde sein, aber das bedeutet nicht, dass du Homosexuelle beschimpfst oder verleumdest?

Willst du dich jetzt in die Privatangelegenheiten von anderen einmischen und ihnen eine bestimmte sexuelle Orientierung vorschreiben oder nicht?

Die Kirche würde gut daran tuen, die Realität zu akzeptieren. Sexualität dient nicht nur der Vermehrung und Sex, der nicht Kinder als Ziel hat, ist nicht "unnatürlich" oder "sündig".

Derartige Vorstellungen waren die Grundlage für ein sexistisches Weltbild, in dem die Frau auf eine Gebärmaschine reduziert wurde.

[Raven]

@max

Die Kirche schreibt niemandem etwas vor. Die Kirche predigt ihre Moralvorstellung jedoch wird keiner gezwungen nach dieser zu leben also worüber regst du dich eigentlich auf?
Oder willst du etwa der Kirche als Gemeinschaft von Gläubigen das Recht auf freie Meinungsäußerung vorenthalten?

[max]

Die Kirche schreibt niemandem etwas vor. Die Kirche predigt ihre Moralvorstellung jedoch wird keiner gezwungen nach dieser zu leben also worüber regst du dich eigentlich auf?
Oder willst du etwa der Kirche als Gemeinschaft von Gläubigen das Recht auf freie Meinungsäußerung vorenthalten?

Na ja, die Kirche schreibt natürlich ihren Anhängern etwas vor, wenn sie Homosexualität als Sünde bezeichnet. Natürlich werden Homosexuelle auch verleumdet und beschimpft, wenn man ihre sexuelle Orientierung als Sünde bezeichnet. Eine Sünde ist ja aus der Sicht der Kirche keine Kleinigkeit.

Es ändert auch nichts daran, dass die eine zutiefst reaktionäre Meinung ist, eine Meinung, die die Grundlage für die Unterdrückung der Frauen und aller war, die sich nicht den Moralvorstellungen der Kirche unterwerfen. Einer Moralvorstellung, die die Menschen auf Karnickel reduziert. Man kann nur froh sein, dass der Einfluss der Kirchen massiv reduziert wurde, wenn man sieht, was für Vorstellungen da immer noch verbreitet sind.

[Raven]

Na ja, die Kirche schreibt natürlich ihren Anhängern etwas vor, wenn sie Homosexualität als Sünde bezeichnet. Natürlich werden Homosexuelle auch verleumdet und beschimpft, wenn man ihre sexuelle Orientierung als Sünde bezeichnet. Eine Sünde ist ja aus der Sicht der Kirche keine Kleinigkeit.

Na klar schreibt die Kirche ihren Anhängern etwas vor. Aber es wird ja auch keiner gewzungen Katholik zu sein. Also kann jeder jederzeit aus der Kirche austreten und ist somit nicht gezwungen sich etwas vorschreiben zu lassen

Zweitens wird ein Mensch nicht automatisch beschimpft weil er sündigt. Schließlich sind wir ja alle sündige Menschen. Wenn ich also einen Homosexuellen wegen der Sünde der Homosexualität beschimpfen würde, dann müsste ich auch meine Eltern und meine anderen Freunde wegen anderer Sünden beschimpfen und das wäre dann völlig absurd, da ich auch selbst genug Sünden begehe und das andauernd.

"Richte nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet!"

die die Menschen auf Karnickel reduziert

Das geschieht aber nicht durch die Kirche sondern durch die heutige Gesellschaft

[max]

Das geschieht aber nicht durch die Kirche sondern durch die heutige Gesellschaft

Die heutige Gesellschaft lehnt mehrheitlich diese Moralvorstellungen der katholischen Kirche ab und akzeptiert sowohl Homosexualität, als auch allgemein, dass Sex nicht alleine der Vermehrung dient. Nur die katholische Kirche (und diverse andere Fundamentalisten) beharren auf ihren reaktionären, sexistischen und homophoben Positionen.

[3of5]

Na klar schreibt die Kirche ihren Anhängern etwas vor. Aber es wird ja auch keiner gewzungen Katholik zu sein. Also kann jeder jederzeit aus der Kirche austreten und ist somit nicht gezwungen sich etwas vorschreiben zu lassen

Ja, wobei man festhalten sollte, dass diese Freiheit ein absolutes Novum ist. Noch vor 50 Jahren war die Gesellschaft so von kirchlichem Denken und kirchlicher Moral durchzogen, dass man sich an vielen Orten Deutschlands mit einem Kirchenaustritt oder einem "unchristlichen" Lebensstil völlig unmöglich gemacht hat. Auch dass man damals für Homosexualität noch strafrechtlich verfolgt wurde, hat wohl eine Kleinigkeit mit dem Einfluss der Kirche zu tun.

Ansonsten: Auch wenn die Kirche hierzulande heute weitgehend machtlos ist und einem Ungläubigen nicht mehr ans Leder kann, bleibt es trotzdem richtig, sie für ihre intolerante und diskriminierende Haltung zu kritisieren. Ebenso wie es richtig bleibt, die Zeugen Jehovas für ihre Ablehnung der Bluttransfusion zu kritisieren, auch wenn dort ebenfalls niemand gezwungen wird.

[Raven]

dass Sex nicht alleine der Vermehrung dient

Diese Meinung vertritt übrigens auch die Kirche

Natürlich beharrt die Kirche auf ihrer Moralvorstellung, denn der Mensch glaubt heute, er kann alles tun, weil er es eben kann und das ist der Fehler. Es ist nicht alles richtig weil es möglich ist.

Eine sexistische Einstellung der Kirche ist mir übrigens neu.

Noch vor 50 Jahren war die Gesellschaft so von kirchlichem Denken und kirchlicher Moral durchzogen, dass man sich an vielen Orten Deutschlands mit einem Kirchenaustritt oder einem "unchristlichen" Lebensstil völlig unmöglich gemacht hat.

Heute dagegen ist es genau umgekehrt. Man macht sich mit einer christlichen Einstellung unmöglich.

Grundsätzlich ist es doch so. Es gibt nur zwei Möglichkeiten. Entweder ein Staat wird religiös inspiriert und damit auch die Gesetze oder eben atheistisch was zu einer Ablehnung der ersteren Form führt woraus sich eigene Gesetze entwickeln. Es ist jedoch immer so das jeweils die andere Gruppe von sich aus gesehen die Nachteile hat, seien es jetzt Atheisten oder Christen.

[max]

Diese Meinung vertritt übrigens auch die Kirche

Aha, nur seltsamerweise gesteht sie dann den Leuten nicht zu, Sex zu haben ohne gleichzeitig auch Kinder zu bekommen.

Natürlich beharrt die Kirche auf ihrer Moralvorstellung, denn der Mensch glaubt heute, er kann alles tun, weil er es eben kann und das ist der Fehler.

Wo ist der Fehler? Wenn man das tuen kann, was man will, dann soll man das gefälligst machen. Und sich nicht von anderen Leuten irgendwelche Meinungen diktieren lassen. Z.B. von jemanden, der für sich beansprucht, immer Recht zu haben, weil er ja Vertreter Gottes auf Erden sei.

Eine sexistische Einstellung der Kirche ist mir übrigens neu.

Ist dir neu? Nimm doch deine eigenen Positionen zur Ehe und zur Abtreibung, die doch Beispiele für die sexistische Ideologie der katholischen Kirche sind.

Heute dagegen ist es genau umgekehrt. Man macht sich mit einer christlichen Einstellung unmöglich.

Das ist das typische Gejammere von christlichen Fundamentalisten, die sich darüber aufregen, dass sie nicht mehr dem Rest ihre Vorstellungen aufzwingen können. Niemand hindert einen Christen daran, selbst nach seinen Regeln zu leben. Der Spaß hört nur da auf, wenn es um die Rechte anderer geht. Die Religiösen haben eben keine Nachteile, so können eben nur nicht mehr in die Privatsphäre von anderen eingreifen.

[Raven]

Aha, nur seltsamerweise gesteht sie dann den Leuten nicht zu, Sex zu haben ohne gleichzeitig auch Kinder zu bekommen.

Na klar weil die Kirche sagt, Sex dient zur Lust und zur Vermehrung aber das gehört nunmal zusammen

Wenn man das tuen kann, was man will, dann soll man das gefälligst machen.

Als dann bist du also Verfechter des Anarchismus? Auf das läuft das nämlich hinaus.

Nimm doch deine eigenen Positionen zur Ehe und zur Abtreibung, die doch Beispiele für die sexistische Ideologie der katholischen Kirche sind.

Erklär mir doch bitte was daran sexistisch ist?

Das ist das typische Gejammere von christlichen Fundamentalisten, die sich darüber aufregen, dass sie nicht mehr dem Rest ihre Vorstellungen aufzwingen können. Niemand hindert einen Christen daran, selbst nach seinen Regeln zu leben. Der Spaß hört nur da auf, wenn es um die Rechte anderer geht. Die Religiösen haben eben keine Nachteile, so können eben nur nicht mehr in die Privatsphäre von anderen eingreifen.

Wollen sie auch gar nicht. Nachteile haben sie jedoch schon. Sie werden beschimpft und oft auch wegen ihrer Einstellung verleumdet. Heute diktiert eben der Atheismus uns seine Vorstellungen. Das ist eine nicht zu leugnende Tatsache

Die Atheisten jammern weil die Kirche auf ihren Moralvorstellungen beharrt und die Christen jammern halt weil ihnen der Atheismus und seine Haltung fast schon diktatorisch aufgezwungen werden

[max]

Na klar weil die Kirche sagt, Sex dient zur Lust und zur Vermehrung aber das gehört nunmal zusammen

Nein. Das gehört eben nicht zusammen. Wenn man dies behauptet, reduziert man Sex eben sehr wohl auf die reine Vermehrung. Es ist eben durchaus möglich Sex zu haben, ohne Kinder zu bekommen. Es gibt keineswegs einen zwangsläufigen Zusammenhang, wie eben z.B. auch Homosexualität zeigt.

Als dann bist du also Verfechter des Anarchismus? Auf das läuft das nämlich hinaus.

Ja und? Maximale Freiheit ist nun mal ein massiver Gewinn an Lebensqualität, wobei es klar ist, dass die Freiheit des Einzelnen dort endet, wo die Freiheit eines anderen anfängt (wobei ich mir nicht sicher bin, ob dir dies klar ist).

Erklär mir doch bitte was daran sexistisch ist?

Das ist die Grundlage der Diskriminierung der Frauen, eben ihre Festlegung auf bestimmte Rollen.

Die Atheisten jammern weil die Kirche auf ihren Moralvorstellungen beharrt und die Christen jammern halt weil ihnen der Atheismus und seine Haltung fast schon diktatorisch aufgezwungen werden

Diktatorisch? Nein. Das ist eben der Quatsch. Früher haben die Christen mittels Terror ihre Moralvorstellungen allen aufgezwungen. Heute ist Religion Privatsache, jeder darf privat machen was er will, so lange es nur um seine eigenen Privatsachen geht. Das bedeutet auch Christen dürfen machen, was sie wollen. Sie dürfen eben nur nicht mehr anderen ihren Vorstellungen aufzwingen.

Das man sich über Leute, die sexistische und homophobe Meinungen verbreiten, ist selbstverständlich. Es handelt sich ja um zu tiefst reaktionäre Positionen. Wenn diese durchgesetzt wären, gäbe es keinen Unterschied zu irgendwelchen islamistischen Regimen.

[Whyme]

"Richtet nicht auf dass Ihr nicht selbst gerichtet werdet."

Sorry, aber immer wenn ich das aus dem Mund eines Katholiken höre, muss ich lachen. Denn z.B. über Schwule und Lesben hat die Kirche bereits ihr Urteil gefällt...

MfG
Whyme

[Sandswind]

Das man sich über Leute, die sexistische und homophobe Meinungen verbreiten, ist selbstverständlich. Es handelt sich ja um zu tiefst reaktionäre Positionen. Wenn diese durchgesetzt wären, gäbe es keinen Unterschied zu irgendwelchen islamistischen Regimen.

Naja, es dürfte zwar beim besten Willen kein Zuckerschlecken sein, wenn man im tiefsten Bayern in einem kleinen schwarzen Kaff entdeckt, dass man schwul ist, das will ich keinesfalls bagatellisieren - aber das mit einem islamistischen Regime zu vergleichen, in dem die Scharia gilt, halte ich doch für sehr gewagt.

Du hast insoweit recht, als die Grundposition die gleiche ist, nämlich die Verteufelung eines natürlichen Zustandes, eben der Homosexualität. Aber bei einem solchen Vergleich sollte man auch nicht die daraus abgeleiteten Reaktionen aus den Augen verlieren, denn unter der Scharia wird Homosexualität u.U. mit dem Tod durch Steinigung bestraft. Christliche Fundamentalisten fordern dergleichen nicht, so leid es mir tut, sie in dem Punkt "verteidigen" zu müssen. Aber der Vergleich war schon arg plakativ.