Homosexuelle Hochzeit

[Bethany Rhade]

Oh weia, erst wird behauptet, Homosexualität sei nichts natürliches, dann wird dies anhand von Beispielen aus der Natur (Tiere) widerlegt und dann wird geschrieben, dass man nicht die Beispiele aus dem Tierreich anbringen soll.

Aber sehr süß, bei Homosexuellen nur als Contra Argument auch dies zu nehmen, was bei Hetero Familien auch schief gehen kann, obwohl man nie vorher weiß, ob eine Ehe in die Brüche geht oder man sich zofft (kenne keine Familie, in der man immer derselben Meinung ist)...

Ein Schelm...

[Karl Ranseier]

....Blöd ist nur das es nicht mein Argument war...
Es sind die Homosexuelle die so etwas als Argument benutzen...
Wie du hier sehen kannst....

Diese gegenstandslose Argumentationskette wird wie ein Pingpong-Ball hin- und hergespielt, und ich werde jetzt nicht 60 Seiten nach dem durchforsten, der damit Aufschlag hatte. Gefahr von Scheidung oder Gewalt durch Eltern können Kinder also in jeder Form treffen.

....Und was sage ich: Lass die Extreme und den Vergleich mit Tieren...mehr will ich ja nicht!

Geht nicht, da du leider mit der Vehemenz eines Fanatikers immer wieder selbst - und auch von selbst damit angefangen - über den Faktor "natürlich" diskutieren willst. Tiere leben wesentlich natürlicher als jeder Bürger der sogenannten westlich-zivilisierten Welt, und das schließt dich ein. Wenn du also mit "Natur" in Bezug auf den völlig unnatürlich lebenden Menschen argumentieren willst, mußt du dir echte Beispiele aus dem Bereich Natur gefallen lassen - oder streich einfach dein völlig gehaltfreies/100fach entkräftetes Argument "Natur" und komm mit inhaltlichen Argumenten. Selbst aber die Naturdose aufmachen und dann natürliche Lebewesen im Vergleich nicht zulassen zu wollen ist die schon vielfach notierte dämliche und uneinsichtige Rechthaberei.

PS: Die meisten hier lesen deine Posts immer noch und wissen, daß du ohne "Natur" und deine bisherigen Beispiel-Gegenbeispiel-Ketten jetzt als Last Line of Defense bei "Religion" angekommen bist. Hierzu aus Artikel 140 des Grundgesetzes:

"Es besteht keine Staatskirche" und "Jede Religionsgesellschaft ordnet und verwaltet ihre Angelegenheiten selbständig innerhalb der Schranken des für alle geltenden Gesetzes."

Der letzte Satz heißt auf Umgangs-Deutsch etwa soviel wie "Keine Sonderrechte für religiöse Spinner" Ja, unser Staat hat da leider bereits Tunnelungen vorgenommen - Beschneidungsskandal usw. - aber niemand hat das Recht, so eine Tunnelung zu fordern. Mit anderen Worten: Da es hier um gesetzliche Regelungen des Bundes geht, spielt Religion keine Rolle.

Ich freue mich auf dein nächstes Argument

[ChrisArcher]

In der unten verlinkten Plenarrede von Michael Kauch (FDP) sind die Argumente pro Homo-Ehe und die Gegenargumente gegen die Argumente gegen die Homo-Ehe, inklusive der Adoptionsfrage, gut zusammengefasst.

14.03.2013: Plenarrede "Gleichstellung von Lebenspartnerschaft und Ehe" - YouTube

[Area51 1/2]

Du siehst, dass es doch eigentlich überhaupt keine Antwort ist, die du da gibst, sondern ein Ausweichen mittels einer Gegenfrage.

Du siehst in meine Anmerkung eine Gegenfrage?

Es ist keine Frage...es ist ein Gegenargument!

Beide Fälle sind Extreme...beide Fälle gehören nicht als Basis um eine Adoption für den einen oder den anderen zu entscheiden. Es kann genauso gut passieren dass in eine Homosexuelle (mit Kind welches adoptiert wurde) ein Elternteil sterben oder die Scheidung einreicht oder krank wird oder Gewalt ausübt.

Es passiert nicht nur in hetero oder homo Paare...es passiert überall.
Also, kein Argument das eine nicht das andere auch!

Meine Meinung dazu ist also....

Man darf nicht solche Beispiele, weder ich noch jemand anderes, als Basis nehmen.

Das heißt für dich, daß du damit aufhören kannst, sie dauernd als Gegenargument zu wiederholen, da du gerade selbst erklärt hast, daß du den wechselseitigen Charakter dieser Argumente nun endlich (nach 50 Seiten) verstanden hast.

Blöd ist nur das es nicht mein Argument war...
Es sind die Homosexuelle die so etwas als Argument benutzen...
Wie du hier sehen kannst:

Und von wegen Sachen, die nur Mama oder Papa erklären können: Bei Alleinerziehenden ist nur ein Elternteil da, der Sachen erklären kann und da gehts ja auch.

Dieses Argument ist ohnehin eine totale Farce, da ja auch Alleinstehende Kinder adoptieren dürfen.

Außerdem: Warum sollten Homo- und Hetero-Familien in dieser Diskussion nicht verglichen werden? Das müssen wir zwangsläufig, wenn wir uns mit diesem Thema auseinandersetzen?

Und wegen Sex nur zur Fortpflanzung: Es gibt auch im Tierreich Arten, wo Viecher aus Lust Sex haben und es nicht primär um die Fortpflanzung geht.

Es geht sogar noch weiter: Viele Tierarten, wie z. B. die o. g. Bonobo-Affen, praktizieren homosexuelle Handlungen.

Weißt du es nicht? Der Typ hält Homos für unnatürlich. Wenn du ihn darauf hinweist, das Homosexualität in der Natur weit verbreitet ist, behauptet er eben, dass man Menschen nicht mit Tieren vergleichen darf.
Es ist völlig egal was du schreibst, der Typ rafft es einfach nicht.

Obwohl einige versuchen es auch zu erklären...

Das ist ja inhaltlich nicht falsch. Von Natur aus kann man sich als Mensch nur mit anders geschlechtlichen Artgenossen vermehren. Dass du hier rausliest es ginge um den Geschlechtsverkehr an sich ist absurd es geht in diesem Abschnitt nur um Kinderkriegen und -machen.

Aber neeee.....immer wieder das selbe!!!!

Ich verstehe seine Beiträge ebensoauf diese Weise. Aber wir haben ja hier schon Beispiele aus der Tierwelt genannt, welche belegen, dass Homosexualität durchaus etwas natürliches ist.

u.s.w. u.s.f.


Und was sage ich: Lass die Extreme und den Vergleich mit Tieren...mehr will ich ja nicht!

[Dannyboy]

Ich fürchte, auch dieser Versuch vernünftig mit dem Typen zu diskutieren, wird völlig im Sande verlaufen.
Der ignoriert das einfach.

[Karl Ranseier]

Ich schreibe nicht über die negativen Seiten eines Paares. Ich sage nur das diese Extreme Situationen nicht als die Basis gelten sollten um Argumente dafür oder dagegen zu entwickeln.

Scheidung, Streit, Tod, Gewalt, Kariere sind allesamt Situationen auf die man keine Beziehung aufbauen kann. Diese können sowohl Heteros als auch Homos treffen.
Wenn also jemand schreibt: Was ist wenn ein hetero Pärchen sich scheidet (welches davor ein Kind bekommen hat)?
Dann antworte ich mit: Was ist wenn sich ein homo Pärchen scheiden lässt (wenn es davor ein Kind adoptiert hat)?

Verstehst du?
Genauso ist es mit Gewalt oder Streit oder den Tod.
Es kann jeden treffen ob hetero oder homo, ob mit oder ohne Kind...

Fein, da sind wir uns also einig. Da diese Einschränkungen also alle Versionen von "Paar" treffen können - wie du selbst eingesehen hast - sind sie für beide Seiten weder pro noch contra und damit für den weiteren Verlauf der Diskussion bestandlos. Das heißt für dich, daß du damit aufhören kannst, sie dauernd als Gegenargument zu wiederholen, da du gerade selbst erklärt hast, daß du den wechselseitigen Charakter dieser Argumente nun endlich (nach 50 Seiten) verstanden hast. Stattdessen kannst du ab jetzt deine gehaltvolleren Argumente vorbringen (auf die wir seit 50 Seiten warten). Ich finde es toll, daß du da endlich einen Fortschritt gemacht hast

[DefiantXYX]

Und du bist der große Pädagoge? Er hat geschrieben "vernünftige" und nicht "moderne" Eltern.

Nope, aber ich bekomme hier und da etwas mit und frage mich wo bzw. wie man leben muss, um davon nichts mit zu bekommen oder es anders wahr zu nehmen.

Wenn du als Gothic vielleicht ganz gut durchgekommen bist könntest du vielleicht die Grenze überschritten haben. Ab einem gewissen Punkt hänseln Kinder nicht mehr, sondern machen das hinten rum und schauen weg.

[EREIGNISHORIZONT]

Es liegt nun mal in der Natur eines Forenthemas, dass Meinungen dort diskutiert werden.
Klar stellst du mit deiner Haltung keine Gefahr für die Gesellschaft dar, doch darum geht es auch gar nicht.

Worum es geht, sind deine verklausulierten und verschachtelten Antworten auf ganz sachliche Anmerkungen anderer Diskussionsteilnehmer. OK, ich war die letzten Posts über sicherlich nicht einer der sachlichen!
Jedenfalls entgegnest du Teilnehmern hier auf eine derart komplizierten Art deine Meinungen, dass Mißverständnisse schon vorprogrammiert sind.
Auch deine ewigen Gegenfragen als Antwort sind da nicht dienlich. Du zeigst es ja im letzten Post deutlich auf, dass du eine Gegenfrage für eine legitime und verständliche Antwort hälst.

Wenn also jemand schreibt: Was ist wenn ein hetero Pärchen sich scheidet (welches davor ein Kind bekommen hat)?
Dann antworte ich mit: Was ist wenn sich ein homo Pärchen scheiden lässt (wenn es davor ein Kind adoptiert hat)?

(Fettmarkierung durch mich)

Du siehst, dass es doch eigentlich überhaupt keine Antwort ist, die du da gibst, sondern ein Ausweichen mittels einer Gegenfrage. Das passiert bei dir permanent und die Teilnehmer, welche sich wirklich Mühe geben dich zu verstehen und wirklich sachlich versuchen auf deine Äußerungen einzugehen, werden dann teilweise sogar mit beleidigenden Zeilen versehen. Ich werde dir hier jetzt keine beispiele geben, nur soviel, man lese einfach deine letzten Posts an mich gerichtet. In anderen bist du noch weitaus unverschämter.

Wie auch immer, du kannst nicht von allen hier erwarten, dass sie deine Art zu denken, bzw zu schreiben verstehen. Es ist deine Aufgabe, dich verständlich zu äußern!
Darum sehe ich auch deine Signatur als blanken Hohn. Denn du bist sehr wohl verantwortlich dafür, dich so zu äußern, dass man auch nachvollziehen kann, was du eigentlich genau ausdrücken willst.
Wenn ich bemerken würde, dass so ziemlich jeder mich nicht verstehen kann, dann fange ich doch an, mir darüber einen Kopf zu machen, wie ich mich anders ausdrücken kann.
Du hingegen empörst dich darüber, wie man es wagen kann dich nicht zu verstehen und zack...wieder mal in die Opferhaltung. Der arme nicht verstandene Teilnehmer...

OK, nun habe ich wirklich versucht, das zu beschreiben, wie ich die Situation mit dir und dieser Diskussion und auch anderen hier wahrnehme.
Ich hoffe, du siehst das jetzt nicht erneut als einen Angriff, sondern vielleicht einfach auch als ein gut gemeinten Hinweis.

[Dannyboy]

Scheidung, Streit, Tod, Gewalt, Kariere sind allesamt Situationen auf die man keine Beziehung aufbauen kann. Diese können sowohl Heteros als auch Homos treffen.
Wenn also jemand schreibt: Was ist wenn ein hetero Pärchen sich scheidet (welches davor ein Kind bekommen hat)?
Dann antworte ich mit: Was ist wenn sich ein homo Pärchen scheiden lässt (wenn es davor ein Kind adoptiert hat)?

Dann besteht eine Unterhaltspflicht, was einen Schutz für das Kind bedeutet.

Da also alles jeden treffen kann sollten wir davon absehen uns (Menschen) mit anderen Menschen, und/oder Tiere, zu vergleichen.
Es spricht vieles dafür aber auch vieles dagegen so zu handeln oder daraus Beispiele zu nennen.

Und warum verlangst du es immer wieder?

[Area51 1/2]

Area51: Wieso schreibst du immer nur über die negative Seite bei Homosexuellen?

Klar gibt es auch Homosexuelle, die sich streiten, die ihre Beziehung beenden, die Fremd gehen etc.

Aber das gibt es auch bei den Heteros und das ist auch gar nicht das Thema dieses Threads.

Hier geht es darum, ob erwachsene Homosexuelle, die sich lieben, heiraten dürfen mit allen Rechten und Pflichten, die auch Hetero Ehepaare haben und ob es homosexuellen Paaren, die geeignet sind, Kinder adoptieren dürfen.

Ich schreibe nicht über die negativen Seiten eines Paares. Ich sage nur das diese Extreme Situationen nicht als die Basis gelten sollten um Argumente dafür oder dagegen zu entwickeln.

Scheidung, Streit, Tod, Gewalt, Kariere sind allesamt Situationen auf die man keine Beziehung aufbauen kann. Diese können sowohl Heteros als auch Homos treffen.
Wenn also jemand schreibt: Was ist wenn ein hetero Pärchen sich scheidet (welches davor ein Kind bekommen hat)?
Dann antworte ich mit: Was ist wenn sich ein homo Pärchen scheiden lässt (wenn es davor ein Kind adoptiert hat)?

Verstehst du?
Genauso ist es mit Gewalt oder Streit oder den Tod.
Es kann jeden treffen ob hetero oder homo, ob mit oder ohne Kind...

Ferner möchte ich die menschliche Gesellschaft nicht mit der der Bonobo Affen verglichen sehen. Wir sind keine Affen mehr. Aber auch da gibt es negative Entscheidungen oder Situationen. Affen können auch sehr grausam gegenüber Neugeborene sein.

Du siehst, es ist schwer ein Tier oder eine Form der Gesellschaft zu finden in dem Argumente, wie oben genannt, nur die Homos oder nur die Heteros betreffen.

Da also alles jeden treffen kann sollten wir davon absehen uns (Menschen) mit anderen Menschen, und/oder Tiere, zu vergleichen.
Es spricht vieles dafür aber auch vieles dagegen so zu handeln oder daraus Beispiele zu nennen.

Ich habe ferner nie behauptet das die Welt von Adoptionen durch Homos zugrunde gehen wird...
Ich habe nie behauptet das unmenschlich ist...
Ich habe nie gesagt das alle nach mir richten sollten...
Trotzdem werden mir solche Aussagen in den Mund geschoben.

Da die Homosexualität anerkannt ist sollte sich die Gesellschaft nicht erlauben diese auszugrenzen....es wäre un-natürlich!
Gäbe es nur 100-1000 Homosexuelle dann wäre es normal.
es gibt aber Millionen davon...also gehören sie in unsere Gesellschaft wie jede andere Minderheit. Zudem zeigt diese Minderheit keine Krankheitssymptome die eine Gesellschaft schwächen könnten oder Verhalten die diese stören könnten. Jedenfalls nicht mehr als ein jeder andere Mensch oder Gruppe von Menschen.
Es sind Menschen die ihr Leben so gut es geht nachgehen wollen.
Mit all dem Leid und die Freude und Hoffnung die ein jeder Mensch hat.
Sie wollen auch Geld verdienen, die Kariere Leiter steigen, haben Träume und Ängste, werden krank, haben Freude am Leben...genauso wie es auch Mörder und Vergewaltiger und Gewalt-Anwender gibt!

So wie in jeder Gesellschaft die aus Menschen besteht.

Gegen die Ehe habe ich absolut nichts!
Gegen das glücklich werden und dabei Geld sparen habe ich absolut nichts.
Gegen das Beisammensein habe ich absolut nichts.
Im Grunde genommen geht es mich ein Scheißdreck an was ein Mensch macht solange er nicht meine Freiheiten oder Stand stört.
So wie es keinem etwas angeht wie ich handle oder denke wenn ich keinen bei seiner Freiheit oder Stand störe!

So einfach ist es!

Nur gegen Adoption habe ich etwas....
Genauso wie ich etwas gegen Politische Ideologien habe oder Weltansichten oder Handlungen oder Absolute Macht oder Atomkraftwerke oder Atombomben oder Kriege oder, oder, oder...

Das ist meine Meinung!
Mag sein das meine Argumente als "alte Kamelen" verstanden werden oder als "überholt" oder als "zu konservativ"....es ist aber meine Meinung dazu!
Schadet diese Jemandem?
Bin ich so stark das ich ein Umkippen erzwingen werde?
Das glaube ich nicht.
Wäre ich so stark dann würde ich ganz wo anders anfangen!
Und ich glaube du verstehst was ich meine wenn ich sage...
Es gibt viel Unkraut in der Gesellschaft das viel mehr schadet als die Adoption von Kindern durch Homosexuelle...

Aber da unser Thema hier die Ehe und die Adoption ist, schreibe ich eben darüber.
Ob dies etwas sehr wichtiges ist das unsere Gesellschaft schaden oder weiterbringen könnte...sei mal dahin gestellt!
Ich glaube, es ist eine kleine (fast) unwichtige Nebensache...
Aber es wird hier darüber diskutiert...
Sollte ich jetzt schreiben: Lasst mal die Ehe und die Adoption. Auf der Welt gibt es Wichtigeres als das..Hunger und Krankheiten, Kriege, Leid, Hass befasst euch lieber mit diese Sachen!

Dann hätte ich zwar Recht...wäre aber off topic!

[Bethany Rhade]

Area51: Wieso schreibst du immer nur über die negative Seite bei Homosexuellen?

Klar gibt es auch Homosexuelle, die sich streiten, die ihre Beziehung beenden, die Fremd gehen etc.

Aber das gibt es auch bei den Heteros und das ist auch gar nicht das Thema dieses Threads.

Hier geht es darum, ob erwachsene Homosexuelle, die sich lieben, heiraten dürfen mit allen Rechten und Pflichten, die auch Hetero Ehepaare haben und ob es homosexuellen Paaren, die geeignet sind, Kinder adoptieren dürfen.

[EREIGNISHORIZONT]

Ah..du hörst gerne Sinatra...nun denn...das gehört in diesen Thread.

Aussagen die beleidigend sind solltest du jedoch unterlassen!

Schreibt der richtige!

DANN SAG ES DOCH ENDLICH!!!!!!

Ich kanns hier nur schreiben. Das habe ich auch bereits getan.
Wie schreibst du öfter an andere.... "Wer liest, ist im Vorteil"? Na dann les doch mal, steht alles da. Sehr leicht verständlich, so man es verstehen will.

[Area51 1/2]

Frank Sinatra, My Way, With Lyrics - YouTube

[Amaranth]

Und das ist eben DEINE Meinung!

Nein, das ist ein Fakt.

Im Gegensatz zu dir versuche ich die Kritik die gegen mich ist zu analysieren und zu be-antworten!

Nein, tust du nicht.

Das musst du noch lernen!

Nein, das muss er nicht.

Wörter wie "billige Ausrede", "faule Ausrede" werde ich in meine Kritik gegenüber dich nie anwenden...das wiederum nennt sich Respekt.

Das mag sein. Aber es ist nicht mehr als eine billige Ausrede.

[Area51 1/2]

Nein, das nennt man "Rechthaberei auf Teufel komm raus".

Und das ist eben DEINE Meinung!

Das ist kein Motto, sondern eine billige Ausrede für deine kruden Ansichten. Es scheint so, dass du diese Art von Kritik gegen deiner Art und Weise einen Diskurs zu führen auch schon kennst, und sicherlich deshalb schon mal prophylaktisch diese faule Ausrede als deine Signatur genommen hast.

Im Gegensatz zu dir versuche ich die Kritik die gegen mich ist zu analysieren und zu be-antworten!
Das musst du noch lernen!
Wörter wie "billige Ausrede", "faule Ausrede" werde ich in meine Kritik gegenüber dich nie anwenden...das wiederum nennt sich Respekt.
Musst du auch lernen!

Lustig wie du dich auf das Wort "riechen" fixiert hast.

Lustig wie du darauf bestehst!

In gewisser Weise fast schon eine beruhigende Erkenntnis, da es doch zum großen Teil deine Art und Weise erklärt, wie du in diesem ganzen Themenbereich und darüber hinaus (andere Threads) auftrittst.

Wenn du etwas unterstellst dann solltest du auch sagen was dieses "Auftreten" denn für Schwächen hat.
Ansonsten kann ich auch sagen "Du bist doof"!
Na und?
Habe ich etwas damit geschafft?
Oder habe ich mich damit selber zum doofen gemacht?
Also, was genau beinhaltet dieses "Auftreten" meiner Seits?

OK, das soll dann so auch genug sein. Ich nicke nur noch zu deinen "ausgereiften Erkenntnissen" und denke mir mein Teil. *

Denken kannst du über mich was du willst! Steht dir frei!
Aussagen die beleidigend sind solltest du jedoch unterlassen!


Und noch etwas zum Schluss (hoffe das du wenigstens bis hierher lesen wirst)!

Es ist echt erstaunlich, aber du scheinst in der Tat nicht den blassesten Schimmer davon zu haben, was ich damit eigentlich genau ausdrücken will.

DANN SAG ES DOCH ENDLICH!!!!!!
Man oh man........!