Homosexuelle Hochzeit

[EREIGNISHORIZONT]

Kondome sind aber nicht ausschließlich dazu da, Schwangerschaften zu verhüten, sondern auch vor Geschlechtskrankheiten und AIDS zu schützen.

Tibo schreibt doch ganz unmissverständlich, dass es hier um "Verhütung" im Kontext mit der Kirche geht!
Ich kann mir schwerlich vorstellen, dass die KK was gegen den Gebrauch von Kondomen unter Homosexuellen einzuwenden hätte, würde sie Homosexualität ansich erlauben.
Eigentlich ein interessanter Gedanke, auch wenn es natürlich nie Realität sein würde. Wenn also nun die KK Homosexualität erlauben würde, dann wären Schwule ja fein raus, da sie sich somit vor Krankheiten schützen können. Frau und Frau natürlich auch. Aber in einer Heterobeziehung düfte sich die Frau nicht vor Krankheiten schützen, wegen der gleichzeitigen Empfängnisverhütung. Krass!

[Bethany Rhade]

Ist schon klar, aber in Deutschland sind Kirche und Staat theoretisch voneinander getrennt. Die Gesetze machen die Regierenden und nicht die Kirche. Schlimm genug, dass der Verein so viel Macht hat und trotzdem seine Sachen durchsetzen kann und nicht mal was auf die Finger kriegt, sondern nur 1 Woche Presse wie bei der vergewaltigten Frau, der von zwei katholischen Krankenhäusern jegliche Hilfe verweigert wurde (und da ging es NICHT im die Pille danach).

Durch den großen Einfluss der Kirche in Deutschland, der eigentlich so gar nicht sein sollte, haben Homosexuelle immer noch nicht dieselben Rechte wie Heterosexuelle. Von Gleichberechtigung kann also nicht die Rede sein. Ich hoffe, das wird sich ändern. Nicht weil es mich selbst betreffen würde, sondern weil ich es unfair finde, dass Leute diskriminiert werden, weil sie homosexuell sind.

[Tibo]

Tibo schreibt doch ganz unmissverständlich, dass es hier um "Verhütung" im Kontext mit der Kirche geht!
Ich kann mir schwerlich vorstellen, dass die KK was gegen den Gebrauch von Kondomen unter Homosexuellen einzuwenden hätte, würde sie Homosexualität ansich erlauben.
Eigentlich ein interessanter Gedanke, auch wenn es natürlich nie Realität sein würde. Wenn also nun die KK Homosexualität erlauben würde, dann wären Schwule ja fein raus, da sie sich somit vor Krankheiten schützen können. Frau und Frau natürlich auch. Aber in einer Heterobeziehung düfte sich die Frau nicht vor Krankheiten schützen, wegen der gleichzeitigen Empfängnisverhütung. Krass!

Tatsächlich dürfen Katholiken, bei einer HIV Diangnose eines der beiden Partner, Kondome benutzen. Bei Tripper und ähnlichem wird das nicht anders sein.
Sex ist ja im engeren Sinne (meines Wissens auch juristisch) nur wenn beide primären Geschlechtsorgane zusammengeführt, daher wird Analverkehr unter Geschwistern nicht bestraft ebensowenig homosexueller Inzest (sofern die Beteiligten das wollen und 18 sind).
Die Kirche wird daher evtl. auch heterosexuellen Paaren bei anderen Praktiken (, die nicht zur Zeugung führen können) den Gebrauch von Kondomen nicht verwehren. Evtl. sagt sie dass manche Stellungen des Teufels sind aber dann macht es das Kondom zumindest nicht teuflischer.
PS Danke dass du versucht hast Bethany zu erklären was ich meine. Ich bin allerdings wenig hoffnungsvoll.

[ChrisArcher]

Sex ist ja im engeren Sinne (meines Wissens auch juristisch) nur wenn beide primären Geschlechtsorgane zusammengeführt, daher wird Analverkehr unter Geschwistern nicht bestraft ebensowenig homosexueller Inzest (sofern die Beteiligten das wollen und 18 sind).

Das höre ich jetzt zum ersten mal. Wenn A also B einen Handjob gibt, gilt das nicht als Sex? Das kann ich mir kaum vorstellen.

[Tibo]

Ist schon klar, aber in Deutschland sind Kirche und Staat theoretisch voneinander getrennt. Die Gesetze machen die Regierenden und nicht die Kirche.

Ich finde es unverschämt, dass du den Menschen der Kirche Grundrechte verweigerst.
Du darfst gegen die Gesetze, das GG und die Ordnung in Deutschland Stellung beziehen und wie auch ich bist du der Meinung dass Schwule früher völlig legitim handelten wenn sie gegen § 175 des StGB verstießen. Aber die Menschen der Kirche sollen alles schlucken was ihnen nicht gefällt. Deine Ansichten sind menschenverachtend! Wo ist da dein Wunsch nach Gleichheit?

Schlimm genug, dass der Verein so viel Macht hat und trotzdem seine Sachen durchsetzen kann und nicht mal was auf die Finger kriegt, sondern nur 1 Woche Presse wie bei der vergewaltigten Frau, der von zwei katholischen Krankenhäusern jegliche Hilfe verweigert wurde (und da ging es NICHT im die Pille danach).

Gelogen!

Durch den großen Einfluss der Kirche in Deutschland, der eigentlich so gar nicht sein sollte, haben Homosexuelle immer noch nicht dieselben Rechte wie Heterosexuelle. Von Gleichberechtigung kann also nicht die Rede sein. Ich hoffe, das wird sich ändern. Nicht weil es mich selbst betreffen würde, sondern weil ich es unfair finde, dass Leute diskriminiert werden, weil sie homosexuell sind.

Du enscheidest wie hoch der Einfluss der Kirche sein sollte? Nein Danke!
Homosexuelle Personen haben in Deutschland exakt dieselben Rechte wie heterosexuelle Menschen oder Pädophile oder Sodomisten oder Vegetarier und das ist auch gut so.

- - - Aktualisiert - - -

Das höre ich jetzt zum ersten mal. Wenn A also B einen Handjob gibt, gilt das nicht als Sex? Das kann ich mir kaum vorstellen.

So hat sich damals Clinton juristisch rausgewunden. Meines Wissens ist das juristisch in Deutschland nicht anders. Die Kirche aber findet bei Homosexuellen die Auslebung ihrer Sexualität sündhaft (wie bei Heten den Sex vor der Ehe) diese Beschreibung geht da schon weiter.

- - - Aktualisiert - - -

Juristisch gibt es in D wohl „Beischlaf“, das zumindest teilweise Eindringen des männlichen Gliedes in das weibliche Geschlechtsorgan,
„eine dem Beischlaf gleichzusetzende sexuelle Handlung“ sprich Glied dringt teilweise in ne andere Körperöffnung ein.
Hand am Glied Finger im Po ist beides nicht. In wiefern die Beischlaf und die vergleichbare Handlung gleich behandelt werden weiß ich nich genau. Beim Inzest ist definitv in D nur der Vaginalverkehr strafbar.

[Bethany Rhade]

Vergewaltigte wurde von 2 katholischen Kliniken abgewiesen:

Skandal in Köln: Vergewaltigte von katholischen Kliniken abgewiesen - RTL.de

Köln: Katholische Kliniken weisen Vergewaltigungsopfer ab - Panorama - Süddeutsche.de

Köln: Vergewaltigungsopfer von katholischen Kliniken abgewiesen - SPIEGEL ONLINE

Willste noch mehr Links? Die sollten sie untersuchen. Hätten auch innere Verletzungen sein können von der Vergewaltigung. Sie wurde weggeschickt.

In Deutschland!!!



Ich spreche keinem Mitglied der Kirche die Grundrechte ab. Ganz im Gegenteil. Sie selber können gerne so leben wie es ihr Glauben vorschreibt (solange sie keine Gesetze verletzen), genau wie Muslime, Juden, Hindus... aber das Grundgesetz ist auch für Homosexuelle da und da sie als Paar nicht dieselben Rechte wie die Heterosexuellen haben, werden sie diskriminiert.

Die Kirche kann Homosexualität, Sex vor der Ehe, Sex mit Verhütung... gerne Verwerflich finden, aber es ist NICHT verboten in Deutschland!!!

[Noir]

Aber in einer Heterobeziehung düfte sich die Frau nicht vor Krankheiten schützen, wegen der gleichzeitigen Empfängnisverhütung. Krass!

Ähmmm.... In einer Heterobeziehung, wie sie der kath. Kirche vorschwebt, ist ein Schützen gegen Geschlechtskrankheiten unnötig, da beide Partner jungfräulich in die Ehe gehen und keine Seitensprünge haben....

[Hades]

Das höre ich jetzt zum ersten mal. Wenn A also B einen Handjob gibt, gilt das nicht als Sex? Das kann ich mir kaum vorstellen.

Wenn ich pinglich sein will; Sex ist in dem Sinne definiert als "Geschlechtsverkehr", ist nur zutreffend bei Vaginalem Verkehr.

Oralsex, Analsex, mit Hand oder zwischen den Brüsten, das ist im Prinzip nur eine Art von Masturbation, von "Fremdbefriedigung".

[Tibo]

Die Kirche kann Homosexualität, Sex vor der Ehe, Sex mit Verhütung... gerne Verwerflich finden, aber es ist NICHT verboten in Deutschland!!!

Das war es mal wie stehst du dazu? War es in Ordnung, dass sich Schwulen dieses Gesetz ´brachen?
Ich finde ja, weil das Gesetz nicht gut war nach deiner Logik wäre es aber nicht ok.

[Seether]

Bohr, was bin ich froh, wie höflich und nett der Umgangston hier wieder ist! Super! Hat sich ja alles total gelohnt!

[ChrisArcher]

Es kann ruhig etwas emotionaler zugehen, solange hier keine Beleidigungen fallen, was bislang zum Glück nicht geschehen ist.

[Area51 1/2]

Hast du das gelesen? Dort sind ausdrücklich jugendliche eingeladen und sie differenzieren Sexualität nicht nach Alter. Das ist kein Homosexuellenverein. Dort geht es evtl um etwas anderes.

Ich weiß nicht was du gelesen hast dort steht:

Das BBZ (Beratungs- und Begegnungszentrum 'lebensart' e.V.) ist ein Verein, nicht nur bestehend aus Menschen, die sich mit homosexueller, bisexueller und transsexueller Lebensart identifizieren,...

dann weiter unten:

...sondern auch solchen Menschen, die, wie wir alle, anders und verschieden und doch ähnlich sind und das Anderssein tolerieren / akzeptieren.

Wo nun das "nicht nur" mit "wie wir alle" zusammenpasst ist mir schleierhaft.

Außerdem steht da etwas über "anders sein"
Und ich frage: Anders gegenüber was?

@Bathany Rhade...

Was hat dein Beitrag 1656 mit Homosexueller Ehe zu tun?

- - - Aktualisiert - - -

Ich denke, du solltest wirklich mal anfangen, dich richtig zu informieren, bevor du so ein Blödsinn hier verzapfst.
Zur weiteren Anschauung google mal "Gloria TV".

In jede Institution gibt es auch Fanatiker die in dieser ihre Wünsche und Träume ausleben wollen. Ich gehe aber nicht aus solchen Beispielen aus.
Sollte ich jetzt auch Links mit verschieden Vorgehensweisen der Homos possten?

http://www.berliner-zeitung.de/archiv/armin-meiwes-ist-der-kannibale--was-er-tat--ist-bekannt--aber-warum-toetete-er-einen-menschen-und-verspeiste-ihn--darueber-redet-er-nun-vor-gericht-mann-isst-mann,10810590,10134182.html

oder...

http://talk.excite.de/kannibalismus-in-england-mrgay-totet-seinen-liebhaber-und-brat-dessen-bein-N1984.html

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article106398598/Das-Raetsel-um-das-Mordvideo-des-Pornostars.html

Extreme gibt es in jeder Lebenslage und in jeder Gesellschaft. Danach zu urteilen ist aber genauso extrem.

Ich werde es nicht machen...
Genauso denke ich auch über "Gloria TV" und andere TV Formate...

Solange jährlich Milliarden Euro an Steuergeldern in diesen Verein gepumpt werden, hat dieser nicht nach seinen eigenen Regeln zu spielen.

Dagegen kannst du etwas unternehmen.
Ich sehe es fast genau so wie du.
Aber solange dieser "Verein" existiert darf es nach seinen Regeln vorgehen.
Du kannst die Subventionen streichen aber deren Regeln nicht.

[Gast]

Was, für den Staat, eine Ehe ist ist nicht klar erkennbar.
Zumindest nicht was Mann- Frau angeht.

Doch doch, das hatten wir schon. Der Staat definiert die Ehe ganz klar zwischen Mann und Frau. Hat das Bundesverfassunggericht eindeutig festgestellt (hab weiter vorn ein paar Links gepostet).

Solange jährlich Milliarden Euro an Steuergeldern in diesen Verein gepumpt werden, hat dieser nicht nach seinen eigenen Regeln zu spielen. Jahrhundertelang die Menschen ausbeuten, aber dann trotzdem meinen, über weltlichen Regeln und Moral zu stehen. DAS ist Scheinheiligkeit.

Naja, jetzt übertreib mal nicht. Die Welt ist selten schwarz-weiß, auch wenn's einfacher wäre. Die Kirche tut auch sehr viel gutes. Aber wie wir Menschen ist sie natürlich nicht perfekt.

Was ich allerdings schon problematisch sehe: Die Krankenhäuser die in jüngster Vergangenheit die Behandlung von Vergewaltigungsopfern abgelehnt haben, werden natürlich auch vom Staat bezuschusst. Spätestens da endet schon irgendwo die Selbstbestimmung dieses "Vereins".

Dann muss sich entweder dieses katholische Krankenhaus anpassen oder halt auf die Zuschüsse des Staates verzichten.

Generell erschreckt mich teilweise diese extreme Feindlichkeit gegenüber der Kirche schon. Also Kritik und Diskussion ist gut und sinnvoll, aber dieses verallgemeinernde "Die Kirche ist böse und hat noch nie was gutes gemacht" finde ich wenig hilfreich.

Durch den großen Einfluss der Kirche in Deutschland, der eigentlich so gar nicht sein sollte, haben Homosexuelle immer noch nicht dieselben Rechte wie Heterosexuelle.

Ja um welche Rechte geht's denn? Die Rechtsfolgen der eingetragenen Lebenspartnerschaft sind denjenigen der Ehe sehr ähnlich, deswegen würde mich mal interessieren welche Rechte ganz KONKRET die Homosexuellen vermissen.

Ich hab bei Dir ganz stark den Eindruck dass Du einfach mal mitredest, aber nicht so recht weißt worum es eigentlich geht. Du wiederholst immer wieder die gleichen leeren Phrasen, aber zu den eigentlich interessanten Fragen kommt nichts.

[Karl Ranseier]

....Die Geschichte hat ja auch gezeigt dass es nur so funktioniert:
- In Deutschland war männliche Homosexualität bis 1969 noch verboten
- Danach galt es nur noch für sexuelle Handlungen zwischen Jugendlichen und Erwachsenen
- Irgendwann wurde dieses "Schutzalter" auf 14 Jahre abgesenkt (wie bei heterosexuellen Beziehungen auch)
- In 2001 kamen die eingetragenen Lebenspartnerschaften hinzu

Wahrscheinlich hab ich noch einige wichtige Eckpunkte ausgelassen, aber es geht nur darum zu zeigen....

Hast du. 1973 wurde aus dem Krankheitenkatalog des amerikanischen Psychaterverbandes Homosexualität als Krankheit gestrichen (Katalog namens DSM). Im in Deutschland verwendeten ICD der Weltgesundheitsorganisation wurde ab 1968 Homosexualität noch als umstrittenes Krankheitsbild geführt, in der Aufflage von 1992 wurde der Eintrag komplett gestrichen. Diese Streichungen sollen ganz klar machen: Homosexualität ist keine Krankheit. Damit würden die von informierten Betroffenen sicher als weiterer Meilenstein gelistet. Mit EREIGNISHORIZONT hatte ich in einem anderen Thread, der inzwischen geschlossen ist, eine kurze Diskussion darüber, ob im ICD Homosexualität selbst als Krankheite gelistet war oder psychische Probleme durch Homosexualität, aber vor Thread-Schließung hatten wir da kein Ergebnis

Bei der Einstufung der Wichtigkeit sollte man berücksichtigen, daß andere Formen von gesellschaftlich inzwischen ebenfalls nicht mehr geächteter Sexualität immer noch im ICD gelistet sind. Da ist Homosexualität also einen Schritt weiter.

[Spooky Mulder]

Übrigens mal ein Auge über den Teich geworfen:
In den kommenden zwei Tagen werden gleich zwei Gesetze über die "Homo-Ehe" am Supreme Court der USA auf den Prüfstand gestellt. Zum einen die Proposition 8 aus Kalifornien, welche die bereits legalisierte Ehe gleichgeschlechtlicher Paare vor knapp fünf Jahren in der Verfassung wieder abschaffte. Zum anderen der Defense of Marriage Act von 1994, welcher es den einzelnen Bundesstaaten offen lässt, ob sie eine in einem anderen Bundesstaat geschlossene Ehe anerkennen.

Was ich allerdings schon problematisch sehe: Die Krankenhäuser die in jüngster Vergangenheit die Behandlung von Vergewaltigungsopfern abgelehnt haben, werden natürlich auch vom Staat bezuschusst. Spätestens da endet schon irgendwo die Selbstbestimmung dieses "Vereins".

Kannst da ruhig deutlichere Worte als "bezuschusst" finden. Zumindest in den diese Fälle betreffenden Kölner Krankenhäusern lag diese "Bezuschussung" bei einhundert Prozent. Und auch in weiteren kirchlichen Krankenhäusern und Hilfseinrichtungen wie der Caritas liegt der Anteil der staatlichen Finanzierung in etwa diesem Bereich.
"Zu 100 Prozent öffentlich finanziert" | Telepolis
Finanzen - Verflechtung zwischen Staat und Kirche

Dann muss sich entweder dieses katholische Krankenhaus anpassen oder halt auf die Zuschüsse des Staates verzichten.

Richtig.

Und genauso sehe ich das auch in Bezug zur Trauung. Solange das Gehalt des Priesters zu hundert Prozent aus Steuermitteln (sogar eben nicht einmal aus der Kirchensteuer: Spardebatte: Staat zahlt 442 Millionen Euro für Kirchengehälter - SPIEGEL ONLINE) bezahlt wird, Kirchengebäude, Gemeindehäuser und Inventar finanzieren sich ebenfalls fast ausschließlich aus öffentlichen Mitteln finanzieren, sollte der volle Traugottestdienst auch jedem Bundesbürger zustehen, der ihn verlangt. Dieses Recht fordere ich ja aus durchaus berechtigten Gründen NOCH nicht einmal für die Homo-Ehe, aber für alle Ehen, für die bereits jetzt eine gesetzliche Grundlage besteht, wie zwischen Atheisten und Juden, Moslems und Hindus etc.