Die neue Rolle der Bundeswehr nach 1990

[Sandswind]

Ja stell dir vor, das geht ganz gut.

Ja klar, Behauptungen aufstellen und theoretisieren kann jeder...

Aber vorher mal den Unterschie dzwischen Taktik und Strategie nachschlagen, ja?

Wozu? Du hast keinerlei militärische Ausbildung. Mehr ist nicht von Belang. Alles, was Du hier und an anderer Stelle sagst, ist fernab jeder Realität und Praxis und basiert bestenfalls aus Informationen aus zweiter Hand.

Ich bleibe jedenfalls, um mal zum Thema zurückzukommen, dabei: Die Bundeswehr mag in vielen Punkten nicht gerade gut ausgestattet zu sein. Wer aber etwas fordert, muss zunächst mal den Bedarf nachweisen, d.h. prüfen, ob nicht anderswo Mittel freigemacht werden können. Das passiert interessanterweise nicht. Vergleiche des deutschen Wehretats mit dem anderer Länder änderen daran auch herzlich wenig.

[Soundwave]

Verglichen mit wem? US-Amerikaner, Briten, Israelis, Franzosen selbst Niederländer, Dänen und Norweger - dürften uns alle voraus sein. Zum Teil Meilenweit. Der scharfe Einsatz ist halt durch nichts zu ersetzen. Daran ändert auch der Photoservice nicht viel.

Ich moechte dazu was anmerken:

Als die NVA aufgeloest wurde, gingen ja, wie wahrscheinlich jeder hier weiss, einige MiG-29 Fulcrum in den Besitz der Luftwaffe ueber, dass war das erste Mal, das die Luftwaffe mal kein veraltetes Material flog. Von meinem Onkel, der bei der Luftwaffe ist (war? Er war in der Wartung auf die F-4F Phantom II ausgebildet, kann sein, das er mit ihr ausgemustert wurde ) weiss ich, dass bei Manoevern auf Sizilien und Goose Bay/Kanada die Amis fast immer den kuerzeren zogen, egal ob sie gerade eine F-15 Strike Eagle, eine F-16 Fighting Falcon oder eine F/A-18 Hornet flogen. Die MiG gewann den Dogfight fast immer. Daher wuerde ich durchaus mal die These aufstellen, dass die deutschen Piloten zu den besten gehoeren. Punkt.

[Nighthawk_]

Ja klar, Behauptungen aufstellen und theoretisieren kann jeder...

Dazu ist dieser Thread auch da.

Wozu?

Das hatten wir schon oft.
Geht es um Strategie ist kannst du jede einsatztaktische Ausbildung in den Wind schieben.
Dir ist nicht bewusst, das beim Bund zwar die allgemeinen Soldatischen Grundkenntnisse vermittelt werden (die man mit geeigneter Literatur auch prima theoretisch nachvollziehen kann, das aber nur am Rande), es mit dem Vermitteln von Strategien im Krieg nicht sehr weit her ist. Da musst du schon Berufsoffizier werden und sehr sehr weit kommen.
Und der Witz daran ist, an all das Material mit dem man sich dann so beschäftigt ist auch für den Privatmenschen erhältlich.

Du hast keinerlei militärische Ausbildung. Mehr ist nicht von Belang. Alles, was Du hier und an anderer Stelle sagst, ist fernab jeder Realität und Praxis und basiert bestenfalls aus Informationen aus zweiter Hand.

Ja genau. Ich schlage deshalb als Konsequenz vor sämtliche Threads im P&G zu schließen. Es kann ja nicht sein, das hier Menschen über Dinge diskutieren die sie nicht beruflich machen.

Wer aber etwas fordert, muss zunächst mal den Bedarf nachweisen, d.h. prüfen, ob nicht anderswo Mittel freigemacht werden können. Das passiert interessanterweise nicht.

Interessant finde ich eher worauf du diese Behauptung stützen willst.
Hast du Einblick in die Haushaltsbateilung des Verteidigungsministeriums?

[Quote=TV22011980]
war in der Wartung auf die F-4F Phantom II ausgebildet, kann sein, das er mit ihr ausgemustert wurde [/Quo0te] Nein sicher nicht. Die letzten Phantoms werden 2012 ausgemustet wenn das JG71 auf Eurofighter umsteigt.

Die MiG gewann den Dogfight fast immer.

Das ist der springende Punkt. Wenn ein westlicher Fighter heutzutage in einen Dogfight muss hat er davor schon so gut wie alles falsch gemacht.
NAtürlich muss man auch die Spielregeln dieser Manöver beachten.
Man kann das auch so einrichten das eine Phantom eine F-22 abschießen kann...

Daher wuerde ich durchaus mal die These aufstellen, dass die deutschen Piloten zu den besten gehoeren.

Aufgrund ein paar Erzählungen deines Onkels? Der die Teile gewartet hat? Nunja. Ich hab auch einen Verwandten der das gemacht hat. Ich bin davon abgekommen alles für bare Münze zu nehmen.
Ach ja, ich kann dir auch Geschichten erzählen wie die deutschen MiGs von israelischen F-15/F-16 auseinandergenommen wurden...

Und das die MiGs mittlerweile in Polen vergammeln sollte auch allgemein bekannt sein

[Sandswind]

Das hatten wir schon oft.

...und deswegen lassen wir das jetzt auch. Du bist kein Berufsoffizier und hast keine Ausbildung. Das musst Du Dir bei Deinen teilweise sehr herablassenden Belehrungen nunmal entgegenhalten lassen, ob Dir das gefällt oder nicht.

Es kann ja nicht sein, das hier Menschen über Dinge diskutieren die sie nicht beruflich machen.

Das ist doch nicht das Thema. Du bist aber nicht mehr und nicht weniger mit dem Thema befasst, als jeder andere hier auch - Hobby hin oder her.

Interessant finde ich eher worauf du diese Behauptung stützen willst.

Es beginnt schon damit, dass nach wie vor ein riesiger Aufwand für eine verfassungsrechtlich mehr als bedenkliche Praxis der Einberufung betrieben wird. Das Geld könnte man locker sparen, wenn man nicht die paar Dummen einziehen würde, die dann ohnehin oftmals viel Zeit mit Nichtstun absitzen ("Eierschaukeln" im BW-Jargon).

Über Sinn und Zweck so mancher Anschaffung müssen wir uns hoffentlich auch nicht unterhalten - Stichwort Eurofighter und Stichwort Tiger als prominente Vertreter einer Materialbeschaffung, die noch immer im kalten Krieg steckengeblieben ist.

[Nighthawk_]

Das ist doch nicht das Thema. Du bist aber nicht mehr und nicht weniger mit dem Thema befasst, als jeder andere hier auch - Hobby hin oder her.

Also, ich glaube kaum das du darüber befinden kannst in welchen Ausmaß ich mit der Thematik beschäftige. Das weiß nur ich selbst.
Im Übrigen erhebe ich nicht den Anspruch als Experte zu gelten.

Es beginnt schon damit, dass nach wie vor ein riesiger Aufwand für eine verfassungsrechtlich mehr als bedenkliche Praxis der Einberufung betrieben wird. Das Geld könnte man locker sparen, wenn man nicht die paar Dummen einziehen würde, die dann ohnehin oftmals viel Zeit mit Nichtstun absitzen ("Eierschaukeln" im BW-Jargon).

Die Wehrpflicht ist eine politische Frage. Darauf haben die Haushaltsplaner im Verteidigungsministerium keinen Einfluss.

Über Sinn und Zweck so mancher Anschaffung müssen wir uns hoffentlich auch nicht unterhalten - Stichwort Eurofighter und Stichwort Tiger als prominente Vertreter einer Materialbeschaffung, die noch immer im kalten Krieg steckengeblieben ist.

Offensichtlich müssen wir das. Sollen wir unsere Luftwaffe abschaffen weil momentan keine Roten Horden an der Ostgrenze stehen? Der nächste Krieg a la 1999 kommt bestimmt.

[Sandswind]

Im Übrigen erhebe ich nicht den Anspruch als Experte zu gelten.

NEIN! Keineswegs...!

Die Wehrpflicht ist eine politische Frage. Darauf haben die Haushaltsplaner im Verteidigungsministerium keinen Einfluss.

Ich habe auch nicht gesagt, dass die Bundeswehr selbst für jedwede Verschwendungen verantwortlich ist. Ich habe auf Steuergelder abgestellt, die verballert werden. Dabei ist es mir relativ egal, ob das aus Prestigedenken militärischer Eliten (s.unten) oder aufgrund politischer Fehlentscheidungen passiert.

Sollen wir unsere Luftwaffe abschaffen weil momentan keine Roten Horden an der Ostgrenze stehen? Der nächste Krieg a la 1999 kommt bestimmt.

Ganz ehrlich: Die alten Mühlen, die wir hatten, tun's auch für die Bedrohung an unseren Grenzen. Die ist tatsächlich so gering, dass wir uns getrost auf der Phantom hätten ausruhen können.

Und soweit Du Situationen wie 1999 als Argument für die Typhoon heranziehst, müsstest Du schon darlegen, wieso dafür schlappe 180 (!) Einheiten nötig sein sollen. Und für den Bereich der Aufklärung wird weiterhin der Tornado zuständig bleiben, was auch nicht gerade für den Bedarf nach dem Eurofighter spricht. Ich denke eher, dass das ein politisches und militärisches Prestigeobjekt ist.

Und dass friedenssichernde Missionen nicht mit Kampfhubschraubern wie dem Tiger, der für die Panzerbekämpfung in der Lüneburger Heide konzipiert ist, nicht geführt werden können, dürfte auch klar sein.

[Nighthawk_]

NEIN! Keineswegs...!

Das ist nicht ansatzweise komisch.
Wenn du die einschlägigen Threads aufmerksam lesen würdest wüsstest du das.
Ich habe dies mindestens ein Dutzend mal dargelegt.
Ich weiß einiges über die Materie, längst nicht alles. Es gibt sehr viele Laien die mehr wissen als ich.

Ich habe auch nicht gesagt, dass die Bundeswehr selbst für jedwede Verschwendungen verantwortlich ist. Ich habe auf Steuergelder abgestellt, die verballert werden. Dabei ist es mir relativ egal, ob das aus Prestigedenken militärischer Eliten (s.unten) oder aufgrund politischer Fehlentscheidungen passiert.

Nein, es ist nicht egal. Du kannst die Bundeswehr nicht über einer politischen Frage demontieren. Die Tatsache das wir uns eine unnötige Wehrpflichtarmee leisten kann nicht als Argument dafür herhalten die Bundeswehr über Jahre hinweg unterfinanziert in Einsätze zu schicken.

Ganz ehrlich: Die alten Mühlen, die wir hatten, tun's auch für die Bedrohung an unseren Grenzen.

Die wir noch haben. Und wie gut dies tun durfte man in Afghanistan bewundern.
Mal von folgendem Fakt abgesehen:
Kampfflugzeuge beschafft man nicht für die nächsten 5 Jahre sondern wenn es gut läuft für die nächsten 30. Auf absehbare Zeit muss einfach Ersatz her! Die Tornados sind nun mal am Ende ihrer Lebensdauer angelangt, von Phantoms wollen wir da mal garnicht sprechen. Die Maschinen sind fertig.
Klar wird man eine Handvoll noch über das nächste Jahrzehnt retten. Aber dann ist Schicht im Schacht. Ohne Ersatz können wir die Luftwaffe dichtmachen.

Die ist tatsächlich so gering, dass wir uns getrost auf der Phantom hätten ausruhen können.

Jo, bis die Dinger dann jenseits 2015 vom Himmel fallen und selbst zur Bedrohung werden.

Und soweit Du Situationen wie 1999 als Argument für die Typhoon heranziehst, müsstest Du schon darlegen, wieso dafür schlappe 180 (!) Einheiten nötig sein sollen.

Ich wüsste nicht, wo ich davon gesprochen habe das 180 Eurofighter nötig sind. Weniger täten es wohl sicher auch. Aber dank saftiger Vertragsstrafen geht da halt nichts. Wir müssen 180 Eurofighter kaufen, steigen wir aus kommt es noch teurer.
Im Übrigen sollte klar sein, dass niemals 180 Einheiten bereit für den Auslandseinsatz sein werden. Man braucht immer mehr Flugzeuge als man dann tatsächlich nach Übersee in den Krieg schicken kann. Wenn das bei uns 50 Eurofighter wären sind wir gut dran.

Ich denke eher, dass das ein politisches und militärisches Prestigeobjekt ist.

Der Eurofighter ist natürlich ein Pretigeobjekt. Rein vom militärischen Standpunkt aus hätten wir auch einige F-15 kaufen können.
Aber es war halt wichtiger eine unabhängige Europäische Luftfahrtindustrie aufzubauen.

Und dass friedenssichernde Missionen nicht mit Kampfhubschraubern wie dem Tiger, der für die Panzerbekämpfung in der Lüneburger Heide konzipiert ist, nicht geführt werden können, dürfte auch klar sein.

Ja, da hast du sogar recht. Dem Tiger fehlt die Bordkanone. Noch.
Wenn er die hat ist es Kampfhubschrauber den man auch in den Konflikten in denen wir momentan involviert sind prima einsetzen kann.

[Sandswind]

Du kannst die Bundeswehr nicht über einer politischen Frage demontieren. Die Tatsache das wir uns eine unnötige Wehrpflichtarmee leisten kann nicht als Argument dafür herhalten die Bundeswehr über Jahre hinweg unterfinanziert in Einsätze zu schicken.

Zu einem gewissen Grad kann ich Dir da sogar Recht geben. Wer Soldat wird, weiß zwar, dass er einen sehr riskanten Beruf ausübt. Es kann aber nicht angehen, dass das Material ihn in erster Linie gefährdet, weil aus politischen Erwägungen heraus Fehler gemacht werden und deswegen Geld fehlt.

Das Dumme dabei: Soweit ich das überblicken kann ist es keineswegs nur der Politik geschuldet, dass die Wehrpflicht nach wie vor existiert. Auch innerhalb der Generalität scheint es ja den einen oder anderen Vorgestrigen zu geben, der an diesem Konzept festhalten will. Es ist also keineswegs ein rein politisches, sondern auch ein hausgemachtes Problem.

Die wir noch haben. Und wie gut dies tun durfte man in Afghanistan bewundern.

Wie gesagt: Ersatz für die Aufklärer wird es auch mit dem Eurofighter keinen geben. Die Tornados wären also so oder so im Einsatz gewesen.

Jo, bis die Dinger dann jenseits 2015 vom Himmel fallen und selbst zur Bedrohung werden.

Ach naja. Vom Himmel gefallen sind die Starfighter, die der große Held der CSU damals angeschafft hat - entgegen jeder Vernunft. Das mal so ganz nebenbei...

Man braucht immer mehr Flugzeuge als man dann tatsächlich nach Übersee in den Krieg schicken kann. Wenn das bei uns 50 Eurofighter wären sind wir gut dran.

Stimmt, die überzähligen Maschinen werden ja regelmäßig als rollende Ersatzteillager verwendet!

Der Eurofighter ist natürlich ein Pretigeobjekt. Rein vom militärischen Standpunkt aus hätten wir auch einige F-15 kaufen können.
Aber es war halt wichtiger eine unabhängige Europäische Luftfahrtindustrie aufzubauen.

Ja, aber auch hier war das keine rein politische Entscheidung. Für den Eurofighter haben sich nicht zuletzt die Luftwaffengeneräle ausgesprochen - und zwar schon in Ansehung der neuen Aufgaben der Bundeswehr. Es ist keineswegs so, dass der Eurofighter eine reine "Altlast" ist.

Dem Tiger fehlt die Bordkanone. Noch.

Ja, und der Typhoon fehlen die Raketen. Für beides ist die Finanzierung nicht gesichert. Super Waffensysteme, leider schießen sie nicht. Aber sie sehen toll aus, wenn sie fliegen.

Muss man bei einer solchen Planung wirklich noch darüber streiten, ob im Wehretat dermaßen schlecht geplant wird, dass es kracht?

[Nighthawk_]

Das Dumme dabei: Soweit ich das überblicken kann ist es keineswegs nur der Politik geschuldet, dass die Wehrpflicht nach wie vor existiert. Auch innerhalb der Generalität scheint es ja den einen oder anderen Vorgestrigen zu geben, der an diesem Konzept festhalten will. Es ist also keineswegs ein rein politisches, sondern auch ein hausgemachtes Problem.

Natürlich gibt es innerhalb der Generalität einige die die Wehrpflicht für ganz in Ordnung halten. Rein militärische betrachtet haben sie vielleicht gar nicht mal so Unrecht. Wie auch immer, entscheidend ist, das es die Politiker sind, die die Entscheidung treffen. Die Generalität hat da nicht viel zu sagen. Besser gesagt überhaupt nichts. Entsprechend liegt die Verantwortung bei der Politik und nicht bei der Bundeswehr.

Wie gesagt: Ersatz für die Aufklärer wird es auch mit dem Eurofighter keinen geben. Die Tornados wären also so oder so im Einsatz gewesen.

Ja, einige Maschinen, bis auf weiteres. Man wird es mit Müh und Not schaffen einige am laufgen zu halten wärend man die Ausgemusterte Tornadoflotte als Ersatzteillager verwendet. Als langfristige Lösung wird man den Recce-Pod einfach unter den Eurofighter hängen.

Ach naja. Vom Himmel gefallen sind die Starfighter, die der große Held der CSU damals angeschafft hat - entgegen jeder Vernunft. Das mal so ganz nebenbei...

Das Starfighter-Desaster kann schwerlich als Begründung dafür herhalten in zehn Jahren Piloten in diese Klapperkisten zu setzen.

Stimmt, die überzähligen Maschinen werden ja regelmäßig als rollende Ersatzteillager verwendet!

Was daran komisch sein soll wüsste ich schon gerne.

Ja, aber auch hier war das keine rein politische Entscheidung. Für den Eurofighter haben sich nicht zuletzt die Luftwaffengeneräle ausgesprochen

Ja, natürlich haben sie das! Hast du schon mal einen Berufssoldaten gesehen der bei der Einführung eines neuen Spielzeugs, „nein danke“ gesagt hat?? Mal davon abgesehen das es der Karriere nicht gut tut gegen solche Prestigeobjekte zu sein.

und zwar schon in Ansehung der neuen Aufgaben der Bundeswehr. Es ist keineswegs so, dass der Eurofighter eine reine "Altlast" ist.

Das habe ich auch nicht behauptet. Wir werden deutsche Eurofighter auf absehbare Zeit im Einsatz sehen.

Ja, und der Typhoon fehlen die Raketen.

Für den Typhoon werden sie kommen. Das ist durch.

Muss man bei einer solchen Planung wirklich noch darüber streiten, ob im Wehretat dermaßen schlecht geplant wird, dass es kracht?

Das hat mit Planungen im Wehretat wenig zu tun. Wenn man nicht mehr Geld hat bekommt man das System halt Stück für Stück. Wirtschaft und Politik spielen da genauso mit rein.

[Sandswind]

Natürlich gibt es innerhalb der Generalität einige die die Wehrpflicht für ganz in Ordnung halten. (...) Die Generalität hat da nicht viel zu sagen. Besser gesagt überhaupt nichts. Entsprechend liegt die Verantwortung bei der Politik und nicht bei der Bundeswehr.

Wenn die Generalität nicht anders entscheiden würde, macht es letztlich keinen Unterschied, wer letztverantwortlich zeichnet, oder?

Als langfristige Lösung wird man den Recce-Pod einfach unter den Eurofighter hängen.

Ich weiß nicht, ob das möglich ist. Ist aber auch egal, denn auch in dem Fall sind viel zu viele Eurofighter bestellt worden. Das geschah übrigens, wenn ich richtig informiert bin, im Jahre 1997, also zu einem Zeitpunkt, zu dem schon lange klar war, dass die Maschinen zumindest in der Stückzahl völlig unnötig sind.

Hast du schon mal einen Berufssoldaten gesehen der bei der Einführung eines neuen Spielzeugs, „nein danke“ gesagt hat??

Wenn sie so naiv sind, dass sie einfach nur neue Spielzeuge haben wollen, ist es sehr richtig, dass sie selbst keine Entscheidungen treffen dürfen, was die Anschaffung angeht.

Das hat mit Planungen im Wehretat wenig zu tun. Wenn man nicht mehr Geld hat bekommt man das System halt Stück für Stück.

...oder eben gar nicht, siehe Tiger. Dann hat man einen tollen Panzerabwehrhelikopter, der notdürftig als "Versorgungshelikopter" in eine Mehrzweckrolle gezwängt wird, für die er nicht ausgestattet ist und auch nicht nachgerüstet wird. Ich empfinde das nicht als besonders sinnvolle Planung.

[Nighthawk_]

Wenn die Generalität nicht anders entscheiden würde, macht es letztlich keinen Unterschied, wer letztverantwortlich zeichnet, oder?

Woher willst du wissen wie „die Generalität“ entscheiden würde? Ja, es gibt einige Unterstützer der Wehrpflicht. Aber wie denkt die Mehrheit? Hast du Einblick? Was verstehst du überhaupt unter „Generalität“? Alles mit Stern auf der Schulter?

Ich weiß nicht, ob das möglich ist.

Warum sollte es nicht sein? Klar müsste man die Eurofighter umrüsten. Ich sehe da aber nicht mehr Schwierigkeiten als beim Tornado auch.
Natürlich ist es auch möglich statt Eurofighter Euro Hawks einzusetzen.

Ist aber auch egal, denn auch in dem Fall sind viel zu viele Eurofighter bestellt worden. Das geschah übrigens, wenn ich richtig informiert bin, 1997, also zu einem Zeitpunkt, zu dem schon lange klar war, dass die Maschinen zumindest in der Stückzahl völlig unnötig sind.

Ursprünglich wollte man 250 Stück beschaffen. Die Kürzung auf 180 Einheiten war das maximal mögliche was ohne empfindliche Vertragsstrafen ging. Und so weit über dem Bedarf ist das auch wieder nicht.
Wie gesagt, selbst wenn man weniger wollte, der Vertrag lässt es nicht zu. Das darfst du gerne der Politik ankreiden, aber lass die Bundeswehr damit in Ruhe. Die können da nichts für und brauchen trotzdem mehr Geld für die Truppe.

Wenn sie so naiv sind, dass sie einfach nur neue Spielzeuge haben wollen, ist es sehr richtig, dass sie selbst keine Entscheidungen treffen dürfen, was die Anschaffung angeht.

Was heißt „naiv“? Es ist doch wohl logisch das die Generalität ihren Soldaten die bestmögliche Ausrüstung zuweißen will. Es ist vollkommen richtig das sie der Politik mit Forderungen auf der Tasche liegen. Die Generalität ist die einzige Lobby die der kleine Bundeswehrsoldat hat. Wenn die keinen Druck ausübt das Material zu beschaffen, wer dann?

...oder eben gar nicht, siehe Tiger.

Wollen wir wetten? Der Tiger wird eine Bordkanone bekommen. Es ist nur die frage wann. Technisch ist das überhaupt kein Akt.

[Nopper]

Wie gesagt, selbst wenn man weniger wollte, der Vertrag lässt es nicht zu. Das darfst du gerne der Politik ankreiden, aber lass die Bundeswehr damit in Ruhe. Die können da nichts für und brauchen trotzdem mehr Geld für die Truppe.

Was heißt „naiv“? Es ist doch wohl logisch das die Generalität ihren Soldaten die bestmögliche Ausrüstung zuweißen will. Es ist vollkommen richtig das sie der Politik mit Forderungen auf der Tasche liegen. Die Generalität ist die einzige Lobby die der kleine Bundeswehrsoldat hat. Wenn die keinen Druck ausübt das Material zu beschaffen, wer dann?

Die Bundeswehr setzt das Material ein, also ist sie auch dafür verantwortlich was ihr an Material bewilligt wird. Wenn die Verantwortlichen in der Bundeswehr von Anfang an auf eine zukunftssichere Lösung gepocht hätten, hätten die Eurofighter doch so nie zur Debatte gestanden.
Man wollte aber auch in der Bundeswehr dieses "Prestigeobjekt" und hat nun den Salat.

Es ist ja nun nicht so das ein paar Politiker in einem Bundestagsausschuss einfach so nach Lust und Laune der Bundeswehr die Ausrüstung zusammenstellt. Die Bundeswehr wird in den Prozess eingebunden.

Die Bundeswehr hat die Entscheidungen die getroffen wurden mitgetragen und ist demzufolge auch für die Misere mitverantwortlich. Jetzt einfach nur nach mehr Geld zu schreien, ohne Einsichten und Konzept wie man die Fehler ausbügelt, kann es ja nicht sein.

[Nighthawk_]

Die Bundeswehr setzt das Material ein, also ist sie auch dafür verantwortlich was ihr an Material bewilligt wird. Wenn die Verantwortlichen in der Bundeswehr von Anfang an auf eine zukunftssichere Lösung gepocht hätten, hätten die Eurofighter doch so nie zur Debatte gestanden.

Warum hätte sich die Bundeswehrführung in den Achtzigern gegen den Eurofighter aussprechen sollen? Weil er nicht zukunftssicher war? Das ist einfach nicht richtig. Das Projekt geriet erst mit Ende des Kalten Krieges in unsichere Gewässer.

Man wollte aber auch in der Bundeswehr dieses "Prestigeobjekt" und hat nun den Salat.

Welchen Salat?
Das Teil fliegt und wird in absehbarer zeit auch Gefechtsbereit sein. Vielleicht ist es ein bisschen teurer als ursprünglich gedacht, aber welches Rüstungsprojekt ist das nicht.
Für unsere Luftwaffe ist der Vogel allemal ausreichend.

Es ist ja nun nicht so das ein paar Politiker in einem Bundestagsausschuss einfach so nach Lust und Laune der Bundeswehr die Ausrüstung zusammenstellt. Die Bundeswehr wird in den Prozess eingebunden.

Jo, und die Bundeswehr braucht nunmal Ersatz für Tornado und Phantom.
Ewig fliegen die Kisten halt nicht mehr. Natürlich hätten es F-15 auch getan. Aber warum einem Gesamteuropäischen Projekt nicht den Vorzug geben?
Es wird zwar teuer, gleichzeitig baut sich Europa einen eigenen Luft- und Raumfahrtkonzern auf. Ist das nicht was?
Warum gibt es denn Airbus? Boeing baut auch Flugzeuge, die würdne uns auch reichen...

Die Bundeswehr hat die Entscheidungen die getroffen wurden mitgetragen und ist demzufolge auch für die Misere mitverantwortlich. Jetzt einfach nur nach mehr Geld zu schreien, ohne Einsichten und Konzept wie man die Fehler ausbügelt, kann es ja nicht sein.

Und zum hundersten mal: Man kann die Beschaffung der eurofighter nicht einfach stornieren. Die Dinger kommen und wir zahlen dafür. Da kannst du dich bei Politik und Wirtschaft bedanken, die Bundeswehr hatte mit den Klauseln bezüglich Vertragsstrafen nichts zu tun.
Man kann den "Fehler" Eurofighter nicht ausbügeln.
Und wie gesagt, Eurofighter ist kein Grund der Bundeswehr notwendiges Geld vorzuenthalten.
Das Argument "setzt eure Mittel erst mal besser ein" produziert nur eines: Särge mit Deutschen Flaggen.

[Sandswind]

Aber warum einem Gesamteuropäischen Projekt nicht den Vorzug geben?
Es wird zwar teuer, gleichzeitig baut sich Europa einen eigenen Luft- und Raumfahrtkonzern auf. Ist das nicht was?
Warum gibt es denn Airbus? Boeing baut auch Flugzeuge, die würdne uns auch reichen...

Im zivilen Sektor ist das auch so - da wird ausgeschrieben, und wer die überzeugenderen Produkte hat (und meistens günstiger anbieten kann), der erhäklt den Zuschlag. Wieso sollten denn solche Wirtschaftlichkeitserwägungen beim Staat allgmein und der Bundeswehr im Speziellen nicht greifen?

Und "ein bißchen" teurer war der Eurofighter nun wirklich nicht. Die Kosten haben sich bei insgesamt 23 Mrd. Euro eingependelt.

[Nighthawk_]

Im zivilen Sektor ist das auch so

Aber klar doch. Deswegen wird der Airbus-Verein ja so toll subventioniert...
Machen wir uns doch nichts vor. Bei Projekten dieser Größenordnung spielen immer politische Überlegungen mit rein. Wenn es sein muss sind die dann gewichtiger als rein wirtschaftliche Überlegungen. Egal ob jetzt rein im zivilen oder militärischen Bereich.
Und so schlimm oder dumm ist das gar nicht.
Warum sollten wir alles bei den Amis einkaufen? Warum sollte Europa nicht versuchen seine eigene Rüstung aufzubauen? Im Endeffekt profitieren wir mehr als wenn wir billig ein paar F-15 kaufen.

Und "ein bißchen" teurer war der Eurofighter nun wirklich nicht. Die Kosten haben sich bei insgesamt 23 Mrd. Euro eingependelt.

Ja?
Verglichen mit der Kohle die die Amis für ihren Fifth Generation Fighter raugeworfen haben sind wir mit unserem 4.5er noch relativ günstig weggekommen.