Erneut wahnsinniges Gerichtsurteil [in der BILD-Zeitung]

[d12]

Es ist ganz bestimmt nur ein großer Zufall, dass sicherlich 100% der hier verlinkten Artikel über Straftaten von ausländisch klingenden Namen begangen wurden. Daraus schließt der aufmerksame Leser Ausländer sind nicht mit Deutschland kompatibel, denn insbesondere muslimisch klingende begehen Straftaten.

[...]

Es ist doch offensichtlich, dass es bei dieser Empörung nicht um den juristischen Sachverhalt geht, die Rechtsituation scheint gar nicht zu interessieren. Also kann es nur um die Tatsache gehen, dass es ein ausländisch klingender Name ist.

Was jemend schlussfolgert oder nicht, sollte bitte jedem selbst überlassen werden!

Ich sehe hier die Meinungsfreiheit bedroht. Dies mag zwar ein privat finanziertes und betriebenes Forum sein, jedoch erwarte - nein verlange ich - dass auch abweichende Meinugen akzeptiert und nicht unterdrückt und/oder zensiert werden.

Wenn mir dies hier nicht ermöglicht sein sollte, so sehe ich sehnsüchtg der Löschung meines Accounts entgegen.

[Rarehero]

Ich sehe hier die Meinungsfreiheit bedroht. Dies mag zwar ein privat finanziertes und betriebenes Forum sein, jedoch erwarte - nein verlange ich - dass auch abweichende Meinugen akzeptiert und nicht unterdrückt und/oder zensiert werden.

Ein schwieriges Thema, bei dem alle bitte kühlen Kopf bewahren.
Recht hast du, aber man sollte dem gegenüber auch ein Auge darauf haben, dass die Meinungsfreiheit nicht unterwandert wird, um etwa bestimmte Meinungsbilder zu schüren. Womit ich nicht sagen will, dass GilGrissom dies tut (ich verfolge ehrlich gesagt schon lange nicht mehr, was er postet).

[d12]

Ein schwieriges Thema, bei dem alle bitte kühlen Kopf bewahren.
Recht hast du, aber man sollte dem gegenüber auch ein Auge darauf haben, dass die Meinungsfreiheit nicht unterwandert wird, um etwa bestimmte Meinungsbilder zu schüren. Womit ich nicht sagen will, dass GilGrissom dies tut (ich verfolge ehrlich gesagt schon lange nicht mehr, was er postet).

Nun, ich bin Verfechter des amerikanischen Modells der Meinungsfreiheit. Ich weis, dass dies hier in Deutschland (noch) nicht möglich ist. Wir sollten jedoch nicht jede, vom so genannten Mainstrem, abweichende Meinung unterdrücken/zensieren.

Mit dem ersten Glied ist die Kette geschmiedet. Wenn die erste Rede zensiert, der erste Gedanke verboten, die erste Freiheit verweigert wird, dann sind wir alle unwiderruflich gefesselt.

[newman]

Zeitungsartikel sind keine eigenständige Meinungsäußerung!

Wenn es hier um den juristischen Fall geht, dann ist Seethers Einwand korrekt. Geht es nicht um den Gerichtsentscheid und wie die Rechtslage, die dazu führte, zu bewerten ist, dann ist der Link vollkommen überflüssig. Und die selektive Auswahl der Zeitungsartikel lässt vermuten, dass es hier um Ausländer geht.

[d12]

Zeitungsartikel sind keine eigenständige Meinungsäußerung!

Verzeih mir die Wortwahl, aber mir platzt echt gleich der Arsch.

Zeitungsartikel bzw. Meinungen zu verbreiteten ist einer der Grundpfeiler der Meinungsfreiheit.

Ob man der Urheber einer Meinung ist oder nicht ist für die Meinungsfreiheit absolut unerheblich. Allein wichtig ist die Freiheit der Verbreitung!!!!!!!

Edit: Wer gegen diese Feststellung argumentiert, ist ein Feind der deutschen Verfassung!

[newman]

Wir sind hier ein Diskussionsforum und keine Nachrichtenplattform.

Wenn Gil Grissom etwas zur Ausländerproblematik schreiben möchte, dann soll er dazu eine Meinung formulieren. Topics dazu gibt es genug.
Wenn er etwas zur juristischen Rechtslage in Deutschland schreiben möchte, dann soll er eine Meinung dazu äußern. Von mir aus auch mit Links, wenn erforderlich.

Aber wenn er eine Meinung zu Ausländern äußern möchte, dann nicht indem hier alles mit entsprechend selektiven Links zugekleistert wird, ohne das Wort Ausländer auch nur ein Mal selbst in den Mund zu nehmen. Da fühle ich mich für blöd verkauft.

[d12]

Mal ganz angesehen von der Thematik ist es legitim eine Meinung mit Links zu unterstreichen und in einigen Bereichen dieses Forums (z.B. Wissenschaft) soger erwünscht wenn nicht sogar gefordert.

Und Links sind nunmal selektiv. Das Gegenteil im Bezug auf Links zu fordern entbehrt jeder Logik. (Echt mal, da lach ich echt laut drüber.... )

Edit: Ich diskutiere hier allgemein und nicht für oder gegen bestimmte Personen oder Meinungen. Ich erbitte mir dies auch von allen Anderen!

[Rarehero]

Worum es hier wohl geht ist, dass GilGrissom offenbar immer wieder Zeitungsartikel postet, die auffallend von Verfehlungen und Verbrechen von Migranten handeln, was er auch entsprechend kommentiert bzw. mit einer Sprache der Entrüstung unterstreicht, ohne einen echten Diskussionbeitrag zu liefern oder eine entsprechende Grundlage zu schaffen. Das ist in meinen Augen mindestens schlechte Diskussionskultur, schlimmstenfalls ein Versuch, eine diffuse und auf gefährliche Weise verallgemeinernde Stimmung gegen Migranten zu schaffen, indem er immer wieder solche Zeitungsartikel (wie gesagt meist ohne echten Diskussionsbeitrag oder gar -zusammenhang) postet, wohl in der Hoffnung, dass seine Meinung irgendwann auf andere abfärbt, wenn er sie nur oft genug wiederholt.

Ob man das nun sanktionieren sollte? Eine schwierige Sache, denn natürlich hat er das Recht auf seine Meinung. Und man kann ja durchaus eine gegen Migranten gerichtete Meinung haben - so er denn eine solche hat - und dabei dennoch die Regeln der Diskussionskultur wahren. Verstößt man jedoch wiederkehrend gegen die Regeln einer ordentlich geführten Diskussion, und die müssen in einem Diskussionsforum auch etwas Wert sein, sollte man sich nicht wundern, wenn man irgendwann gesagt bekommt, dass es so nicht gehen kann. Ob das nun auf GilGrissom zutrifft, mag ich nicht beurteilen, da ich seine Beiträge aufgrund des oben geschilderten Sachverhalten nicht mehr wahrnehme. Ich will ihm nichts unterstellen, aber in meinem Augen trägt die Art seiner Beiträge in der Regel wenig bis garnichts zu den Diskussionen bei. Da kann ich auch die Kommentare auf Welt Online lesen.

Mal ganz angesehen von der Thematik ist es legitim eine Meinung mit Links zu unterstreichen und in einigen Bereichen dieses Forums (z.B. Wissenschaft) soger erwünscht wenn nicht sogar gefordert.

Was er offensichtlich nicht nur meiner Ansicht nach meist nicht tut. Häufig knallt er nur einen Link mit Textauszug in die Thread und zwei Zeilen entrüstet darunter, wie schlimm das ist und wie es mit Deutschland bloß soweit kommen konnte. Differenzierte Auseinandersetzung mit dem Thema? Einordnung in die Diskussion? Überhaupt irgendeine Diskussionsgrundlage? Meistens nicht vorhanden.

[d12]

Man kann doch nicht erwarten, dass jeder ein Thema differnziert und emotionslos erörtert. Gerade einseitige Meinungen und Stimmungsmache ist doch die Grundlage einer jeden Diskussion. Einheitsbrei, Gleichmalerei und Rosarote-Brille ist doch der Tod einer jeden lebendigen DIskussion.

[Normandy]

Man kann doch nicht erwarten, dass jeder ein Thema differnziert und emotionslos erörtert. Gerade einseitige Meinungen und Stimmungsmache ist doch die Grundlage einer jeden Diskussion. Einheitsbrei, Gleichmalerei und Rosarote-Brille ist doch der Tod einer jeden lebendigen DIskussion.

Wie soll man denn bitte mit jemanden diskutieren, wenn der Partner nicht einmal mit sachlichen Argumenten aufwarten kann sonder nur mit seiner Meinung, die er zum Argument erhebt?
Nein Diskussionen bauen darauf auf, dass man eine Meinung hat und nach deren argumentiert und nicht dass mein eine Meinung hat und mit der Meinung argumentiert.
Das hat auch nicht mit Einheitsbrei und rosaroter Brille zu tun.

(Das ist allgemein gemeint)

[d12]

Natürlich kann eine Meinung zum Argument gemacht werden. Die Meinung ist nicht das Ende einer Argumentation, es ist der Anfang.

Edit
Off-Topic: Ich bin für heute raus. Eventuelle Antworten, Meinungen oder Polemesierungen kommen morgen oder am WE...

[Rarehero]

Aber in diesem Fall kommt dies derartig gehäuft vor, dass man dahinter ohne Weiteres ein System vermuten kann. Ob das nun Kalkül oder nur schlechtes Verhalten ist, mag ich nicht sagen. Ist auch nicht mein Job.

Und man sollte vielleicht auch erwähnen, dass Gil damit alleine ist. Gerade der Thread zur Eurokrise hat nichts mehr mit einer Diskussion zu tun. Anstatt die Entwicklung der Eurokrise und die Bemühungen, diese zu lösen, zu diskutieren, wird überwiegend nur noch das aktuelle Geschehen kommentiert, in der Regel abfällig, weil es die meisten Teilnehmer dieses Threads offenbar nicht schnell genug gehen kann, bis der Euro endlich vor die Hunde geht. Das hat eher was von einem Kommentar-Thread in einem Fußball-Ticker, in die Teilnehmer nur noch schreiben "Oh, böses Foul!" oder "Ui, feiner Schuß!". Ein "entrüsteter" Zweizeiler, der wenig bis gar kein Potential für eine Diskussion bietet, nach dem anderen, durchsetzt mit Links zu Zeitungsartikelt, die auf die gleiche Weise kommentiert werden.

Da macht es fast noch mehr Spaß, den Lesern des Guardians immer wieder zu versichern, dass Deutschland wirklich nicht vor hat, das vierte Reich zu errichten. Die meisten argumentieren wenigstens noch und liefern etwas Substantielles, auf das man eingehen kann.

Natürlich kann eine Meinung zum Argument gemacht werden.

Ach, wenn sie es doch nur täten

[Gil Grissom]

Bitte streitet nicht wegen mir. Zu dem Vorwurf, ich würde bevorzugt Urteile posten, bei denen Migranten die Gewalttäter sind: Ich poste auch Urteile über freigelassene Vergewaltiger, die nicht immigriert sind. Ich poste alle Urteile, die mir in dem Thread hier passend erscheinen. Diesen Vorwurf kann ich also nur als abstrus abtun. Da sie von jemanden kommen, der meine Beiträge nicht verfolgt, wie er sagt, sei das aber verzeihbar.

Darüber hinaus bedeutet, z.B. das Fehlverhalten von indoktrinierten Islamisten oder gewaltätigen U-Bahn-Schlägern (mit Migrationshintergrund) anzusprechen nicht, dass man dadurch automatisch ausländerfeindlich ist. Oder etwa doch? Muss man sowas hinnehmen, um des Generalverdachts freigesprochen zu werden? Diese ganze Thematik scheint mir vielmehr deshalb überhaupt erst ein Problem zu sein, weil man dergleichen nicht gar nicht erst ansprechen kann, ohne sich des Vorwurfs der Ausländerfeindlichkeit aussetzen zu müssen. Es reichen sogar einfache Artikel zu etablierten Zeitungen, um einen gleichlautenden Verdacht zu wecken, wie man hier sieht. Merkt noch wer, wie lächerlich das ist? In England geht man mit gesundem Menschenverstand, differenziert und vor allem ohne Generalparanoia mit sowas um.

Und eben dort wo ich mein Leben zu leben gedenke, bin ich nebenbei bemerkt sogar selber Ausländer. Nur zur Info.

Schwach und unfair finde ich an der Stelle von Rarehero, dass ich für den Verlauf des Eurokrisen-Threads verantwortlich sein soll. Das newstickerhafte Posten von Artikeln mit entsprechendem Kurzkommentar mangels explizitem Fachwissen betreiben andere User mindestens genauso exzessiv wie ich. Wobei: Ist alle 2-3 Tage mal ein Artikel zu verlinken exessiv? Ich bin mir sicher, dass ich die Rangliste dort nicht anführe. Wie dem auch sei. Wenn jemand mit entsprechenden Kenntnissen dort das Ruder der Diskussion übernehmen möchte und Substanzielles beifügt, ich glaube nicht, dass irgendeiner der Newsposter was dagegen hätte. Nur zu! Ich würde gern erleuchtet werden, dann müsste ich mich nicht auf News stürzen, deren Inhalt Leute außerhalb des Börsenterrains nur zur Hälfte verstehen.

[Tibo]

Ich verfolge Gils Kommentare in diesem Thread schon recht aufmerksam. Mir ist jedoch nicht aufgefallen, dass er bevorzugt Artikel mit Migranten als Tätern postet. Da er in diesem Thread auch nicht deren Migrationshinterrund thematsiert denke ich, dass nicht der Poster sondern der der etwas reinliest, was nicht da ist, sich hinterfragen muss.
Nichtsdestoweniger halte ich Gils Kommentare in Bezug auf unser Rechtssystem für mehr als fragwürdig, schade dass dazu (Newman ausgenommen) so wenig gesagt wird!

[endar]

... Diesen Vorwurf kann ich also nur als abstrus abtun. ...

Da du ja die angebliche Ungerechtigkeit, die dir wiederfahren solle, gerne offen thematisiert, werde ich auch offen antworten.

Ich komme mal gleich zum Ergebnis: Deine einseitige Artikelauswahl, deine Unterstreichungen in denselben und diffuse Andeutungen führen zu dem Schluss, dass es dir darum geht, rechtsradikales bzw. rechtskonservatives bzw. völkisches Gedankengut hier auf die Unschuldstour salonfähig zu machen.

Ich könnte mir ja die Mühe machen, da noch mehr herauszusuchen. Das typische Beitrags-Strickmuster offenbart sich hier sehr schön:

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/70382-erneut-wahnsinniges-gerichtsurteil-bild-zeitung-19.html#post2629837

Das bezieht sich auch nicht nur auf diesen Thread, sondern findet sich auch in allen möglichen Threads, in denen auf mehr oder weniger geschickte Art und Weise Rechtsradikalismus verharmlost und Ausländer kriminalisiert werden.

Darüber hinaus bedeutet, z.B. das Fehlverhalten von indoktrinierten Islamisten oder gewaltätigen U-Bahn-Schlägern (mit Migrationshintergrund) anzusprechen nicht, dass man dadurch automatisch ausländerfeindlich ist. (...)

Das ergibt sich a) aus der Auswahl der Schnipsel. Man kann da auch schauen, auf welche Zusammenhänge du gar nicht eingehst. Es ist doch sehr bezeichnend, dass man z.B. zum Rechtsterrorismus von dir nichts gelesen hat.
Wenn türkische Gemüsehändler von Rechtsterroristen in ihren Läden ermordet werden, interessiert das nicht, aber wenn Berliner Türken ihr Kind Jihad nennen, darüber echauffierst du dich. Oder habe ich das etwa überlesen? Oder hier:

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/70382-erneut-wahnsinniges-gerichtsurteil-bild-zeitung-18.html#post2621987

Oder hier:

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/politik-geschichte/70371-andere-gefahr-links-2.html#post2627539

Das deutet schon auf eine zielgerichtete Auswahl hin, die in ihrer Einseitigkeit als Polemik zu werten ist.

Das führt dann zu b) dem Sinnzusammenhang, in den du diese Schnipsel setzt. Da muss ich wohl auch nichts weiter dazu sagen, das ist ja offensichtlich. Wer diesen Artikel zum dicken Kind zum Anlass nimmt, die Eltern unterschwellig in die Islamistenecke zu stellen, muss sich nicht wundern, wenn der Leser darin ausländer, insb. moslemfeindliche Polemik erkennt.

Muss man sowas hinnehmen, um des Generalverdachts freigesprochen zu werden? Diese ganze Thematik scheint mir vielmehr deshalb überhaupt erst ein Problem zu sein, weil man dergleichen nicht gar nicht erst ansprechen kann, ohne sich des Vorwurfs der Ausländerfeindlichkeit aussetzen zu müssen.

Wer den Rechtsterrorismus bagatellisiert oder gegen sämtliche Ergebnisse der seriösen wissenschaftlichen Forschung den Völkermord an den Armeniern als "pragmatisch" rechtfertigt, muss sich nicht wundern, wenn man zu diesem Schluss kommt.

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/70182-weltbev-lkerung-oktober-7-milliarden-10.html#post2604860

Merkt noch wer, wie lächerlich das ist?

Das hat mit Lächerlichkeit nichts zu tun. Man muss nur deine 450 Beiträge mal genauer lesen. Lächerlich wäre es wohl, davon auszugehen, dass das keiner durchschaut, wenn du dann noch fragst, was das denn bitteschön mit Ausländerfeindlichkeit zu tun haben soll.

Fazit: Wir lassen uns rechtspolitische Propaganda nicht ewig bieten und werden irgendwann die Konsequenzen ziehen.