Der Fall Edathy

[endar]

Das kann schon sein. Das stand bei uns vor etwa 10 Jahren mal in der Tageszeitung. Der Prozess fand am Gericht in Meiningen statt. Ich suche mal, ob ich was finde.

Das Sexualstrafrecht hat sich in den letzten Jahren noch ein, zwei Mal verändert. Da kommt es immer darauf an, wann die Tat stattgefunden hat, denn dann gilt auch das zu der Zeit gültige Recht.

[Sternenkreuzer]

Ja, die USA sind ein ganz negatives Beispiel, wie man es in der Tat nicht machen sollte.

Auf Seiten wie mugshots xyz kann man per Postleitzahl/Ortsangabe bequem von zuhause aus sehen, wer wegen was in seiner Nachbarschaft bei der Polizei erfasst wurde - inkl. Foto.

Das erfreut sich einer großen Beliebtheit. Schon vor dem Internet wurden "mugshots" (die Polizeifotos) in Magazinen veröffentlicht, die man sich dann zur Gaudi gekauft hat.

Ursprünglich handelte sich um ein Gesetz, das Menschen erlaubte, sich auf einer Polizeiwache zu informieren.

Über das Magazin und das Internet ist das ganze zu einer voyeuristischen Existenzvernichtungsmaschine geworden. Die webseiten wiederum machen ein Vermögen nicht nur mit Werbung, sondern auch damit, dass sie sich von Fotographierten bezahlen lassen, um die Fotos zu entfernen.

Den Dargestellten wird natürlich der Eintritt in eine normale Existenz erschwert, was die Spaltung der Gesellschaft (und die Gefährlichkeit von Straftätern) nur erhöht.

Ich hoffe, Dr.Bock ist nicht böse mit mir, wenn ich hier den Namen "Bock" mal eingegeben habe, ich hoffe, die Großtante ist nicht dabei.

Mugshots - Mugshots.com -Search Inmate Arrest Mugshots Online. Arrest Records, Criminal Records, Official Records

Da gibt es dann Fragen wie "Who is Emily Bock? Was Emily Bock arrested? When was Emily Bock arrested? What was Emily Bock arrested for?"

Die hat halt vor drei Jahren was gekifft, die Gute.
Für 400 Dollar kann sie das Foto von dieser Seite löschen lassen. Natürlich gibt es noch ungezählte weitere Seiten, in denen Emily Bocks Kifferei für alle Zeiten abrufbar ist.

Da sind auch Fotos von Jugendlichen, die gegen eine Alkoholauflage verstoßen haben.

Das ist wirklich pervers und schönes Beispiel, dass die "harte Hand" letztendlich nur auf Kosten der Gesellschaft geht. Denn wenn jetzt Terrence Bock z.B.
Terrence Bock Mugshot - Terrence Bock Arrest - Rhea County, TN
wegen dieser Fotos keinen Ausbildungsplatz bekäme und sich keine Existenz aufbauen könnte, züchtet man sich einen kriminellen Bodensatz heran.

Ebenso pervers ist es, dass diese Seite die niedrigsten Instinkte befriedigt, was ja auch durchaus wirkt. Meine Verwandten in den USA check ich gleich auch mal.
Die wohnen in Illinois.

Aktuell gibt es diesen Fall eines hübschen Straftäters, der jetzt Model werden soll, wenn er wieder rauskommt und der in die Haft angeblich täglich 100 Fanbriefe bekommt.

Von einer solchen "Kultur" sollten wir tunlichst die Finger lassen.

Da scheint ja echt teilweise eine Voyeuristische Kultur zu herrschen. Ich bin ja eigentlich ein Freund der Amis. Aber sowas sollte wirklich vermieden werden.

Kann es sein dass es dort Gegenden gibt, in denen sich dann ehem. Straftäter ansiedeln und gegenseitig unterstützen?

@Mods: Falls dieser Beitrag zu sehr off Topic ist, bitte in einen passenden Thread verschieben.

[endar]

Ja, die wohnen dann am Ende unter den Brücken in den Großstädten, dort, wo sich die Obdachlosen sammeln.

Es gab dazu vor einiger Zeit einen längeren Bericht, ich habe nochmal gesucht, aber dabei nur einen Beitrag von mir selbst aus 2013 gefunden. YEAH!

Ansonsten noch dies:
Ein sündiges Geschäft - DER SPIEGEL 14/2010
Tatverdächtige zeigen oder nicht? ? Und ein Pranger à l?americaine | Medienspiegel.ch

von hier:
Mugshots ? Amerika belebt den Pranger neu |Tampabay|Slammer|Creative Sentencing | Skógar

[Sternenkreuzer]

Die Therapiemöglichkeiten für Pädophile müssten viel weiter ausgebaut werden. Im TV gabs dazu sogar mal ne Werbung.
Aber ob das was getan wird ausreicht?

Ich kann ja verstehen dass man sich über Kinderschänder aufregt und ich kann sogar verstehen wenn jemand mal sagt "Todesstrafe...".

Auch wenn das nun vielleicht für so nen Thread vielleicht etwas zu privat ist, schreibe ich jetzt einfach mal: ich selber war mal mit einer Frau zusammen die als Kind von einem Verwandten missbraucht worden war. Das hat sie kaputt gemacht. Hinzu kamen noch das eine oder andere Problem in der Familie und schon ist der Mensch verkorkst und innerlich voller Wut.
Auf der einen Seite eine liebenswerte Person, auf der anderen Seite aber mit großen Problemen. Nur eine Trennung hat Abhilfe gebracht.

[monochrom]

Das hat sie kaputt gemacht.

es bleibt ja auch oft nicht dabei das dieses Opfer kaputt ist.
Opfer werden immer wieder dann auch zu Tätern...so ein Misshandlungstrauma wird dann an die nächste Generation weiter gegeben...und vielleicht dann auch wieder an die nächste.
Die Geschichten aus dem Jugendamt sind da teilweise echt krass...


(damit will ich natürlich nicht verallgemeinern...und deiner Ex in keinster weise was unterstellen)

[Bethany Rhade]

Das kann halt passieren, wenn die Opfer nicht dieselben Therapiemöglichkeiten bekommen wie die Täter für die Resozialisierung. Die Opfer müssen sich selbst Stellen suchen und da gibt es teils wochen- wenn nicht sogar monatelange Wartezeiten.

[Tibo]

Das Sexualstrafrecht hat sich in den letzten Jahren noch ein, zwei Mal verändert. Da kommt es immer darauf an, wann die Tat stattgefunden hat, denn dann gilt auch das zu der Zeit gültige Recht.

Ist das echt so? Ich hätte gedacht, dass das Gesetz, dass für den Angeklagten besser ist. Also wenn ich heute ein Auto stehle und die Höchststrafe dafür am Montag gesenkt wird, kann ich meines Wissens auch nicht mehr als die aktuelle Höchststrafe bekommen. Genauso müsste es auch sein wenn etwas legalisiert wird. Wenn morgen Menschen unter 14 Alkohol kaufen dürfen, werde ich nicht bestraft wenn ich denen heute schon welchen verkaufe.

[endar]

Natürlich hat man sich strafbar gemacht, wenn man 2004 gegen ein Gesetz verstoßen hatte, das 2005 abgeschafft wurde. Das wäre für Juristen undenkbar, wenn es anders wäre.

Ob ein Strafverfolungsinteresse besteht, ist natürlich etwas ganz anderes. Es gibt immer Gesetze, die materiell gar nicht mehr angewendet werden. Es kommt immer auf den Einzelfall an.

Sie sind aber natürlich trotzdem gültig. Das wäre das Ende des Abendlandes, wenn Gesetze ihre Gültigkeit verlören, nur weil sie nicht angewendet werden.

[Sternenkreuzer]

es bleibt ja auch oft nicht dabei das dieses Opfer kaputt ist.
Opfer werden immer wieder dann auch zu Tätern...so ein Misshandlungstrauma wird dann an die nächste Generation weiter gegeben...und vielleicht dann auch wieder an die nächste.
Die Geschichten aus dem Jugendamt sind da teilweise echt krass...


(damit will ich natürlich nicht verallgemeinern...und deiner Ex in keinster weise was unterstellen)

Ich sage mal so: Sie wurde immer wieder ihren Partnern gegenüber gewalttätig.

[Gast]

Das kann schon sein. Das stand bei uns vor etwa 10 Jahren mal in der Tageszeitung. Der Prozess fand am Gericht in Meiningen statt. Ich suche mal, ob ich was finde.

Und mit "über 13" hatte ich mich etwas unklar ausgedrückt, sorry. Ich meinte natürlich "ab Vollendung des 14. Lebensjahres".

Und auch da gibt es Ausnahmen. Aber das meinte ich damit dass an diesem Fall wohl irgendein Detail fehlt, denn prinzipiell war diese Beziehung zunächst mal legal.

[Tibo]

Und mit "über 13" hatte ich mich etwas unklar ausgedrückt, sorry. Ich meinte natürlich "ab Vollendung des 14. Lebensjahres".

Und auch da gibt es Ausnahmen. Aber das meinte ich damit dass an diesem Fall wohl irgendein Detail fehlt, denn prinzipiell war diese Beziehung zunächst mal legal.

Du hast dich falsch ausgedrückt und deinem Gegenüber mehr oder weniger direkt Halbwissen bzw. dessen Posten vorgeworfen. Aber das Schutzalter ist nicht 13+x sondern 14+x und auch dann ist die Legalität anders als du behauptet hast nicht absolut.
Ist ja nicht schlimm, man lernt halt dazu. Was du jetzt schreibst ist aber eine Spekulation, du weißt nicht wann die Beziehung anfing. Sie fing sicherlich erst an, als man die Schwangerschaft feststellte. Daher weißt du nicht ob sie zunächstmal legal war. Vielleicht begann sie ja als das Mädel unter 14 war.
@Endar Danke für die Richtigstellung

[endar]

Du hast dich falsch ausgedrückt und deinem Gegenüber mehr oder weniger direkt Halbwissen bzw. dessen Posten vorgeworfen. Aber das Schutzalter ist nicht 13+x sondern 14+x und auch dann ist die Legalität anders als du behauptet hast nicht absolut.

Sehe ich eigentlich nicht.
"ab/mit Vollendung des 14. Lebensjahres" ist 14 Jahre alt.
"13 + x" verstehe ich auch als mindestens 14, denn umgangssprachlich würde ich die 13 + 0 als "ab 13" ausdrücken. x wäre umgangssprachlich für mich immer 1 oder größer.

Ist ja nicht schlimm, man lernt halt dazu. Was du jetzt schreibst ist aber eine Spekulation, du weißt nicht wann die Beziehung anfing. Sie fing sicherlich erst an, als man die Schwangerschaft feststellte. Daher weißt du nicht ob sie zunächstmal legal war. Vielleicht begann sie ja als das Mädel unter 14 war.

Das Sexualstrafrecht sanktioniert keine "Beziehungen" (eine innere Einstellung zueinander), sondern den Geschlechtsverkehr (objektiv nachvollziehbare Handlungen).

[Tibo]

Sehe ich eigentlich nicht.
"ab/mit Vollendung des 14. Lebensjahres" ist 14 Jahre alt.

Okay ich hätte wohl besser im Plusquamperfekt geschrieben. Ich bezog mich auf diesen Beitrag:

Ja diese Beziehung, da das Mädel älter als 13 ist, ist absolut legal. D.h. McWire hat hier wohl einen elementaren Teil des Falles vergessen.

Das ist dieses gefährliche Halbwissen welches auch die meisten Leute kennzeichnet die gerade diesen Perversling Edathy an den Pranger stellen.

Der aktuelle Beitrag stellt das richtig dar.

"13 + x" verstehe ich auch als mindestens 14, denn umgangssprachlich würde ich die 13 + 0 als "ab 13" ausdrücken. x wäre umgangssprachlich für mich immer 1 oder größer.

Ja das kann man so verstehen. Für mich ist da jedes Zeintintervall einsetzbar.

Das Sexualstrafrecht sanktioniert keine "Beziehungen" (eine innere Einstellung zueinander), sondern den Geschlechtsverkehr (objektiv nachvollziehbare Handlungen).

Das Sexualstrafrecht berücksichtigt die Art der Beziehung. Wenn eine besonders nahe Beziehung zum Minderjährigen besteht bevor die Beziehung eine sexuelle Komponente bekommt, kann das die sexuelle Handlung zu einer strafbaren Handlung werden lassen.
Sex in einer Lehrer-Schülerbeziehung ist zum Beispiel auch bei Menschen über 14 strafbar. Der 28-jährige kann durchaus eine Beziehung zu dem Mädchen gehabt haben, in der sie eh abhängig von ihm war, er kann sich das Mädchen auch "hörig" gemacht haben indem er eine emotionale Abhängigkeit aufgebaut hat. Solche Beziehungen dahingehend auszunutzen mit nem Minderjährigen Sex zu haben ist durchaus strafrechtlich relevant.

[Gast]

Ist ja nicht schlimm, man lernt halt dazu. Was du jetzt schreibst ist aber eine Spekulation, du weißt nicht wann die Beziehung anfing.

Nö weiß ich nicht, ich urteile halt anhand der Infos die uns McWire gegeben hat und da hat er klar von 28 und 16 geschrieben.

Sie fing sicherlich erst an, als man die Schwangerschaft feststellte. Daher weißt du nicht ob sie zunächstmal legal war. Vielleicht begann sie ja als das Mädel unter 14 war.

DAS ist jetzt Spekulation und damit ein Riesenunterschied zu dem was ich mache.
Ich beurteile NUR das was McWire gesagt hat und sage aber extra noch im Nebensatz dazu: "Da fehlt wahrscheinlich noch irgendein Detail, weil sonst hätte es keine Gefängnisstrafe gegeben."

Du stellst hier zig Spekulationen auf:
- Sicherlich ging die Beziehung früher los
- Evtl. gab es ein Abhängigkeitsverhältnis (z.B. Schüler - Lehrer)
- usw.

Von all dem hat McWire jedoch nichts gesagt. Dementsprechend hab ich mich mal nur an die Fakten gehalten. Das Gericht wird den 28jährigen ja auch nicht aufgrund von Vermutungen verurteilt haben

Du hast dich falsch ausgedrückt (...)

Nö, "unklar" oder "flapsig" ist schon treffend, da das umgangssprachlich wohl auch andere Leute verstehen. Aber das ist mal wieder typisch für Dich: Zum Thema trägst Du absolut gar nichts bei, sondern verlierst Dich stattdessen in Wortklaubereien. Ich frag mich ja schon ob Du das absichtlich machst weil Du nichts zum Thema beitragen kannst oder ob Du tatsächlich die normale Umgangssprache nicht verstehst weil Du vielleicht so kaum Kontakt zu Menschen hast?!

[Tibo]

Nö weiß ich nicht, ich urteile halt anhand der Infos die uns McWire gegeben hat und da hat er klar von 28 und 16 geschrieben.

DAS ist jetzt Spekulation und damit ein Riesenunterschied zu dem was ich mache.
Ich beurteile NUR das was McWire gesagt hat und sage aber extra noch im Nebensatz dazu: "Da fehlt wahrscheinlich noch irgendein Detail, weil sonst hätte es keine Gefängnisstrafe gegeben."

Ob man nun spekuliert, dass die Beziehung nur im genannten Alter stattfand oder spekuliert, dass sie vorher anfing ist doch egal. Beides ist spekulativ.

Du stellst hier zig Spekulationen auf:
- Sicherlich ging die Beziehung früher los

Ich hatte klar geschrieben vor Feststellung der Schwangerschaft. Das halt ich nicht für eine Spekulation.

- Evtl. gab es ein Abhängigkeitsverhältnis (z.B. Schüler - Lehrer)
- usw.

Mit "evtl." ist es als Spekulation und eben nicht als sichere Tatsache gekennzeichnet.

Von all dem hat McWire jedoch nichts gesagt. Dementsprechend hab ich mich mal nur an die Fakten gehalten. Das Gericht wird den 28jährigen ja auch nicht aufgrund von Vermutungen verurteilt haben

Du hast doch keine Fakten. Du hast dich auch nicht an das gehalten was McWire geschrieben hat. Du hast einfach spekuliert, dass das Alter des Urteils auch das Alter zur Tatzeit war. Das halte ich für unwahrscheinlich.

Nö, "unklar" oder "flapsig" ist schon treffend, da das umgangssprachlich wohl auch andere Leute verstehen. Aber das ist mal wieder typisch für Dich: Zum Thema trägst Du absolut gar nichts bei, sondern verlierst Dich stattdessen in Wortklaubereien.

Auch hier hast du wieder das Wort "absolut" falsch verwendet. Ich habe etwas zum Thema beigetragen indem ich erklärt habe welche Schutzaltersgrenzen es gibt. Und warum Sex über 13 eben nicht absolut legal ist.

Ich frag mich ja schon ob Du das absichtlich machst weil Du nichts zum Thema beitragen kannst oder ob Du tatsächlich die normale Umgangssprache nicht verstehst weil Du vielleicht so kaum Kontakt zu Menschen hast?!

Warum wirst du denn persönlich? Bleib doch bei der Sache. Du hast einen Fehler gemacht. Kein Grund dem, der dich korrigiert hat mit solchen Unterstellungen zu kommen.