Asylanten: Einrichtung zerlegt! Aber was ist z.B, mit Obdachlosen?

[Tibo]

Es wurde von 800.000-1.000.0000 bis zum Ende des Jahres gesprochen und wir haben noch 3,5 Monate. Als dann nach Merkels Aussage "wer Syrer ist bekommt hier ohne Probleme Asyl" 20-000-30.000 an einem Wochenende gekommen sind war die Politik überrascht und führe Kontrollen ein.

Bist du schon mal im Freien gewesen? Also so außerhalb deiner Wohnung. Hast du da festgestellt, dass es in unterschiedlichen Monaten unterschiedlich warm ist und unterschiedliche Arten von Niederschlag in unterschiedlicher Häufigkeit auftreten?
Im Freien Kampieren ist auch bei unterschiedlichen Wetterphänomenen unterschiedlich angenehm.
Seit das BAMF das erhebt, gab es ab Oktober immer einen massiven Rückgang was die Asylanträge angeht. Das hängt natürlich mit dem Winter zusammen. Das ist in diesem Jahr in dem so viele unvorhergesehene Dinge in diesem Bereich geschehen sind, keine Garantie, aber man muss auf Basis der zur Verfügung stehenden Daten und Erfahrungen schätzen.

Was den Knall angeht, hab ich dir schon mal gesagt, er mag kommen aber wenn er kommt, dann durch Euch und ich bin froh, dass uns dann einige Tausend Flüchtlinge zur Seite stehen.
Ich verstehe Euch sogar, ihr könnt im Frieden nicht gewinnen. Ihr müsst den Knall suchen und in Flammen und Terror probieren einen Sieg zu erkämpfen, denen die Gesellschaft, deren Teil ihr nicht sein könnt/wollt euch verwährt.
Das Blöde für euch ist, dass ihr uns in allen Belangen unterlegen seid. Ihr werdet verlieren so oder so.

Diese Wortwahl würde ich mir bei knapp 13.000 Beiträgen in 4 Jahren Forum wirklich überlegen.

Ich verstehe das als "Nein.".

[xanrof]

Es wurde von 800.000-1.000.0000 bis zum Ende des Jahres gesprochen und wir haben noch 3,5 Monate. Als dann nach Merkels Aussage "wer Syrer ist bekommt hier ohne Probleme Asyl" 20-000-30.000 an einem Wochenende gekommen sind war die Politik überrascht und führe Kontrollen ein.

Also, die Aufstockung der Schätzung auf 800K ist jetzt auch schon einige Wochen alt, die Million ist ein Schätzung eines einzelnen Politikers. Selbst, wenn es zutrifft: So what?
Aus ökonomischer Sicht und mit langfristiger Perspektive kann man nur hoffen, dass es sogar noch mehr werden.
+ "Eine Chance für Deutschland": Sorgen Flüchtlinge für Wachstumsschub? - n-tv.de
+ https://www.bundestag.de/dokumente/t...tschaft/385536

Bis 2030 fehlten sechs Millionen Arbeitskräfte, die nicht für die Erarbeitung des Wohlstands zur Verfügung stehen würden. Das sei nicht nur eine Gefahr für Unternehmen, sondern für die alternde Gesellschaft. „Die Zuwanderer, die jetzt kommen, können uns helfen, das wieder zu ändern“, erwartet Gabriel.

Ferner: Selbst an dem Wochenende vor zwei Wochen, als 20000 in München erwartet wurden, sind letztlich nur 18000 angekommen. 30000 an einem WE ist Unsinn.

Dieser Misst läuft und läuft und läuft... nun haben wir schon Türken die sich mit den Kurden auf unseren Straßen bekriegen. Wir nutzen die Bundeswehr um die Flüchtlinge zu registrieren als um deren Land zu kämpfen...

Spannungen unter ethnischen Gruppen hat es doch schon immer gegeben. Und die BW betreibt hier Transportlogistik und baut Zeltstädte. Was anderes darf sie nicht (ohne weiteres), was anderes tut sie nicht. Die Behauptung, die BW führe in dieser Situation polizeiliche Aufgaben durch, ist auch Unsinn.

Es gibt ein unglaubliches Bashing und Verfolgung gegen Menschen die sich nicht anonym negativ zum Thema äußern.

Du fragst dich, warum es "Bashing und Verfolgung" gibt? Nun, das nennt sich Kritik und richtet sich an Leute, die Unsinn schreiben u/o übertreiben.

Irgendwann gibt es einen Knall! Und wir gehen mit großen Schritten darauf zu, weil sich die Menschen aus Angst vor sozialer Ächtung nicht mehr trauen öffentlich etwas zu sagen.

Es ist schon bemerkenswert, dass du in vielen deiner Beiträge "den grossen Knall" ankündigst. Glaubwürdiger werden deine Beiträge dadurch nicht.

[Sunny]

Ich bin mir zwar nicht sicher, ob es sich lohnt hier zu antworten, aber ich tue es mal trotzdem.

Für Deutschkurse für Flüchtlinge und vieles mehr ist Geld da...

Warum ist es schlecht, wenn Flüchtlinge einen Deutschkurs bezahlt bekommen? Würden sie kein Deutsch lernen, würden sich einige Menschen wieder darüber beschweren, dass sie sich in diesem Land nicht integrieren wollen.

[Karl Ranseier]

Dir ist schon klar, daß die Welt, die dir da die Informationen zur Situation für Flüchtlinge am Golf beschreibt, auch Teil des Mediengeschäfts ist, dem du Zensur, Manipulation und Verarsche vorwirfst, oder ?

[Ramigo]

Nach dem was in den letzten Tagen/Wochen zu gelaufen ist melde ich ich auch mal wieder zu Wort. Ich hatte überlegt dies als eigenständiges Thema zu eröffnen, wobei es an dieser Stelle hier vom Verlauf her aber auch passt.

Ich fühle mich in den letzten Woche von meiner Regierung bzw den Medien einfach nur verarscht.


Es wurde von 800.000-1.000.0000 bis zum Ende des Jahres gesprochen und wir haben noch 3,5 Monate. Als dann nach Merkels Aussage "wer Syrer ist bekommt hier ohne Probleme Asyl" 20-000-30.000 an einem Wochenende gekommen sind war die Politik überrascht und führe Kontrollen ein.

Es gibt ein unglaubliches Bashing und Verfolgung gegen Menschen die sich nicht anonym negativ zum Thema äußern.
Ungarn ist sauer und unterstellt Merkel einen politischen Fehler.

Ich hab mich schon an dem Tag an dem Deutschland diese Aussage raus gehauen hat gefragt "glauben die eigentlich, dass die Flüchtlinge keine Sozialen Netzwerke nutzen und sich das ganze herum spricht?"

Nun kommen jeden Tag mehr Flüchtlinge und wollen in die EU (Hauptziel Deutschland) und die Ungarn machen die Grenzen zu und sagen "wir will, der kann einen Antrag stellen. Ohne Asylantrag kommt ihr hier bei uns nicht rein".

Da die Flüchtlinge aber nur durch wollen (was beiläufig gegen EU Recht verstößt) gabs Ärger an der Grenze. Das ganze sah den so aus: https://www.facebook.com/skynews/vid...c_location=ufi

Aus meiner Sicht eine sehr schöne Momentaufnahme die Zeigt, dass die Flüchtlinge als erstes Gewalt ausgeübt haben und das dort KEINE KINDER standen.

Dann gibts so weiter:

https://www.youtube.com/watch?t=120&v=l0_ZpSVkikw

Bei 0:20 ist ein Typ zu sehen der ein Kind mit an die Front nimmt, damit die Polizei den Wasserwerfer nicht mehr einsetzen kann. Es fliegen weiter Steine auf die Polizei und es wird mit Gewalt versucht die Grenze zu durchbrechen.

In der deutschen Presse steht dann, dass die Polizei Syrische Kinder angreift... GEHTS NOCH?


Die Zensur und Manipulation nimmt hier Ausmaße an die mir weit mehr Angst machen als die Möglichkeit, dass 20Mio (das ist die Bevölkerung von Syrien) zu uns kommen (was Merkel ja so nett bekundet hat). Die Bundesregierung will "Fachkräfte" (die es auch in der EU selbst gibt bzw die Ausgebildet werden könnten.... in Spanien gibt es 50% Jugendarbeitslosigkeit).


Nun will Putin gegen den IS kämpfen und schon steht in der Zeitung, dass er dies nicht darf? Bitte was?

In Mekka steht eine RIESEN Moschee (die wo der Kran umgefallen ist...). Die haben MASSIG klimatisierte Zelte. Warum sind die Flüchtlinge an der Grenze zu den Saudis nicht so hartnäckig wie bei den Ungarn? Sollte ein Moslem sich in Mekka nicht wohl fühlen? Sollten seine Brüder und Schwestern ihn nicht aufnehmen?

Syrischer Flüchtling: Golfstaaten sind keine Muslime - Videos - DIE WELT
Saudi-Arabien hat Hightech-Zelte für Pilger, keine für Flüchtlinge - DIE WELT

Versteht ihr überhaupt die arabische Welt?

https://www.youtube.com/watch?v=PaHuOcVkDSk

Schaut euch doch mal an wie sich die Saudis, Katar, Kuwait und die Emirate politisch bekriegen.


Dieser Misst läuft und läuft und läuft... nun haben wir schon Türken die sich mit den Kurden auf unseren Straßen bekriegen. Wir nutzen die Bundeswehr um die Flüchtlinge zu registrieren als um deren Land zu kämpfen...


Gehen wir mal davon aus der IS löst sich eines Tages auf (wie auch immer). Was ist dann? 5Mio? 10Mio Syrer hier? Was ist mit den anderen Ländern die Asyl wollen? Haben wir Arbeit für die? Gibt es dann 2017 zur Wahl eine MDU (Muslimische Demokratische Union)? Bleiben die hier und Bürger anderer EU Staaten die wir hätten ausbilden können haben noch immer keine Arbeit? Oder gehen die und wir verlieren die die wir ausgebildet haben und die die dann arbeiten können sind dann nicht ausgebildet?

Serbien betitelt Ungarn als unmenschlich. Können wir kein Geld an Serbien schicken und die Flüchtlinge bauen dort mit eigener Kraft ganze Städte? Ach ja.. die wollen da ja nicht bleiben...Serbien ist ja nicht sicher genug!?? Warum greifen wir den IS nicht an? Will die Politik diese Flucht, damit wir den Syrern die Fachkräfte nehmen können und sie hier behalten können?

Was ist mit Marxloh und anderen Problembezirken in Deutschland? Es ist schon wieder aus der Presse und für Schulen und Unis in Deutschland ist weiter kein Geld da. Wohnraum in Städten ist teuer... für all dies ist kein Geld da.

Für Deutschkurse für Flüchtlinge und vieles mehr ist Geld da... JA, ich bin enttäuscht und frage mich ernsthaft was die hirntoten in diesem Land als nächstes verbocken werden. Nebenbei wird TTIP durchgedrückt und die Zensur nimmt mehr und mehr zu.

Ich hab auf der Arbeit schon so einiges gehört was ich gegenüber den Flüchtlingen respektlos fand (und das kommt von mir). Ich frage mich ob ihr überhaupt versteht, dass dieses Bashing gegen Menschen die gegen diese Politik sind die meisten in die rechte Ecke treibt.

Wisst ihr wie es in Beziehungen ist wenn nur einer Redet und der andere nicht? Irgendwann gibt es einen Knall! Und wir gehen mit großen Schritten darauf zu, weil sich die Menschen aus Angst vor sozialer Ächtung nicht mehr trauen öffentlich etwas zu sagen. Wenn die Zahl der Hardliner auf Facebook schon so groß ist, dann frag euch doch mal was die Menschen denken die keine geistigen Vollidioten sind und sich zurückhalten.

[Tibo]

Und falls die StA gar nichts herausfindet, dann steht wohl Aussage gegen Aussage, und dann hat auch eine Zivilklage nicht viele Chancen auf Erfolg.

Eben nicht, wenn du das behauptest und es nicht beweisen kannst verlierst du den Prozess wegen Übler Nachrede und den wegen Kindesmisshandlung gewinne ich. In meinem Fall gilt in dubio pro reo nämlich uneingeschränkt und bei übler Nachrede eben nur in Bezug darauf die negative Aussage gemacht zu haben.
§ 186 StGB
Üble Nachrede

Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

[xanrof]

Also wenn du erzählst ich hätte dein Kind verkloppt als es meiner Obhut war und ich dich wegen übler Nachrede anzeige musst du beweisen, dass es die Warheit war was du sagst und nicht ich, dass es die Unwahrheit war.

Wenn ich das behaupten würde, dann wärst du erstmal Beschuldigter einer Straftat und die Staatsanwaltschaft würde ermitteln. Und je nach Ausgang dieser Ermittlung könntest dann du (wegen Verkloppen von Kindern) oder ich (wegen falscher Beschuldigung - oder wie auch immer das heißen mag) vor einem Richter landen. Und der "Gewinner" könnte dann auch per Zivilklage Schadensersatz fordern.

Und falls die StA gar nichts herausfindet, dann steht wohl Aussage gegen Aussage, und dann hat auch eine Zivilklage nicht viele Chancen auf Erfolg.

[Tibo]

Ich bin auch kein Jurist, daher nur kurz etwas Senf von mir:

Man muss prinzipiell zwischen Zivil- und Strafrecht unterscheiden. Beleidigung, Verleumdung, Nachrede, "in dubio pro reo" sind Begriffe aus dem Strafrecht. Und da gilt selbstverständlich, daß Beschuldigungen nachgewiesen werden müssen, bevor jmd verurteilt werden kann. Da gibt es keinen Unterschied zu anderen Straftaten. Kann man eine vorgeworfene Straftat nicht ausreichend nachweisen, so gilt prinzipiell (und nicht nur bedingt) der Grundsatz "im Zweifel für den Angeklagten".

Also wenn du erzählst ich hätte dein Kind verkloppt als es meiner Obhut war und ich dich wegen übler Nachrede anzeige musst du beweisen, dass es die Warheit war was du sagst und nicht ich, dass es die Unwahrheit war.

Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Deshalb gilt in dubio pro reo hier nur bedingt für dich.

[Spocky]

Wenn es ne Lüge ist, dann ist es nicht nur üble Nachrede, sondern Verleumdung. Es ist aber nicht mindestens ne Lüge, wenn es unwahr ist. Auch Ausländerfeinde können irren. Also irrt sich der Ausländerfeind und sagt A habe überall seinen Müll hinterlassen ohne das zu überprüfen, dann ist das nur üble Nachrede, wenn der Ausländerfeind A aber wissentlich falsch beschuldigt, dann liegt ne Lüge und ne Verleumdung vor.

Ich muss dazu erklären, dass ich das einem konkreten Fall entnommen habe aus der FB-Gruppe meines Wohnortes. Dort hat jemand behauptet, er sieht jeden Tag, wie die Asylbewerber ihren Müll am See und an anderen konkret genannten Plätzen hinterlassen. Daraufhin hat es ein anderer überprüft und festgestellt, dass es eine Lüge war. Es ging also nicht darum, dass derjenige seine Aussage nicht überprüft hat, er hat sie falsch in die Welt gesetzt. Im Allgemeinen hast du natürlich Recht.

[xanrof]

Bei diesen Ehrdelikten gilt " in dubio pro reo" nur bedingt. Man muss also aufpassen was man über andere sagt und wenn man was schlechtes über andere sagt, sollte man sich seiner Sache sehr sicher sein. (...)
Ich bin kein Jurist vielleicht kann da wer anders einspringen. Generell sollte man sich einfach mit absoulten Aussagen und Verallgemeinerungen zurückhalten und subjektive Eindrücke klar vom Objektiven abgrenzen.

Ich bin auch kein Jurist, daher nur kurz etwas Senf von mir:

Man muss prinzipiell zwischen Zivil- und Strafrecht unterscheiden. Beleidigung, Verleumdung, Nachrede, "in dubio pro reo" sind Begriffe aus dem Strafrecht. Und da gilt selbstverständlich, daß Beschuldigungen nachgewiesen werden müssen, bevor jmd verurteilt werden kann. Da gibt es keinen Unterschied zu anderen Straftaten. Kann man eine vorgeworfene Straftat nicht ausreichend nachweisen, so gilt prinzipiell (und nicht nur bedingt) der Grundsatz "im Zweifel für den Angeklagten".

@Tibo: vielleicht hast du das gemeint: Wenn ich recht informiert bin, gehören Ehrdelikte zu einer besonderen Gruppe von Straftaten, die bei -vermeintlich- bekannt werden nicht automatisch von der Staatsanwaltschaft verfolgt werden (sog. Antragsdelikt, im Gegensatz zum Offizialdelikt). Der Grund liegt einfach darin, daß vermeintliche Ehrverletzungen sehr unterschiedlich aufgefasst werden (zB "Depp!" zum besten Kumpel oder zu einem Wildfremden).

Im Zivilrecht geht es dann vorwiegend um Wiedergutmachung bzw. Kompensation. Aber auch nur, wenn tatsächlich ein Schaden (Ehrverletzung, materielle Folgen, ...) entstanden und dieser nachweisbar ist.

Bei rein verbalen Beleidigungen wird dieser Schaden aus Erfahrungswerten gebildet.

[Infinitas]

Mal was zum Thema Meinungsfreiheit, weil mal wieder das Totschlagargument kam, man dürfe in Deutschland nicht mehr seine Meinung sagen.

Eine Meinung ist "Ich mag keine Flüchtlinge" oder "grün ist eine schöne Farbe" das ist OK, niemand kann einen zwingen. Keine Meinung ist, Flüchtling A hat überall seinen Müll hinterlassen. Das ist eine Behauptung. Wenn sie falsch ist, ist es mindestens eine Lüge, eher noch üble Nachrede oder falsche Anschuldigung. Sowas hat mit Meinungsfreiheit nichts zu tun und darf von ihr auch nicht gedeckt werden

Ich finde das Thema Meinungsfreiheit ist viel einfacher zu beantworten. Ich habe auch einen 16 Jährigen Bekannten, der solche teilweise extreme Meinungen an den Tag legt. Dem sage ich immer wieder das er hier eine eigene Meinung haben darf, was allerdings nicht bedeutet( wenn er sie in einer Gruppe preisgibt ) dass nicht Irgendjemand eine vollkommen andere Meinung hat und seine dann argumentativ revidiert wird.
Schwieriger wird es beispielsweise bei meinem ehemaligen Englischlehrer, der 5 Sprachen fließend spricht, sich selbst als Puntinversteher bezeichnet und eher der konservativen lutheranischen Sparte angehört. Wenn ich von einem so einem Mann höre, dass sich PEGIDA ernsthafte Gedanken über den Fortbestand des deutschen Volkes macht und das alle Flüchtlinge eine Bedrohung für die Zukunft des deutschen Staates und somit unserer Zukunft sind, bin ich erst einmal entsetzt. Allerdings hatte er selbst schon zu meiner Schulzeit ein Mädchen syrischer Abstammung unterrichtet die perfekt deutsch spricht,in Deutschland geboren ist und zu dem noch katholisch ist. Nach dieser Offenbarung das "Entsetzen" eher auf seiner Seite. Wo doch die Heimatvertriebenen ( zu denen meine Mutter und meine Tante auch gehört), so nette Menschen sind.

Wie gesagt, der elementare Unterschied ist nicht nur wie eine Meinung vertreten wird, sondern ob die Meinung der eigenen entspricht.

[Tibo]

Mal was zum Thema Meinungsfreiheit, weil mal wieder das Totschlagargument kam, man dürfe in Deutschland nicht mehr seine Meinung sagen.

Eine Meinung ist "Ich mag keine Flüchtlinge" oder "grün ist eine schöne Farbe" das ist OK, niemand kann einen zwingen. Keine Meinung ist, Flüchtling A hat überall seinen Müll hinterlassen. Das ist eine Behauptung. Wenn sie falsch ist, ist es mindestens eine Lüge, eher noch üble Nachrede oder falsche Anschuldigung. Sowas hat mit Meinungsfreiheit nichts zu tun und darf von ihr auch nicht gedeckt werden

Wenn es ne Lüge ist, dann ist es nicht nur üble Nachrede, sondern Verleumdung. Es ist aber nicht mindestens ne Lüge, wenn es unwahr ist. Auch Ausländerfeinde können irren. Also irrt sich der Ausländerfeind und sagt A habe überall seinen Müll hinterlassen ohne das zu überprüfen, dann ist das nur üble Nachrede, wenn der Ausländerfeind A aber wissentlich falsch beschuldigt, dann liegt ne Lüge und ne Verleumdung vor.

Vor Gericht würde es aber noch schwieriger. A würde (wenn die Aussage als ausreichend ehrverletzend gilt und sicher vom Ausländerfeind stammt) nur dann nicht gewinnen, wenn der Ausländerfeind überall As Müll nachweisen kann.
Bei diesen Ehrdelikten gilt " in dubio pro reo" nur bedingt. Man muss also aufpassen was man über andere sagt und wenn man was schlechtes über andere sagt, sollte man sich seiner Sache sehr sicher sein.
"Grün ist eine schöne Farbe." ist übrigens genausowenig eine Meinung wie "Syrer sind hässlich.". Ne Meinung ist: "Ich bin der Meinung alle Flüchtlinge gehören an die Wand gestellt. ", hingegen ist nach meinem Empfinden eine reine Meinungsäußerung.
Ich bin kein Jurist vielleicht kann da wer anders einspringen. Generell sollte man sich einfach mit absoulten Aussagen und Verallgemeinerungen zurückhalten und subjektive Eindrücke klar vom Objektiven abgrenzen.

[Spocky]

Mal was zum Thema Meinungsfreiheit, weil mal wieder das Totschlagargument kam, man dürfe in Deutschland nicht mehr seine Meinung sagen.

Eine Meinung ist "Ich mag keine Flüchtlinge" oder "grün ist eine schöne Farbe" das ist OK, niemand kann einen zwingen. Keine Meinung ist, Flüchtling A hat überall seinen Müll hinterlassen. Das ist eine Behauptung. Wenn sie falsch ist, ist es mindestens eine Lüge, eher noch üble Nachrede oder falsche Anschuldigung. Sowas hat mit Meinungsfreiheit nichts zu tun und darf von ihr auch nicht gedeckt werden

[spidy1980]

AMA eines syrischen Asylanten, wohnhaft in Lebach.

https://www.reddit.com/r/IAmA/comments/3kos3j/iama_syrian_immigrant_in_germany_ama/

[Karl Ranseier]

Die können wie gesagt so fremdenfeindlich sein wie sie wollen, so lange sie niemanden damit belästigen. Aber wenn man das Ziel hätte jemanden, der da an sich arbeiten will zu therapieren, dann würde ich ne Verhaltenstherapie (Diskontinuitätserfahrungen) vorschlagen gerne kann die auch ne Selbsthilfegruppe begleiten. Vielleich sind die AA von morgen ja die Anonymen Ausländerfeinde.

Dabei gehst du aber davon aus, daß deine Auffassung von Fremdenfeindlichkeit als Hauptmotivation richtig ist. Ein derart motiverter Mob würde sich aber wohl kaum ebenso leicht gegen die eigene Regierung wenden und gleichermaßen "nicht-Fremde" Menschen samt Unterbringungen anzünden.