Iran: Generelle und tagespolitische Entwicklungen

[TheJoker]

es scheint denen aber deutlich besser zu gehen als den Leuten die in Abu Ghraib und Guantanamo sitzen/gesessen haben. Für die Familien ist es garantiert auch angenehmer, als wenn sie überhaupt nicht sehen, schwere Misshandlungen durch die Iraner kann man wenigstens ausschließen, physiche kann man natürlich nicht. Schade das noch keine anderen, unbeteiligten, Länder beweise geliefert haben. Jeder poblige Frachter hat ein Radar und des waren da garantiert einige in Reichweite.

[Nighthawk_]

es scheint denen aber deutlich besser zu gehen als den Leuten die in Abu Ghraib und Guantanamo sitzen/gesessen haben.

Und weiter?
Dem Terror-Abschaum der in Guantanamo weggesperrt ist geht es wahrlich gut genug - die für Abu Ghraib Verantwortlichen wurden längst bestraft.

Für die Familien ist es garantiert auch angenehmer, als wenn sie überhaupt nicht sehen, schwere Misshandlungen durch die Iraner kann man wenigstens ausschließen, physiche kann man natürlich nicht.

Das letzte was ich als Angehöriger sehen will ist, wie ein Familienmitglied für Propagandazwecke des Feindes missbraucht wird. Soetwas hat der Iran zu unterlassen. Wenn er deutlich machen will wie doll er doch die Geiseln behandelt soll er britischen Botschaftsangehörigen Zutritt gewähren.

Jeder poblige Frachter hat ein Radar und des waren da garantiert einige in Reichweite.

Sicher, Schlauchboote auf dem Radar eines Handelsschiffes. Und warum sollte das aufgezeichnet worden sein??

[TheJoker]

Und weiter?
Dem Terror-Abschaum der in Guantanamo weggesperrt ist geht es wahrlich gut genug - die für Abu Ghraib Verantwortlichen wurden längst bestraft.

Ich würde mal schätzen das gute 50% der dort einsitzenden genauso unschuldig sind wie die 15 Soldaten.

Das letzte was ich als Angehöriger sehen will ist, wie ein Familienmitglied für Propagandazwecke des Feindes missbraucht wird. Soetwas hat der Iran zu unterlassen. Wenn er deutlich machen will wie doll er doch die Geiseln behandelt soll er britischen Botschaftsangehörigen Zutritt gewähren.

Das ist den Angehörigen garantiert vollkommen egal, denen geht es nur darum mit eigenen Augen sehen zu können das es den Soldaten gut geht. Genauso läuft das wahrscheinlich auch mit den Briefen, die Iraner bestehen wohl drauf das diese schwachsinns Sätze rein müssen, damit sie den Brief übermitteln. Wäre mir persönlich als unmittelbar beteiligter vollkommen egal, jeder weis wie er diese Sätze einschätzen muss, was bleibt ist eine Möglichkeit den Angehörigen zu bestätigen das es einem gut geht (das die Briefe nicht gefälscht sind dürfte klar sein, das ist wohl das erste was überprüft wurde).

Sicher, Schlauchboote auf dem Radar eines Handelsschiffes. Und warum sollte das aufgezeichnet worden sein??

Da wird wohl die Versicherung drauf bestehen, sonst steht sie ohne Beweis bei Unfällen da. Die Aufzeichnung von einer Woche Radardaten bekommst du auf einen 50Cent Flash (obs jetzt auch eine Blackbox gibt weiß ich nicht, ist aber wohl sehr wahrscheinlich). Natürlich sind die Schlauchboote zu sehen, auch hier besteht die Versicherung drauf, was meist du was los ist, wenn ein Frachter im Ärmelkanal über eins überfährt? Dazu kommt ja auch garantiert noch Landgestützes aus Kuwait, die überwachen das ganze Gebiet auch sehr genau.

[Valdorian]

Zitat von Cmdr. Ch'ReI
Und weiter?
Dem Terror-Abschaum der in Guantanamo weggesperrt ist geht es wahrlich gut genug - die für Abu Ghraib Verantwortlichen wurden längst bestraft.

Tja, bedauerlich nur, das die Leute in Abu Ghreib und Guantanamo eben nie vor einem rechtstaatlichen Gericht standen und deshalb nach allem Maßstäben als unschuldig zu gelten haben, bis ihre Schuld bewiesen ist. Bei manchen ist sogar definitiv bewiesen worden, dass sie nie etwas getan haben.
Wie gesagt, der Iran verhält sich in der Angelegenheit um einiges zivilisierter als das ach so heilige Amerika, denn die Geiseln werden eben nicht noch erniedrigt und gefoltert.

[Nighthawk_]

Tja, bedauerlich nur, das die Leute in Abu Ghreib und Guantanamo eben nie vor einem rechtstaatlichen Gericht standen und deshalb nach allem Maßstäben als unschuldig zu gelten haben, bis ihre Schuld bewiesen ist.

Ja genau. Wie Hitler, Stalin, Osama, Milsovic und all die anderen.
Unschuldig bis in alle Ewigkeit. So ein Schwachsinn.
Würde man dieses Argument gegen euch anwenden wäre das Geschrei groß.

Wie gesagt, der Iran verhält sich in der Angelegenheit um einiges zivilisierter als das ach so heilige Amerika, denn die Geiseln werden eben nicht noch erniedrigt und gefoltert.

Der Vergleich hinkt. Die entführten Briten sind Soldaten mit einwandfreien Kombatanten status, keine Terroristen.
Werden von den USA iranische Soldaten erniedrigt und gefoltert? Nein.
Zum Iran und zivilisiert: Man kann es nicht Zivilisation nennen wenn ein Staat 16jährige Mädchen aufhängt weil sie vergewaltig wurden.
Galgen für eine 16jährige - NRhZ-Online - Neue Rheinische Zeitung

[Locksley]

Das letzte was ich als Angehöriger sehen will ist, wie ein Familienmitglied für Propagandazwecke des Feindes missbraucht wird. Soetwas hat der Iran zu unterlassen. Wenn er deutlich machen will wie doll er doch die Geiseln behandelt soll er britischen Botschaftsangehörigen Zutritt gewähren.

Stimme Dir zu.

btw - in meinem Kopf spukt was herum (irgendwo mal gelesen, wohl im AI Magazin, finde aber keine Quelle), vielleicht wisst ihr genaueres:

Ist es nicht eigentlich verboten, Gefangene in der Öffentlichkeit vorzuführen?

Zumindest bei Kriegsgefangenen war das immer mein "Wissen", steht dann vielleicht auch einfach nur in der Genfer Konvention.
Wie gesagt, ziemlich unsicher, aber vielleicht weiß das wer.

[KennerderEpisoden]

Und weiter?
Dem Terror-Abschaum der in Guantanamo weggesperrt ist geht es wahrlich gut genug - die für Abu Ghraib Verantwortlichen wurden längst bestraft.

Auch Terror-Abschaum hat das Recht auf ein rechtsstaatliches Verfahren- wenn es sich denn überhaupt um Terroristen handeln sollte(generelle Unschuldsvermutung). Da in Guantanamo Bürger diverser Staaten illegal festgehalten werden(über mehrere Jahre) und nicht nur die Bürger eines Staates, handelt es sich hier tatsächlich um ein noch empörenderes Verhalten als das des Irans.
Wurden wirklich die Verantwortlichen bestraft oder nur wie so oft Bauernopfer vorgeschoben?

Aber die Lager in Guantanamo werden nicht von Großbritanien betrieben, sondern wie jeder weiß von den USA; daher kann man sie nicht zu Gunsten der iranischen Kidnapper anführen.

[Nighthawk_]

Ist es nicht eigentlich verboten, Gefangene in der Öffentlichkeit vorzuführen?

Bei Kriegsgefangenen ist das durch die Genfer Konvention verboten.
Das Problem: Die Briten zählen nicht als Kriegsgefangene.
Es findet kein bewaffneter Konflikt zwischen Großbritannien und dem Iran statt.
So gibt es da kaum eine handfeste Grundlage auf die man sich stützten könnte.
Das man sowas einfach nicht macht sollte eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein.

Terror-Abschaum hat das Recht auf ein rechtsstaatliches Verfahren- [...]

Sie werden ihr Verfahren bekommen. Militärtribunale sind nach geltenden US-Recht rechtens.
Eine Diskussion darüber gehört aber mit Sicherheit nicht in diesen Thread.

Aber die Lager in Guantanamo werden nicht von Großbritanien betrieben, sondern wie jeder weiß von den USA; daher kann man sie nicht zu Gunsten der iranischen Kidnapper anführen.

Man kann sowas nicht gegeneinander aufrechnen und "zu Gunsten anführen". Auch nicht wenn die Briten ihr eigenes Guantanamo hätten.

[Valdorian]

Zitat von Cmdr. Ch'ReI
Ja genau. Wie Hitler, Stalin, Osama, Milsovic und all die anderen.
Unschuldig bis in alle Ewigkeit. So ein Schwachsinn.
Würde man dieses Argument gegen euch anwenden wäre das Geschrei groß.

Was möchtest du mir mit diesem Gesabbel eigentlich sagen? Willst du mir vielleicht erzählen, dass gegen die von dir genannten kein rechtstaatlicher Prozess zu einem Schuldspruch führen würde? Wenn die Sache so eindeutig ist, dann kann man die Gefangenen in Guantanamo ja vor Gericht stellen. Warum macht man es nicht? Eben, weil die Sache nicht so einfach ist. Statt dessen missachtet man elementare Menschenrechte und rechtstaatliche Prinzipien.

Der Vergleich hinkt. Die entführten Briten sind Soldaten mit einwandfreien Kombatanten status, keine Terroristen.
Werden von den USA iranische Soldaten erniedrigt und gefoltert? Nein.

Na und? Der Iran hält diese Soldaten fest, gegen rechtstaatliche Prinzipien. Genau das selbe machen die USA. Das die Gefangenen der USA keinen Kombatantenstatus haben, spielt keine Rolle. Sie sind ja keine Soldaten, und zwischen dem Iran und dem UK herrscht kein Krieg, deswegen sind die Soldaten keine Kriegsgefangenen.

[max]

Hmm dachte es wäre allen klar gewesen, dass ich keinen Blitzkrieg meine, sondern einen vorgeschobenen Kriegsgrund, den Iran dadurch sucht.

Es spricht nichts dafür, dass der Iran einen Kriegsgrund sucht. Aber es spricht sehr viel dafür, dass Bush und sein Pudel Blair Kriegsgründe suchen. Sie drohen ja auch Iran laufend mit Krieg - und nicht umgedreht.

Sie werden ihr Verfahren bekommen. Militärtribunale sind nach geltenden US-Recht rechtens.

Der Nazi-Terror war nach damaligen deutschen Recht auch rechtens, aber das er trotzdem Unrecht war, wirst du mit deinem Rechtsverständnis wohl nie verstehen. Genauso wie eben die Folterlager der US-Regierung massive Menschenrechtsverletzungen darstellen - vollkommen egal, was die Meinung der US-Justiz oder gar des Kriegsverbrechers Bushs selbst ist.

[Sandswind]

Es spricht nichts dafür, dass der Iran einen Kriegsgrund sucht.

Das nicht unbedingt, aber nach den jüngsten Entwicklungen spricht sehr viel gegen die von Dir schon mehrfach geäusserte These, dass die iranische Führung sich hinsichtlich des eigenen Machterhalts rational verhält. Das was jetzt passiert, ist eine klare Provokation und Säbelrasseln Irans. Das tut man bei vernünftiger Überlegung nicht, wenn man einem Aggressor (also USA und Großbritannien) keine Munition liefern will. So gesehen ist die gegenwärtige iranische Vorgehensweise alles andere als friedlich.

[max]

Das was jetzt passiert, ist eine klare Provokation und Säbelrasseln Irans.

Wenn man der britischen Propaganda glaubt. Vernünftig ist die Aktion natürlich selbst dann nicht, wenn die Iraner recht haben und die Briten tatsächlich in iranische Hoheitsgewässer eingedrungen sind. Sie liefern damit Bush, Blair und seinen Kriegsverbrecherkollegen noch Anlässe/Argumente.

Allerdings spricht dies keineweswegs gegen ein rationales Verhalten in Bezug auf Machterhalt. Die iranischen Mullahs glauben, wie ein bestimmter rechtsextremer Apologet von Kriegsverbrechern hier, an die Politik der Stärke. Und deshalb meinen sie natürlich, dass sie auf Grenzverletzungen (wenn dies überhaupt stimmt) und Entführung ihrer Funktionäre (wie tatsächlich durch die US-Besatzungsmacht im Irak geschehen) reagieren müssten.

[blueflash]

Die Aktion muss ja auch nicht generalstabsmäßig von den obersten Stellen geplant worden sein.
Es reicht ja, wenn ein Kommandeur vor Ort wütend genug über die derzeitige Lage und das Herumschippern der Briten vor (und vermutlich in) "seinen" Gewässern war und das durchgezogen hat. In dem Moment ist dann die iranische Führung etwas in der Zwickmühle.
Ob soetwas nun möglich ist, läßt sich natürlich schwer beurteilen, da man über die Mentalität und Einsatzdoktrinen iranischer Offiziere kaum etwas weiss.

[Nighthawk_]

Sollte dies stimmen übertreiben ide Iraner entgültig:

Agentur - Britischen Seeleuten droht Prozess im Iran

Teheran (Reuters) - Die im Iran festgehaltenen britischen Soldaten werden einem Agenturbericht zufolge möglicherweise vor Gericht gestellt. Die iranische Nachrichtenagentur Irna zitierte am Samstag den Botschafter des Landes in Russland, Gholamresa Ansari, mit den Worten: "Die gerichtlichen Schritte sind eingeleitet, und wenn sich die Vorwürfe gegen die Soldaten als wahr beweisen, werden diese bestraft." Weitere Details gab die Agentur zunächst nicht. Der Botschafter soll die Äußerungen im russischen Fernsehen abgegeben haben.

Die britischen Soldaten waren vor mehr als einer Woche auf einer Patrouillenfahrt festgenommen worden. Der Iran wirft ihnen vor, in seine Hoheitsgewässer eingedrungen zu sein. Großbritannien gibt dagegen an, die 14 Männer und eine Frau hätten sich auf irakischem Gebiet befunden.

Der Iran geht bislang auf Konfrontationskurs. Ein Brief des Außenministeriums an die britische Botschaft in Teheran lasse nicht darauf schließen, dass die Iraner einen Ausweg aus der Krise suchten, sagte die britische Außenministerin Margaret Beckett am Freitag. Die Europäische Union will Großbritannien in der Krise den Rücken stärken.

Sollte sich das bestätigen ist es Zeit über konkrete militärische Schritte nachzudenken. Es kann nicht sein, dass sich die freie Welt derart vorführen lässt.


Gefangenen-Krise: Iran droht mit Prozess gegen britische Seeleute - Politik - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten

Die Aktion muss ja auch nicht generalstabsmäßig von den obersten Stellen geplant worden sein.

Durchaus möglich. Gerade wenn man die Unabhängigkeit der Revolutionsgarden vom Rest der Streitkräfte in Betrracht zieht. Dem Gegenüber steht natürlichd as perfekte Timing was die Sanktionen anbetrifft.
Wie auch immer, ein etwas schwungvoller Offizier ist kein Grund jetzt so eine Propagandaschlacht draus zu machen. Der Iran geht entschieden zu weit, ist auf dem besten Wege zum 4. Golfkrieg.
Mal sehen wie es sich entwickelt. Sollte der Iran die Soldaten tatsächlich vor Gericht stellen ist ein Waffengang wahrscheinlicher denn je.

[cmE]

Es kann nicht sein, dass sich die freie Welt derart vorführen lässt.

Was hat die "freie" Welt bitte damit zu tun? Was auch immer darunter verstehen magst.

Das ist eine Sache zwischen Großbritannien und dem Iran. Was glaubst du denn wird passieren? Die Soldaten kommen früher oder später sowieso frei. Ich bezweifle mal sehr stark, dass man sie vor einem Gericht rechtskräftig verurteilen wird und dann in irgendein Gefängnis steckt.

Die jetzige Lage eignet sich halt perfekt dazu das Gesprächsthema von den Atomgeschichten weg zu lenken. Das ist alles. Das Thema wird man nun so lange ausschlachten wie nur irgendwie möglich um die Briten am Ende zu überstellen. Wirst sehen. Nächste Woche darf ein britischer Vertreter zu den Gefangenen. Und in 2-3 Wochen sind die wieder daheim ...

So wirds hoffentlich sein - und das halte ich auch für den wahrscheinlichsten Ausgang.