Der Nahost-Konflikt

[EREIGNISHORIZONT]

Tja, Vietnam wurde gerade angesprochen. Cmdrs Taktik erinnert mich schon daran (Vorhut, Artillerie und/oder Luftunterstützung und Nachhut). Bis auf die kollateralen 2 Mio toten Zivilisten, entlaubten Wäldern, zerstörtes Land/Infrastruktur durch Bombardements in dem mehr abgeworfen und abgeladen wurde als im gesamten 2. WK und damit realen Versuch tatsächlich "alles zu plätten" (im wahrsten Sinne) wurde genau...gar nichts erreicht. Ach ja, ausser vielleicht 2 Mio die im Weg standen. Wenn man nicht weiss wo wer steht und darüber hinaus auch noch unkooperativ sind nicht in Deckung zu gehen/wegzuziehen bzw flüchten oder ähnliches, lieber weg damit denn es könnte der Feind sein, so ist nunmal der Krieg.
Wobei, Libanon ist ja nicht Vietnam...

Ist schon interessant. Da meldet sich mal einer zu Worz wie Kif, der mal ganz emotionslos die Fantastereien von Cmdr. Ch`ReI enttarnt und dann schreibt dieser ganz schnell erst einmal, dass u.a. Vietnam hier ja nicht diskutiert werden soll.
Komisch, seit wann darf man keine Analogien, die zudem wirklich treffend sind, mit einbeziehen? Das Thema bleibt damit mehr den je bewahrt.
Cmdr. Ch`ReI hat dem einfach nichts entgegen zu setzen, also kommen dann wieder diese platten Ausflüchte a la "gehört hier eh nicht hin".

Kleine Anmerkung für Cmdr. Ch`ReI:

Ich kann schon ganz gut mit sachlichen und analytischen Argumenten umgehen, und muss nicht zu allem meine Emotionen dazu packen. So bei den Äußerungen von Kif, welche mir bei Weitem plausibler und logischer erscheinen, als die von dir aufgeführten "Expertiesen".

[Sandswind]

Es ist echt armselige die Diskussion hier wieder und wieder auf meine private Haltung zu dem ganzen runterzubrechen.

Dazu nur so viel: Das ist ein Forum, das dem privaten Meinungsaustausch dient. Bei professionellen Soldatengesprächen bleibst Du genauso vor der Tür, wie jeder andere von uns auch - also solltest Du Dir die pseudo-professionelle Attitüde sparen, die kauft Dir sowieso keiner ab. Du bist genausoviel "Profi" in dem Metier, als sonstwer hier. Im Gegenteil, hier trifft man vielleicht sogar einen Reservisten (wobei sogar ein Wehrdienstleistender mehr Ahnung von der Sache hat, als Du: Der hatte wenigstens schon mal eine Uniform zu dienstlichen Zwecken an...)

Damit präsentierst Du hier auch nichts anderes als eine Privatmeinung, auch wenn sie aus anderen Quellen gespeist ist. Unsere Meinungen fußen ebenfalls aus Quellen, führen aber eben zu einer anderen Beurteilung. Das zu werten, solltest Du besser unterlassen, wenn Du Deine Informationen aus Landser-Romantik-Käseblättchen beziehst - bitte, aber halte Andere deswegen nicht für pazifistische Sentimentalisten, sondern akzeptier mal die Mehrheitsverhältnisse: Du stehst (nicht nur hier) am rechten Rand und relativ alleine damit.

Ich finde Dich naiv und ich bleibe dabei: Du kannst mangels Erfahrung nicht im Geringsten abschätzen, was ein solcher Konflikt bedeutet. Das macht aber nix, weil ich mich zu dem Thema nicht mehr äußere und Du sowieso nur die ganze Zeit das Gleiche wiederholst.

[Bosch]

Mir unverständlich, das man glauben kann, mit der gezielten Beschießung von Zivilisten (und damit ist da nix mehr von Kollateralschaden) die Hisbollah besiegen zu können.
Man bombt einfach den Libanon 100 Jahre zurück und lebt so höchstens rassistische Gelüste gegen Araber aus.

Phantasiemodus an//: Das einzige Ziel könnte es noch sein, Libyen bei der Unterstützung der Hisbollah zu erwischen (Hussein hat Massenvernichtungswaffen!!!) und dann auch noch gegen Libyen vorzugehen. Danach dann am besten gleich noch den Iran.
Madam Rice sitzt mit ihrem Busch auf der Ehrentribüne und winken mit ihren leeren Ölkanistern . ://Phantasiemodus off

Das macht dieses sinnlose Morden so zynisch. Die Hisbollah wird dadurch eher gestärkt, da antiisraelische, antiamerikanische Gefühle/Hass im Libanon(und anderswo) nun on mass erzeugt wird.
Kann wirklich irgendjemand glauben, das so die Terrorgefahr sinken wird?

P.S. Und vielleicht ist die Unterstützung Israels durch Deutschland ja z.Z noch Usus bei den Parteien (wieso eigentlich, glaube kaum das da demoskopisch repräsentiert wird) und vielleicht ist es z.Z. auch noch politisch nicht ungefährlich, öffentlich dagegen zu reden aber die Zeiten können sich auch ändern.

[EREIGNISHORIZONT]

Traurig traurig.
Eine Verurteilung des Angriffes auf den UN-Posten ist im WSR gescheitert. An wem? Brauche ich wohl nicht erwähnen.
Dabei wäre es eine sog. Präsidentenentscheidung gewesen, also ohne rechtsbindliche Wirkung.
Da wird andauernd die UN als inaktiv bezeichnet, aber wie soll sie denn Zeichen setzen können, wenn es immer wieder an den gleichen Mächten scheitert. Ich finde, dieses Veto-Recht sollte angepasst werden und auf mehrere Länder verteilt werden.

[Nighthawk_]

Aha, ferngesteuert. Und woher hat der Besagte dieses Wissen?

Frag ihn selbst, ich kann dir zwei Foren nennen wo er zu finden ist, wenn er mit dir darüber diskutieren will...

Ranfahren, Austesten führt oftmals zu nichts, da gewartet wird, bis man schon richtig drin ist (von wegen "offen zeigen" und so). Dann ist mit Artillerie oder LU erst mal essig, weil man selbst nicht getroffen werden will. Da muss man dann erst mal wieder raus, was nicht so leicht ist, wenn der Gegner hinten und vorne Panzer in rauchende Sperren verwandelt hat. Und bis dann die LU kommt, wenn man es geschafft hat, hat der hochmobile Gegner sich schon weiterbewegt.

Du denkst viel zu unflexibel. Natürlich passiert nicht sonderlich viel wenn man nur auf die Hügel vor der Stadt fährt, siehe Bint Jabil. Und es bringt auch wenig ne halbe Panzerkompanie da reinfahren zu lassen. Deswegen schrieb ich ja ranfahren, austesten. Dass macht man dann natürlich mit kleineren Trupps. Aber hier muss dann eben eine andere Takik greifen als jetzt. Anstatt jeden Wiederstand am Boden niederzuringen und dabei erhebliche Verluste zu erleiden ist der großflächige Einsatz von Artillerie und Luftwaffe von Nöten. Und da ist dann gar nichts essig. So hoch mobil wie du die Hisbollah-Einheiten darstellst sind die absolut nicht. Das sind kleine Trupps die sich in Bint Jabil im Startzentrum verschanzt haben und mal den einen oder anderen Vorstoß unternehmen. Sie kämpfen dort nicht asymmetrisch. Sondern eben so wie Verteidiger einer Stadt nun mal so kämpfen. Deswegen musst du dich bei ihrer Bekämpfung auch an der vergleichbare Einsatze halten. Und dann geh zurück bis zum 2. Weltkrieg und schau dir an wie man dort Städte erobert hat die von einem fanatischen Gegner gehalten wurden. Damals hat so was durchaus geklappt. Reingehen, austesten ob Wiederstand vorhanden, wenn ja Artillerie und Luftwaffe drauf. Großflächig. Nicht nur auf Haus Nr. 1b und 2c links an der Kreuzung. Wenn man das so macht ist es klar, das die Kämpfer schon längst ins nächste Haus geflüchtet sind. Also zusammenbomben. Wenn nötig zweimal. Und dann am Schluss noch mal durch die Trümmer walzen. Das überlebt keine noch so mobile Einheit. Erst recht nicht wenn man die Stadt vorher wirklich umstellt hat. Und ja Verluste wird es wohl trotzdem geben. Aber wenn es mal so einen Trupp wie gestern erwischt ist das kein Beinbruch. Nur muss man dann halt mit voller Feuerkraft zuschlagen und den feind nicht in Feuerkämpfen niederringen. Ach ja, Luft- und auch Artillerieunterstützung ist mitunter doch schon so genau das man keine Kilometer zwischen sich und den Feind bringen muss bevor man ruft.

Wie geschrieben, sowas wurde schon andernorts probiert, für jede Vorgehensweise findet sich auch ne Gegenmassnahme.

Das letzte mal wurde auf vergleichbare Art und Weiße im 2. Weltkrieg und in Korea gekämpft. Wohlgemerkt, man nur wenn man einzelne Vorkommnisse betrachtet. Die Eroberung von Urbanen Gebiet. Das die Kriege insgesamt symmetrisch waren ist klar. Vietnam ist ein anderes Pflaster. Hier gab es einen Dschungel der dem Feind exzellente Möglichkeiten bot sich zu verstecken. Im Libanon haben wir das nicht. Dort gibt es viel offenen Gelände in welchen die Hisbollah eh kein Problem für die IDF ist und eben die paar Siedlungen. Diese urbanen Gebiete sind das Problem, während im Vietnam jeder Quadratmeter so problematisch war. Das Gebiet das man da säubern musste war einfach viel zu riesig, der Gegner nicht greifbar. Um die gleichen Bedingungen zu haben müsste der Südlibanon ja durchgehend Stadtgebiet sein und die IDF müsste sich die Aufgabe setzten jeden einzelnen feindlichen Kämpfer auszulöschen. Aber wie gesagt, das ist nicht das Ziel. Falludscha war noch so ein Fall wo man es zum Teil versucht hat so zu machen wie ich es hier vorschlage. Das Problem war aber, das man das ganze viel zu langsam aufzog, viel zu Viele aus der Stadt entkommen ließ (was grundsätzlich ok, ist die Zivilisten müssen ja raus, nur sollte man sie danach auch festhalten um die Kämpfer rauszufiltern) und dann schlussendlich nur halbherzig in den Kampf ging. Mit weniger Feuerkraft operierte als eigentlich möglich war. Deshalb die hohen Verluste. Aber was war das Ergebnis? Die Stadt wurde gesäubert, große Mengen an Waffen erbeutet und Tausende Getötet. So, jetzt kann man natürlich einwenden, das es dort immer noch oder wieder Terroristen gibt. Ja, damit hätte man auch recht. Aber übertragen auf dem Libanon ist das nicht das Problem der Israelis. Es geht nicht darum den Feind bis auf den letzten AK Schwinger auszuschalten. Es geht darum die Raketenangriffe zu unterbinden und der Hisbollah großen Schaden zuzufügen. Sie soweit wie möglich zu schwächen. Das man sie nie ganz wird ausräuchern können ist völlig klar. Aber der Unterschied zum Irak ist halt, das Israel das auch nicht tun muss. Es ist egal ob nach der Operation 10, 20 oder 30 % von Hisbollahkämpfern überlebt haben. Stört nicht solange man ihnen ihre Raketen abgenommen hat. Das ist das eigentliche Ziel der Militäraktion und das wäre auch erreichbar würde man es richtig anpacken. Und dafür ist es eigentlich nicht mal so wichtig wie man die Städte erobert. Da geht es ja nur darum wie effektiv man vorgehen kann und wie viele Verluste man dabei erleiden muss. So wie ich es vorschlage ist es vielleicht weniger effektiv als wenn ein paar Hundert Mann von Haus zu Haus gehen. Aber es ist für die Soldaten auch weniger blutig.

Wenn Du eh nur Raketenwerfer treffen willst, wozu dann überhaupt am Boden reingehen?

Das ist eine gute Frage die ich mir zu Anfangs auch gestellt habe. Und ehrlich, vor Tagen hab ich sie anders beantwortet als ich es jetzt tue. Warum mit Bodentruppen rein? Weil die Israelis in bezug auf die Raketenwerfer mehrere Probleme haben. Einmal stehen viele in urbanen Gebieten wo sie nicht mal eben so zerstört werden können ohne große Kollaterlaschäden hervorzurufen. Womit wir wieder beim Grundproblem des ganzen wären. Weiterhin hat sich die Hisbollah in den letzten sechs Jahren exzellent vorbereitet. Die haben Raketenabschussstellungen halb in die Erde verbuddelt, so angelegt das sie nach jedem Feuerschlag sofort wieder perfekt getarnt sind. Sehr beeindruckend was die da geleistet haben. Das Problem was die Israelis ganz einfach haben ist das ihre Luftwaffe kaum Ziele hat. Die Raketen werden zwar abgeschossen aber man ist nicht in der Lage schnell genug herauszufinden von wo aus sie kamen. Bis dann ein Flugzeug auftaucht ist die Abschussstellung schon längst wieder verschwunden. Das ist nicht nur im urbanen Gebiet so sondern auch im freien Gelände. Darum Bodentruppen. Reingehen und jeden Stein umdrehen. Im Gelände ist das null Problem. Da kann die Hisbollah mit der IDF nicht wirklich mithalten. Man kann ihre Bunkersysteme aufklären, angreifen und erobern. Das geht und hat man an der Grenze schon teilweise gemacht. Aber man muss dazu halt einige Kilometer tief in den Libanon rein. Es bleibt halt die Frage wie man mit den Städten umgeht. Ob man sie gleich alle Erdboden gleichmacht und danach noch überprüft oder ob man jede Stadt in Häuserkämpfen nimmt. Wobei „Stadt“ in den allermeisten Fällen übertrieben ist.

Ach ja richtig, man muss ja auch verhindern, dass irgendwann neue rangeschafft werden. Und dazu muss man dauerhaft vor Ort sein...

Nö, muss man nicht. Dafür kommt dann Kofis Truppe.

Merkavas sind Panzer, und Panzer dienen zur Bekämpfung anderer gepanzerter (oder auch ungepanzerter) Fahrzeuge sowie nichtmobiler Einheiten (gesicherte Stellungen, auch Bunker).

Ja danke ich weiß was ein Merkava ist. Aber du scheinst nicht zu wissen, das man Panzer auch in urbanen Gebieten verwenden kann, das schon getan hat und immer noch tut. Auch im Irak und auch von den Israelis. Es ist halt die Frage wie man die Dinger in entsprechenden Gebieten einsetzt. Wenn man mit ihnen nur die Straße runterrollt ist klar das sie irgendwann abgeschossen werden. Aber das will ich ja nicht. Das vorgehen ist einfach. Man schickt die Infanterie vor. Langsam und vorsichtig. Und sobald sich irgendwo was rührt Feuer frei für die Panzer. Die schießen dann von 200 Meter weiter hinten. Das kann man so in intakten Städten machen, besser wäre es allerdings wenn die Artillerie und die Luftwaffe schon Vorarbeit geleistet hätte. Dann kann man den Panzer auch dazu verwenden mal durch den Schutt zu walzen und auf unvorhersehbaren Wegen zu erscheinen.

Hochmobile, kleine Kampftrupps hocken aber hier nicht in Bunkern rum, sondern bewegen sich nach Angriff rasch von Ort zu Ort.

Du hast das ein falsches Bild von den kämpfen in Bint Jbeil. Da bewegen sich keine Hisbollahs von Haus zu Haus, schießen mal auf die IDF und rücken wieder ab. In weiten Teilen der Stadt ist es ziemlich ruhig. Das Hauptproblem sind die Sprengfallen. Die Hisbollah Kämpfer kann man hauptsächlich auf bestimmte Gebiete der Stadt eingrenzen. Natürlich unternehmen sie Streifzüge gegen die Israelis in der Stadt. Aber das wäre alles nicht das Problem wenn man wirklich mal vorrücken und plätten würde anstatt mit ein paar Mann ständig in Hinterhalte zu geraten. So geht das zwar auch, aber es ist blutig.

Gegen solche Trupps waren Fallschirmjäger schon im WW II das Mittel der Wahl.

Nachdem man die Gegend geplättet hat...

Das war vielleicht bis Vietnam aktuell. Höchstens.

Siehe oben. Vietnam viel Wald, jeder Meter so problematisch wie die Siedlungen im Südlibanon. Du musst die Vergleichsfälle suchen in denen eine Armee gegen einen fanatischen Gegner im Häuserkampf vorging und nicht einen Krieg wo man ein ganz anderes Ziel und ein anderes Gelände hatte. Das passt nicht. Bedenke bitte auch, dass das Kampfgebiet im Vergleich zu Vietnam extrem klein ist.

Wenn deren Erfolgsrate gegen Raketen denn noch über 50% kommt, was angezweifelt wird und Israel bekanntlich veranlasste, die Entwicklung eigener Systeme einzuleiten.

Die Patriots sind mittlerweile verbessert worden, man hat nicht mehr die Systeme aus dem Golfkrieg. Außerdem sagst du ja selber, Israel bastelt an eigenen Systemen mit denen man dann Kurzstreckenraketen bekämpfen kann. Wenn Patriot dann mal versagen sollte.

Ach, die sind immer nur halbherzig. So.
Vielleicht sollte man Dich mal ranlassen, Du scheinst das ja besser draufzuhaben...

Es geht nicht darum, das dies nicht draufhaben. Die Militärs wissen schon was man eigentlich machen müsste. Das war gerade im Falle Falludscha offensichtlich. Das Problem war halt die Politik. Der Wersten radiert keine Städte mehr aus. Wir sind zu zivilisiert dazu. Da spielt die Öffentlichkeit nicht mit. Das Problem haben die USA und auch Israel. Und deshalb ist der Kampf gegen irreguläre Kräfte auch insgesamt so schwierig. Eine Lösung gäbe es, das haben die Franzosen in Algerien und die Briten in Malaysia bewiesen. Aber das ist halt zu schmutzig so was.

@ Eye-Q: Warum Vietnam hier nicht anwendbar ist hab ich schon bei der Kommentierung von Kifs Aussagen dargelegt. Ich schreibe es jetzt nicht noch mal, bitte les das was da oben steht.

@ EH: Es ging darum, das wir die Lage in Afghanistan hier nicht diskutieren sollten. Das ist hier Off Topic. Natürlich können wir hier Vietnam als Analogie reinbringen. Aber wie dargelegt halte ich das nicht für passend. In Vietnam war es nicht das Problem ein paar Siedlungen einzunehmen, da war es da Problem das man ein riesiges Gebiet hatte das die Guerilla sehr begünstigte. Im Libanon ist das Kampfgebiet sehr klein und ein Grossteil des Geländes begünstigt die IDF. Das Problem sind ein paar Siedlungen, das Ziel ist ein anderes. Deshalb passt Vietnam nicht.
Wir können auch die Kampfesweise der Mudschaheddin in Afghanistan versuchen als Analogie anzuwenden. Hier ist das Ziel aber wieder anders. Israel will die Raketenangriffe unterbinden und nicht den Südlibanon vor Angriffen der Hisbollah verteidigen.

Cmdr. Ch`ReI hat dem einfach nichts entgegen zu setzen, also kommen dann wieder diese platten Ausflüchte a la "gehört hier eh nicht hin".

Es wäre vielleicht nett du würdest mir überhaupt eine Chance lassen mal auf Kifrs Ausführungen einzugehen bevor du zu solchen Schlüssen kommst, ja? Nicht jeder sitzt zur Nachtschalfender Zeit vor dem Rechner.

Dazu nur so viel: Das ist ein Forum, das dem privaten Meinungsaustausch dient. Bei professionellen Soldatengesprächen bleibst Du genauso vor der Tür, wie jeder andere von uns auch - also solltest Du Dir die pseudo-professionelle Attitüde sparen, die kauft Dir sowieso keiner ab. Du bist genauso viel "Profi" in dem Metier, als sonst wer hier.

Mal Klartext: Es ist wahrlich nicht meine Absicht mich hier als der große King in Sachen Militär aufzuführen. Ich weiß nicht wer hier als erstes auf diesen Zweig gekommen ist aber ich selber war es ganz sicher nicht. Ich kann dazu nur das sagen was ich schon immer gesagt habe. Ich habe Ahnung, ja. Aber ich weiß auch das ich vieles nicht weiß. Der große Experte was mir hier von manchen angedichtet wurde bin ich nicht und will ich auch nicht sein. Aber ich weiß halt das eine oder andere. Und damit arbeite ich auch. Wenn einer kommen sollte der davon mehr oder gleich viel Ahnung hat und einer anderen Meinung ist werde ich sehr gerne mit ihm sachlich darüber diskutieren. Und wenn es um militärische Detailfragen geht lass ich mir gerne auch mal was erklären und ändere meine Meinung sogar wenn das was erzählt wird sehr schlüssig ist. Aber bis dato habe ich in diesem Forum noch niemanden getroffen, der mir in diesen Dingen so überlegen wäre, das ich ihm alles abnehmen müsste. Das heißt nicht das ich der große Alleswisser bin. Andernorts lerne ich genauso von denen die wesentlich mehr Ahnung haben als ich. Und dort hat auch niemand ein Problem mit Personen die Ahnung haben aber niemals wirklich gedient haben. Weil das absolut kein Granat dafür ist von der ganzen Sache groß Ahnung zu haben.
Was du hier als pseudo-professionelle Attitüde zu geißeln meinst ist für mich nicht mehr und nicht weniger als sachliches Auftreten. Und auf der Ebene kann man mit mir auch in alle Ewigkeit diskutieren. Da bin ich auch bereit fremde Gedankengänge aufzunehmen. Aber wer hier meint meinen Hintergrund diskutieren zu müssen weil er mit meiner Meinung ein Problem hat und auch nur die immer gleichen Argumente bringen kann verdient es nicht besser. Da blocke ich dann halt auch irgendwann mal ab und denk mir lass den Kerl reden der weis es so vieles nicht was man dazu eigentlich wissen müsste. Ob das der richtige Weg ist sei mal dahingestellt.

Das zu werten, solltest Du besser unterlassen, wenn Du Deine Informationen aus Landser-Romantik-Käseblättchen beziehst –

Komm das ist unter deinem Niveau. Wir hatten das Thema bereits mehrmals. Ich habe dir gesagt was ich von Landser-Romantik-Käseblättchen halte. Ich lese die nicht. Ich lese eine Fachzeitschrift. Und das ist nur eine Quelle wo ich meine Infos herkriege.
Jedenfalls ist das kein Käseblättchen das man so für gewöhnlich an jedem drittklassigen Kiosk kauft. Ich hab dir ja mal gesagt welche das ist und dich auf das Internetangebot hingewiesen. Da steht eindrucksvoll drinnen welche Personen in die Produktion dieser Zeitschrift involviert sind. Das ist von einem Käseblatt sehr weit entfernt und teilweise in einer Fachsprache geschrieben die du nicht mal verstehen würdest. Aber les es trotzdem mal das du dir ein Urteil drüber bilden kannst. Pauschal mal zu verurteilen und dann nach der Entgegnung nichts mehr drauf sagen, das hab ich gerne. Soll ich dir den Link noch mal posten oder weißt du ihn noch?

bitte, aber halte Andere deswegen nicht für pazifistische Sentimentalisten, sondern akzeptier mal die Mehrheitsverhältnisse: Du stehst (nicht nur hier) am rechten Rand und relativ alleine damit.

Und was willst du dir damit sagen? Das ich das Maul zu halten hab nur weil meine Meinung hier einem Großteil nicht passt? Nur mal so als Hinweis: Ein Scifi-Forum ist kein Spiegel der Gesellschaft sondern eine Plattform die sehr gerne pazifistische Sentimentalisten, linke Gutmenschen, Weltverbesserer und sonst was anzieht. Ist für mich auch nicht weiter problematisch nur sollte das Lager welches hier in der Mehrheit ist anerkennen das das nicht immer und überall so ist. Das sie nicht die Weisheit mit Löffeln gefressen und auch nicht das Patentrezept für die Lösung aller Konflikte auf dieser Welt haben. Das es andere Meinungen gibt die sie auch ertragen müssen.
Wenn du dich zukünftig nicht mehr äußern willst, bitte ich bin der letzte der damit ein Problem hat. Mal sehen wie lange du das durchhältst.

[matrix089]

Traurig traurig.
Eine Verurteilung des Angriffes auf den UN-Posten ist im WSR gescheitert. An wem? Brauche ich wohl nicht erwähnen.
Dabei wäre es eine sog. Präsidentenentscheidung gewesen, also ohne rechtsbindliche Wirkung.
Da wird andauernd die UN als inaktiv bezeichnet, aber wie soll sie denn Zeichen setzen können, wenn es immer wieder an den gleichen Mächten scheitert. Ich finde, dieses Veto-Recht sollte angepasst werden und auf mehrere Länder verteilt werden.

Da haben wir zur Zeit 5 Vetomächte und 3 davon blockieren sich regelmäßig gegenseitig (Russland, China und USA) und da willst Du mehr Vetomächte haben?

Eine Verurteilung hätte ich mir gewünscht, weil man muss doch wenigstens sagen können das dies nicht ok war.

Ich denke ehrlich gesagt, dass dieses Veto der USA eine Gegenaktion (Rache) dafür ist, dass Russland und China sich beim Iran so quer stellen und auch keine scharfe Verurteilung zulassen.

[Sandswind]

Und was willst du dir damit sagen? Das ich das Maul zu halten hab nur weil meine Meinung hier einem Großteil nicht passt?

Daß Du mit Deiner so vehement ausgedrückten Einstellung sehr vielen (und ich glaube langsam auch bewußt) auf den Schlips trittst. Ich denke, daß Du Dich in der Rolle des "harten Hunds" sonnst - deswegen äußere ich mich nicht mehr dazu, das läßt dann nämlich ein bißchen die Luft raus.

[EREIGNISHORIZONT]

Da haben wir zur Zeit 5 Vetomächte und 3 davon blockieren sich regelmäßig gegenseitig (Russland, China und USA) und da willst Du mehr Vetomächte haben?

Nein, natürlich sollen die sich nicht weiter blockieren können in dieser lähmenden Art und Weise. Zusätzlich sollte halt auch das eigentliche Veto-Recht reformiert werden. Also wann kann ein Veto erfolgen und wann ist auch eine Mehrheitsentscheidung gültig. Ich habe da kein Patentrezept, nur muss es sich IMO einfach ändern.

Edit:

@ Sandswind

Nun ist es ja nicht so, dass jemand, auch wenn er in der Minderheit sein mag, hier nicht frei schreiben kann.
Persönlich, da mache ich keinen Hehl draus, bin ich froh in diesem Forum überwiegend progressive Meinungen zu lesen. Dennoch, es wäre ja schon uninteressant, wenn keine anderen Meinungen existieren würden.

Interessant finde ich es im Allgemeinen, dass man hier auch einfach mal nicht "Experte" sein muss.
Bin gleichzeitig z.B. auch im Spiegel-Forum. Da nervt es schon ganz schön, die sog. "Profis" sich im eigenen Lichte baden zu sehen.

[Sandswind]

Nun ist es ja nicht so, dass jemand, auch wenn er in der Minderheit sein mag, hier nicht frei schreiben kann.

Absolut. Es geht mir auch nicht darum, jemandem die Meinung abzusprechen oder ihn zum Schweigen zu bewegen. Ch`Rei hat sich aber darüber beschwert, daß er für seine Meinung kritisiert wurde - damit muß er leben, denn das gehört eben zur freien Meinungsäußerung dazu, insbesondere, wenn er eine sehr kontroverse Meinung vertritt und wie ich finde auch ganz bewußt in der Darstellung dieser Meinung andere reizt.

[Direwolf]

Persönlich, da mache ich keinen Hehl draus, bin ich froh in diesem Forum überwiegend progressive Meinungen zu lesen. Dennoch, es wäre ja schon uninteressant, wenn keine anderen Meinungen existieren würden.

Also "progressiv" ist eine gewagte Umschreibung für die hier vorhersschenden Meinungen. Links - ja. Aber kann das auch progressiv, also im weiteren Sinne fortschrittlich sein ??
Vor hundert Jahren hätte dieses lable ja gestimmt, aber heute melde ich daran mal massive Zweifel an.

[Nighthawk_]

Leute können wir die Diskussion über meine Meinung, mein Auftreten hier, das Forum und die User im Allgemeinen hier beenden?
Wenn es so wahnsinnig wichtig und interessant ist dann machen wir halt einen Tread im Internen Bereich auf un heulen uns da aus.

Mal ein Artikel der haargenau das beschreibt was ich als das politische Problem bei der ganzen Militäraktion sehe. Das Militär will zuschalgen aber die Politik, die Führung zögert. Und so wird Israel den Krieg nicht gewinnen, das ganze wird umsonst gewesen sein.

Security cabinet convenes to discuss expanding Lebanon operation
Mal sehen, vielleicht kriegen sie noch die Kurve oder mogeln sich über die Einbziehung von UN Truppen raus.

[Harmakhis]

Leute können wir die Diskussion über meine Meinugn, mein Auftreten hier da Forum und die User in allgemeinen hier beenden?
Wenn es so wahnsinnig wichtig und interessant ist dann machen wir halt einen Tread im Internen Bereich auf un heulen uns da aus.

Dito. Das sehe ich genauso. In diesem Thema geht es um die Situation im nahen Osten und nicht um die User, die in diesem Thema diskutieren. Also bitte zurück zum Thema und versucht alle sachlich und höflich miteinander umzugehen, auch wenn ihr die Meinung der anderen User nicht teilt.

[matrix089]

Nein, natürlich sollen die sich nicht weiter blockieren können in dieser lähmenden Art und Weise. Zusätzlich sollte halt auch das eigentliche Veto-Recht reformiert werden. Also wann kann ein Veto erfolgen und wann ist auch eine Mehrheitsentscheidung gültig. Ich habe da kein Patentrezept, nur muss es sich IMO einfach ändern.

Da stimme ich Dir zu. Ist übrigens ein Phänomen, welches auch in der Bundesregierung geändert gehört.

[Bynaus]

Die Tötung der vier UN-Soldaten durch eine israelische Bombe wirft interessante Fragen auf...

Auch Präzisionsbomben können einmal versagen, dass ist klar. Die Chance, dass eine fehlgeleitete Präzisionsbombe ausgerechnet einen Unterstand mit UN-Soldaten trifft, ist winzig klein, aber nicht Null.

Fragt sich allerdings, wie es sein konnte, dass eine solche Bombe einen solchen Unterstand trifft, der schon ewig da steht, und schon seit Jahren als UN-Gebäude gekennzeichnet ist. Wie konnte es darüber hinaus denn sein, dass die Bombe trotz sechsmaliger Aufforderung der UNO-Soldaten, den Beschuss einzustellen, und trotz sechsmaliger Zusicherung seitens der Israelis, trotzdem abgeworfen wurde? Israel will uns glauben machen, die Bombardierung von Beiruter Wohnquartieren diene der Zerstörung der Hizbollah-Infrastruktur - dies setzt ein beeindruckendes Wissen darüber voraus, welche Gebäude denn wirklich von der Hizbollah benutzt werden. Wenn ein Staat über so umfassende Informationen über die Infrastruktur des Gegener verfügt - interessant, dass dann ein längst bekannter UN-Unterstand plötzlich "zufällig" bombardiert werden kann. Das ganze erinnert mich sehr an die Bombardierung der chinesischen Botschaft in Belgrad.

Wer weiss, ob die israelischen Militärs, von einer schwachen Regierung nur lose an der Leine gehalten, von Glücksgefühlen über die Verwirklichung ihrer lang geplanten militärischen Fieberträume überwältigt, sich hier nicht mal einen kleinen Seitenhieb in Richtung UNO erlaubt haben, sozusagen als "Dank" für die Kritik an der unverhältnismässigen Operation im Libnanon...

[blueflash]

Wer weiss, ob die israelischen Militärs, von einer schwachen Regierung nur lose an der Leine gehalten, von Glücksgefühlen über die Verwirklichung ihrer lang geplanten militärischen Fieberträume überwältigt, sich hier nicht mal einen kleinen Seitenhieb in Richtung UNO erlaubt haben, sozusagen als "Dank" für die Kritik an der unverhältnismässigen Operation im Libnanon..

mal ehrlich, die verunmenschlichung von Soldaten ist mal wieder typisch. Es muss ja immer irgendwelche kranken, schlechten Leute geben, damit man sich erklären kann, warum die Welt so läuft, wie sie nunmal läuft. Wenn das ganze tatsächlich Absicht gewesen sein sollte, dann doch um eine baldige friedenstruppe zu beeinflussen, vlt. sogar zu verhindern. Aber sicher nicht weil Israelische Soldaten blutrünstige Sadisten sind.