Somalia auf dem Weg zum islamischen Gottesstaat

[Nighthawk_]

Dein Punkt zeigt nur, dass du von Politik nichts, aber auch überhaupt nichts verstehst.

Du begreifst absolut nicht.
Mr. Viola spielte nicht auf die Tatsache an, dass man Kriege wegen politischer Rahmenbedingungen verlieren kann.
Sei Post erweckte den Eindruck, dass er einen militärischen Vergleich zwischen Somalia und Vietnam ziehen wollte. Das ist unter militärischen Gesichtspunkten einfach kompletter Unfug und nichts sonst.
Im übrigen ist die Annahme, dass ich nicht verstehe, das Kriege viel eher politisch als militärisch entschieden werden grenzderbil.
Aber mir schon klar, du hast die mittlerweile so in dein Gelaber von menschenverachtenden Ideologie verrannt, das du überhaupt nicht erkennst wie verengt deine Sichtweise diesbezüglich schon ist.
Ein Trauerspiel.

[Jack Crow]

Für alle die sich nicht aus der "Netzeitung" informieren wollen und ein bischen mehr über die Hintergründe erfahren wollen hier die Kurzfassung einer Crisis Group-Berichts, der die Probleme schon vor einem halben Jahr darstellte.
Abgesehen davon daß ein westlicher Kampfeinsatz nicht nur politisch undurchsetzbar wäre und die "Battlefield"-Vorstellung "alles zusammenschießen und raus" auch durchaus etwas naiv ist, brächte das selbstverständlich überhaupt keine Lösung (außer man würde auch das Abwerfen einer Atombombe über Mogadischu als politische Lösung ansehen). Ein militärischer Sieg Äthiopiens (der auch nicht ganz so simpel zu erringen sein wird wie dargestellt, da die Courts sich auf Guerilla-Taktiken verlagern und zudem von Eritrea unterstützt werden) brächte der "Transitional Federal Government" vielleicht kurzzeitig mehr Macht und einen größeren Einflussbereich, aber keinen Funken mehr Legitimität (eher im Gegenteil, da sie von vornehereinzum Großteil ein Produkt Äthiopiens war) - und damit ist neuer Widerstand eine Frage der Zeit. Zudem würde mit hoher Wahrscheinlichkeit das Chaos, durch dessen Beseitigung die Islamisten erst so mächtig werden konnten, unter einer sich nur auf äthiopische Bajonette stützenden TFG zurückkehren. Dem Kampf gegen den Terrorismus wäre damit auch kaum gedient.
Was notwendig wäre ist erstmal eine Anerkennung der Fakten on the ground: Zum einen der de facto-Unabhängigkeit der nördlichen (und leidlich stabilen) Provinzen Somaliland und Puntland, sowie zum anderen der UIC als nicht wegzubombenen Machtfaktor. Die Union stellt eigentlich eine Ansammlung ziemlich heterogener Gruppierungen dar, von denen einige durchaus moderat sind. Durch Gewaltanwendung wird diese Gruppierung natürlich imer weiter radikalisiert, insbesondere wenn sie sich nun auch noch als gegen den Erzfeind Äthiopien gerichteten nationalen Widerstand deklarieren kann. Berücksichtigt müsste zudem die weiterhin den Dynamiken zugrundeliegende Clan-Struktur, die zwar momentan weniger sichtbar ist, aber schon immer die Politik in Somalia tatsächlich bestimmt hat. Eine leidliche Stabilität ist nur über die Integration dieser Fraktionen in einen Verhandlungsprozess zu erreichen.

[max]

die äthiopische Armee in wenigen Tagen mehr erreicht als der Rest der Welt in den vergangenen Jahren, Gratulation.

Was haben sie den erreicht? Bestenfalls wird die Diktatur der Islamisten durch eine Diktatur eines pro-äthiopischen Regimes ersetzt. Das eines von den beiden einen Verbesserung darstellt, kann man wohl grob ausschliessen.

Jetzt kann man nur hoffen, das der Westen, nachdem Äthiopien nun dabei ist, die Schmutzarbeit zu erledigen, sich dieser Problemregion endlich mal annimmt und eine tragfähige politische Lösung zu vermitteln versucht, wohl am ehesten eine lockere Föderation der drei autonomen Gebiete mit einer paritätisch gebildeten Zentralregierung und einer schrittweisen Demokratisierung und Zivilisierung von Landes von der kommunalen Ebene ausgehend nach oben.

Was bedeutet endlich annimmt? Die USA war die ganzen letzten Jahren in Somalia aktiv - ist aber dabei nur bekanntlich voll auf die Schnauze gefallen, als die Warlords, die man aufgerüstet hatte, von den Islamisten besiegt wurden.

Die Ergebnisse des Eingreifens westlicher Staaten von 1992/93 sind ja bekannt. Massive Opfer bei der somalischen Bevölkerung und noch mehr Chaos. Angesichts dessen, was man heute in Afghanistan und im Irak sieht, ist dies kaum überraschend.

Ich verstehe also wirklich nicht, wie manche immer wieder nach den gleichen, nicht funktionierenden Lösungen schreien.

"Frieden um den Preis der Freiheit" ist ja sowieso als Vorwurf purer Blödsinn, wenn man die Angriffe einer Diktatur unterstützt

Im übrigen, wer zwanghaft versucht Vietnam als Vergleich zu jedem möglichen Konflikt in der heutigen Zeit heranzuziehen zeigt nur, das er von der militärischen Seite nichts, aber auch gar nichts versteht.

Dein Punkt zeigt nur, dass du von Politik nichts, aber auch überhaupt nichts verstehst. Du bist unfähig zu verstehen, dass man Kriege trotz haushoher militärischer Überlegenheit politisch verlieren kann. Aber das liegt an deiner menschenverachtenden Ideologie und militaristisch grob verengten Sichtweise.

[Kopernikus]

Unabhängig vom Gezetter der "Frieden um den Preis der Freiheit"-Fraktion und sonstiger Quisslinge hat die äthiopische Armee in wenigen Tagen mehr erreicht als der Rest der Welt in den vergangenen Jahren, Gratulation. Wie üblich bei Fanatikern fasseln die Islamisten zwar noch vom "umfassenden Gegenschlag" und ähnlichem, aber so wie es aussieht, kann man das Verhalten ihrer Truppen bestenfalls und mit viel gutem Willen als "chaotischen Rückzug" bezeichnen, panische Flucht trifft es wohl besser. Das Paradies scheint wohl nur verlockend zu sein, wenn die Opfer nicht zurückschießen....
Jetzt kann man nur hoffen, das der Westen, nachdem Äthiopien nun dabei ist, die Schmutzarbeit zu erledigen, sich dieser Problemregion endlich mal annimmt und eine tragfähige politische Lösung zu vermitteln versucht, wohl am ehesten eine lockere Föderation der drei autonomen Gebiete mit einer paritätisch gebildeten Zentralregierung und einer schrittweisen Demokratisierung und Zivilisierung von Landes von der kommunalen Ebene ausgehend nach oben. Das schlimmste was jetzt passieren könnte, wäre es, das land schon wieder sich selbst zu überlassen, dann wären die Opfer bei den Äthiopiern und vor allem bei der somalischen Zivilbevölkerung umsonst gewesen.

[Nighthawk_]

Wer sagt denn dass die Islamisten nach der Machtergreifung sofort nen Krieg mit den Nachbarn anzetteln?

Wer spricht von sofort?
Weiß du überhaupt was diese Islamisten für Ziele haben? Die fordern sehr real Territorien in Äthiopien und Kenia. Zweifelst du das an?
Sobald sie an der Macht sind werden sie versuchen ihre Forderungen durchzusetzen. Kriege wären vorprogrammiert.
Mit seiner Aktion erstickt Äthiopien einen Flächenbrand im Keim. Oder wäre dir ein ausgewaschener Territorialkrieg lieber?

Und typisch du, die Islamisten wieder als unsere Feinde zu betrachten, glaubst du ehrlich die werden jetzt ganz Nordafrika erobern? Und solange die somalische Bevölkerung hinter ihnen steht haben sie sicher ein Recht auf die Regierung.

Zweimal Nein. Zum einen hat nie jemand behauptet, die würden ganz Nordafrika erobern (wollen). Zum anderen, die Somalis haben zwar ein Recht auf eine eigene Regierung, das legitimiert jedoch keine Rebellion islamistischer Elemente. Die hassen den Westen und werden uns im Rahmen ihrer Möglichkeiten schaden wollen. Deshalb müssen wir sie bekämpfen. Ganz einfach. Wir stehen nicht irgendwo außerhalb der Entwicklung. Realisier endlich mal, das s da drausen Subjekte gibt die uns nicht leiden können und wir zu verhindern haben, dass die die Macht erlangen mit der sie uns Schaden können. Je früher wir damit anfangen umso besser.

Reingehen und alles zusammenschießen hat schon in Vietnam nicht funktioniert.
Aber ist wiedermal typisch du, einfach jeden der sich in den Weg stellt, einfach umzunieten. Hast du denn überhaupt keine moralischen Bedenken wenn du sowas schreibst? Oder brauchst du vorm Bettgehen immer solche Phantasien um besser schlafen zu können? Das ist absolut abartig!

Mäßige bitte deine Ausdrucksweise. Ich habe es nicht nötig mich derart schwach anreden zu lassen.
Im übrigen, wer zwanghaft versucht Vietnam als Vergleich zu jedem möglichen Konflikt in der heutigen Zeit heranzuziehen zeigt nur, das er von der militärischen Seite nichts, aber auch gar nichts versteht.

Ja das tue ich nicht, ich bin ja nicht rassistisch und stelle ein Volk über ein anderes wie so manch anderer.
Juden, Islamisten, Europäer, Marxisten, Kapitalisten, Bayern-Fans.... sind doch alle nur Menschen, weshalb soll man da irgendwen immer bevorzugen?

Was jetzt? Stellst du Juden und islamistische, Talibangleiche Rebellen auf eine Stuf oder nicht? Deine Antwort ist in sich widersprüchlich.

[Mr.Viola]

Doch, in diesem Fall ist Krieg das einzige was deine Herrschaft der Islamisten verhindern kann.
Oder wäre dir das lieber? Afrikanische Taliban, nur damit es heute keinen Krieg gibt (was nicht mal gesagt wäre)? Du kannst die Anwendung von Gewalt nur hinauszögern. Lasse die Islamisten in Somalia einen Regierung bilden und die Konflikte würden trotzdem weitergehen. Sowohl im Land selber als auch außerhalb insb. Gegen Äthiopien und in Form von Terrorismus global. Ist es das wert?

Wer sagt denn dass die Islamisten nach der Machtergreifung sofort nen Krieg mit den Nachbarn anzetteln? Das ist ja nur für Leute wie dir eine billige Rechtfertigung, um einen kriegerischen Akt seitens Äthiopien zu rechtfertigen.

Die wollen das verhindern was direkt da oben steht.
Es gibt eine international anerkannte somalische Regierung! Der wird momentan von islamistischen Rebellengruppen mächtig eingeheizt. Warum um alles in der Welt sollte sich der Westen auf die Seite der Rebellen schlagen? Das sind unsere Feinde! Die Union islamischer Gerichte ist nicht besser als das wogegen wir in Afghanistan im Feld stehen. Aber schon klar, dich stört das nicht. Du bist bereit alle Grundsätze über Bord zu werfen solange du nur in Frieden leben kannst. Bis der Krieg bei dir an die Haustüre klopft...

Ob die somalische Regierung international anerkannt wird ist doch total unwichtig, solange sie im Land nicht anerkannt wird.
Und typisch du, die Islamisten wieder als unsere Feinde zu betrachten, glaubst du ehrlich die werden jetzt ganz Nordafrika erobern? Und solange die somalische Bevölkerung hinter ihnen steht haben sie sicher ein Recht auf die Regierung.
Und deine ganzen Szenarien um den Untergang der westlich/christlichen Welt durch die islamischen Barbaren, das ist doch alles Humbug und voll abgedroschen.
Wenns nach mir ginge, sollten sowieso alle Religionen verboten werden, denn die sind die Wurzel des meisten Übels heutzutage.

Aber wer redet von Besetzung? Reingehen, alles zusammenschießen was nach Rebellen aussieht, die momentane, gemäßigte Regierung stützen, rausgehen sobald die sich wieder selbst behaupten kann. Kampfeinsatz, kein Nation Building, keine Demokratisierung what so ever. Es geht nicht darum Somalia zu befrieden und zu einem afrikanischen Musterland zu machen. Es geht darum das Schlimmste zu verhindern. Für alles andere ist der Westen zu schwach.

Reingehen und alles zusammenschießen hat schon in Vietnam nicht funktioniert.
Aber ist wiedermal typisch du, einfach jeden der sich in den Weg stellt, einfach umzunieten. Hast du denn überhaupt keine moralischen Bedenken wenn du sowas schreibst? Oder brauchst du vorm Bettgehen immer solche Phantasien um besser schlafen zu können? Das ist absolut abartig!

Du stellst Juden und islamistische, Talibangleiche Rebellen auf eine Stufe?! Den Somalis würde es wirklich besser gehen würden diese Elemente ausgemerzte werden.

Ja das tue ich nicht, ich bin ja nicht rassistisch und stelle ein Volk über ein anderes wie so manch anderer.
Juden, Islamisten, Europäer, Marxisten, Kapitalisten, Bayern-Fans.... sind doch alle nur Menschen, weshalb soll man da irgendwen immer bevorzugen?

[max]

Es liegt an dir eine gangbare Altnative aufzuzeigen.

Nein. Leute, die mit ihrer Ideologie meilenweit von den heutigen Standards entfernt sind, sollten erst mal zur Zivilisation Anschluss finden, statt hier blutrünstiges und gewaltverherrlichendes Geschrei abzusondern.

Du bist ja nicht einmal fähig darauf einzugehen, dass es genau die Politik war, die du unterstützt und forderst, die Somalia in Chaos gestürzt hat und die in diesem Land sinnvolle Lösungen massiv erschwert.

[Nighthawk_]

Das ist billig. Du willst dich nicht mit den Ursachen der Probleme und den Folgen deiner Politik beschäftigten, behauptest aber einfach, dass deine blutrünstige Politik die einzige Alternative wäre.

Es liegt an dir eine gangbare Altnative aufzuzeigen.
Ach ne halt, ich vergaß, ich bin es ja nicht wert.
Wie auch immer, ich fasse das als Bankrotterklärung deinerseits auf.

Islamisten in Somalia auf dem Rückzug
Schönen Tag noch.

[max]

In diesem Sinne, ich warte auf die eine oder andere belastbare, alternative Lösungsskizze zur Entspannung dieses Konflikts und gehe deshalb auf die ganze Ursachenforschung nicht weiter ein.

Das ist billig. Du willst dich nicht mit den Ursachen der Probleme und den Folgen deiner Politik beschäftigten, behauptest aber einfach, dass deine blutrünstige Politik die einzige Alternative wäre.

[Nighthawk_]

Jemand, der wie du, ausser blutrünstiges Geschrei nichts vorzubringen hat, sollte lieber nichts schreiben. Du lehnst doch sowieso alles pauschal ab, was nicht auf westlichen militärischen Interventionen beruht. Du brauchst also gar nicht zu fragen. Ich mache mir nicht die Mühe für jemanden wie dich eine Lösung zu schreiben.

Billig, billig.
Wir halten also fest: Du hast keine Ahnung wie du die Situation dort unten lösen würdest und hackst deshalb lieber auf den Handlungen und Vorschlägen der anderen rum.
Mal ein Tipp: Wenn ich deiner Meinung nach eine Antwort nicht verdiene, es gibt auch noch andere hier.
Es wäre wahrlich in deinem eigenen Interesse mal was vorzubringen, völlig wurscht was ich davon halten mag. Kommt weiterhin nichts, zeigt das nur wie substanzlos dein ganzes Geschrei vom ach so pösen Westen doch ist.
So läuft das halt nicht. Man kann nicht nur schreien wie falsch das ist was getan wird.
Man muss dann auch Alternativen bringen.
In diesem Sinne, ich warte auf die eine oder andere belastbare, alternative Lösungsskizze zur Entspannung dieses Konflikts und gehe deshalb auf die ganze Ursachenforschung nicht weiter ein.
Bring gangbare Alternativen, welche die Situation zeitnah lösen ohne das der Westen Suizid begehen müsste, oder die Diskussion ist von meiner Seite aus beendet.

[max]

Ja, sag ich doch, hätte Clinton nicht den Schwanz eingezogen und die UN-Mission auf vernünftige Beine gestellt hätten wir die heutige Situation nicht.

Warum? Dann hätte es wahrscheinlich wieder eine Diktatur gegeben - und dies hätte auch schon wieder kollabiert können und alles wäre gleich.

Mach dir doch einfach mal Gedanken über Ursachen. Die Ursachen sind eben sehr wohl relevant, weil man ohne Kenntnis der Ursachen gar nicht über eine Lösung nachdenken kann.

Das ist dir aber wurscht. Du erklärst die Folgen deiner Politik für egal und propagierst pauschal lieber Krieg und Mord. Etwas anderes fällt dir ja - ausser deinen regelmässigen Albträumen, um diese Verbrechen zu rechtfertigen - ja nicht ein. Hauptsache Massaker.

Es ist unbestritten, in Somalia haben auch wir viel Scheise gebaut.

Was den? Was wurde falsch gemacht und welche Verbrechen wurde begangen? Was folgt daraus für heutige Ansätze?

Man kann nicht schreiben, dass es unbestritten wäre, dass Scheisse gebaut wurde - aber dann nicht einmal ansatzweise nennen, was man anders machen will.

Die jetzige Regierung wird keine territorialen Ansprüche gegenüber Anrainerstaaten.

Die "jetzige Regierung" hat in Somalia keine Basis, weshalb sie ja gerade erst von den Islamisten besiegt wurde. Das war doch einer dieser Interventionen der Bush-Regierung, bei der eine Ladung von Warlords massiv aufgerüstet wurden - und trotzdem von den Islamisten besiegt wurden, weil diese Unterstützung in der Bevölkerung wegen der Vergangenheit der Warlords gewinnen konnten.

Die Islamisten haben nicht wegen ihrer massiven Bewaffnung gewonnen. Diese haben sie alleine schon dadurch erhalten, dass Truppen der anderen zu ihnen übergelaufen sind. Rate mal, was das wahrscheinlich Ergebnis ist, wenn man jetzt die Islamisten militärisch besiegt und eine neue, manchen westlichen Regierungen genehme, Diktatur einsetzt? In ein paar Monaten wird auch diese gestürzt werden und die Situation ist genau wie heute.

Das dann Regime wie das äthiopische panische Angst haben, ist auch klar. Aber die Situation ist dennoch weit entfernt von deinen Albträumen. Momentan erhebt im Endeffekt nur Äthiopien mal wieder Ansprüche auf somalisches Gebiet.

Das ironische ist aber gerade, dass die Politik von Bush bisher in vielen Fällen die Islamisten gestärkt hat. Z.B. eben im Libanon, in Palästina, in Afghanistan, im Iran - und eben auch in Somalia.

Somalia wird sich nicht befrieden lassen, egal ob jetzt die Islamisten oder was Anderes an der Macht ist. Das was wir erreichen können ist eine Regierung, welche sich auf das eigene Land konzentriert und es nicht darauf anlegt die Region zu destabilisieren. Das ist die momentan erreichbare, realistische Lösung.

Wo ist da den die Lösung? Eine Regierung, die keinen Rückhalt in Somalia hat, sondern sich nur mit Terror halten könnt, destabilisiert doch selbst die Region - und wäre selbst auch alles andere als stabil.

Wie gesagt: eine solche, von den USA unterstützte Diktatur war der Ausgangspunkt der heutigen Probleme.

Es sei denn, du würdest mal was Konstruktives einbringen.

Jemand, der wie du, ausser blutrünstiges Geschrei nichts vorzubringen hat, sollte lieber nichts schreiben. Du lehnst doch sowieso alles pauschal ab, was nicht auf westlichen militärischen Interventionen beruht. Du brauchst also gar nicht zu fragen. Ich mache mir nicht die Mühe für jemanden wie dich eine Lösung zu schreiben. Das kennt man ja. Du lehnst sie ohne Angabe von Argumenten als "unrealistisch" ab, weil du alles, was nicht auf Mord, Krieg und Terror beruht, als unrealistisch betrachtet. Denk doch lieber mal darüber nach, was westliche Interventionen alles hervorgebracht haben. Dazu gehören eben auch die Islamisten.

[Nighthawk_]

Die heutige Situation hat ihre Ursprung in einer von den USA unterstützten Diktatur, die kollabierte. Darauf folgte eine Intervention, die nach ersten Verlusten und ausbleibenden Erfolge in erster Linie nur massive Opfer in der somalischen Bevölkerung und einer weiterer Verschlechterung der Lage verursacht hat. Daraufhin wurde unter Bush dann wieder eine Warlord-Fraktion hochgerüstet, die dann von den Islamisten besiegt wurde.

Ja, sag ich doch, hätte Clinton nicht den Schwanz eingezogen und die UN-Mission auf vernünftige Beine gestellt hätten wir die heutige Situation nicht.

Dabei ist klar, dass du selbst keinerlei Lösung hast, sondern nur Massenmord propagierst:

Ach , labern doch keinen Scheiß. Wenn wir als Kriegspartei dort reingehen und alle feindlichen Kombattanten Töten ist das kein Massenmord sondern schlicht und einfach Krieg. Es geht nicht darum, jedem Anhänger der Islamisten ne Kugel in den Kopf zu jagen sondern das militärische Potential der Rebellen zu zerschlagen. Damit sich die jetzige Regierung weiter behaupten kann. Nichts sonst. Ob wir um diese Ziel zu erreichen 100, 1.000 oder 100.000 feindliche Kämpfer töten ist bei der Wertung eines Engagements nicht relevant. Wir würden ja nicht reingehen und mal 100.000 Unterstützer auf die Seite schaffen. Das wäre Massenmord. Nicht aber der Kampf gegen friedliche Kräfte.

Hast du dir schon mal Gedanken darüber gemacht, warum die Islamisten stärker sind?

Ist das für uns in der jetzigen Situation relevant? Absolut nicht! Wir können uns die nächsten 100 Seiten über die Verantwortung des westens diesbezüglich den Kopf einschlagen – was hilft es uns? Nichts! Es ist unbestritten, in Somalia haben auch wir viel Scheise gebaut. Da hilft jetzt aber kein Rumjammern und auch keine Schuldzuweisung – jetzt ergibt sich die Gelegenheit eine zukünftige, noch viel fatalere Entwicklung zu verhindern. Ich frage dich noch mal: Wie würdest du das jetzt angehen? Suche keinen Schuldigen in der Vergangenheit! Die Situation erfordert jetzt zu Handeln. Wir würdest du es angehen? Nichts tun und die Islamisten an die Macht lassen?

Also eine andere Diktatur zu errichten? Warum sollte die besser sein, als ein taliban-ähnliches Regime?!

Die jetzige Regierung wird keine territorialen Ansprüche gegenüber Anrainerstaaten. Die jetzige Regierung wird keinen Terroristen zuflucht gewähren oder Terrorakte in der Welt unterstützen. Das gilt es zu erreichen. Somalia wird sich nicht befrieden lassen, egal ob jetzt die Islamisten oder was Anderes an der Macht ist. Das was wir erreichen können ist eine Regierung, welche sich auf das eigene Land konzentriert und es nicht darauf anlegt die Region zu destabilisieren. Das ist die momentan erreichbare, realistische Lösung. Alles andere wäre zwar schön – ich sehe momentan aber nicht, wie sich das erreichen ließe. Dumm für die Bevölkerung Somalias, leider geht nicht mehr. Natürlich ist das nicht die perfekte Lösung.
Ist auch nicht in Sicht.
Es sei denn, du würdest mal was Konstruktives einbringen. Sieht nach dem erbärmlichen Ablenkungsversuch aber nicht danach aus. Das übliche. Man kritisiert von seinem hohen Sockel aus ohne überhaupt irgendwas Gescheites vorzuschlagen. Immer das selbe.

[max]

Die heutige Situation wurde hauptsächlich durch einen Präsidenten verursacht der nicht das nötige Rückrat eine schwierige Mission weiterzuführen.

Die heutige Situation hat ihre Ursprung in einer von den USA unterstützten Diktatur, die kollabierte. Darauf folgte eine Intervention, die nach ersten Verlusten und ausbleibenden Erfolge in erster Linie nur massive Opfer in der somalischen Bevölkerung und einer weiterer Verschlechterung der Lage verursacht hat. Daraufhin wurde unter Bush dann wieder eine Warlord-Fraktion hochgerüstet, die dann von den Islamisten besiegt wurde.

Dabei ist klar, dass du selbst keinerlei Lösung hast, sondern nur Massenmord propagierst:

Wie viele das sind ist nicht relevant.

In der momentanen Situation mit einer der Regierung überlegenen Rebellion wird dies aber nicht zu machen sein.

Hast du dir schon mal Gedanken darüber gemacht, warum die Islamisten stärker sind?

Politik ist für dich echt ein totales Fremdwort. Die Islamisten haben doch nicht grosse Teile Somalias wegen ihrer Waffen erobert! Aber das ist für jemanden, der sich nur mit Details von Waffen beschäftigt, offensichtlich echt zu schwer zu verstehen.

Nimm ihnen die schweren Waffen und vernichte den Militärischen Kern der Organisation, dann ist die dortige Regierung in der Lage sich zu behaupten.
Und nur darum geht es. Eine talibanähnliche Regierung zu verhindern.

Also eine andere Diktatur zu errichten? Warum sollte die besser sein, als ein taliban-ähnliches Regime?!

So lange du auf dem Niveau "Morden, Krieg" etc. bleibst und dir NULL Gedanken darüber machst, was diese "Strategie" in der Vergangenheit verursacht hat, solltest ausgerechnet du nicht blöd nach Lösungsansätzen fragen. Du lehnst ja alles ausser Mord und Krieg sowieso pauschal ab.

[Nighthawk_]

Bitte. Deine "Lösung" hat die heutige Situation doch erst verursacht.

Die heutige Situation wurde hauptsächlich durch einen Präsidenten verursacht der nicht das nötige Rückrat eine schwierige Mission weiterzuführen.
Ich hätte nicht den Abbruch von UNOSOM propagiert.
Was erwartet man denn wenn man alles stehen und liegen lässt?

Und wie viele willst du da umbringen lassen?

Westliche Kampftruppen sollten jeden bekämpfen der sich ihnen mit der Waffe entgegenstellt.
Wie viele das sind ist nicht relevant.
Ziel ist es die militärische Schlagkraft der Islamisten zu zerschlagen.
Da ist es egal ob denen danach ein paar mehr Hanseln nachlaufen.
Nimm ihnen die schweren Waffen und vernichte den Militärischen Kern der Organisation, dann ist die dortige Regierung in der Lage sich zu behaupten.
Und nur darum geht es. Eine talibanähnliche Regierung zu verhindern.
Nicht das Land zu befrieden und zu demokratisieren.

Dein Vorschlag diese Situation zu verbessern hätte ich auch noch gerne gehört.

@ Zocktan:
Der Konflikt wird nicht durch Äthiopien neu befeuert.
Die islamistischen Rebellen waren vor dem eingreifen der äthiopischen Streitkräfte kurz davor die etablierte Regierung zu stürzen.
Das was Äthiopien jetzt getan hat war die letzte Möglichkeit diese Entwicklung zu verhindern.
Es ist durchaus richtig, dass der Westen hier viel verpennt hat. Es hätte in den letzten Jahren durchaus die Möglichkeit gegeben den momentan stattfindenden Krieg im Keim zu ersticken. Aber wir haben uns ja lieber rausgehalten oder nur halbe Sachen gemacht. Das hat man jetzt davon.
Die Teilung des Landes die du letztlich vorschlägst ist gar nichtmal so schlecht.
In der momentanen Situation mit einer der Regierung überlegenen Rebellion wird dies aber nicht zu machen sein. Man könnte das erwägen wenn die Rebellen wieder auf ein erträglichen Maß zusammengeschossen wurden.
Genau das macht Äthiopien im Moment. Wie es aussieht auch gar nicht mal schlecht.

[Zocktan]

ich habe den thread mal überflogen.

in hinblick auf die "wilden" stammesgesellschaften die dort konkurrieren ist es zu begrüßen, dass dort der versuch unternohmen wurde eine staatliche ordnung zu schaffen, unabhängig davon auf welcher grundlage, islamisch oder was auch immer.
das äthopien dort nun eingreift ist bedauerlich, da dass somalia die möglichkeit nimmt eine öffentliche verwaltung usw. in den einzelnen clangebieten aufzubauen. es wäre sinnvoller gewesen, den einzelnen fraktionen zu helfen sich in ihrem herrschaftsbereich zu etablieren, stattdessen werden durch das eingreifen äthopiens alte konflikte nur neu befeuert.