US-Präsidentschaftswahl 2008

[Harmakhis]

Seinen Kurzauftritt bei der letzten Debatte vor dem Super Tuesday vielleicht : YouTube - Ron Paul is insane

Das schönste ist, dass viele bei YouTube den Sarkasmus des Moderators nicht raffen...

[Dax]

Das schönste ist, dass viele bei YouTube den Sarkasmus des Moderators nicht raffen...

Naja, Colbert ist auch für einige einfach zu hoch
YouTube - Colbert on Huckabee vs Paul ist auch gut.

[max]

Es geht IMO erst mal um ganz fundamentale Dinge. Und da wäre halt erst mal eine Großmacht, die sich nicht mehr durch Ignoranz gegenüber der Staatengemeinschaft profiliert, sondern diese akzeptiert und mit einbindet in die Prozesse und vor allem auch Entscheidungen.

Worauf beruht diese Annahme? Die Vorgängerregierungen hatten vielleicht einen besseren Stil, wie sie andere Staaten dazu brachten, für die US-Hegemonie in den Krieg zu ziehen - aber ansonsten die gleiche Verachtung für das Völkerrecht und die UN wie Bush. Ein Beispiel sind die Kriege und Bombardierungen unter Clinton.

Als erstes gilt es doch, die im Moment vorhandene Wahrnehmung wieder zu ändern.

Sicher mag dies für diverse Leute in den USA ein Grund sein. Aber es geht nicht alleine um die Wahrnehmung, sondern um dies was real gemacht wird. Da spricht nichts dafür, dass die Demokraten etwas anderes machen. Es gelingt nur einzelnen (z.B. Kennedy, Clinton) positiv wahrgenommen zu werden - warum ist eigentlich angesichts dessen, was diese verbrochen haben, nicht wirklich logisch zu erklären.

Ein von Obama geplanter Truppenrückzug aus dem Irak ist ein Anfang diese Wahrnehmung zu ändern.

Das wäre ein Eingeständnis der Niederlage - und der Beginn einer neuen Dolchstosslegende.

Innenpolitisch wird Obama vielleicht wirklich in der Lage sein, den Lobbyismus in Washington einzuengen. Das wirklich größte Übel in diesem Land.

Der Lobbyismus ist in den USA gar nicht so das Problem - die führenden Politiker sind selbst superreiche Kapitalisten und handeln im Interesse ihrer Klasse. Da unterscheiden sich die führenden Politiker bei Demokraten und Republikanern auch nicht.

Einer von denen wird es wohl werden. Und die Frage ist nun, wer ist außen und innenpolitisch das kleinere Übel. Die Krankenversicherung ist doch ein vernünftiger Gedanke, schließlich hat es wirklich Vorteile sie aus der Privatiesierung zu entlassen oder durch eine staatliche zu ergänzen. Außenpolitisch würde ich eher auf eine Frau setzen, sprich Clinton, aber in Sachen Militär und Führung auf McCain. Innenpolitisch setz ich auf Obama.

Das "kleinere Übel" ist immer noch ein Übel und macht Politik in die falsche Richtung. Sich für das "kleinere Übel" zu entscheiden, ist eine Befürwortung der Verschlechterung der Zustände.

Die Krankenversicherung wäre sicher ein vernünftiger Gedanke - aber dieses Versprechen von Seiten der Demokraten ist nicht neu. Sie haben schon mal ihre Versprechen nicht gehalten. Warum sollte es diesmal anders sein?

Mit Rechtsextremen, wen meinst Du damit, doch nicht etwa Cmdr. Ch`ReI?!

Natürlich. Er ist ein Militarist, Rassist, Nationalist, Befürworter des Imperialismus und Terrorismus, lehnt Menschenrechte und Demokratie im Kern ab (d.h. er befürwortet sie nur, wenn sie nicht seine bevorzugten politischen Mittel im Weg stehen) und bringt alle paar Wochen Sprüche, die man sonst eigentlich nur aus der Nazi-Ecke hört.

[Cu Chulainn]

@max

Bitte hör auf Ch´ReI in die Nazi-Ecke zu stellen. Sicherlich hat er, genau wie du, kontroverse Ansichten, die ich persönlich nicht teile. Dennoch denke ich nicht, dass er ein Nazi ist oder bewusst Rassismus betreibt.

[max]

Bitte hör auf Ch´ReI in die Nazi-Ecke zu stellen. Sicherlich hat er, genau wie du, kontroverse Ansichten, die ich persönlich nicht teile. Dennoch denke ich nicht, dass er ein Nazi ist oder bewusst Rassismus betreibt.

Ich habe ihn nicht als Nazi, sondern als Rechtsextremen bezeichnet. Es ist kein Zufall, dass ich oben nicht das Wort Faschist benutzt habe Es ist nicht mein Problem, wenn irgendwelche Leute bei "rechts" fälschlicherweise nur an Nazis denken. Es gibt leider auch noch eine Reihe anderer rechter politischer Strömungen, z.B. dieses Gemisch aus Nationalismus, Rassismus, Militarismus, Imperialismus "gewürzt" mit etwas religiösen Fundamentalismus (s. z.B. die Frage der Abtreibung) eines Teils der Bushisten.

Wenn man die Häufigkeit als Masssstab nimmt, mit der er rassistische Sprüche bringt, muss man aber eindeutig sagen, dass er ein rassistisches Weltbild hat. Das er sich dessen nicht bewusst ist, kann gut sein - aber nachdenken will er ja darüber nicht, da er ja weiter solche Sprüche bringt.

[picard2893]

Das "kleinere Übel" ist immer noch ein Übel und macht Politik in die falsche Richtung. Sich für das "kleinere Übel" zu entscheiden, ist eine Befürwortung der Verschlechterung der Zustände.

Es ging mir da nicht um meine Meinung, sondern um die Tatsache, dass es nur noch 3 ernstzunehmende Kanditaten gibt. Wenn ich ehrlich bin, würde ich keinen der 3 wählen, aber da nunmal die 3 nur noch zur Auswahl stehen, muss man sich halt zwangsläufig arrangieren und das kleinere Übel wählen, das wollte ich damit meinen...

Die Krankenversicherung wäre sicher ein vernünftiger Gedanke - aber dieses Versprechen von Seiten der Demokraten ist nicht neu. Sie haben schon mal ihre Versprechen nicht gehalten. Warum sollte es diesmal anders sein?

Ja, ich weiß, aber wenn sie es diesmal wieder nicht in Angriff nehmen, werden sie vielleicht gänzlich ihre ohnehin schon geringe Glaubwürdigkeit ganz verlieren.

Natürlich. Er ist ein Militarist, Rassist, Nationalist, Befürworter des Imperialismus und Terrorismus, lehnt Menschenrechte und Demokratie im Kern ab (d.h. er befürwortet sie nur, wenn sie nicht seine bevorzugten politischen Mittel im Weg stehen) und bringt alle paar Wochen Sprüche, die man sonst eigentlich nur aus der Nazi-Ecke hört.

Also ich kenne Cmdr. Ch`reI schon seit über einem Jahr, und er kam mir niemals so vor, wie Du ihn hier beschreibst und ich hab schon viele seiner Posts gelesen. Du übertreibst hier wirklich etwas. Und mit solchen Äußerungen sollte man wirklich etwas vorsichtig sein. Cmdr. Ch`reI interessiert sich ausgiebig für die Weltpolitik und vertritt eine gewisse Meinung, die aber auf einem realistischen Fundament beruht. In unserer Welt ist nicht alles babyblau und friedlich. Manchmal muss man militärische Operationen befürworten, oder fragwürdige politische Entscheidungen. Gerade so extreme Themen wie Stammzellenforschung, die extrem polarisiert. Da hat jeder eine andere Meinung zu, die jeweils sehr extrem sein kann, aber dennoch ist sie gleichwertig zu behandeln. Und solange das hier auch kein Mod so ernst sieht, seh ich da auch kein Problem, seinen Standpunkt in der Wletpolitk preiszugeben... Mehr Transparenz und Toleranz kann manchmal schwer sein, wenn es um die Meinung Anderer geht, das weiß ich selber...aber den ersten Schritt dazu sollte man stets bei sich selbst wagen.

Ich habe ihn nicht als Nazi, sondern als Rechtsextremen bezeichnet. Es ist kein Zufall, dass ich oben nicht das Wort Faschist benutzt habe Es ist nicht mein Problem, wenn irgendwelche Leute bei "rechts" fälschlicherweise nur an Nazis denken. Es gibt leider auch noch eine Reihe anderer rechter politischer Strömungen, z.B. dieses Gemisch aus Nationalismus, Rassismus, Militarismus, Imperialismus "gewürzt" mit etwas religiösen Fundamentalismus (s. z.B. die Frage der Abtreibung) eines Teils der Bushisten.

Wenn man die Häufigkeit als Masssstab nimmt, mit der er rassistische Sprüche bringt, muss man aber eindeutig sagen, dass er ein rassistisches Weltbild hat. Das er sich dessen nicht bewusst ist, kann gut sein - aber nachdenken will er ja darüber nicht, da er ja weiter solche Sprüche bringt.

Ok, wenn Du glaubst, er bringt solche Sprüche und würde es selbst nicht merken, warum hilfst Du ihm dann nicht und zeigst mal ein paar Sprüche auf, damit er sie ansehen kann... Helfen, statt meckern, wär echt mal zur Abwechslung was Neues...

[EREIGNISHORIZONT]

@max

Bitte hör auf Ch´ReI in die Nazi-Ecke zu stellen. Sicherlich hat er, genau wie du, kontroverse Ansichten, die ich persönlich nicht teile. Dennoch denke ich nicht, dass er ein Nazi ist oder bewusst Rassismus betreibt.

Stimme ich zu. max, ohe belehrend wirken zu wollen (wirklich nicht!), du hast weitaus bessere Argumente und es nicht nötig in diese Richtung zu argumentieren. Ich teile bei weitem auch nicht, was Ch`ReI von sich gibt, bin aber weit entfernt davon, ihn in diese Ecke zu stellen.

Ok, wenn Du glaubst, er bringt solche Sprüche und würde es selbst nicht merken, warum hilfst Du ihm dann nicht und zeigst mal ein paar Sprüche auf, damit er sie ansehen kann... Helfen, statt meckern, wär echt mal zur Abwechslung was Neues...

OMG! Das hat max nun allerdings schon mehrfach versucht. Das sei an dieser Stelle auch gesagt. Abgesehen davon, der Abschluss deines Quotes da oben missfällt mir ziemlich.
Warum muss ich an die Hilfsheriffs-Debatte denken?

Worauf beruht diese Annahme? Die Vorgängerregierungen hatten vielleicht einen besseren Stil, wie sie andere Staaten dazu brachten, für die US-Hegemonie in den Krieg zu ziehen - aber ansonsten die gleiche Verachtung für das Völkerrecht und die UN wie Bush. Ein Beispiel sind die Kriege und Bombardierungen unter Clinton.

Ich stelle nun Clinton auch nicht auf´s Heiligenpodest. Weit gefehlt.
In der Politik gibt es (leider) Mechanismen, welche schlicht und einfach die gleichen sind, welche in uns allen walten. Gier, Macht, Narzismus, etc...
Ich kann nichts deinen Argumenten entgegensetzen. Alle haben Dreck am stecken und dementsprechen bin ich auch kein Fantast, was eine Obama-Administration betrifft.
Aber dennoch wage ich zu behaupten, dass es genau diese Mechanismen sind, welche ich oben erwähnte, die nun auch zu einer Umkehr führen können.

Innenpolitisch ist die USA dermaßen demoralisiert, dass ich ehrlich gesagt lieber eine USA sehe, in der die Menschen nach einem Obama schreien, als nach einem McCain.
Interessant dazu auch der Titel vom aktuellen Spiegel. (Der Messias-Effekt)

Sicher mag dies für diverse Leute in den USA ein Grund sein. Aber es geht nicht alleine um die Wahrnehmung[...]

Oh doch, geht es sehr wohl!
Worauf fundierst du denn deine Meinungen, Ansichten usw?
Zum argumentieren magst du ja sicherlich fundierte Fakten ranziehen, das ändert jedoch nichts daran, dass deine generelle Haltung auf Erfahrungen und halt deinen Wahrnehmungen aufbaut.
Du kannst doch dieses allen anderen nicht absprechen.

[...]sondern um dies was real gemacht wird.

Genau! Du nimmst das "real gemachte" wahr. Aber du ignorierst vor der Causalität die Ursache, und diese wird ebend durch Wahrnehmung erzeugt. Hängt also zusammen. Es ist genau dieser Aspekt, der in unserer kleinen Debattier Runde oft für Zündstoff wirkt.
Nur mit Fakten und reinen Pragmatismus, sei er nun rechts, links oder sonstwo angesiedelt, gewinnst du keinen Blumentopf.

Das wäre ein Eingeständnis der Niederlage - und der Beginn einer neuen Dolchstosslegende

Ich bitte dich! Da bedarf es doch keinen Truppenabzug, um klar zu machen das die USA diesen Krieg hoch und bitter verloren haben. Das weiss doch jeder.
Ganz im Gegenteil, es würde ein neues Bild setzen. Auch hier geht es um Wahrnehmung.
Nicht ein geprügelter Bush verlässt den Irak mit seinen Truppen, sondern ein überzeugter Gegener dieses Krieges. Ja ja, ich weiss, Obama will in Afghanistan weiter machen!! Aber das ist ein anderes Thema.

[Nighthawk_]

Die Diskussion über meine Wenigkeit sollte beendet werden.
Wer es nötig hat die Diskussion auf eine persönliche Ebene zu ziehen und dort in eine Schlammschlacht zu verwandeln nur weil man andere Meinungen nicht vertragen kann disqualifiziert sich nur selbst.
Wenn es einige User nötig haben eine Hetzjagd und Diffamierungskampagne zu inszenieren ist das zwar bedauerlich, braucht aber nun wirklich nicht Gegenstand dieses Threads sein.

[Jack Crow]

Die Diskussion über meine Wenigkeit sollte beendet werden.

Das ist wohl war, denn Cmdr.Ch'ReI hat wohl nur geringe Chancen zum US-Präsidenten gewählt zu werden (sogar geringere als Ron Paul, und darüber wollte er ja auch schon nicht diskutieren ). Also Schluß damit!

[max]

Es ging mir da nicht um meine Meinung, sondern um die Tatsache, dass es nur noch 3 ernstzunehmende Kanditaten gibt. Wenn ich ehrlich bin, würde ich keinen der 3 wählen, aber da nunmal die 3 nur noch zur Auswahl stehen, muss man sich halt zwangsläufig arrangieren und das kleinere Übel wählen, das wollte ich damit meinen...

Real stehen wohl bei den Präsidentschaftswahlen nicht drei Kandidaten zur Auswahl, sondern wahrscheinlich mehr. Es ist dazu sehr unwahrscheinlich, dass NICHT zwei Kandidaten der Demokraten (Clinton und Obama) zur Wahl stehen

Das Problem in den USA ist aber genau, dass sich seit Jahrzehnten fast nur diese beiden Parteien überhaupt wahrgenommen werden - mit entsprechend desaströsen Folgen für den Lebensstandard, die Bürgerrechte und die Demokratie in den USA.

Ja, ich weiß, aber wenn sie es diesmal wieder nicht in Angriff nehmen, werden sie vielleicht gänzlich ihre ohnehin schon geringe Glaubwürdigkeit ganz verlieren.

Da hätten sie vielleicht ihre Mehrheit in den beiden Kammern im Parlament nutzen müssen, um irgendetwas zu machen. Aber nein, sie unterstützen Bush weiter.

Ich stelle nun Clinton auch nicht auf´s Heiligenpodest. Weit gefehlt.
[...]
Aber dennoch wage ich zu behaupten, dass es genau diese Mechanismen sind, welche ich oben erwähnte, die nun auch zu einer Umkehr führen können.

Und warum sollten diese Mechanismus zu einer Umkehr führen? Ich denke, dass der Wunsch hier der Vater des Gedankens ist. Obama ist aber nicht der, den manche gerne hätten. Und Hillary Clinton ist dies sowieso nicht, bei ihr muss man ja mit der Luppe suchen, um Unterschiede zu Bush zu finden.

Zum argumentieren magst du ja sicherlich fundierte Fakten ranziehen, das ändert jedoch nichts daran, dass deine generelle Haltung auf Erfahrungen und halt deinen Wahrnehmungen aufbaut.
Du kannst doch dieses allen anderen nicht absprechen.

Ich werfe höchstens eine Ladung Leuten vor, dass sie einen Teil der Politik der Demokraten vollkommen ignorieren. Das beste Beispiel ist Kennedy. Der Typ hat den Vietnam-Krieg angefangen, hat der Berliner Mauer zugestimmt etc. etc. Trotzdem wird er quasi als Heiliger gesehen. Warum?

Ich bitte dich! Da bedarf es doch keinen Truppenabzug, um klar zu machen das die USA diesen Krieg hoch und bitter verloren haben. Das weiss doch jeder.
Ganz im Gegenteil, es würde ein neues Bild setzen. Auch hier geht es um Wahrnehmung.
Nicht ein geprügelter Bush verlässt den Irak mit seinen Truppen, sondern ein überzeugter Gegener dieses Krieges. Ja ja, ich weiss, Obama will in Afghanistan weiter machen!! Aber das ist ein anderes Thema.

Natürlich wäre es positiv, wenn die US-Truppen endlich abgezogen werden.

Aber Obama ist allerhöchstens ein überzeugter Gegner dieses Kriegs - in Afghanistan will er weiter machen und einen Angriff auf den Iran hat er auch schon mehrfach befürwortet.

Also ich kenne Cmdr. Ch`reI schon seit über einem Jahr, und er kam mir niemals so vor, wie Du ihn hier beschreibst und ich hab schon viele seiner Posts gelesen. Du übertreibst hier wirklich etwas.

Keineswegs. Man muss die Dinge so sehen, wie sie sind und nicht, wie man sie gerne hatte. Der Typ hat haufenweise entsprechende Sprüche gebracht, die eindeutig klar machen, dass dieser Typ eine rechtsextreme Ideologie hat.

Ok, wenn Du glaubst, er bringt solche Sprüche und würde es selbst nicht merken, warum hilfst Du ihm dann nicht und zeigst mal ein paar Sprüche auf, damit er sie ansehen kann... Helfen, statt meckern, wär echt mal zur Abwechslung was Neues...

Das habe ich anfangs laufend gemacht, aber da er darauf nie reagiert hat, denke ich nicht, dass er es nicht merkt. Er hat einfach nicht vor seine politischen Positionen zu verändern.

Es geht da übrigens auch nicht um ihn als Person, sondern um seine politischen Ansichten, die u.a. er vertritt. Um Diffamierung und Hetze geht es sowieso nicht, da er ja diese Aussagen real und wiederholt gemacht hat.

[EREIGNISHORIZONT]

Wenn es einige User nötig haben eine Hetzjagd und Diffamierungskampagne zu inszenieren ist das zwar bedauerlich, braucht aber nun wirklich nicht Gegenstand dieses Threads sein.

Volle Zustimmung.

Ich erinnere dich aber trotzdem an deine letzten Posts gegen meine Person. Da unterstellst du mir auch Dinge, die eher persönlicher Natur sind. Das gilt als im gleichen Maße für dich, was du da schreibst.

OK OK...war meine letzte OT Anmerkung.

[Nighthawk_]

Es geht für mich nicht allein um Diskussionen die die persönliche Ebene betreffen. Damit habe ich persönlich nur sehr bedingt ein Problem. Abzulehnen ist es erst dann wenn es in eine Schlammschlacht ausartet und mit entsprechenden Flurschaden endet.
Bezüglich deiner Person war das keineswegs der Fall oder beabsichtigt wie dir mittlerweile auch klar sein sollte.
Jetzt aber schluss damit.

[picard2893]

Real stehen wohl bei den Präsidentschaftswahlen nicht drei Kandidaten zur Auswahl, sondern wahrscheinlich mehr. Es ist dazu sehr unwahrscheinlich, dass NICHT zwei Kandidaten der Demokraten (Clinton und Obama) zur Wahl stehen

Das Problem in den USA ist aber genau, dass sich seit Jahrzehnten fast nur diese beiden Parteien überhaupt wahrgenommen werden - mit entsprechend desaströsen Folgen für den Lebensstandard, die Bürgerrechte und die Demokratie in den USA.

Ja ich weiß, dass es mehr Kandidaten gibt, ich meine ja auch nur, 3 sind noch als solche ernstzunhemen, da einer von ihnen vermutlich das Amt übernehmen wird. Alle anderen haben es nicht geschafft, genug Wählerstimmen zu kassieren. Und ja, es sind im Grunde immer dieselben, aber ist es hier denn so anders? SPD oder CDU, was anderes haben wir hier ja nicht. Die anderen Parteien sind einfach nicht stark genug...

Keineswegs. Man muss die Dinge so sehen, wie sie sind und nicht, wie man sie gerne hatte. Der Typ hat haufenweise entsprechende Sprüche gebracht, die eindeutig klar machen, dass dieser Typ eine rechtsextreme Ideologie hat.

Das habe ich anfangs laufend gemacht, aber da er darauf nie reagiert hat, denke ich nicht, dass er es nicht merkt. Er hat einfach nicht vor seine politischen Positionen zu verändern.

Ok, wenn Du es versucht hast...tja, aber vielleicht hat er das auch missverstanden, so wie Du beispielsweise missverstehst, wie ich das mit den 3 Kandidaten gemeint habe... Kann ja durchaus sein, aber wie die Mods schon richtig sagen, genug vom Commander, back to topic...

Volle Zustimmung.

Ich erinnere dich aber trotzdem an deine letzten Posts gegen meine Person. Da unterstellst du mir auch Dinge, die eher persönlicher Natur sind. Das gilt als im gleichen Maße für dich, was du da schreibst.

OK OK...war meine letzte OT Anmerkung.

Wirklich OFF Topic?! Naja, immerhin debatieren wir hier über die politischen Ansichten der jeweils beteiligten User und der aktuell noch verbliebenen Kandidaten. Eine Vermischung dieser beiden Punkte ist in diesem Bereich wohl kaum zu vermeiden. Denk nur mal an diesen einen Schwulenthread...

[EREIGNISHORIZONT]

Und warum sollten diese Mechanismus zu einer Umkehr führen?

Weil viele Bürger sich inzwischen ziemlich isoliert und gekränkt fühlen. Die "glory USA" Ära ist vorbei, das haben auch dort inzwischen viele realisiert. Ich glaube gar nicht mal, dass sich allzuviele diese Zeit wieder wünschen. Aber der eigene Stolz, und der definiert sich in diesem Land nun einmal sehr stark auch über den Patriotismus, fordert Tribut. Eine respektierte USA in der Welt ist da sicherlich bei mehr Menschen zu einem Anliegen geworden.
UNd ja, ich weiss was du zum Patriotismus sagstr. Aber ich habe das ohne eigene Wertung festgestellt und so sind die Realitäten nun einmal dort.

Ich werfe höchstens eine Ladung Leuten vor, dass sie einen Teil der Politik der Demokraten vollkommen ignorieren. Das beste Beispiel ist Kennedy. Der Typ hat den Vietnam-Krieg angefangen, hat der Berliner Mauer zugestimmt etc. etc. Trotzdem wird er quasi als Heiliger gesehen. Warum?

Weil Mensch Mensch ist max!!

Umgekehrt, warum halten so viele Stalin immer noch für einen Helden, obwohl er Massenmord in Serie ausgeführt hat? Warum akzeptieren die Leute Putin, der sich über Verfassungen hinweg setzt?

Politik ist kein System, welches sich auf klaren und fest definierten Regelwerken abspielt, auch wenn viele das meinen.

Kennedy hätte im Übrigen auch fast den nuklearen Krieg begonnen. Er hat aber auch diesen Satz gesagt mit ich bin ein..." usw
Wir alle filtern uns das aus, was wir nicht sehen wollen in der einen oder anderen Situation. Und ganz ehrlich, wer in aller Welt kann sich davon frei sprechen?

Natürlich wäre es positiv, wenn die US-Truppen endlich abgezogen werden.

Genau!!! POSITIV!!!

Wenn du den Film Contact kennst, dann erinere dich an den Satz des Vaters zu seiner ungeduldigen Tochter Elly:
"Small steps Elly, small steps!"

[max]

Ja ich weiß, dass es mehr Kandidaten gibt, ich meine ja auch nur, 3 sind noch als solche ernstzunhemen, da einer von ihnen vermutlich das Amt übernehmen wird. Alle anderen haben es nicht geschafft, genug Wählerstimmen zu kassieren.

Die Wahl war noch nicht. Bisher sind noch nicht einmal die Vorwahlen für die Kandidaten von zwei Parteien vorbei

Und ja, es sind im Grunde immer dieselben, aber ist es hier denn so anders? SPD oder CDU, was anderes haben wir hier ja nicht. Die anderen Parteien sind einfach nicht stark genug...

SPD und Union verlieren sowohl Mitglieder als auch Wähler in einem beträchtlichen Umfang, so dass sich die deutsche Parteienlandschaft inzwischen auf fünf Parteien, die im Parlament vertreten sind, ausgeweitet hat. Es macht also keinerlei Sinn mehr, nur noch die SPD und die Union zu konzentrieren. Wenn man politisch etwas verändern will - auch wenn man dabei nur ein paar Veränderungen innerhalb dieses Systems als Ziel hat - sollte man sowieso auf andere Parteien achten.

Das Problem in den USA ist, dass dort andere Parteien bisher kaum es geschafft haben, überhaupt wahrgenommen zu werden. Dort dominieren zwei Flügel der Einheitspartei der Superreichen alles.

so wie Du beispielsweise missverstehst, wie ich das mit den 3 Kandidaten gemeint habe...

Ich habe dich nicht falsch verstanden Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es real mehr Kandidaten geben wird - genauso wie ich oben darauf hingewiesen habe, dass es bisher nur um die Kandidaten von zwei Parteien ging.

Naja, immerhin debatieren wir hier über die politischen Ansichten der jeweils beteiligten User und der aktuell noch verbliebenen Kandidaten.

Ja. Ich sehe da auch keine wirkliche Offtopic-Diskussion oder gar eine Schlammschlacht. Im Gegensatz zu anderen Leuten wollte ich auch eine Nebenbemerkung ("Rechtsextremer") nicht unbegründet stehen lassen, sondern habe sie erklärt. Wobei diese Erklärung schon alleine deshalb nicht wirklich offtopic ist, weil es um einen Bushisten ging. Und die Bushisten stellen bekanntlich aktuell die US-Regierung und einer der ihren ist Kandidat der Republikaner. Auch wenn McCain einer der Bushisten ist, der etwas weniger auf religiösen Fundamentalismus, sondern mehr auf Stichworte wie "Demokratie" und "Menschenrechte" setzen wird - passend dazu hat er angekündigt, sich gegen das Folterverbot auszusprechen.

/edit:

Weil viele Bürger sich inzwischen ziemlich isoliert und gekränkt fühlen. Die "glory USA" Ära ist vorbei, das haben auch dort inzwischen viele realisiert.

Das spricht aber nicht dafür, dass sich die demokratische Partei ändert - sondern nur dafür, dass viele Veränderungen wollen. Dabei aber auf Obama zu setzen, ist ein Fehler, da dieser keine Veränderungen durchsetzen wird - zumindest spricht nichts dafür, dass er dies machen wird.

Weil Mensch Mensch ist max!!

Das ist doch keine Begründung. Deine Fragen in Bezug auf Stalin und Putin sind ja richtig, die Antworten wären aber interessant Ich denke nicht, dass es hier um die "menschliche Natur" geht, sondern eher um ein grundlegendes politisches Problem. Die Unterstützung von "kleineren Übeln" - und dabei werden dann die ganzen Punkte, die diese Leute zu "Übeln" machen, einfach ausgeklammert und nur auf die "Übel" des "grösseren Übels" hingewiesen.

Ich kann dir ein anderes Beispiel für so etwas nennen: es kommt ja recht oft vor, dass bestimmte Leute einzelne Linke, wie z.B. diese stalinistische Abgeordnete der Linken, als Anlass nehmen, deren Positionen der gesamten Linken zu unterstellen. Das führt natürlich dazu, dass sich dann auch alle Linken angegriffen fühlen und leicht mal in die Gefahr laufen, Leute zu verteidigen, deren Positionen sie für vollkommen falsch halten. Entsprechend haben Leute oft Stalin verteidigt - und ausgeklammert, was Stalin wirklich gemacht hat. Es zählte nur das "grössere Übel", der Kapitalismus.

Ähnlich mag es in den USA sein, wenn jemand der Vorwurf gemacht wird, "liberal" zu sein (damit sind dann linksliberale Positionen und nicht neoliberale gemeint) - dies bewirkt dann eine falsche Solidarisierung mit Leuten, die alles andere als linksliberal sind. Z.B. Kennedy oder Clinton, die dann gegen die Republikaner unterstützt werden.

Wenn du den Film Contact kennst, dann erinere dich an den Satz des Vaters zu seiner ungeduldigen Tochter Elly:
"Small steps Elly, small steps!"

Ich denke eher, dass es hier um einen Schritt in die richtige Richtung - und SEHR VIELE in die falsche geht