Der G8-Gipfel

[Harmakhis]

Und vor allem: Wie viele Provocateure soll es denn geben, damit man 1000de Menschen aufstachelt? Das müssten dutzende sein. Und jetzt bedenkt bitte, dass da 16000 Polizisten im Einsatz waren, deren Auftrag es ist, genau derartige Leute zu verhaften. Sollen die vorher alle die Gesichter der angeblichen Provocateure auswendig pauken?
Das ist eben so eine typische Verschwörungstheorie.

So viele müssen das nicht sein. Ich erinnere mich an Experimente mit "Laola-Wellen" in Fußballstadien - also wieviele Leute eine Welle anfangen müssen um ein durchschnittliches Fußballstadien mit mehreren zehntausend Leuten dazu zubewegen, die Welle weiterlaufen zu lassen. Waren erstaunlicherweise nur knapp unter 20 Personen.

[madhorst]

So viele müssen das nicht sein. Ich erinnere mich an Experimente mit "Laola-Wellen" in Fußballstadien - also wieviele Leute eine Welle anfangen müssen um ein durchschnittliches Fußballstadien mit mehreren zehntausend Leuten dazu zubewegen, die Welle weiterlaufen zu lassen. Waren erstaunlicherweise nur knapp unter 20 Personen.

Stimmt. Ist zwar jetzt Off-Topic, aber interessant zu wissen: bleiben sechs Leute in der Fussgängerzone stehen und starrt einen Felck am Himmel an, so bildet sich mit ziemlicher Sicherheit eine Menschentraube, die auch den Himmel anstarrt. Mit fünf oder weniger klappt das noch nicht so gut.
Diese Aufstachelungen bei beasgter Konferenz sind zusätzlich noch dadurch anheizbar (somit back to topic), als dass durch aktives Handeln (hetzen, losrennen, etc.) eine ganz andere Dynamik mit ins Spiel gebracht werden kann und der "Übergriffeffekt" entsprechend größer ist/sein kann.

[blueflash]

So viele müssen das nicht sein. Ich erinnere mich an Experimente mit "Laola-Wellen" in Fußballstadien - also wieviele Leute eine Welle anfangen müssen um ein durchschnittliches Fußballstadien mit mehreren zehntausend Leuten dazu zubewegen, die Welle weiterlaufen zu lassen. Waren erstaunlicherweise nur knapp unter 20 Personen.

Mag sein. Aber eine Menschenmenge, die sich über etliche Km² verteilt und nicht unbedingt immer kompakt benachbart ist, zu Gewalt anzustacheln, ist kaum mit Laolawellen vergleichbar. Es sei denn natürlich, man geht davon aus, dass die Demonstranten sowieso gewaltbereit wären, dann scheinen aber auch einzelne Polizeifahrzeuge zu reichen.
Und selbst wenn es nur 40 Provokateure gewesen sein sollen: Wie bitte sollen die von den Einsatzkräften vor Ort als Kollegen erkannt werden?

[Cu Chulainn]

Mag sein. Aber eine Menschenmenge, die sich über etliche Km² verteilt und nicht unbedingt immer kompakt benachbart ist, zu Gewalt anzustacheln, ist kaum mit Laolawellen vergleichbar. Es sei denn natürlich, man geht davon aus, dass die Demonstranten sowieso gewaltbereit wären, dann scheinen aber auch einzelne Polizeifahrzeuge zu reichen.
Und selbst wenn es nur 40 Provokateure gewesen sein sollen: Wie bitte sollen die von den Einsatzkräften vor Ort als Kollegen erkannt werden?

Der schwarze Block bildet aber auf Demos nunmal einen, naja, Block, also ist nicht über etliche km^2 verteilt. Und so einen ohnehin gewaltberieten Block in eine gewaltätige Stimmung zu versetzen, dass die Gewalt auch ausbricht, ist realtiv leicht.

Das mit dem Unterscheiden frage ich mich auch, allerdings wäre es ja nicht das erste Mal, dass soetwas geschieht, also wird es da wohl irgendeine Lösung geben. Ich gehe davon aus, dass die Provokateure sich zurückziehen, wenn die Stimmung zum Selbstläufer wird.

[Skymarshall]

Wie gesagt hat weder der Staat was davon, noch die Polizisten. Ich sehe keinen Grund warum die machen sollten.

Sieht jemand anders einen?


@madhorst: Da kann man mal sehen wie der Mensch beeinflußbar ist.

Bei Massenpanik gilt das selbe. Kreischen ein paar rum und laufen los, dann tut es der Rest auch.

Springt einer in den Brunnen, springen die anderen hinterher. Naja, ganz so schlimm isses nicht.

[blueflash]

Der schwarze Block bildet aber auf Demos nunmal einen, naja, Block, also ist nicht über etliche km^2 verteilt. Und so einen ohnehin gewaltberieten Block in eine gewaltätige Stimmung zu versetzen, dass die Gewalt auch ausbricht, ist realtiv leicht.

Richtig. Da reicht ein Polizeifahrzeug. Da braucht man keine angeblichen Provokateure.

Das mit dem Unterscheiden frage ich mich auch, allerdings wäre es ja nicht das erste Mal, dass soetwas geschieht, also wird es da wohl irgendeine Lösung geben. Ich gehe davon aus, dass die Provokateure sich zurückziehen, wenn die Stimmung zum Selbstläufer wird.

Wann ist das passiert? Wo ist das passiert? Wie sahen genau die Anweisungen und Zielvorgaben aus? Wie wurden alle 16000 Polizisten dazu gebracht, den Mund darüber zu halten?

Ich halte das ganze für eine typische linke VT. Da haben ja auch schon nach Rostock einzelne auf Indymedia behauptet, ganze Gruppen von als Autonome verkleideten Polizisten gesehen zu haben.

[max]

Ja eben: Wieso sollte man von "offizieller" Seite her ein Interesse an der Eskalation gehabt haben?

Schäuble kann man dies sehr wohl unterstellen, da er seit Jahren mit abwechselnden Begründungen versucht, die Grundrechte einzuschränken und die Möglichkeiten des staatlichen Gewaltapparats auszuweiten. Jede Aktion ist ihm da willkommen, um seine Politik durchzusetzen. Warum Schäuble dies macht, kann man spekulieren: von "sich nicht dem Druck der Strasse beugen/durchregieren" bis Paranoia.

Wie viele Provocateure soll es denn geben, damit man 1000de Menschen aufstachelt? Das müssten dutzende sein.

Na ja, es ist inzwischen erwiesen, dass mehrere Zivilpolizisten in der Demo im Einsatz waren und das zumindest einige zur Gewalt (erfolglos) aufstachen wollten. Das könnten locker Dutzende gewesen sein, wobei diese dann von anderen Einheiten kommen, als die Polizisten, die in Kampfmontur durch die Gegend laufen. Deshalb müssen hier auch nicht Tausende von Polizisten zur Verschwiegenheit verpflichtet werden, da die meisten von der Identität und dem Auftrag der Zivilpolizisten wohl keinerlei Ahnung hatten.

Es ist natürlich unsinnig, die Randale alleine oder primär auf solche Zivilpolizisten zurückzuführen. Aber es ist bezeichnend, dass es Zivilpolizisten gab, die versucht haben, Demonstranten zu Steinewürfen zu bewegen. Aber das kann auch schon durch ein übliches Problem von V-Leuten sein bedingt: sie handeln selbst krimininell, um gegenüber Kriminellen glaubwürdig zu sein oder einfach nur, um überhaupt Straftaten "aufklären" zu können. Durch ihren geheimen Status wird so etwas ja begünstigt.

[Skymarshall]

@Max: Ist es denn erwiesen das Zivilpolizisten zu Gewalt anstacheln wollten?
Und gibt es noch andere Quellen als Augenzeugenberichte der TAZ?

Für mich hört sich momentan eher nach Mutmaßungen an.

[blueflash]

Schäuble kann man dies sehr wohl unterstellen,

So sehr ich Stäuber verachte, ist diese Unterstellung unhaltbar. Gerade der Herr Innenminister wird sich hüten eine derartige Anweisung an irgendeinen seiner Beamten zu geben. Immerhin würde die veröffentlichung seinen politischen Tod bedeuten. Spätestens bei der nächsten Etatverhandlung wäre das ein sehr gutes "Argument".

[Nelsen]

Ich find das auch an Haaren heribgezogen das die Polizei wiklich so einen Auftrag hatte. Um die Staatsgewalt auszuweiten. Naja mal erlich das ist doch blödsinn. Welche ausweitungen der Staatsgewallt sind denn durch Kravallen in Demos zu erwarten??? (Also soooo schlimme Tornado aufklärungs Flüge??)

Ich habe auch etwas öfters mit relativ linken was zu tun. Naja und was da immer für Verschwörungstheorien zustande kommen ist Teilweis schon lächerlich. Als ob ale großen Politker von CDU/CSU und SPD uns böse gesinnt sind und uns den Wohlstand und die Freiheit nehmen wollen.

[newman]

Für jemand der ganz links steht ist eben sogar die Mitte rechts

Ich denke nicht, dass es irgendeine böse Schäuble-will-an-die-Macht-und-neuer-Führer-werden Order gegeben hat.
Falls eingeschleußte Zivilbeamte (deren Existenz erst einmal nicht schlimm ist, solange sie nichts strafbares tun und rechtsmäßige Aufträge befolgen) oder andere Polizeibeamte ihre Macht missbrauchen - was bestimmt möglich ist und vorkommt - dann mit großer Wahrscheinlichkeit eher aus individuellen, niederen Gründen, weil eine Machtposition eben verführerisch ist, und nicht auf Befehl von oben um die Demokratie und Freiheit aufheben zu können.

[Skymarshall]

So sehr ich Stäuber verachte, ist diese Unterstellung unhaltbar.

*g* Du meinst wohl Schäuble.

Gerade der Herr Innenminister wird sich hüten eine derartige Anweisung an irgendeinen seiner Beamten zu geben. Immerhin würde die veröffentlichung seinen politischen Tod bedeuten. Spätestens bei der nächsten Etatverhandlung wäre das ein sehr gutes "Argument".

Sehe ich genauso. Damit würde er sich sein eigenes Genick brechen.

Und es kann nur im Interesse für den Staat sein, das sowas wie ein G8 Gipfel mit all seinen Sicherheitsaufwand und Kosten(wo letztendlich die ganze Welt drauf blickt), friedlich und unauffällig(im positiven Sinne) über die Bühne geht.

Alles andere ist absurd.

[KennerderEpisoden]

Der G8 Gipfel war ein ziemlicher Griff ins Klo. 95% der Berichterstattung drehte sich um die Demo-Ausschreitungen. Wogegen demonstriert wurde weiß ich gar nicht mehr- im Zweifelsfall gegen die böse Globalisierung, den bösen Klimawandel und die bösen Amis.
Und die Tagungspunkte interessieren wieso niemanden mehr.

Vielleicht ist es wirklich an der Zeit zukünftig auf die G8-Gipfel zu verzichten oder sie zumindest wieder auf das Niveau eines informellen Kaffeeklatsches zurückschrauben.
Oder auf Videokonferenzen zurückgreifen, dann muß man als Kanzler zumindest nicht solchen Mafiositypen wie Putin die Hand schütteln.

[Nelsen]

Mann darf aber nicht vergessen warum der G 8 Gipfel so teuer ist!! Es liegt daran das 10000+ Polizisten eine Menge Geld kostet. (weiß nicht genau wie viel das waren glaube 12000).

Im Grund ist es garnicht schlecht wenn sich die Chefs der Welt mal treffen. Und sich etwas absprechen.

Wenn man mal erlich ist hat man doch keine Ahnung worüber die wirklich reden und was die wirkich Planen. Das meiste wird wohl so vom Fach sein das kaum einer versteht was das ist und erst recht nicht weiß was genau das für auswirkungen hat. Sowas kann man auch nicht in ein Paar Schlagwörter Packen um es verständlicher zu machen.

Objektiv sagen was der Gipfel gebracht hat kann man alls normal sterblicher auch nichts und erst recht nicht nach einer Woche.
Entscheidungen die dort getroffen werden verhalten sich sehr träge, damit meine ich bis sich die "Neuerungen" auswirken, können Monat, Jahre und Jarzehnte verghen. Man kann nicht erwarten das sachen wie Armutsbekämpfung oder der Umweltschutz in 4 Tagen so verändert wird das alles auf einmal Perfekt ist und in 2 Monaten alles läuft.

[max]

So sehr ich Stäuber verachte, ist diese Unterstellung unhaltbar. Gerade der Herr Innenminister wird sich hüten eine derartige Anweisung an irgendeinen seiner Beamten zu geben.

Bitte lesen! Ich habe nirgends geschrieben, dass es Schäuble (und nicht Stoiber) war, der den Auftrag an diese Zivilpolizisten gegeben hat. Ich denke auch nicht, dass diese Zivilpolizisten relevant waren. Der Fall, bei dem bekannt ist, dass diese zur Gewalt aufstacheln wollten, hat ja auch nicht zur Gewalt geführt.

Ich habe geschrieben, dass Schäuble ein Interesse an Randalen hat, weil diese ihm bei seiner Politik nutzen. Schäuble benutzt seit Jahren (also auch schon in der Regierung Kohl) wechselnde Begründungen, um seine Politik durchzusetzen. Da werden jeweils aktuelle Ereignisse ausgenutzt. In diesem Fall hat Schäuble im Vorfeld der Proteste alles gemacht, um die Situation eskalieren zu lassen.

Ich denke nicht, dass es irgendeine böse Schäuble-will-an-die-Macht-und-neuer-Führer-werden Order gegeben hat.
Falls eingeschleußte Zivilbeamte (deren Existenz erst einmal nicht schlimm ist, solange sie nichts strafbares tun und

Ich würde mal vorschlagen, dass du du dir die ganzen Einschränkungen von Grundrechten und die Ausweitung der Befugnisse des staatlichen Gewaltapparats in den letzten Jahren anschaust, bevor zu so etwas schreibst. Es gibt real eine Entwicklung in Richtung autoritärerer Herrschaftsmittel und die aktuelle Bundesregierung hat ja im Vorfeld auf vielfältige Weise demonstriert, dass sie diese gegen politische Gegner auch einsetzt. Ein bekanntes Beispiel ist ja z.B. die Einschränkung der Pressefreiheit bei der Berichterstattung über den G8-Gipfel, als manchen Journalisten ohne Begründung der Zugang verweigert wurde.

Schäuble, wie auch z.B. Beckstein und Schily, haben oft genug demonstriert, dass sie eine Bedrohung für die Grundrechte sind.

(Also soooo schlimme Tornado aufklärungs Flüge??)

Der Versuch der Union, Einsätze der Bundeswehr im Inneren zu erlauben - in diesem Rahmen muss man den Einsatz der Tornados sehen, der allerdings von der Regierung von McPom zu verantworten ist - würde ich hier nicht so hervorheben. Angesichts von Grundrechtsverletzungen (Versammlungs-, Demonstrations- und Pressefreiheit sowie unrechtmässige Ingewahrsamnahmen durch die Polizei) würde ich diesen Punkt nicht hervorheben.

Es spricht allerdings nicht für die Regierung McPoms, dass sie Kampfflugzeuge zur Überwachung von Demonstranten benutzt hat. Es spricht übrigens auch Bände, wenn jemand meint, dass der Einsatz von Kampfflugzeugen für solche Zwecke irgendwie "normal" wäre.

Objektiv sagen was der Gipfel gebracht hat kann man alls normal sterblicher auch nichts und erst recht nicht nach einer Woche.

Es ist aber sehr wohl bekannt, was aus den Versprechungen bei den letzten G8-Gipfeln wurde: praktisch nichts.