Der G8-Gipfel

[Alfred E. Neumann]

Ich schaltete letzte Woche die Nachrichten ein, was sah ich ? Die lieben Demonstranten, wie sie den Zaun eines Anwohners aus dem Boden rissen, um ihn als Straßenhinderniss zu verwenden. Der Zaun bestand aus mannshohen Baumstämmen.

Der Anwohner versuchte die Demonstranten davon abzuhalten mit den Worten "Ihr könnt gerne demonstrieren, jedoch so (auf seine herausgerissenen Baumstämme zeigend) nicht!"

Die lieben Demonstranten kümmerte dies wenig und sie demolierten weiter das Eigentum des Besitzers. Wo war die Polizei ?
Die Polizei war im einigen Abstand zu dieser Gruppe und schaute sich das Spektakel an. Der Besitzer rief zur Polizei, dass sie ihm bitte helfen soll, jedoch kam die Polizei erst sehr spät zu ihm. Es wurde viel zerstört.

In mir kochte die Wut hoch, als ich diese Bilder sah. Der Mann wusste nicht wer ihm den Schaden ersetzt. Auch mal wieder ein tolles Bild von beiden Seiten. Die Demonstranten zerstören mutwillig fremdes Eigentum und die Polizei schnarcht sich erstmal aus und kommt "absichtlich" zu spät.
Ich für meinen Teil hätte gewusst was ich mache, ich hätte mit einer Eisenstange, den Demonstranten den Schädel eingeschlagen, wenn mein Eigentum beschädigt wird. Scheint wohl die einzige Sprache zu sein, die sie verstehen.
oder würden sie es toll finden, wenn man ihre Wohnung verwüstet ? Antwort wäre wohl NEIN.

[Ghostwing]

TP: Kampf um das Recht

Alle Artikel über den G8 auf heise.de sind sehr lesenswert.
Hier eine kleine Auswahl:

TP: Viele offene Fragen nach dem Ende des G8-Gipfels

TP: "Jeder hat das Recht, ein Clown zu sein"

TP: Nach dem Gipfel

TP: Versammlungsverbote verfassungswidrig, aber notwendig?

TP: Opferzahlen der Randale in Rostock weit übertrieben?

TP: Montag in Rostock

TP: Gewalt und Berichterstattung

TP: Polizeipsychologe Sieber spricht von "einsatztechnischer Dummheit"

TP: Bericht eines Demonstranten aus Rostock

Ich glaube damit währen so einige "Die gemeinen linken Demonstranten!" und einige "Die armen leidenden Sicherheitskräfte!" Argumente aus der Welt.

[Dr.Arridor]

Ich für meinen Teil hätte gewusst was ich mache, ich hätte mit einer Eisenstange, den Demonstranten den Schädel eingeschlagen, wenn mein Eigentum beschädigt wird.

Hallo Alfred!

Wenn Du das machen würdest, dann würdest Du vermutlich tod oder schwer verletzt sein, da an diesem Zaun relativ viele Demonstranten waren. Ich habe auch vor einigen Tagen diesen Fall bei Stern TV gesehen.

Ja, das Verhalten der Polizei war in diesem Fall wirklich unangebracht.

Das klingt vielleicht nicht schön, aber man muss dennoch sagen, dass der Anwohner viel Glück gehabt hat. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Demonstranten auf Ihn Gewalt ausgeübt hätten, wenn er weiterhin versucht hätte, auf diese Demonstranten einzureden.

Nun, alleine ist man ja gegen so eine Überzahl von Demonstranten machtlos. Ich habe mir mal überlegt, was eigentlich passieren würde, wenn man z.B. für diesen Tag einen Sicherheitsdienst für sein Grundstück angefordert hätte. Soweit ich weiß, darf ein Sicherheitsdienst Personen festnehmen, muss diese allerdings dann auch sofort der Polizei übergeben.

Vor einigen Tagen habe ich in der Zeitung ein Interview mit der 21-jährigen Lea Voigt gelesen. Lea Voigt ist linksextrem und war die Sprecherin vom sogenannten Block G8. Die Mitglieder vom Block G8 waren diejenigen, die die Felder vom Bauern verwüstet haben.

Lea Voigt hat in der Zeitung darauf hingewiesen, dass sie in Kontakt mit dem Bauer stehe, jedoch hält sie es für unverschähmt, wenn der Block G8 für einen legitimen Protest bezahlen müsse.

An diesen Zeilen wird deutlich, dass Frau Voigt die verbotene Demonstration als legal betrachtet und dass sie überhaupt kein Interesse daran hat, dem armen Bauern zu helfen.

Und am Ende war es Frau Voigt, die sagte, dass ihre Aktion ein großer Erfolg war. Was meint eigentlich Frau Voigt damit?
Es ist ja durchaus möglich, dass sie den Schaden an unschuldigen Menschen als Erfolg betrachtet!

Mit freundlichen Grüßen
Dr.Arridor

[Alfred E. Neumann]

Hallo Alfred!

Wenn Du das machen würdest, dann würdest Du vermutlich tod oder schwer verletzt sein, da an diesem Zaun relativ viele Demonstranten waren. Ich habe auch vor einigen Tagen diesen Fall bei Stern TV gesehen.

Ja, das Verhalten der Polizei war in diesem Fall wirklich unangebracht.

Das klingt vielleicht nicht schön, aber man muss dennoch sagen, dass der Anwohner viel Glück gehabt hat. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Demonstranten auf Ihn Gewalt ausgeübt hätten, wenn er weiterhin versucht hätte, auf diese Demonstranten einzureden.

Also lieber zusehen wie der Zaun zerstört wird. Ok, jeder reagiert dort anders. Ich würde mich wehren, denn ich bin immer für klare Verhältnisse. Entweder man hält sich dran oder muss mit Konsequenzen rechnen. Gewalt ist natürlich keine Lösung, leider ist sie in seltenen Fällen unumgänglich. In dem beschrieben Fall würde ich mein Eigentum schützen, die müssten auch in Kauf nehmen, schwer verletzt zu werden, die Tragweite ihres Handelns hat jeder für sich selbst zu verantworten, auch die Demonstranten, vor allem die !

Nun, alleine ist man ja gegen so eine Überzahl von Demonstranten machtlos. Ich habe mir mal überlegt, was eigentlich passieren würde, wenn man z.B. für diesen Tag einen Sicherheitsdienst für sein Grundstück angefordert hätte. Soweit ich weiß, darf ein Sicherheitsdienst Personen festnehmen, muss diese allerdings dann auch sofort der Polizei übergeben.

Vor einigen Tagen habe ich in der Zeitung ein Interview mit der 21-jährigen Lea Voigt gelesen. Lea Voigt ist linksextrem und war die Sprecherin vom sogenannten Block G8. Die Mitglieder vom Block G8 waren diejenigen, die die Felder vom Bauern verwüstet haben.

Lea Voigt hat in der Zeitung darauf hingewiesen, dass sie in Kontakt mit dem Bauer stehe, jedoch hält sie es für unverschähmt, wenn der Block G8 für einen legitimen Protest bezahlen müsse.

An diesen Zeilen wird deutlich, dass Frau Voigt die verbotene Demonstration als legal betrachtet und dass sie überhaupt kein Interesse daran hat, dem armen Bauern zu helfen.

Und am Ende war es Frau Voigt, die sagte, dass ihre Aktion ein großer Erfolg war. Was meint eigentlich Frau Voigt damit?
Es ist ja durchaus möglich, dass sie den Schaden an unschuldigen Menschen als Erfolg betrachtet!

Der Sicherheitsdienst hätte den Auftrag gar nicht erst angenommen, weil er mit so etwas überfordert ist, dafür sind die Mitarbeiter auch nicht ausgebildet.

Zu der Lea Voigt muss man nicht wirklich viel sagen, ist einfach nur blödsinn was sie erzählt. Darf man sogar gar nicht ernst nehmen. Gewaltbereiten Menschen darf man kein Gehör schenken.

[Elemmir]

Also lieber zusehen wie der Zaun zerstört wird. Ok, jeder reagiert dort anders. Ich würde mich wehren, denn ich bin immer für klare Verhältnisse. Entweder man hält sich dran oder muss mit Konsequenzen rechnen. Gewalt ist natürlich keine Lösung, leider ist sie in seltenen Fällen unumgänglich. In dem beschrieben Fall würde ich mein Eigentum schützen, die müssten auch in Kauf nehmen, schwer verletzt zu werden [...]

Gewaltbereiten Menschen darf man kein Gehör schenken.

Aha ^^

[Alfred E. Neumann]

@ Elemmir

Du scheinst den Zusammenhang nicht zu verstehen.
Es ist ein Unterschied, ob Du Gewalt "einfach" so anwendest oder ob Du damit versuchst Dein Eigentum, Leben etc. versuchst zu beschützen.
Es wäre auch schön, wenn Du das ganze mal ausführen würdest und nicht einfach nur ein Wort in Deine Antwort schreibst.

[Elemmir]

Ich wollte damit nur ausdrücken, dass du halt auch mit zweierlei Maß misst. Wenn du Gewalt anwendest ist es okay, bei Anderen nicht.

Die wenden Gewalt auch nicht "einfach so" an, immerhin haben die auch Ziele, die sie damit durchzusetzen versuchen (so wie du versuchst deinen Zaun zu schützen). Welches der Ziele realistischer oder wertvoller ist, darüber kann man natürlich streiten. Aber die Meinungen dürften darüber weit auseinander gehen, ebenso wie beide Formen der Gewalt in diesem Fall nicht legal sein dürften.

Und da du oben so "schön" geschrieben hast, wie du irgendwem den Schädel einhaust und dann unten schreibst, gewaltbereiten Menschen sollte man kein Gehör schenken, dachte ich mir eine Gegenüberstellung mit einem ironischen "aha" wäre vielleicht angemessen

[Alfred E. Neumann]

Ich wollte damit nur ausdrücken, dass du halt auch mit zweierlei Maß misst. Wenn du Gewalt anwendest ist es okay, bei Anderen nicht.

Die wenden Gewalt auch nicht "einfach so" an, immerhin haben die auch Ziele, die sie damit durchzusetzen versuchen (so wie du versuchst deinen Zaun zu schützen). Welches der Ziele realistischer oder wertvoller ist, darüber kann man natürlich streiten. Aber die Meinungen dürften darüber weit auseinander gehen, ebenso wie beide Formen der Gewalt in diesem Fall nicht legal sein dürften.

Und da du oben so "schön" geschrieben hast, wie du irgendwem den Schädel einhaust und dann unten schreibst, gewaltbereiten Menschen sollte man kein Gehör schenken, dachte ich mir eine Gegenüberstellung mit einem ironischen "aha" wäre vielleicht angemessen

Wie bitte ? Du kannst doch nicht Schutz des eigenen Eigentums mit dieser mutwilligen Zerstörung vergleichen. Sind doch 2 völlig verschiedene paar Schuhe. Welches Ziel haben diese militanten Demonstranten denn gehabt ? Das Ziel soll also damit erreicht werden indem man fremdes Eigentum zerstört und das wird dann am besten noch damit gerechtfertigt, das der Besitzer ein Kapitalist ist ???
Ich hoffe nicht das Du so denkst.
Dieses Aha habe ich wohl verstanden und habe deshalb auch drauf reagiert, wollte es erklären. Gewalt ist ja auch keine Lösung, jedoch in diesem Fall gerechtfertigt, meiner kleinen bescheidenen Meinung nach.
Du würdest Dein Eigentum bestimmt auch beschützen und es nicht einfach zerstören lassen. Wie gesagt, Gewalt ist nicht ok und gut, aber selten unumgänglich. Anders reagieren einige ja nicht vernünftig. Blöder Satz, aber wüsste jetzt nicht wie ich es beschreiben soll.

[max]

Noch mal was zur Nachlese der Ereignisse in Rostock:

Polizeigewerkschaft kritisiert Einsatz

Die Polizeigewerkschaft hat sich entsetzt über das Vorgehen bei Anti-G8-Demos gezeigt. Äußerungen des Kavala-Sprechers seien "zynisch".

[EREIGNISHORIZONT]

Mich würde wirklich interessieren, ob es verdeckte Provokateure seitens der Polizei, Geheimdienst oder wem sonst auch gab.
Die Frage, welche mir nicht aus den Kopf geht, wenn es zutreffen sollte, dass irgendjemamd seitens einer Behörde Interesse an Eskalation hat, worauf dieses Interesse wohl gebaut sein mag?

Nun gut, Ist hypothetisch und noch ist nach dem taz-Bericht auch nichts bewiesen. Dennoch, komisch ist das schon.

[Sandswind]

Die Frage, welche mir nicht aus den Kopf geht, wenn es zutreffen sollte, dass irgendjemamd seitens einer Behörde Interesse an Eskalation hat, worauf dieses Interesse wohl gebaut sein mag?

Ja eben: Wieso sollte man von "offizieller" Seite her ein Interesse an der Eskalation gehabt haben? Die Polizisten dürften sicher keine Lust auf den Steinehagel gehabt haben, während die Regierung an friedlichen Gipfelbildern von sich selbst interessiert war, und nicht an Bildern randalierender Autonomer. Ich halte das zumindest aus dem Grund für mehr als fraglich - es paßt nicht so recht.

[blueflash]

Und vor allem: Wie viele Provocateure soll es denn geben, damit man 1000de Menschen aufstachelt? Das müssten dutzende sein. Und jetzt bedenkt bitte, dass da 16000 Polizisten im Einsatz waren, deren Auftrag es ist, genau derartige Leute zu verhaften. Sollen die vorher alle die Gesichter der angeblichen Provocateure auswendig pauken?
Das ist eben so eine typische Verschwörungstheorie.

[EREIGNISHORIZONT]

Ich will mit Sicherheit keine neue VT hier kreieren,

Fakt ist aber nun mal, was haben diese Leute da zu suchen?
Schäubles Sorgen um die Linksradikalen?

Übrigens, allzuvieler Provokateure würde es gar nicht bedürfen, um gruppendynamische Prozesse zu initiieren.

[Skymarshall]

G8 ist geil

Und was soll das?

@Ereignishorizont: Ich geb dir Recht das es nicht allzu viele Provkateure bedarf(man denke nur an den einen einsamen Polizeiwagen ). Aber was hat der Staat und auch die Polzei davon?

Sie haben gar nichts davon. Wenn dann waren "Spitzel" wohl eher zu Aufklärung an der Front. Um sich einen Überblick zu verschaffen.

[Nelsen]

Naja ich glaube Gummigeschoße hätten die Sache nur noch schlimmer gemacht.
Wenn die normalen Demontranten in Frieden Demonstrieren wollen sollen sie auch selber darauf auchten das die Chaoten sobald sie aggressiv werden aus der Gruppe geschmissen werde.
Was soll die Polizei denn machen wenn tausende von Demonstranten auf sie zukommen und Dutzende Steine auf sie zukommen?? Auch einige Polizisten werden es da mit der Angst zu tun bekommen und reagieren dadurch über aber das ist schuld der Demonstranten. Und dann raussselktierne wer nu böser oder lieber Demonstrant ist kann man wohl vergessen.

Es ist auch voll im Interess der normal Demonstranten das Kravall Demonstranten verschwinden. Erstens besteht nicht die Gefahr das sie selbst was auf die Fresse bekommen (find da sind die dann auch selbst schuld) und durch die Kravallen wird ihre Botschaft nur zu heißer Luft!