Ukraine-Kriegs-Thread

[Thomas W. Riker]

Hans? Johannes!
Kurt? Jokurt!

[Thomas W. Riker]

Was ist mit Heinrich - engl. Henry oder Ludwig - franz. Louis? Es gibt doch sprachliche Nuancen von Namen.

Am besten nur Namen aus dem Alten Testament verwenden, höchstens noch altgriechische Namen. Kim und Nguyen bei asiatischen Namen.
Star Trek Universe geht auch (Reihenfolge bei bajoranischen Namen beachten). Bei vulkanischen Namen den richtigen Akzent benutzen!
Ansonsten Memory Alpha als Referenz benutzen.

[Thomas W. Riker]

Dunning-Kruger-Effekt!


Ach ja:

"Quadratisch-praktisch-Blut" ist 50 % heruntergesetzt. Alle Sorten des Sortiments waren im Regal unangetastet.

Normal hätte ich 5 Sorten genommen, stattdessen halt 5x lila doppelt so teuer.

[Stargamer]

Soll das ein Witz sein?

Das fragen sich sicher viele bei deinen Beiträgen, aber offensichtlich meinst du das ja doch ernst.

Ich bemühe mich so gut es geht, mich daran zu halten.

Deine Beiträge widersprechen dieser Aussage irgendwie total...

Was soll daran arrogant sein?

Von anderen etwas zu verlangen, was du selbst noch nicht mal entferntesten schaffst soll nicht arrogant sein?

Du willst es ja nichtmal versuchen und beharrst auf falschen Namen wie „Russland“.

Sagt der, der hier dauerhaft falsche Namen schreibt, aber von anderen verlangt die richtigen zu nehmen,. Und was richtig ist definierst natürlich nur du. Warum fällt mir da nur wieder dieses arrogant ein...

DU bist da doch lernresistent.

Hast du gerade mit deinem Spiegelbild gesprochen oder soll das witzig sein?

Arrogant ist es, Namen nicht zu benutzen, sondern sich irgendwelchen eigenen Mist wie „Russland“ auszudenken und das als Wahrheit zu verkaufen.

Du gibst es also doch ein das du arrogant bist, nur merkst du es halt nicht. Was wiederum an deiner Arroganz liegen könnte...

Und seit wann sind Leute, die Argumente hervorbringen, Trolle?

Das blöde ist nur: du bringst keine Argumente sondern schlägst wild um dich weil du Recht haben willst, von daher passt Getrolle sehr gut.

So jetzt ist die Fütterung aber wirklich beendet, bei dir ist Hopfen und Malz verloren. Du bist so in deine Sichtweise verrannt und das alle anderen hier blöd sind außer du, das es sinnvoller ist mit einer Wand zu reden.

[Holger58]

Was ist mit Heinrich - engl. Henry oder Ludwig - franz. Louis? Es gibt doch sprachliche Nuancen von Namen.

[One of them]

DU bist da doch lernresistent.

Ich verstehe. Du bist der oberste Sprachenhüter der Menschheit, und alle Menschen, Länder, Regierungen, etc. machen es seit Jahrhunderten falsch. Da wär' ich auch frustriert, wenn keiner auf mich hört.
Hast du ja noch viel Arbeit vor dir.

Und seit wann sind Leute, die Argumente hervorbringen, Trolle?

Uhm, leider habe ich tatsächlich noch kein einziges sinnvolles Argument von dir dazu gesehen.
Du glaubst zwar, du hättest welche, aber mal unter uns: Da liegst du ziemlich falsch.
Von daher, ja, das ist schon ziemliches Getrolle.

wenn du Hans heißt, dann heißt du auch überall Hans

Hab ich ja auch so geschrieben.
Aber Namen von Menschen und Namen von Ländern (Regionen, Seen, Bergen, Planeten, ...) sind nun mal völlig unterschiedliche Dinge.

Du verstehst es nicht. Man kann sie nicht übersetzen, weil es eben Namen sind.

Also vorher hattest du gesagt, dass es legitim sei, dass Südafrika seinen Namen in seine Landessprachen übersetzt.
Jetzt musst du dich aber mal entscheiden...

Das sind keine Namen, da schreibt einfach irgendwer aus Höflichkeit …

Irgendwer?
Immerhin sind es die offiziellen Regierungen, Vertretungen und Passämter der jeweiligen Länder.
Man köönte meinen, die wissen das vielleicht besser als "irgendwer" aus einem random Internetforum.

[Lord Yu]

Am Anfang war die Diskussion über die Namen ja noch halbwegs amüsant, mittlerweile ist es aber eigentlich nur noch lächerlich. Die Namen für unterschiedliche Länder haben sich teilweise auch über lange Zeiträume entwickelt und das sowohl in der eigenen Sprache des Landes, als auch in der anderen. Außerdem wo macht man dann bitte den Unterschied was ein Name ist und was nicht? Dann dürften wir eigentlich von allem nur noch die Originalbezeichnung nehmen, egal ob von Serien oder Filmen, oder sonstigen Erfindungen etc...
Eigennamen von Personen sind nun mal etwas völlig anderes als Eigennamen von Gegenständen, Landschaften oder Ländern

Im übrigen heißt Deutschland nach deiner Logik dann auch nicht Deutschland sondern Bundesrepublik Deutschland.

So oder so bist du die einzige Person die ich kenne, die sich daran stört, dass es in verschiedenen Sprachen auch verschiede Namen für Länder und co. gibt - wird wohl so seine Gründe haben .

[DefiantXYX]

Nochmal: Warum ist es Unfug, ein Land bei seinem Namen zu nennen und nicht mit irgendeinem Fantasieprodukt?

Vielleicht klappt es irgendwann doch nochmal mit der Einheitssprache, oder wir alle bekommen einen Universaltranslator. Das wirst auch du zufrieden sein.

Heute sprechen Raketen, irgendwelches WInterwetter hat heute kaum noch Relevanz für globale Kriegsführung.

Dachte ich auch, bis du russischen Amateure im Matsch stecken geblieben sind

Ja kommt man auch und nicht wenige haben auch solche Klamotten, selbst hier in der EU. Du meintest, Rossia wäre wirtschaftlich für nichts zu gebrauchen außer für Rohstoffe. Schonmal so eine Rossia-Wintermütze getragen?

Stimmt, ich nehme alles zurück. Tesla, iPhone, Covid-Impfstoffe, Wintermützen...das alles steht auf einer Stufe.

Das ist ein Hauptgrund, natürlich.

Ok, mehr wollte ich gar nicht wissen. Ich diskutiere gerne, auch wenn es absehbar sinnlos ist, aber an dieser Stelle macht es einfach keinen Sinn und die Sache ist auch zu ernst um Spaß zu machen.

[cowboy bebop]

Na dann halte dich mal daran. Bisher hast du das in nur sehr wenigen Fällen geschafft. Also töne mal hier nicht so laut rum wie Länder heißen, wenn du selbst es nicht schaffst sie richtig zu benennen.

So viel Arroganz bei gleichzeitiger Ahnunglsosigkeit und Lernresistenz findet man echt selten.

Man kann hier wirklich langsam zu dem Gedanken kommen dass das Getrolle ist, mit ein bisschen nachdenken würde einem Auffallen wo die eigenen Fehler liegen und sie einsehen.

Soll das ein Witz sein? Ich bemühe mich so gut es geht, mich daran zu halten. Was soll daran arrogant sein? Du willst es ja nichtmal versuchen und beharrst auf falschen Namen wie „Russland“. DU bist da doch lernresistent. Arrogant ist es, Namen nicht zu benutzen, sondern sich irgendwelchen eigenen Mist wie „Russland“ auszudenken und das als Wahrheit zu verkaufen. Und seit wann sind Leute, die Argumente hervorbringen, Trolle?

Wie ein Land heißt definiert, der jeweilige Staat natürlich selbst. Worauf dieses aber nur sehr wenig Einfluss hat, ist wie man dieses Land in einer anderen Sprache nennt. Denn über den Sprachgebrauch in fremden Sprachen, haben diese keine Hoheitsgewalt.

Nochmal: Es sind NAMEN. Namen sind eigen. Die haben nichts mit Sprache und Sprachgebrauch zu tun. Ich habe das am Beispiel von Barack Obama erklärt. Mit welchem Recht nimmt man sich als fremder Staat heraus, Namen einfach abzuändern und das so unter die Leute zu bringen? Ich schriebe mir hier ein Ast ab, damit verstanden wird, was ein Eigenname ist, versuche, bissl Bildung reinzubringen und du kommst mit „Troll“, statt mal zu versuchen, das alles logisch nachzuvollzien.

Interessant! Wenn ich meinen Reisepass aufschlage (Seite 3), steht da Bundesrepublik Deutschland. Und darunter weitaus kleiner gedruckt, eine Vielzahl von fremdsprachigen Bezeichnungen. Zum Beispiel: Federal Republic of Germany, Republica Federal De Alemania oder Förbundsrepubliken Tyskland und einiges mehr. Unerhört was sich da die Bundesdruckerei erlaubt.

Das ist aber alles kein Deutsch und sind nur die Fantasieprodukte, die sich andere Länder ausgedacht haben. Warum man dieses Fantasiezeug in den Reisepass schriebt, ist einfach nur unsinnig. Deutschland heißt Deutschland und eben nicht anders. Würden die anderen Länder eben einfach den Namenunseres Landes benutzen, dann müsste man auch nicht so viel Fantasiezeug da rein schreiben (was man eben überhaupt nicht tun muss). Ich führe doch auch nicht in meinem Personalausweis drölfzig Varianten meines Namens, nur weil mich irgendwelche Personen auf der Welt mit irgendeinem selbsausgedachten Unsinn angesprochen haben, der alles ist, nur nicht mein Name.

Namen von Menschen mit Namen von Ländern zu vergleichen macht ja auch voll Sinn...
(Hint: Nein, tut es nicht!)

Es sind alles EIgennamen, also tut es das. Beschäftige dich erstmal damit, was ein Name überhaupt ist.

Aber auch von Personen-Namen gibt's natürlich übersetzte Formen in anderen Sprachen.
So sind z.B. Hans (de), Jean (fr), John (en), Juan (es), Gian (it), Jan (nl, pl, cz), János (hu), Hannes (is) und viele mehr alles derselbe Name (von Johannes bzw. von hebräisch Jochanan) einfach in einer anderen Sprache.

Nein, eben nicht! Das wird nicht verstanden. Das sind alles vlt. abgeleitete Formen, aber wenn du Hans heißt, dann heißt du auch überall Hans, weil dein EIGENNAME Hans ist, auch wenn du gerade in Jeruschalajim oder so bist. Einer, der Johannes heißt, der heißt Johannes und nicht Hans. Verstehst du das nicht?

Aber natürlich darf ich mein Kind in Deutschland Hannes, Jan oder John nennen.

Klar kannst du dein Kind benennen, wie du wwillst. Aber wenn es dann Hannes heißt, dann heißt es nicht John. Das ist der Punkt.

Personennamen sind etwas persönliches, mit dem sich insbesondere auch die Person selbst identifiziert, daher werden sie auch logischerweise nicht übersetzt.

Das nennt sich EIGENNAME. Auch Länder haben EIGENNAMEN. Bitte verstehe es. Das ist nämlich der Punkt. Man kann sie nicht übersetzen, weil es eigennamen sind. Namen können von irgendwoher entlehnt sein.

Ländernamen darf man nicht in andere Sprachen übersetzen, ausser, hmm, man tut es doch. Ja was jetzt?

Du verstehst es nicht. Man kann sie nicht übersetzen, weil es eben Namen sind.

Seltsam, dass sich diese Länder im Ausland selbst so nennen...
Unverschämtheit! Hätten sie mal besser erst den Kuhhirten, äh, Cowboy gefragt.

Wie oben bereits beim Reisepass gesagt: Das sind keine Namen, da schreibt einfach irgendwer aus Höflichkeit die Fantasieprodukte der Ausländer hin. Es sind aber alles nicht der Name unseres Staates, denn der ist einzig Deutschand. Genauso wie Hannes einzig nur Hannes heißt und eben nicht ans oder John oder Johannes, abhängig wo er sich gerade befindet. Wenn er Hannes heißt, heißt er Hannes. Das ist der Punkt.

Ernsthaft, das ist einfach kompletter Humbug.
Sprache entwickelt sich über Jahrhunderte. Dazu gehören auch Namen von Ländern, Völkern, Regionen und Kontinenten, genauso wie von Seen und Bergen etc.

Nochmal: Namen haben nichts mit Sprache zu tun, sie sind dieser entkoppelt. Ein Name kann einer Sprache entlehnt sein. Das ist was völlig anderes. Natürlich kann ich jemanden „Baum“ nennen nach dem Teil, was draußen im Wald steht und man kann auch Baum übersetzen mit tree oder whatever in anderen Sprachen. Aber de eine Person, die ich „Baum“ benannt habe, also den Eigennamen Baum hat, der hat nur diesen Namen und eben nicht „Tree“, auch wenn man Baum eben selber übersetzen kann. Willst du das nicht verstehen?

cowboy bebopNun, wenn Du mich richtig lesen würdest hättest Du längst mitbekommen das ich genau diese Doppelmoral hier immer wieder angezeigt habe. Dadurch das der eine der Böse ist, dadurch wird der andere nicht automatisch zum Guten. Ich zitiere mal mich selber aus Post #179: "Da ist keiner einen Deut besser wie der andere..", oder schau mal in #159, 172. Du machst hier immer nur Rundumschläge und greift Dir mal einen Satz raus, aber den Tenor eines Posts entgeht Dir anscheinend dabei. - Hier aber geht es aber explizit um den Ukraine-Krieg, nicht um die Kriegsverbrechen die alle nach 1945 durch alle kriegsführenden Parteien verursacht wurden. Die jetzigen werden nicht durch die alten relativiert. Ich verurteile ausnahmslos alle Kriegsverbrechen, egal wer sie zu welchen Zeiten verübt hat, da habe ich keine Doppelmoral.

Ich habe ja nicht gesagt, dass du nur einseitig parteiisch bist. Mich kotzt die Doppelmoral generell an, die momentan vor allem in der Presse und von der EU-Politik gefahren wird. Es wird überall konsequent nur auf Rossia eingedroschen, aber wenn andere solche Kriege führen, dann scheint das okay zu sein. Das widert mich generell an. Wie gesagt, momentan gibt es auch woanders Kriege, schon seit Jahren und niemanden interessierts. Deswegen finde ich nicht wenige Aktionen der deutschen Regierung und anderen EU- und NATO Staaten einfach völlig unangebracht und heuchlerisch. Auf einmal ist ein völliges Handelsembargo drin und es hagelt Verstaatlichungen gegen alles, wass nur ansatzweise rossiaisch ist usw., aber vor wenigen Jahren noch gab es gar nichts dahingehend gegenüber den USA oder bei ähnlichen Geschichten.

Es war nur ein Hinweis, dass vermutlich 99,99% aller Menschen dieser Erde (um Platz zu sparen belasse ich es bei 2 Nachkommastellen) nicht diesen merkwürdigen Unfug betreiben. Aber vielleicht will es Putin tatsächlich bald vorschreiben.

Nochmal: Warum ist es Unfug, ein Land bei seinem Namen zu nennen und nicht mit irgendeinem Fantasieprodukt? Es ist außerdem nicht richtig, was 0,9999 der femden Leute so machen, sondern was richtig ist. Wenn alle vom Dach springen, dann soll ich das auch tun? Warum? Warum soll ich ein Land nicht bei sienem Namen nennen? Erkläre es mi bitte. Und was hat Putin damit zu tun?

Die offensiven Aktionen der Russen sollten eigentlich bekannt sein, wohingegen fast alle NATO Länder auch in Kombination nicht in der Lage wären irgendwie militärisch offensiv zu werden. Niemand hätte auch Bock dazu, weil so langsam doch bei den meisten angekommen ist, dass Krieg nichts bringt.

Nunja, Rossija führt Angriffe, weil es den autonomen Republiken behilflich ist, da Ukraina die autonomen Gebiete zuerst angegrifffen hat, aus rassistischen Motiven. Stell dir vor, die Bayern erklären sich unabhängig, weil die bayrische Kultur Schritt für Schritt von Berlin aus unterdrückt wird. Daraufhin lässt Berlin unter anderem Neonazi-Battalione an die bayrische Grenze verlegen, die daraufhin dort militärisch vorgehen. Das get dann 8 Jahre so, mal mehr, mal weniger gewaltvoll. Irgendwann wirds Österreich zu bunt, nachdem man 8 Jahre mit Berlin, London und Paris an einer diplomatischen Lösung interessiert war. Österreich erkennt Bayern als souverän an, geht ein Beistandsbündnis ein und führt daraufhin eine offensive gegen Deutschland, um eine militärische Lösung zu erzwingen, da Diplomatie an der engstirnigen Haltung Berlins und seinen Partnern gescheitert ist. Wäe das falsch? Soll Österreich diplomatisch abwarten, bis jeder Bayer von deutschen Granaten getötet wurde? Würdest du den Bayern von vorn herein absprechen, selber zu entscheiden, welchem Land sie angehören wollen? Wenn die Bayern gehen wollen,sollen sie doch gehen. Wenn Scotland gehen will,asoll Scottland doch aus dem UK austreten usw. Warum mischt sich die NATO/USA überhaupt ein? Ja, natürlich kann Deutschland aus welchen Gründen auchh immer jegliche Handelsbeziheungen aufgeben. Aber dann erwarte ich einfach auch, daass man im sleben Zuge so ehrlich ist, und auch Handel mit den USA einnstellen und USA-Firmen in Deutschland besclagnamen. Tut man aber nicht. Und das finde ich verwerflich. Es ist genuso verwerflich, dass man Kriegsparteien, egal welchen, Waffen verkauft. Deutschland und die EU sollte da einfach anders sein.

Ja ich vergaß, die Geschichte Russlands ist geprägt durch unzählige Einfälle von Barbaren, die über den Arktischen Ozean in Sibirien eingefallen sind. Und wer weiß, sollte die Beringstraße überraschend mal zufrieren, könnten sofort die Panzer der USA einrollen.
Und selbst wenn Russland eine gewaltige Armee hat, hat doch die Geschichte gezeigt, dass es überhaupt nichts bringt. Nur die Größe ihres Landes und Winterwetter haben die Russen mehrfach vor schlimmeren bewahrt.

Was mal irgendwelche Barbaren gemacht haben, spielt doch heute keine Rolle. Und die USA benutzen doch keine Panzer, die benutzen Schiffe, Flieger und Bomben. Zumal es überhaupt in Ost-Rossia nichts relevantes zu bombardieren gibt. Heute sprechen Raketen, irgendwelches WInterwetter hat heute kaum noch Relevanz für globale Kriegsführung.

Bin nicht sicher was genau du meinst, aber man kommt auf mit Klamotten von KIK über die Runden.

Ja kommt man auch und nicht wenige haben auch solche Klamotten, selbst hier in der EU. Du meintest, Rossia wäre wirtschaftlich für nichts zu gebrauchen außer für Rohstoffe. Schonmal so eine Rossia-Wintermütze getragen? Die halten wirklich warm und halten auch lange, vor allem, wenn solche Produkte nicht vom Fließband aus kommen. Sowas würde ich mir eher zulegen als KIK-Klamotten oder überteuertes C&A-Zeug. Es gibt genug Zeug, was die selber herstellen können. Und als Handelspartner kommen immernoch so viele Länder in Betracht. Wen juckts, wenn die Leute in Rossija kein iPhone mehr kaufen können? Es gibt so immens viele Leute, die haben nie ein iPhone besessen und kommen mit UMPCs aus Zhongguo blendend zurecht.

Ein wenig Mühe kannst du dir schon gegeben mit den Landesnamen. Dann google dan wenigstens einmal kurz, bevor den Unfug auch noch falsch durchziehst.

Siehe oben. Wo soll es Unfug sein, die Namen zu benutzen? Und warum sollte ich Google benutzen? Bei Google steht nichts.

Heißt aber unterm Strich, Russland ist eigentlich nur Retter in der Not und versucht unterdrückten Menschen in der Urkaine zur Hilfe zu kommen?

Das ist ein Hauptgrund, natürlich. So ultra verwerflich, wie viele diesen militärschlag bezeichnen, ist er einfach nicht. Die USA sind wegen NICHST in Iraq einmarschiert und haben das selbe in Afganistan gemacht. Auch dort haben nationalistische Banden die Bevölkerung terrorisiert und man ist (auch erst nachdem das WTC gefallen ist) dort einmaschiert aus Gründen der Hilfeleistung (aber eher aus Rache wegen demWTC, sonst wäre man vorher schon dort gewesen). Natürlich spielen auch globalstrategische Überlegungen eine Rolle (keine weitere NATO im Vorgarten von Rossia), die man mit abfrühstückt. Aber da kritisiere ich auch die NATO selbst, erstens dasss sie überhaupt noch existiert als Druckmittel der USA vor allem gegen Rossija und weil damit eben auch die USA überall zündeln können und das auch machen, um ihren Willen (vor allem dem des eigenen Großkapitals) durchzusetzen. Die NATO/EU hätte vor allem diesen Krieg diplomatisch verindern können, indem man sich mit Rossia und Ukraina diplomatisch verhalten hätte. Aber die USA will Ukraina abhängig machen, wegen den Energievorkommen und dem strategischen Wert als noch härtere Drohung gegenüber Rossia. Die USA will die Macht haben und war deswegen an einer diplomatischen Lösung nicht interessiert.

Zur Beschaffung diverser Öl und Gasvorräte verhält sich das auch seltsam, traue ich dem einen Despoten nicht mehr wende ich mich an den nächsten Despoten. Ein klasse Schema, welches das politische Fundament der Grünen vollkommen kompromittiert.

Das kann man so nicht sagen. Das Problem ist ja nicht einfach, dass wir überhaupt Energieträger aus Russland beziehen, sondern es ist die Menge, die uns nun von diesem einem Lieferanten abhängig macht. Würden wir nur 20% unseres Gases aus Russland beziehen, wäre das sehr viel weniger der Fall. Damit, dass wir unser Öl und Gas kurzfristig nicht nur aus Demokratien beziehen können, muss man sich einfach abfinden. Insofern ist es schon richtig, wenn auch ein Minister der Grünen nun in Katar Gas kaufen will, solange man gleichzeitig alles tut, um die Abhängigkeit von fossilen Energieträgern zu reduzieren.

Die Frage ist eher, ob man kurzfristig nicht doch Sanktionsmöglichkeiten finden könnte, etwa indem man sich auf Öl beschränkt, russisches Gas durch Steuern verteuert oder die gekauften Mengen durch sonstige Einschränkungen reduziert.

Wenn einzelne Rechte Militär und Polizei unterwandern geschieht das weil Vorgesetzte sich nicht genug mit den Menschen beschäftigen die ihnen anvertraut sind und sich eventuell mehr mit der eigenen Karriere beschäftigen.

Nach allem was man so weiß, ist der Anteil an Rechtsextremisten in der Bundeswehr kleiner als in der Gesamtbevölkerung, gerade auch weil in den letzten Jahren verstärkt auf solche Fälle geschaut wird. Ansonsten wird eine Armee eben auch immer die Gesellschaft widerspiegeln, aus der sie sich rekrutiert und darum wird es solche Fälle auch in Zukunft geben.

[Holger58]

Während bayrische Separatisten durch die berittene Gebirgsmarine geschützt werden, lehnt man sich in Berlin entspannt zurück.

April, April..

[Infinitas]

Ein Staatsauftrag an das Militär stellt immer auch einen ideologischen Ansatz dar. Daran ändert nichts wie die Zusammensetzung der jeweiligen Regierung ist. Wenn wir "bürgerliche Freiheiten" am Hindukusch verteidigen entsprechen diese "Werte" einer Ideologie. Auch wenn wir lange geleugnet haben das wir im Krieg(seinsatz) waren gilt immer noch Clausewitz "Krieg ist die Fortsetzung der Politik mit bewaffneten Mitteln". Wenn einzelne Rechte Militär und Polizei unterwandern geschieht das weil Vorgesetzte sich nicht genug mit den Menschen beschäftigen die ihnen anvertraut sind und sich eventuell mehr mit der eigenen Karriere beschäftigen.

Ja, aber nicht unbedingt einen Partei-ideologischen Ansatz (wobei es politische Wehrvereinigungen gibt z. B. den CDU/CSU orientierten WPA).Parteiwerbung innerhalb einer BW Einrichtung ist jedoch untersagt. Hindukusch und Krieg, da wären wir bei einem anderen Thema, hab ich natürlich auch eine Meinung dazu , da ich genau diese Zeit miterlebt habe, tut hier aber nichts zur Sache da wir dort keinen Angriffskrieg geführt haben. Einzig die pauschale Aussage: "Krieg ist Krieg, nennt das Kind gefälligst auch beim Namen!" ist in diesem Kontext eventuell relevant (aber recht pauschal). Ja, es gibt trotz "Sicherheitsprüfung" auch Ideologien innerhalb der BW, die eben nicht dem freiheitlich demokratischen Grundsatz entsprechen. Allerdings hat der Vorgesetzte da meiner Meinung nach zwar auch ein wenig damit zu tun, jedoch ist ideologische Überzeugung (oder Verblendung) eher eine persönliche Entscheidung mit allen Konsequenzen. Vorgesetzte, Kameraden und Freunde können da höchstens noch Überzeugungsarbeit leisten.

Satirische Pressemitteilung.... Während bayrische Separatisten durch die berittene Gebirgsmarine geschützt werden, lehnt man sich in Berlin entspannt zurück.

[Holger58]

Ein Staatsauftrag an das Militär stellt immer auch einen ideologischen Ansatz dar. Daran ändert nichts wie die Zusammensetzung der jeweiligen Regierung ist. Wenn wir "bürgerliche Freiheiten" am Hindukusch verteidigen entsprechen diese "Werte" einer Ideologie. Auch wenn wir lange geleugnet haben das wir im Krieg(seinsatz) waren gilt immer noch Clausewitz "Krieg ist die Fortsetzung der Politik mit bewaffneten Mitteln". Wenn einzelne Rechte Militär und Polizei unterwandern geschieht das weil Vorgesetzte sich nicht genug mit den Menschen beschäftigen die ihnen anvertraut sind und sich eventuell mehr mit der eigenen Karriere beschäftigen.

[Infinitas]

Infinitas
"Obrigkeitshörig" ist jeder der im Dienste eines (/seines) Staates steht. Der Normalbürger passt sich an, auch das ist so. Unter Umständen sagt er das denkt aber was anderes oder hat gelernt sich zu wenden. So funktioniert das seit Jahrhunderten.

Nagut ich versuche es anders: Jemand der nicht unbedingt ein Ja-Sager in jeglicher Hinsicht ist, unabhängig von ordnungsgemäßer Ausführung seines Auftrages. Das mag auch ein Grund sein, warum Parteiwerbungen bzw. Partei ideologische Ansätze im Militärdienst eher unerwünscht sind, nicht tolerable Ansätze welche die demokratische Grundordnung unterwandern oder dieser nicht entsprechen sind natürlich verboten.

[Holger58]

Infinitas
"Obrigkeitshörig" ist jeder der im Dienste eines (/seines) Staates steht. Der Normalbürger passt sich an, auch das ist so. Unter Umständen sagt er das denkt aber was anderes oder hat gelernt sich zu wenden. So funktioniert das seit Jahrhunderten.