Nordkorea: Neues aus dem Land des "Geliebten Führers"

[Sandswind]

Nachdenken sollten hier mal die, die einfach unkritisch das Gelaber der Stalinisten übernehmen!

Nachdenken solltest Du, denn das kratzt mal wieder an der Grenze zur Beleidigung. Das Ganze ist sowieso offtopic, also schenken wir uns das besser. Die Diskussion bringt nichts - wen juckt schon der Kommunismus? Spielt der irgendeine Rolle? Steht er irgendwie zur Debatte? Weder hier noch sonstwo, also lassen wir das...

[max]

Nachdenken solltest Du, denn das kratzt mal wieder an der Grenze zur Beleidigung.

Das magst du so sehen. Aber Aussagen, die einfach ohne jeden Bezug zu Theorien oder realen Ereignissen sind, lassen einfach darauf schliessen, dass jemand nicht Willens ist, sich mit der Materie irgendwie zu beschäftigen, sondern lieber einfach Standardparolen wiederholt.

So bringt die Diskussion natürlich nichts, weil du ja nicht gewillt bist, auf meine Aussagen einzugehen.

[Sandswind]

So bringt die Diskussion natürlich nichts, weil du ja nicht gewillt bist, auf meine Aussagen einzugehen.

In dem Punkt hast Du Recht: Ich bin nicht (mehr) gewillt, diese vollkommen sinnlose und unfruchtbare Diskussion zu führen. Wen interessiert bitte der Kommunismus?

[max]

Ich bin nicht (mehr) gewillt, diese vollkommen sinnlose und unfruchtbare Diskussion zu führen.

Das warst du noch nie, da du bisher noch bereit warst dich auch mal mit den Hintergründen zu beschäftigen, sondern lieber alles einfach in einen Topf geworfen hast. Deshalb waren die Diskussionen auch vollkommen sinnlos und unfruchtbar, weil der Grossteil meiner Beiträge schon mal darauf darauf aufgebracht werden musste, auf zahlreiche Missverständnisse (z.B. die Natur des Menschen) und unzulässige Reduktionen (z.B. die alleine Betrachtung stalinistischer Staaten) einzugehen.

[Sandswind]

Das warst du noch nie, da du bisher noch bereit warst dich auch mal mit den Hintergründen zu beschäftigen

Ich glaube, ich habe mich weit mehr mit den Hintergründen befasst, als Dir das recht sein kann. Ich möchte keine gewollten Differenzierungen hören, die nur die Mängel eines Gedankenexperiments ohne reale Grundlagen verschleiern sollen.

Ich finde diese Diskussion aber schon aus dem ganz banalen Grund sinnlos, daß der Kommunismus schlicht und ergreifend keine Rolle spielt. Dieses Thema interessiert nicht und ist offtopic. Deshalb zum dritten Mal: Lassen wir das.

[Skymarshal]

Naja, diese Kommunismus-Diskussionen hatte ich auch schon einige Male mit Max geführt. Letztendlich konnte er mich nicht überzeugen. Aber ich habe dazugelernt. Z.B was Unterschiede zwischen Stalinismus, Sozialismus und Kommunismus sind.

Laßt uns diese Debatte besser abhaken und bei Nordkorea bleiben.

[Sandswind]

Laßt uns diese Debatte besser abhaken und bei Nordkorea bleiben.

Eben, denke ich auch - zumal ganz klar abzusehen ist, daß keiner den jeweils anderen überzeugen wird. Darum geht's hier auch gar nicht. Also - Nordkorea!

[max]

Ich möchte keine gewollten Differenzierungen hören, die nur die Mängel eines Gedankenexperiments ohne reale Grundlagen verschleiern sollen.

Genau dies kannst ja nicht beurteilen, weil du dich nicht mit den "Gedanken", die dahinter stehen, beschäftigen willst. Zumindest zeigst du dazu weder irgendeine Bereitschaft, noch irgendwelche Argumente, die zeigen, dass du dich damit beschäftigt hast. Ansonsten würdest du schliesslich nicht auf die Idee kommen, dass eine Umsetzung, die nicht nur von ihrem Ergebnis, sondern auch von der Durchführung im krassen Widerspruch zu marxistischen Ideen steht, ein Argument gegen marxistischen Ideen wären bzw. auch gegen die Gruppen, die stalinistischen Positionen schon seit den frühen 20er ablehnen. Ansonsten würdest du auch nicht auf die Idee kommen, zahlreiche Versuche einfach zu ignorieren und alleine ein paar stalinistische Staaten zu betrachten.

Auf der Grundlage ist eine Diskussion einfach sinnlos. Es wäre in etwa so, als würde man auf jedes deiner Argumente mit Verweisen auf Pinochet antworten - und alleine Pinochet als Beispiel für die Umsetzung deiner politische Einstellung akzeptieren. Falls dir nicht klar ist, auf was ich anspiele: die Diktatur Pinochets ist eines der ersten Beispiele für eine neoliberale Wirtschaftspolitik. Zwar sind neoliberale wirtschaftspolitischen Vorstellungen nicht identisch mit anderen liberalen Vorstellungen (z.B. sozialliberalen, linksliberalen) und Pinochet nicht das einzige Beispiele für eine neoliberale Wirtschaftspolititik, aber das würde auf deinem Niveau sein. Eben ebenfalls eine bewusste Weigerung sein, sich mit den entsprechenden Theorien, den Unterschieden zwischen verschiedenen Theorien und den realen Ereignissen zu beschäftigen. Sondern eben lieber einfach alles in einen Topf zu werfen und unzulässig auf einzelne Gruppen reduzieren, um es sich einfach zu machen. Bezeichnenderweise erklärst du auch noch die Ansichten anderer hier für irrelevant.

Das Thema ist übrigens Nordkorea. Dessen Gesellschaftsstruktur ist natürlich nicht das eigentliche Thema hier, aber nicht irrelevant. Es geht auf jeden Fall um eine Gesellschaft, die alles andere als eine klassen- und herrschaftslose Gesellschaft ist (was eine kommunistische Gesellschaft wäre) oder in der irgendwie die Gesellschaft demokratisch kontrolliert wird (was eine sozialistische Gesellschaft wäre).

[Sandswind]

Falls dir nicht klar ist, auf was ich anspiele (...)

Ach max... Schenk Dir doch einfach mal diese dauernden, latenten und durch nichts gerechtfertigten Überheblichkeiten. Du bist nicht der Einzige, der von Zeit zu Zeit die Nachrichten anschaut oder ein Buch liest. Diskussionen mit Dir sind eigentlich keine Diskussionen, sondern einseitige Dauerbeschallung mit den selben, mehr oder weniger zutreffenden Phrasen, wobei es Dir ausschließlich ums Prinzip (also "Rechthaben") und nicht die Sache geht. Laß uns beide unsere und die Nerven der anderen hier schonen und das beenden. Mich langweilt das ziemlich, ständig auf völlig irrelevante Gedankenexperimente eingehen zu müssen, die noch dazu offtopic sind.

Daher mal zu Nordkorea: Angesichts der Entwicklungen in Israel fällt mir auf, daß Nordkorea schon wieder völlig unbeachtet ist. Scheint so, als sei die Sache dann doch nicht so wichtig gewesen.

[max]

Du bist nicht der Einzige, der von Zeit zu Zeit die Nachrichten anschaut oder ein Buch liest.

Nein, sicher nicht. Es gibt ja auch andere Leute, die sich mit Theorien beschäftigten, wenigstens bereit sind darüber zu diskutieren und darüber nachdenken, ob es sinnvoll ist Behauptungen aufzustellen, wenn man sich mit dem Thema nicht beschäftigen will.

Daher mal zu Nordkorea: Angesichts der Entwicklungen in Israel fällt mir auf, daß Nordkorea schon wieder völlig unbeachtet ist. Scheint so, als sei die Sache dann doch nicht so wichtig gewesen.

Es war wohl immer noch so wichtig, dass es eine Resolution im UN-Sicherheitsrat, die aber wegen der bekannten Differenzen zwischen den Vetomächten sehr zahm ausgefallen ist und dazu mal wieder vollkommen verschiedenen ausgelegt wird. Bulton meint z.B., dass die Resolution eigentlich eine Rechtfertigung für Militärschläge wäre. Wobei ich nicht glaube, dass dies momentan etwas anderes als eine Drohung ist, hinter der nichts steht.

[Sandswind]

Es gibt ja auch andere Leute, die sich mit Theorien beschäftigten, wenigstens bereit sind darüber zu diskutieren und darüber nachdenken, ob es sinnvoll ist Behauptungen aufzustellen, wenn man sich mit dem Thema nicht beschäftigen will.

Da war sie wieder, die übliche Überheblichkeit... Schon mal darüber nachgedacht, daß es ein bißchen zu weit geht, aus wirklich jedem Thema eine Grundsatzdiskussion über eine Theorie zu machen, die Dir persönlich sehr wichtig ist, aber vermutlich 95 % der Bevölkerung völlig schnuppe ist?

Es war wohl immer noch so wichtig, dass es eine Resolution im UN-Sicherheitsrat, die aber wegen der bekannten Differenzen zwischen den Vetomächten sehr zahm ausgefallen ist und dazu mal wieder vollkommen verschiedenen ausgelegt wird. Bulton meint z.B., dass die Resolution eigentlich eine Rechtfertigung für Militärschläge wäre. Wobei ich nicht glaube, dass dies momentan etwas anderes als eine Drohung ist, hinter der nichts steht.

Naja, wenigstens konnte man sich überhaupt auf eine Resolution einigen. Das war vorher keinesfalls sicher und zu erwarten. Daß die ganze Chose nun wieder von jedem frei interpretiert wird, war leider weniger überraschend. Warten wir mal ab, wie sich die Dinge entwickeln. Wie gesagt, ich habe den Eindruck, daß sich momentan ganz andere Krisenherde aufgetan haben und daß die Sau namens "Nordkorea" nicht weiter durch den Ort getrieben werden soll.

[max]

Wie gesagt, ich habe den Eindruck, daß sich momentan ganz andere Krisenherde aufgetan haben und daß die Sau namens "Nordkorea" nicht weiter durch den Ort getrieben werden soll.

Ich denke, dass dieser Eindruck mehr auf den Medien beruhen, die ihre Schwerpunkte und Aufmacher öfters wechseln und dabei öfters ein Thema, was gerade noch als sehr bedeutend, dringend und unmittelbar bedrohlich dargestellt wird, im nächsten Augenblick als vollkommen nebensächlich gesehen wird. Dies gilt nicht für alle Medien. In der taz waren heute z.B. Artikel über Nordkorea, Iran und Sudan.

Schliesslich wurde auf dem G8-Treffen und im UN-Sicherheitsrat sehr wohl über Nordkorea diskutiert.

Schon mal darüber nachgedacht, daß es ein bißchen zu weit geht, aus wirklich jedem Thema eine Grundsatzdiskussion über eine Theorie zu machen, die Dir persönlich sehr wichtig ist, aber vermutlich 95 % der Bevölkerung völlig schnuppe ist?

Ja. Eine Frage: warum stellst du dann in diesem Thread die Behauptung auf, dass jeder Versuch eine kommunistische Gesellschaft sich zu einem totalitären Staat entwickelt hätte? Und noch eine Frage: meinst du nicht, dass es überheblich ist, wenn man behauptet, dass die Meinung eines anderen irrelevant wäre? Insbesondere, wenn du auf eine winzige Nebenbemerkung über Nordkorea mit einer derart grundsätzlichen Aussage reagierst, aber dann nur auf eine Antwort auf diese grundsätzliche Aussage nicht mehr eingehen willst?

[Space Marine]

Ich denke, dass dieser Eindruck mehr auf den Medien beruhen, die ihre Schwerpunkte und Aufmacher öfters wechseln und dabei öfters ein Thema, was gerade noch als sehr bedeutend, dringend und unmittelbar bedrohlich dargestellt wird, im nächsten Augenblick als vollkommen nebensächlich gesehen wird. Dies gilt nicht für alle Medien. In der taz waren heute z.B. Artikel über Nordkorea, Iran und Sudan.

Schliesslich wurde auf dem G8-Treffen und im UN-Sicherheitsrat sehr wohl über Nordkorea diskutiert.

Also das würde ich sogar auch den Medien zuschieben.

Die berichten halt nur ganz groß vom aktuellesten, was nicht heißt, dass andere Themen weniger brisant und akut sind.

Jetzt wo die Sache mit dem Libanon ist, interessieren sich die Medien eben verstärkt dafür.

[Sandswind]

Schliesslich wurde auf dem G8-Treffen und im UN-Sicherheitsrat sehr wohl über Nordkorea diskutiert.

Wobei die Eskalation in Nahost momentan natürlich wirklich (im wahrsten Sinne des Wortes) brandaktuell ist und entsprechend tritt wohl auch Nordkorea ein wenig in den Hintergrund.

meinst du nicht, dass es überheblich ist, wenn man behauptet, dass die Meinung eines anderen irrelevant wäre?

Deine Meinung ist nicht irrelevant, die kannst Du gerne haben und meinetwegen ja auch äußern. Du willst aber eine Grundsatzdebatte, bzw. Grundsatzbelehrung vornehmen, was hier zum einen nicht hergehört und mich zum anderen nicht wirklich interessiert. Ich denke, daß ich da mit den Allermeisten hier (und auch sonstwo) konform gehe.

[Space Marine]

Wobei die Eskalation in Nahost momentan natürlich wirklich (im wahrsten Sinne des Wortes) brandaktuell ist und entsprechend tritt wohl auch Nordkorea ein wenig in den Hintergrund.

Nun, da ist sicher was dran, aber an der Tatsache, dass die Medien auch nur die "interessantesten" und erfolgsversprechensten Sachen an die große Glocke hängen, sollte man nicht zweifeln.

Den mal an die vielen Konflikte in Afrika, über die nur marginal bis gar nicht berichtet wird..