F-22/F-35 Alptraum der US Luftwaffe

[blueflash]

Bewaffnete Satelliten für den Luftkrieg?

Ja, zur Ausschaltung von AWACs und wichtigen FlaRak Positionen durchaus vorstellbar. Als Ari im LEO positioniert sind Satelliten praktisch ausser Reichweite für den Gegner und können jederzeit zuschlagen.

[Atahualpa]

@Cmdr. Ch`ReI

Deine enthusiastische Verteidigung für die US-Rüstung in allen Ehren, aber erstens können die Europäer genausogute Flugzeuge bauen was du wohl vergessen hast, und die Luftüberlegenheit des *Westens* liegt nicht allein in Händen der USA.
Zweitens wird die Aufholjagd der Russen-Chinesen-Inder usw... sowieso nicht aufzuhalten sein.

Und dieser Wahn vom Stealth dem die Amis verfallen sind wird auf lange Sicht bestimmt nicht den Vorteil bringen den sich so mancher Stratege erhofft.

[Pyromancer]

Ja, zur Ausschaltung von AWACs und wichtigen FlaRak Positionen durchaus vorstellbar.

Vorstellbar ist vieles, ja. Nur ist es auch sinnvoll? Und bezahlbar?

Ich glaube nicht.

[Nighthawk_]

@Cmdr. Ch`ReI

Deine enthusiastische Verteidigung für die US-Rüstung in allen Ehren, aber erstens können die Europäer genausogute Flugzeuge bauen was du wohl vergessen hast, und die Luftüberlegenheit des *Westens* liegt nicht allein in Händen der USA.

Doch, genau dies ist der Fall.
Europa bzw EADS fehlen schlicht und ergreifend Technologie und Know How um bei realistischen Kosten- und Zeitaufwand Kampfflugzeuge der 5. Generation bauen zu können. Lockheed Martin ist hier einfach weiter voraus.
Was keine Schande ist, schließlich können die auf Ressourcen zurückgreifen von denen EADS nur träumen kann.
Der Eurofighter ist so eben nur ein Kampfflugzeug der 4.5 Generation. Dummerweise ziemlich verspätet, mit Mängeln behaftet und unvollständig. Eurofighter Tranche 1 und Eurofighter Tranche 3 sind leistungsmäßig sehr unterschiedliche Flugzeuge.
Fakt ist das die amerikanischen Rüstungskonzerne in Sachen Stealth, Avionk oder auch Triebwerkskonstruktion ziemlich voraus sind. Das verwundert nicht wenn man sich mal vergegenwärtigt was Amerika seit Jahrzehnten in diesen Sektor reinpumpt.
Europa wäre heutzutage nicht in der Lage ein Kampfflugzeug der 5. Generation zu bauen. Schon garnicht innerhalb eines akzeptablen Zeitraumes zu bezahlbaren Preisen.
Dagegen ist die F-22 hier und heute einsatzfähig und die F-35 läuft in wenigen Jahren zu.
Würde EADS sich heute hinsetzen könnten sie froh sein wenn sie einen Prototypen bis 2020 hätten. Von Serienproduktion ganz zu schweigen.
Zur Luftüberlegenheit.
Die Luftüberlegenheit des Westens liegt wenn man in die Zukunft schaut praktisch allein in den Händen der USA.
Der Eurofighter wird gegen russische Legacy Fighter oder gar gegen die PAK FA kein überpositives Abschussverhältnis erzielen können.
Lässt man dieses Waffensystem dann noch gegen ein im Verbund operierendes modernes SAM Netz antreten wird es sehr schnell düster.
Flugzeuge der 5. Generation kommen, das ist Fakt. Genauso Fakt ist das man mit Legacy Fightern gegen solche Systeme nur verlieren kann.
Der Westen braucht amerikanische Flugzeuge der 5. Generation wenn es in Zukunft gegen S300/400/500 und Su30/34 und PAK FA antreten will.

Zweitens wird die Aufholjagd der Russen-Chinesen-Inder usw... sowieso nicht aufzuhalten sein.

Selbstverständlich ist es möglich den Entwicklungsvorsprung zu halten. Das gelingt seit Jahrzehnten.
Russland wird Flugzeuge der 5. Generation bauen. Aber sie liegen hinter den Amerikanern zurück, mindestens 10 Jahre. Was Avionik angeht sind selbst die Europäer noch besser. Aber die PAK FA kommt noch dieses Jahr. Sie wird in absehbarer Zeit in Serie gehen. In zwanzig Jahren werden Flugzeuge der 5. Generation der Standard sein. Das ist Fakt.
Genauso Fakt ist aber auch das Amerika schon Waffensysteme der 6. Generation haben wird.
Das werden dann UCAVs und hyperschallschnelle Waffenträger sein.

Und dieser Wahn vom Stealth dem die Amis verfallen sind wird auf lange Sicht bestimmt nicht den Vorteil bringen den sich so mancher Stratege erhofft.

Ach Gott, das erzählt man sich doch schon seit der Vorstellung der B-2. Stealth entwickelt sich weiter und passt sich der Radartechnik von morgen an. Lockheed ist nicht auf den Kopf gefallen und kann die Entwicklungen der nächsten Jahrzehnte besser abschätzen als alle Pseudoexperten zusammengenommen. Die Tarnkappe der F-22 und auch einmal der F-35 hat mit der bei der F-117 oder B-2 verwendeten Technik nicht mehr viel gemein. Das ist eine komplett neue Stealth Generation, ausgerichtet auf moderne Erfassungsgeräte von heute und morgen.

[blueflash]

Vorstellbar ist vieles, ja. Nur ist es auch sinnvoll? Und bezahlbar?

Natürlich. Nehmen wir mal an, durch eine neue Radartechnik gelingt es einem Gegner der USA zwei oder drei AWACs auszurüsten, die F-22 und co orten können. Man muss also diese Flieger ausschalten um angreifen zu können. Ein Angriff auf ein gut bewachtes AWACs kann dich schnell 1,2 Staffeln kosten. Da ist der Einsatz von Waffenträgern im All wesentlich effektiver.
(Abgesehen davon ist durchaus vorstellbar, dass sowieso der ganze Luftraumüberwachungskram ins All wandert.)

[Pyromancer]

Natürlich. Nehmen wir mal an, durch eine neue Radartechnik gelingt es einem Gegner der USA zwei oder drei AWACs auszurüsten, die F-22 und co orten können. Man muss also diese Flieger ausschalten um angreifen zu können. Ein Angriff auf ein gut bewachtes AWACs kann dich schnell 1,2 Staffeln kosten. Da ist der Einsatz von Waffenträgern im All wesentlich effektiver.

Ich kann mir halt überhaupt nicht vorstellen, was für Waffen so ein Satellit tragen soll. Immerhin müsste diese Waffe aus 200+km Entfernung ein AWACS-Flugzeug treffen und auch noch den Wiedereintritt in die Erdatmosphäre überstehen. Mit dem guten alten Wolfram-Pfeil wird es da nicht getan sein, befürchte ich.

[blueflash]

Eine einfache Idee wäre z.B. die Lasertechnologie aus dem Raketenschirmprogramm, oder aber einfache EloKa. Sprich: Man röstet das AWACs mit Mikrowellen. Und im allerschlimmsten Fall bekommt man auch semi- intelligente Wiedereintrittskörper hin, die wären allerdings teuer und würden daher vermutlich taktische Nuklearwaffen tragen. Aber das ist eine Worst Case Entwicklung, ein Konflikt, der das wahrscheinlich macht ist im Moment nicht absehbar.

[Pyromancer]

Eine einfache Idee wäre z.B. die Lasertechnologie aus dem Raketenschirmprogramm, oder aber einfache EloKa. Sprich: Man röstet das AWACs mit Mikrowellen.

Ich bezweifle, dass man ein AWACS-Flugzeug mit Mikrowellen aus 200km Entfernung "rösten" kann - zumal die Radar-Empfangsantennen ja nicht nach oben schauen. Und Laser? Ist die Oberfläche eines fliegenden Flugzeuges nicht wahnsinnig gut luftgekühlt?

Und im allerschlimmsten Fall bekommt man auch semi- intelligente Wiedereintrittskörper hin, die wären allerdings teuer und würden daher vermutlich taktische Nuklearwaffen tragen.

Und welche Vorteile bringt es, diesen nuklear bestückten, intelligenten Marschflugkörper von einem Satelliten zu starten?

[Admiral Ahmose]

Ich bezweifle, dass man ein AWACS-Flugzeug mit Mikrowellen aus 200km Entfernung "rösten" kann - zumal die Radar-Empfangsantennen ja nicht nach oben schauen. Und Laser? Ist die Oberfläche eines fliegenden Flugzeuges nicht wahnsinnig gut luftgekühlt?

Och, wenn der Mikrowellen-Sender oder die Laserkanone entsprechend stark ist, d.h. genug Energie hat, dann geht das bestimmt. Also quasi braucht man nur ein oder zwei Atomkraftwerke an den Satelliten dranflanschen und schon hat man die perfekte Waffe.

[blueflash]

Also was die Leistungsfähigkeit angeht: Sowohl der Raketenschild als auch die Projekte für Solarkraftwerke im All sind in der Entwicklung und funktionieren prinzipiell. Energie ist im LEO jedenfalls mehr als genug vorhanden.
Und was die Sinnhaftigkeit angeht: Ein Satellit is a) sehr schnell b) kann im Zweifel unsichtbar sein und c) nur von sehr wenigen Nationen erfolgreich bekämpft werden.

[Pyromancer]

Und was die Sinnhaftigkeit angeht: Ein Satellit is a) sehr schnell

Das stimmt. Nur muss man im Zweifelsfall trotzdem ziemlich lange warten (~Tage), bis er da ist, wo man ihn braucht. Oder man braucht jede Menge Satelliten.

b) kann im Zweifel unsichtbar sein

Super-Stealth-Satellit mit 10000-Quadratmeter-Sonnensegel, um den Hochleistungs-Laser zu speisen?

c) nur von sehr wenigen Nationen erfolgreich bekämpft werden.

Das sind aber genau die Nationen, gegen die du sie einsetzen willst. Die, die es auch schaffen, Anti-Stealth-AWACS-Flugzeuge und eine flächendeckendes Luftabwehrsystem zu bauen.

[Atahualpa]

Eine F22 Raptor hat ihre Nase schon in den Boden gerammt, der Pilot kam anscheinend dabei ums leben.
Wundert mich das der Pilot nicht überlebt hat.

[Nighthawk_]

Im Dezmeber 2004 ging auch schon eine runter, damals wie heute war es ein Testflug.
Der Pilot war auch diesesmal ein Testpilot von Lockheed Martin.
Wahrscheinlich hat man irgendwelche riskanten Manöver ausprobiert und es ging etwas schief.
Der Pilot wird halt gedacht haben das er die Maschine noch abfangen kann.

[Valdorian]

Zitat von Cmdr. Ch'ReI
Der Eurofighter wird gegen russische Legacy Fighter oder gar gegen die PAK FA kein überpositives Abschussverhältnis erzielen können.
Lässt man dieses Waffensystem dann noch gegen ein im Verbund operierendes modernes SAM Netz antreten wird es sehr schnell düster.
Flugzeuge der 5. Generation kommen, das ist Fakt. Genauso Fakt ist das man mit Legacy Fightern gegen solche Systeme nur verlieren kann.
Der Westen braucht amerikanische Flugzeuge der 5. Generation wenn es in Zukunft gegen S300/400/500 und Su30/34 und PAK FA antreten will.

Warum sind die Russen uns Europäern denn so überlegen, Flugzeuge zu bauen? Ich kann es ja verstehen, dass die Amerikaner da mehr Mittel locker machen, aber wie haben die Russen das Geld und die Technik, Kampfflugzeuge zu bauen, die so viel besser sind als der Eurofigther?

[Boltar]

Ich würde sagen
Einfach mehr Erfahrung !!
Die Russen und Amis taten ja den kalten Krieg nix anderes als neuste Waffensysteme zu erfinden

Die Europäer haben ab den 80ern einfach den Anschluss verloren

Grüsse