Zitat von Cmdr. Ch`ReI
Zelaya wollte eine Abstimmung, ob die Verfassung geändert werden soll. Der demokratische Weg wäre gewesen, zu akzeptieren, dass das Volk der Souverän ist und darüber entscheiden muss. Da dies aber gar nicht vorgesehen ist (wie in vielen parlamentarischen Demokratien), hätte man auf die Vorgehensweise für eine solche Abstimmung einigen müssen. Und dann hätte man seine Argumente vorbringen können: z.B. das mehrere Amtszeiten nur zu einer gefährlichen Machtkonzentration führen kann und man deshalb gegen Zelayas Vorschlag stimmen müsse. Aber nein: Zelayas Gegner haben den Souverän nicht entscheiden zu lassen, sondern einen Militärputsch organisiert, sich also selbst an die Macht gebracht ohne dass sie hierfür eine demokratische Legitimation gehabt hätten.
Zitat von blueflash
Beitrag anzeigen
Was du als legitimiertes Vorgehen bezeichnest, sieht der Grossteil der Welt vollkommen berechtigt als Militärputsch an. Und war einen Militärputsch, der der Durchsetzung einer bestimmten Politik dient und der mit der Aufhebung von Teilen der Verfassung einhergeht.
Zitat von blueflash
Beitrag anzeigen
Zitat von HarryKimVoyager
Kommentar