Schweizer ggn. Bau v. Minaretten.

[Oliver Hansen]

Dummerweise würde das was du da sagst beinhalten das man einem ganzen Volk seinen WIllen bezüglich einer Sache aufzwingt, und wenn es das nicht friedlich tun will müßte man es wiederrum militärisch tun. Also würdest du einen Verbündeten angreifen wollen nur weil er in einer nichtigen Sache (denn das sind Minarette ja, und komm mir hier nicht ständig mit irgendwelchen Extremen, hier gehts um Minarette nicht um Ausschwitz) militärisch auf den Pelz rücken wollen ? Ich glaube kaum.
Und ja, ich bin der festen Überzeugung wenn ein Volk für sich beschließt das blaue Hemden zu roten Hosen unwürdig sind dann soll es so sein, ich bin nun wahrlich nicht von der Modepolizei.

Man kann es auch anders machen: Schweiz erklärt Volksentscheid nachträglich für nichtig, der inkriminierte Satz fliegt raus und fertig. Aber ja: Wenn ein Staat hartnäckig Menschenrechte verletzt muss auch eine militärische Lösung als Ultima Ratio in Erwägung gezogen werden. Das Minarettverbot rechtfertigt so ein Vorgehen noch lange nicht, organsierte Verfolgung würde es rechtfertigen.

Und wer gibt bitte dem Volk das Recht, Modepolizei zu sein? Was kümmert es x wie y sich anzieht? Wenn mir blaue Hemden zu roten Hosen gefallen, so ist das meine und nur meine Sache. Wenns jemandem nicht gefällt, soll er weggucken.

Und was Ausschwitz betrifft, für einige Verbrecher würde ich mit Freuden ein zweites aufbauen, aber ohne Gaskammern, das wäre zu schnell und zu human für die Art Schwein die ich da hinschicken würde.

Ich sehe schon: Die Zivilisationstünche ist sehr dünn bei dir.

[ThorKonnat]

Und wer gibt bitte dem Volk das Recht, Modepolizei zu sein? Was kümmert es x wie y sich anzieht? Wenn mir blaue Hemden zu roten Hosen gefallen, so ist das meine und nur meine Sache. Wenns jemandem nicht gefällt, soll er weggucken.

Du weißt aber schon das es in Deutschland und auch in allen anderen Staaten Gesetze gibt, die es seinen Bürgern verbieten bestimmte Bekleidungskombinationen zu tragen ? Das finde ich im übrigen auch recht sinnvoll in diesem speziellen Falle.

Ich sehe schon: Die Zivilisationstünche ist sehr dünn bei dir.

Das hat mit Zivilisation nichts zu tun. Es gibt durchaus einige Verbrechen wo ich bereit bin die Zivilisation zivilisert sein zu lassen und auf Mittel und Bestrafungen aus dunkleren Zeiten zurückzugreifen. Und ja, ich erachte einige Strafen für bestimmte Verbrechen als viel zu gering und viel zu human. Wenn ich dadurch unzivilisiert bin, meinetwegen.

Um mal aufs Thema zurückzukommen, da Minarette nicht zwingend zur Religionsausübung zugehören und auch ansonsten nur einen architektonischen Sinn haben, der auch nicht zwingend sein muß, wen störts nu ob da eins ist oder nicht. Andere Gebäude dieser Art kommen auch ohne aus.

[Oliver Hansen]

Nochmal: Es geht nicht um Minarette, es geht um Signale, die von solchen Entscheidungen ausgehen. Wenn jetzt Sakralbauten Nichtchristlicher Religionsgemeinschaften verboten werden, ist es nur noch ein gradueller, kein grundsätzlicher Unterschied.

[ThorKonnat]

Nochmal: Es geht nicht um Minarette, es geht um Signale, die von solchen Entscheidungen ausgehen. Wenn jetzt Sakralbauten Nichtchristlicher Religionsgemeinschaften verboten werden, ist es nur noch ein gradueller, kein grundsätzlicher Unterschied.

Du bist auch so einer der, wenn er an einer Ecke steht; Hufgeklapper und Gewieher hört und Pferd riecht, der dann denkt da kommt gleich ein Zebra um die Ecke, oder ?
Das einzige Signal das ich hier erkennen kann ist, das die Schweizer keine Minarette wollen.

Btw: Was denkst du denn hat das vom Islam her für Signalwirkungen das in islamistischen Ländern das Christentum diskriminiert wird oder Frauen keinerlei Rechte haben ? Wenn diese Signale aus islamistischen Ländern kommen habe ich keinerlei Problem damit das die Schweizer dieses Antwortsignal geben.
Wo wir übrigens wieder bei den Menschenrechten wären

Außerdem steht nirgends, weder im Koran noch in der Bibel noch in sonst einer "heiligen" Schrift, dass man zur Anbetung ein Gebäude braucht bzw dieses dann einen Kirchenturm oder Minarett beinhaltet. Die Entwicklung beider Türme ist vorher hier ja schon erläutert worden. Beides sind einfach nur noch architektonische Schnörgel, die heute ohne jeden Sinn und Zweck sind und damit auch überflüssig.

[newman]

Das einzige Signal das ich hier erkennen kann ist, das die Schweizer keine Minarette wollen.

Man muss sich nicht dümmer stellen als man ist.
Die Plakate und die ganze Diskussion hier und wohl auch in der Schweiz handelten nur am Rand um Minarette.
Wenn es wirklich nur um irgendein Türmchen gegangen wäre, dann würde so ein Volksentscheid doch dem Größtteil der Schweizer am Arsch vorbeigehen.
Es handelte sich hier um ein Volksentscheid, der die Angst vor dem Islam zum Ausdruck brachte.

Wenn diese Signale aus islamistischen Ländern kommen habe ich keinerlei Problem damit das die Schweizer dieses Antwortsignal geben.

D.h. dir wäre es Recht als Antwort auf einen diktatorischen Gottestaat in der Schweiz ebenfalls die Methoden eines diktatorischen Gottesstaat einzusetzen, nur damit man sich wieder auf Augenhöhe befindet

Irgendwie verstehe ich diese Logik nicht so ganz. Das hat was von Kindergarten.
Mama: Warum hast du Peter gehauen?
Kind: Tom hat sich zuerst mit Peter geprügelt und wurde nicht bestraft. Warum darf Tom Peter hauen und ich nicht?

[ThorKonnat]

Irgendwie verstehe ich diese Logik nicht so ganz. Das hat was von Kindergarten.
Mama: Warum hast du Peter gehauen?
Kind: Tom hat sich zuerst mit Peter geprügelt und wurde nicht bestraft. Warum darf Tom Peter hauen und ich nicht?

Das ist doch genau die Politik die die USA ständig betreibt, also warum dürfen nur die das, die Schweiz aber nicht.

[newman]

Das ist doch genau die Politik die die USA ständig betreibt, also warum dürfen nur die das, die Schweiz aber nicht.

Die USA baut außenpolitisch einen Mist nach dem anderen und sind alles andere als ein Musterbeispiel für Menschenrechte und westliche Werte.
Die sind wohl kaum ein gutes Vorbild für irgendwen. Die meisten heutigen Konflikte hat sich die USA doch durch frühere Einmischungen selbst geschaffen. Das hat fast etwas vom Butterfly Effekt, man meints nur gut, will nur irgendwen böses treffen, und ein paar Jahre später hat man doppelt so viele Konflikte zu bereinigen wie noch zuvor und so geht der Teufelskreis immer schön weiter.

[Oliver Hansen]

Die USA baut außenpolitisch einen Mist nach dem anderen und sind alles andere als ein Musterbeispiel für Menschenrechte und westliche Werte.
Die sind wohl kaum ein gutes Vorbild für irgendwen. Die meisten heutigen Konflikte hat sich die USA doch durch frühere Einmischungen selbst geschaffen. Das hat fast etwas vom Butterfly Effekt, man meints nur gut, will nur irgendwen böses treffen, und ein paar Jahre später hat man doppelt so viele Konflikte zu bereinigen wie noch zuvor und so geht der Teufelskreis immer schön weiter.

Ich sehe das anders. Das Terrorproblem ist tatsächlich von den USA selbst geschaffen worden, weil die in den 80ern den sowjetischen Einfluss vor allem in Afghanistan brechen wollten udn deshalb Islamisten unterstützt haben. Tatsächlich taten die Kommunisten dem Land aber recht gut.

[Valdorian]

Zitat von Oliver Hansen
Das Volk hat sich etwas angemaßt, da die Menschenrechte die zwingende Grenze seiner Souveränität sind. Es hatte mithin also nicht das Recht, eine Entscheidung zu treffen.

Was das Volk in der Schweiz zu entscheiden hat und was nicht, legt nun mal die Schweizer Verfassung fest und nicht Oliver Hansen. Damit hat sich das Volk gar nichts angemaßt, es sei denn, du betrachtest es als Anmaßung, deine Meinung zu ignorieren.

Zitat von Oliver Hansen
Ich sehe das anders. Das Terrorproblem ist tatsächlich von den USA selbst geschaffen worden, weil die in den 80ern den sowjetischen Einfluss vor allem in Afghanistan brechen wollten udn deshalb Islamisten unterstützt haben. Tatsächlich taten die Kommunisten dem Land aber recht gut.

Wenn man das Abschlachten und Vertreiben von Millionen von Menschen als "recht gut" bezeichnet, bitte, aber in diesem Fall würde ich sagen, dass die Zivilisationstünche bei dir recht dünn ist.

[Oliver Hansen]

Was das Volk in der Schweiz zu entscheiden hat und was nicht, legt nun mal die Schweizer Verfassung fest und nicht Oliver Hansen. Damit hat sich das Volk gar nichts angemaßt, es sei denn, du betrachtest es als Anmaßung, deine Meinung zu ignorieren.

AUch die Schweiz ist an die allgemeinverbindlichen internationalen Menschenrechtserklärungen gebunden, sie wäre es sogar dann, wenn sie sie nicht ratifiziert hätte. Diese Regeln legen nun mal verbindlich fest, wo die Grenzen dessen sind, über was auch das Schweizer Volk entscheiden darf und über was nicht mehr. Das Volk hat sich folglich etwas angemaßt, auch wenn du es anders sehen magst. Du kannst auch gern meinen, der Himmel wäre grün, das ändert nichts daran, dass er nicht grün ist.

Wenn man das Abschlachten und Vertreiben von Millionen von Menschen als "recht gut" bezeichnet, bitte, aber in diesem Fall würde ich sagen, dass die Zivilisationstünche bei dir recht dünn ist.

Demokratische Volkspartei Afghanistans ? Wikipedia

Ja echt, Bildungspolitik, Frauenrechte und Zurückdrängung des politischen Einflusses der Mullahs sind auch so was von böse....

[Valdorian]

Zitat von Oliver Hansen
AUch die Schweiz ist an die allgemeinverbindlichen internationalen Menschenrechtserklärungen gebunden, sie wäre es sogar dann, wenn sie sie nicht ratifiziert hätte. Diese Regeln legen nun mal verbindlich fest, wo die Grenzen dessen sind, über was auch das Schweizer Volk entscheiden darf und über was nicht mehr. Das Volk hat sich folglich etwas angemaßt, auch wenn du es anders sehen magst. Du kannst auch gern meinen, der Himmel wäre grün, das ändert nichts daran, dass er nicht grün ist.

Mir ist schon klar, dass du nicht begreifst, dass nicht automatisch eine Menschenrechtsverletzung vorliegt, nur weil du Menschenrechtsverletzung plärrst. Das musst du nicht extra deutlich machen.

Ja echt, Bildungspolitik, Frauenrechte und Zurückdrängung des politischen Einflusses der Mullahs sind auch so was von böse....

Böse ist es, Menschen zu Millionen abzuschlachten und zu foltern, wie es die Kommunisten in Afghanistan mit allen gemacht haben, die sich ihrer Herrschaft nicht beugen wollten. Mit dem Verweis auf ein paar zwangsweise Modernisierungen, die vom Volk nie angenommen worden sind, kann man solche Verbrechen nicht rechtfertigen.

[Oliver Hansen]

Mir ist schon klar, dass du nicht begreifst, dass nicht automatisch eine Menschenrechtsverletzung vorliegt, nur weil du Menschenrechtsverletzung plärrst. Das musst du nicht extra deutlich machen.

Ach, ist es keine Menschenrechtsverletzung, die Religionsfreiheit dergestalt einzuschränken, dass man bestimmte religiöse Bauten verbietet?

Böse ist es, Menschen zu Millionen abzuschlachten und zu foltern, wie es die Kommunisten in Afghanistan mit allen gemacht haben, die sich ihrer Herrschaft nicht beugen wollten. Mit dem Verweis auf ein paar zwangsweise Modernisierungen, die vom Volk nie angenommen worden sind, kann man solche Verbrechen nicht rechtfertigen.

Außer von dir habe ich noch von keinem solche Behauptungen gehört.

[Valdorian]

Zitat von Oliver Hansen
Ach, ist es keine Menschenrechtsverletzung, die Religionsfreiheit dergestalt einzuschränken, dass man bestimmte religiöse Bauten verbietet?

Ich bin sicher, mit dieser FRage wird sich vermutlich noch der europäische Gerichtshof für Menschenrechte befassen. Das werden dann aber Leute sein, die Ahnung von dem haben was sie tun und ihre Bildung aus mehr als Wikipedia beziehen.

Außer von dir habe ich noch von keinem solche Behauptungen gehört.

Ich schätze mal, das liegt daran, dass du deine Bildung aus Wikipedia beziehst. Hier eine kleine Buchempfehlung. Auf Wunsch kann ich auch gerne ein bisschen daraus zitieren, was die Kommunisten in Afghanistan so getrieben haben.

Das Schwarzbuch des Kommunismus: Unterdrückung, Verbrechen und Terror: Amazon.de: Stephane Courtois, Nicolas Werth, Jean-Louis Panne, Irmela Arnsperger, Bertold Galli, Enrico Heinemann: Bücher

[Oliver Hansen]

Ich bin sicher, mit dieser FRage wird sich vermutlich noch der europäische Gerichtshof für Menschenrechte befassen. Das werden dann aber Leute sein, die Ahnung von dem haben was sie tun und ihre Bildung aus mehr als Wikipedia beziehen.

Und du begreifst die Problematik immer noch nicht. Die Schweiz wird vielleicht verurteilt, das führt aber nicht dazu, dass das Verbot aufgehoben wird. Da es per Volksentscheid in die Verfassung gekommen ist, muss es auch per Volksentscheid wieder aufgehoben werden. Glaubst du ernsthaft, das wird passieren?

ch schätze mal, das liegt daran, dass du deine Bildung aus Wikipedia beziehst. Hier eine kleine Buchempfehlung. Auf Wunsch kann ich auch gerne ein bisschen daraus zitieren, was die Kommunisten in Afghanistan so getrieben haben.

Das Schwarzbuch des Kommunismus: Unterdrückung, Verbrechen und Terror: Amazon.de: Stephane Courtois, Nicolas Werth, Jean-Louis Panne, Irmela Arnsperger, Bertold Galli, Enrico Heinemann: Bücher

Wie reizend, ausgerechnet das so ziemlich umstrittenste Werk zum Thema Kommunismus überhaupt.

[Valdorian]

Zitat von Oliver Hansen
Und du begreifst die Problematik immer noch nicht. Die Schweiz wird vielleicht verurteilt, das führt aber nicht dazu, dass das Verbot aufgehoben wird. Da es per Volksentscheid in die Verfassung gekommen ist, muss es auch per Volksentscheid wieder aufgehoben werden. Glaubst du ernsthaft, das wird passieren?

Ich kann schlicht und einfach keine Problematik erkennen. Eine Problemativ liegt dann vor, wenn wirklich festliegt, z.b. durch ein Urteil des europäischen Gerichtshofs, dass das Minarettverbot eine Menschenrechtsverletzung ist. Dann kannst du anfangen, von Problematik zu reden. Allerdings bezweifle ich sehr, dass das Minarettverbot eine Menschenrechtsverletzung ist.

Wie reizend, ausgerechnet das so ziemlich umstrittenste Werk zum Thema Kommunismus überhaupt.

Du kannst dir ja auch mal den englischen Wikipedia-Artikel zum Afghanistankrieg durchlesen. Außerdem finde ich es schon ziemlich ironisch, dass das ausgerechnet von demjenigen kommt, der seine Behauptung, die Kommunisten wären gut für Afghanistan gewesen, mit einem Satz aus einem Wikipediaartikel belegen will. Das wäre ja dann jedenfalls das einzige Land auf dem Welt gewesen, dem der Kommunismus was anderes als Armut und Terror gebracht hat.