Legendäre Unfähigkeit in der Politik

[endar]

Ok, sie kann nicht schätzen, Das wird ihre Fähigkeit, bei bestimmten Gameshows teilzunehmen, deutlich einschränken. Was die Kompetenz als Politiker angeht, da wird die Fähigkeit zu zusammenhängener Argumentation und der Umgang mit errechneten (nicht geschätzten) Zahlen wichtiger sein.

Nein. Es geht um Kompetenz. Und was ist Kompetenz? Fundierte Sachkenntnis und die Fähigkeit, dieses anzuwenden. Die absurd falsche Schätzung offenbart nicht nur Mängel in der Anwendung sondern entblößt auch grobe Mängel ihres Wissens.

Wenn man mich als Historiker z.B. bittet, mal zu schätzen, wieviele Mitglieder die NSDAP 1945 hatte (Antwort: 8 Millionen), dann würde ich mich auch disqualifizieren, wenn ich dann ins Blaue 2400 sagen würde. Denn mit ausreichendem Sachverstand käme ich mir eine derart absurd niedrige Schätzung nie in den Sinn.

Ich habe die Sendung nicht gesehen und mich nur auf die Schlussrunde bezogen.

Das steht aber im Widerspruch zu deiner Beurteilung zu den ersten fünf Minuten der Sendung.

Sicher, wenn sie vorher schon unausgegorene finanzpolitische Phantasien ausgebreitet hat, kann man eine solche Äußerung als Symptom für mangelndes Sachverständnis sehen. Aber aus der Äußerung allein folgt wenig.

Das ist, wie oben dargelegt einfach falsch. Man kann nicht nur, man muss.

Es hat mit der Schätzung nicht direkt etwas zu tun, aber wenn man kluge und erhellende Antworten wünscht, sollte man schon für die richtigen Rahmenbedingungen sorgen.

Stimmt. Nackte Tänzer und Zufächerer hätten ihre Konzentration sicher erhöht.

Dazu gehört ein klar umgrenztes Thema und Gäste, die sich mit dem Thema auskennen. In der Serie ist beides häufig nicht gegeben. Das Thema muss man raten und die Gäste sind immer wieder die gleichen "Talkshow-Luder" deren Qualifikationen sich nicht wirklich erschließen.

Hast du dich nicht erst gestern(!) um 15.45 gegen undifferenziertes Politikerbashing ausgesprochen? Und jetzt sowas?

Ich würde zumindest nicht in 5 Sekunden einen Kostenvoranschlag + Zeitrahmen verlangen, weil ich mich auf eine solche ad hoc-Schätzung nicht verlassen würde.

Zu deiner Wiederholung: Die Schätzung wurde angekündigt und zweitens: niemand hätte etwas gesagt, wenn sie sich um ein paar Millionen verschätzt hätte. Ich hätte übrigens spoantan 1 Million gesagt. Damit hätte ich um das 20fache danebengelegen.
Frau KM lag um das 3333fache danbenen.

Schön, dass die alle so toll schätzen können. Hoffentlich haben sie in der Sendung auch entsprechende Pläne vorgestellt, wie man der Verschuldung entgegenwirken kann. Denn einfach nur konstaniert feststellen wie schlimm alles ist, kann man auch am Stammtisch.

Du bist nicht zufällig FDP-Mitglied oder wie erklärt sich diese Apologese?

[KennerderEpisoden]

nur falls dir das noch nicht bewusst ist: sagen wir, die gebaute küche kostet am ende 5.000 euro.

dann wäre das gespräch mit der handwerkerin koch-mehrin so abgelaufen:

"was wird die küche denn ungefähr kosten, was muss ich insgesamt bezahlen?"

"ich schätz mal einfach... 1 euro und 50 cent."

"Sie sagen, die küche wird insgesamt ungefähr 1 euro und 50 cent kosten?"

"ja, das ist meine schätzung. ist jetzt nicht genau, aber es ist meine schätzung."

das ist jetzt genau skaliert, genau diese antwort hätte koch-mehrin gegeben.

Äpfel-Birnen-Vergleich. Die meisten Menschen haben bei Dingen des alltäglichen Lebens (Wohungen, Autos, Fernseher) einen grobe Preisrahmen im Kopf, der verhindert, dass man um den Faktor 1000 - 10000 daneben liegt. Staatsschulden sind hingegen abstrakt und werden praktisch nie pro Stunde berechnet. Eine spontane Schätzung, bei der man sich nicht einmal die Zeit nimmt Stunden und Jahre in Beziehung zu setzen, kann da viel leichter aus dem Ruder laufen.

und wenn du mir jetzt erzählen möchtest, dass ein handwerker nach diesem gespräch [nochmal:

"was wird die küche denn ungefähr kosten, was muss ich insgesamt bezahlen?"

"ich schätz mal einfach... 1 euro und 50 cent."
]
noch dein vertrauen geniesst,

Das wird aus oben genannte Grund nicht passieren. Außerdem, eine solche Schätzung, die allein darauf beruhen würde, spontan irgendeine Zahl auszrufen (ohne sich die nötigen Arbeitsschritte zu vergegenwärtigen, ohne sich den Arbeitsplatz überhaupt anzusehen), ist wieso keine verlässliche Grundlage.

[Fiesel]

Ok, sie kann nicht schätzen, Das wird ihre Fähigkeit, bei bestimmten Gameshows teilzunehmen, deutlich einschränken. Was die Kompetenz als Politiker angeht, da wird die Fähigkeit zu zusammenhängener Argumentation und der Umgang mit errechneten (nicht geschätzten) Zahlen wichtiger sein.

Ich würde zumindest nicht in 5 Sekunden einen Kostenvoranschlag + Zeitrahmen verlangen, weil ich mich auf eine solche ad hoc-Schätzung nicht verlassen würde.



Schön, dass die alle so toll schätzen können. Hoffentlich haben sie in der Sendung auch entsprechende Pläne vorgestellt, wie man der Verschuldung entgegenwirken kann. Denn einfach nur konstaniert feststellen wie schlimm alles ist, kann man auch am Stammtisch.

nur falls dir das noch nicht bewusst ist: sagen wir, die gebaute küche kostet am ende 5.000 euro.

dann wäre das gespräch mit der handwerkerin koch-mehrin so abgelaufen:

"was wird die küche denn ungefähr kosten, was muss ich insgesamt bezahlen?"

"ich schätz mal einfach... 1 euro und 50 cent."

"Sie sagen, die küche wird insgesamt ungefähr 1 euro und 50 cent kosten?"

"ja, das ist meine schätzung. ist jetzt nicht genau, aber es ist meine schätzung."

das ist jetzt genau skaliert, genau diese antwort hätte koch-mehrin gegeben.


und wenn du mir jetzt erzählen möchtest, dass ein handwerker nach diesem gespräch [nochmal:

"was wird die küche denn ungefähr kosten, was muss ich insgesamt bezahlen?"

"ich schätz mal einfach... 1 euro und 50 cent."
]

noch dein vertrauen geniesst, du ihn also guten gewissens beauftragen würdest deine küche zu machen, weil er ja "vielleicht nicht so gut schätzen kann, aber das sagt ja nichts über seine fähigkeiten als handwerker aus", dann nenne ich dich erstens einen lügner und stelle zweitens gewisse vermutungen an, welcher partei du dich (aus irrationaler motivation heraus) "bis zum tod" verpflichtet und verbunden fühlst. :P

[KennerderEpisoden]

Mitnichten! Selbstverständlich ist diese Äußerung geeignet, auf die Kompetenz von Frau KM zu schließen.

Ok, sie kann nicht schätzen, Das wird ihre Fähigkeit, bei bestimmten Gameshows teilzunehmen, deutlich einschränken. Was die Kompetenz als Politiker angeht, da wird die Fähigkeit zu zusammenhängener Argumentation und der Umgang mit errechneten (nicht geschätzten) Zahlen wichtiger sein.

Man muss es sogar, denn immerhin hat sie die Sendung in erster Linie für die FDP-Wahlwerbung genutzt und zu großen Steuererleichterungen aufgerufen.

Ich habe die Sendung nicht gesehen und mich nur auf die Schlussrunde bezogen. Sicher, wenn sie vorher schon unausgegorene finanzpolitische Phantasien ausgebreitet hat, kann man eine solche Äußerung als Symptom für mangelndes Sachverständnis sehen. Aber aus der Äußerung allein folgt wenig.

Ja, es gibt viele Dinge, über die man sich Gedanken machen sollte. Nur, was hat das mit der Schätzung von KM zu tun? Denn auch in zweitklassigen Sendungen sind ja FDP-Politikerinnen nicht gezwungen, auch zweitklassige Antworten zu geben.

Es hat mit der Schätzung nicht direkt etwas zu tun, aber wenn man kluge und erhellende Antworten wünscht, sollte man schon für die richtigen Rahmenbedingungen sorgen. Dazu gehört ein klar umgrenztes Thema und Gäste, die sich mit dem Thema auskennen. In der Serie ist beides häufig nicht gegeben. Das Thema muss man raten und die Gäste sind immer wieder die gleichen "Talkshow-Luder" deren Qualifikationen sich nicht wirklich erschließen.

wenn du einen handwerker beauftragst, deine küche zu bauen, ihn nach zwei wochen (ohne seine arbeit gesehen zu haben) fragst, wann er denn fertig ist, und er dir antwortet "ich muss nur noch die töpfe festschrauben. in zwei wochen bin ich fertig." - hast du dann immernoch vertrauen zu den typen? würdest du ihn dann bezahlen, ohne dir die arbeit vorher anzusehen? glaubst du dann, er hat die frage falsch verstanden?!

Ich würde zumindest nicht in 5 Sekunden einen Kostenvoranschlag + Zeitrahmen verlangen, weil ich mich auf eine solche ad hoc-Schätzung nicht verlassen würde.

waren alle anderen schätzungen in der runde in deutlich realitätsnäheren bahnen aufgestellt. und das lag sicher nicht daran, dass die koch-mehrin als erste antworten musste, die ganze runde hat auf ihr "6000 euro" direkt reagiert, und zwar mindestens mit einem schmunzeln.

Schön, dass die alle so toll schätzen können. Hoffentlich haben sie in der Sendung auch entsprechende Pläne vorgestellt, wie man der Verschuldung entgegenwirken kann. Denn einfach nur konstaniert feststellen wie schlimm alles ist, kann man auch am Stammtisch.

[Fiesel]

Es war keine sehr schlaue Antwort, aber weil man nicht weiß, inwiefern sie überhaupt ernsthaft über die Frage nachgedacht hat ( in den paar Sekunden, die sie hatte), kann man daraus kaum auf ihre Kompetenz im Allgemeinen schießen, geschweige denn auf die Kompetenz von Politkern. Das ist als würde ich Fußballer als geographische Illiteraten beschimpfen, weil Andreas Möller Madrid einmal in Italien verortet hat.

wie kann man nur so großzügig sein, wenn man selbst die rechnung zahlt?

wenn du einen handwerker beauftragst, deine küche zu bauen, ihn nach zwei wochen (ohne seine arbeit gesehen zu haben) fragst, wann er denn fertig ist, und er dir antwortet "ich muss nur noch die töpfe festschrauben. in zwei wochen bin ich fertig." - hast du dann immernoch vertrauen zu den typen? würdest du ihn dann bezahlen, ohne dir die arbeit vorher anzusehen? glaubst du dann, er hat die frage falsch verstanden?!



und nur zur erinnerung: abgesehen davon, dass man sich die fragestellung selbst anhören kann (von wegen fangfrage und so, also bitte...), waren alle anderen schätzungen in der runde in deutlich realitätsnäheren bahnen aufgestellt. und das lag sicher nicht daran, dass die koch-mehrin als erste antworten musste, die ganze runde hat auf ihr "6000 euro" direkt reagiert, und zwar mindestens mit einem schmunzeln.

[endar]

Es war keine sehr schlaue Antwort, aber weil man nicht weiß, inwiefern sie überhaupt ernsthaft über die Frage nachgedacht hat ( in den paar Sekunden, die sie hatte), kann man daraus kaum auf ihre Kompetenz im Allgemeinen schießen, geschweige denn auf die Kompetenz von Politkern. Das ist als würde ich Fußballer als geographische Illiteraten beschimpfen, weil Andreas Möller Madrid einmal in Italien verortet hat.

Mitnichten! Selbstverständlich ist diese Äußerung geeignet, auf die Kompetenz von Frau KM zu schließen. Man muss es sogar, denn immerhin hat sie die Sendung in erster Linie für die FDP-Wahlwerbung genutzt und zu großen Steuererleichterungen aufgerufen. Und bei einer Politikerin, die ein solches Programm vertritt, darf und muss ich voraussetzen dürfen, dass sie über die sachlichen Grundlagen dieses Programmes Bescheid weiß. Gerade vor dem Hintergrund der Krise.
Und was die Sekunden anbetrifft: mit genügender Sachkenntnis braucht es nicht mehr, um das zumindest grob einschätzen zu können. Sie hatte auch nicht nur ein paar Sekunden Zeit, die Frage wurde doch zu Beginn der Sendung angekündigt, nicht wahr?
Und außerdem hätte sie ja auch auf die Sendung inhaltlich vorbereiten können. Ich würde es jedenfalls tun, wenn ich kurz vor einer wichtigen Wahl Wahlwerbung mache: Wie hoch sind die Staatsschulden, wie rasch steigen sie etc. pp.

Vielleicht sollte man sich auch mal über die Kompetenz von Journalisten Gedanken machen, wenn ich an die ersten 5 Minuten der letzte HaF-Sendung denke. Ich habe ehrlich nicht verstanden, was überhaupt das Thema sein sollte. Selbst in der Schule würde eine Aufsatz, den man ähnlich konfus eröffnen würde wie Plasberg seine Sendung, ungelesen an den Ersteller zurückgegeben.

Ja, es gibt viele Dinge, über die man sich Gedanken machen sollte. Nur, was hat das mit der Schätzung von KM zu tun? Denn auch in zweitklassigen Sendungen sind ja FDP-Politikerinnen nicht gezwungen, auch zweitklassige Antworten zu geben. Die Dame hat sich inhaltich einfach disqualifiziert, dafür ist der Rahmen zweitrangig.
Gut, wenn sie betrunken oder schwer übermüdet gewesen wäre, dann ist das verständlich, aber das war sie ja nicht (zumindest nicht offensichtlich).

Und letztendlich noch was zur Fairness: Was soll dieser Vergleich mit dem "kleinen Mann"? Völlig fehl am Platz.

Erzählt der "kleine Mann" in Straßenumfragen Blödsinn, wird das in Talkshows als die Weisheit des Volkes verkauft- ein Politiker darf sich für ähnliche Aussagen beschimpfen lassen.

Das kommt auf den Einzelfall an. Der "kleine Mann" darf ruhig Unsinn erzählen. Was er weiß, oder wofür er sich interessiert, hängt von seinem eigenen Wissensdurst ab und ist eine subjektive Entscheidung. Das ist sein eigener Luxus.
Das gilt allerdings nicht für professionelle Zusammenhänge. Hier darf und muss ich Sachkennntis voraussetzen dürfen. Wenn ein hochdotierter Chirurg einer Klinik vor Kameras sachlichen Unsinn über irgendwelche Operationstechniken erzählte, dann könnte der sich auch nicht darauf berufen, dass es der Hausmeister seiner Klinik ja auch nicht wüsste. Die Sachkenntnis der Vizepräsidentin des Europaparlaments ist nicht ihre Privatangelegenheit, sondern von öffentlichem Interesse.

[Imperialist]

Vielleicht sollte man sich auch mal über die Kompetenz von Journalisten Gedanken machen, wenn ich an die ersten 5 Minuten der letzte HaF-Sendung denke. Ich habe ehrlich nicht verstanden, was überhaupt das Thema sein sollte. Selbst in der Schule würde eine Aufsatz, den man ähnlich konfus eröffnen würde wie Plasberg seine Sendung, ungelesen an den Ersteller zurückgegeben.

Interessant fand ich auch, dass man über die Linke diskutiert hat, aber keinen einzigen Vertreter der Linken eingeladen hat.

[KennerderEpisoden]

Aber wenn ich mir überlege, dass jeder der sich nur ein wenig für das Thema Staatsverschuldung interessiert, garantiert was anderes geschätzt hätte als eine Politikerin, die uns im Europaparlament vertritt.. tut mir leid, da kann ich wirklich nur den Kopf schütteln drüber!

Es war keine sehr schlaue Antwort, aber weil man nicht weiß, inwiefern sie überhaupt ernsthaft über die Frage nachgedacht hat ( in den paar Sekunden, die sie hatte), kann man daraus kaum auf ihre Kompetenz im Allgemeinen schießen, geschweige denn auf die Kompetenz von Politkern. Das ist als würde ich Fußballer als geographische Illiteraten beschimpfen, weil Andreas Möller Madrid einmal in Italien verortet hat.

Vielleicht sollte man sich auch mal über die Kompetenz von Journalisten Gedanken machen, wenn ich an die ersten 5 Minuten der letzte HaF-Sendung denke. Ich habe ehrlich nicht verstanden, was überhaupt das Thema sein sollte. Selbst in der Schule würde eine Aufsatz, den man ähnlich konfus eröffnen würde wie Plasberg seine Sendung, ungelesen an den Ersteller zurückgegeben.

[philippjay]

Da hast Du schon Recht.

Generell habe ich auch großen Respekt vor Politikern, wirklich!

Aber wenn ich mir überlege, dass jeder der sich nur ein wenig für das Thema Staatsverschuldung interessiert, garantiert was anderes geschätzt hätte als eine Politikerin, die uns im Europaparlament vertritt.. tut mir leid, da kann ich wirklich nur den Kopf schütteln drüber!

[KennerderEpisoden]

Politiker sind (Fast-)Menschen, die aus übertriebener Machgier und Egomanie in Verbindung mit abgrundtiefer Verkommenheit, Dummheit und Faulheit in der Politik landen, weil das der einzige Job ist, bei dem man (und frau) trotz all dieser niederen Attribute auch noch leistungsunabhängig gut (gemessen am Durchschnittsgehalt in der Bundesrepublik) bezahlt wird.

So schön es für einige Leute sein mag, wenn sich eine Menschengruppe findet, bei der Verleumdung sozial akzeptiert wird: Man muss dann auch so konsequent sein, die 80 % der Menschen, die diese Politiker wählen, als dumme, faule Fastmenschen zu beschimpfen.

Ich finde dieses Poliker-Bashing jedenfalls nicht witzig. Erzählt der "kleine Mann" in Straßenumfragen Blödsinn, wird das in Talkshows als die Weisheit des Volkes verkauft- ein Politiker darf sich für ähnliche Aussagen beschimpfen lassen. Es ist schon in Ordnung, wenn man Leute, die sich bewusst in die Öffentlichkeit, begeben hart anzufasst, aber dabei sollte man (wie es der Name dieser unsäglichen Blödelshow sagt) auch fair bleiben.

[Fiesel]

hehe, jetzt hat die koch-mehrin es mit ihrer tollen schätzung schon in andere sendungen geschafft. der hart aber fair - clip wurde bei menschen bei maischberger gezeigt. das gibt es nicht oft, ich glaub, die bei den öffentlich-rechtlichen sehen den fall ähnlich bemerkenswert, wie ich.



für derartige fachkompetenz erhält die koch-mehrin übrigens über 100.000 euro p.a. vom fiskus, nebst ihrer ebenfalls bemerkenswert vielen nebeneinkünfte.

[prince]

Frau Koch-Mehrin ist für dei FDP erfolgreich, weil das Äussere ihres Kopfes so fantastsich in das Konzept "Gesichterwahlkampf" passt.

Ganz im Ernst, das ist doch schon mehr als die meisten anderen Politdarsteller zu bieten haben.
Ich wünsche mir viel mehr Berlusconi in der deutschen Politik, als massenweise geiler junge Weiber in den Parlamenten.
Verarscht und betrogen werden wir sowiso, da hätte ich einfach gern einen höheren Schauwert.

Was die Wahl angeht..tja, die Wahlbeteiligung wohl so niedrig wie noch nie, fast die Hälfte der Bürger sieht keinen Sinn mehr darin überhaupt noch hin zu gehen, DAS ist so das Wichtigste was ich daraus mit nehme.

[Karl Ranseier]

Frau Koch-Mehrin ist für dei FDP erfolgreich, weil das Äussere ihres Kopfes so fantastsich in das Konzept "Gesichterwahlkampf" passt. Als eben jener zur letzten Europawahl geführt wurde, war es - wenn ich mich recht entsinne - ebenfalls die ARD, die bereits da wenig gute Haare am Inneren des Kopfes von Frau Koch-Mehrin gelassen hat Es müßte sogar hier im Forum nochirgendwo den Link zu dem Bericht geben. Die FDP wird das hingegen nicht beirren: Auch wenn Westerwelle nix über China weiß, Koch-Mehrin im Wirtschaftlichen keine überprüfbare Fachkenntnis mitbringt und heute noch Alt-Parteimitglieder dafür hochgejubelt werden, finanziell parteibegünstigende aber illegale Aktionen auf ihre Kappe genommen zu haben - die FDP weiß eins mit Sicherheit: Die Masse der Bevölkerung in der Bundesrepublik kann immer noch besser gucken als denken. Politik wird schon seit ewigen Zeiten ohne Inhalte betrieben - von allen sogenannten "großen" Parteien, nicht nur der FDP. Lösungsansätze zu drängenden Problemen müßen schon im Grundzug zur jeweils eigenen ideologischen Verblendung passen, ansonsten werden diese Ansätze gar nicht erst diskutiert.

Von daher: es ist gar nichts passiert, Politker sind (Fast-)Menschen, die aus übertriebener Machgier und Egomanie in Verbindung mit abgrundtiefer Verkommenheit, Dummheit und Faulheit in der Politik landen, weil das der einzige Job ist, bei dem man (und frau) trotz all dieser niederen Attribute auch noch leistungsunabhängig gut (gemessen am Durchschnittsgehalt in der Bundesrepublik) bezahlt wird. Das hat sich nach der Sendung nicht geändert und vorher wußten wir das eh schon alle - nur Sonntag müssen das kurzfristig die Leute aus NRW vergessen

[Zeno-2]

Offenbar muß man als Politikerin gar nix können, weder wissen noch schätzen.

Wenn man nämlich nicht weiß, daß der Bundeshaushalt 2010 eine Rekordverschuldung von
100.000.000.000 Euro aufweist, weil man immer geschlafen hat oder auf Guido Ws Mund schaut,
kann man auch nicht schätzen, daß die Verschuldung pro Tag grob geschätzt etwa eine viertel Milliarde
(also etwa 250.000.000) ist und somit pro Stunde (250.000.000/24 = roughly 10.000.000)
etwa 10 Millionen.

Nun könnte man sagen, ja, sie war halt überrascht, aufgeregt, und kurzzeitig
aus dem Konzept gebracht und was-weiß-ich, und bei Otto Normalverbraucher
würde ich das locker stehen lassen. Aber als Europaparlamentarierin mit Promotion
in Volkswirschaftslehre und zig Jahren Politikerfahrung... dann ist sie da m.E. echt falsch.

[KennerderEpisoden]

Vielleicht hat sie an die Verschuldung in ihrem Wahlkreis gedacht?

Ne, aber von Unfähigkeit würde ich da nicht sprechen. Wenn man in blödsinnigen Schlussrunden ohne Nachdenken irgendwelche Zahlen aus dem Ärmel schütteln muss, kann schon mal etwas Lustiges dabei rauskommen.

Außerdem muss ich ganz ehrlich sagen, auf so eine Frage von Hr. Plassberg, die wahrscheinlich tatsächlich darauf abzielte, jemanden bloßzustellen, würde ich auch bewußt falsch antworten. Es ist ja nicht so als würde diese Sendung von journalistischer Kompetenz strotzen.

Wie wahr. Ich würde mich vermutlich auch aus Trotz verweigern ( 50 Billiarden Euro, Herr Pilawa !!!).