Islamismus und die Folgen

[Marpfel]

Oder fiele ein willentlich aufgezwungenes Kind unter Vergewaltigung?
Da kann mich ein Jurist mal aufklären.
Ich hielte das für eine Schnapsidee.
Niemand hat einen gezwungen ohne Kondom mit der Frau zu schlafen und wenn man nicht gerade eine Allergie hat...

Ich halte es da wie Dr. House: Alle Menschen lügen.
Also sorg gefälligst selbst dafür, dass sie nicht schwanger wird, wenn du es nicht möchtest.

Der Punkt war doch, dass wenn man als Mann von einer Frau vergewaltigt und diese dann schwanger wird, warst du der Meinung dass es dann keine Vergewaltigung sein sollte.

MfG Marpfel

[newman]

Der Punkt war doch, dass wenn man als Mann von einer Frau vergewaltigt und diese dann schwanger wird, warst du der Meinung dass es dann keine Vergewaltigung sein sollte.

Dann hast du meinen Post nicht richtig gelesen.

Die Ausgangslage war, dass Frau die Pille nicht nimmt und dadurch dem Mann ein Kind anhängt.
Oliver Hansen hat dieses Beispiel mit der beschriebenen Situation verglichen, in der ein Mann weil er sich als Araber ausgab der Vergewaltigung schuldig erklärt wurde. Als Beispiel dafür, dass solche Lügen auch rechtliche Konsequenzen haben können. Da es aber um Vergewaltigung ging, fand ich den Vergleich unpassend.

[Marpfel]

Die Ausgangslage war, dass Frau die Pille nicht nimmt und dadurch dem Mann ein Kind anhängt.
Oliver Hansen hat dieses Beispiel mit der beschriebenen Situation verglichen, in der ein Mann weil er sich als Araber ausgab der Vergewaltigung schuldig erklärt wurde. Als Beispiel dafür, dass solche Lügen auch rechtliche Konsequenzen haben können. Da es aber um Vergewaltigung ging, fand ich den Vergleich unpassend.

Dessen bin ich mir bewusst. Es ging mir lediglich um den Satz

Wenn die Frau schwanger wird hat sie dich nicht vergewaltigt.

Ich denke der Satz ist etwas missverständlich. Sicherlich hast du recht, dass in dieser Situation keine Vergewaltigung vorliegt, da ja alles ohne Gewalt ablief. Niemand wurde gezwungen. Aber den Satz an sich würde ich so nicht unterschreiben wollen.

MfG Marpfel

[Oliver Hansen]

Es gibt inzwischen durchaus Urteile, auch in Deutschland, die das mit dem angehängten Kind zumindest zivilrechtlich durchaus als schuldhaftes Verhalten der Frau sehen (sofern der Mann beweisen kann dass sie ihn über die Einnahme der Pille getäuscht hat) und folglich Schadenersatzpflichten bei der Frau sehen (ja, Unterhaltspflicht ist nun mal hier ein Schaden).

Außerdem habe ich das Beispiel nur angeführt um zu verdeutlichen, dass man sich durchaus von Sex rechtliche Vorteile versprechen kann. Und das solche eben nicht nur bei der Ehe liegen müssen, sondern schon in gefühlsarmer Kopulation.

[newman]

Aber den Satz an sich würde ich so nicht unterschreiben wollen.

Kannst du etwas genauer werden`?
Wenn die Frau keine Pille nimmt würdest du das genauso behandeln wie wenn der Mann die Frau vergewaltigte, sozusagen eine Vergewaltigung des Mannes durch die Frau?
Das kann ich so nicht akzeptieren. Das sind doch Verfehlungen ganz anderer Qualität.

Es gibt inzwischen durchaus Urteile, auch in Deutschland, die das mit dem angehängten Kind zumindest zivilrechtlich durchaus als schuldhaftes Verhalten der Frau sehen (sofern der Mann beweisen kann dass sie ihn über die Einnahme der Pille getäuscht hat) und folglich Schadenersatzpflichten bei der Frau sehen (ja, Unterhaltspflicht ist nun mal hier ein Schaden).

Auch das hat aber nichts mit Vergewaltigung zu tun.

Man kann nicht einfach alles in einen Topf werfen und einmal durchrühren.
Ein Steuerhinterzieher begeht eine andere Verfehlung als ein Dieb oder ein Mörder.
Eine Vergewaltigung ist nach dem Mord m.E. mit einer der grausamsten Straftaten, die man begehen kann.

Außerdem habe ich das Beispiel nur angeführt um zu verdeutlichen, dass man sich durchaus von Sex rechtliche Vorteile versprechen kann. Und das solche eben nicht nur bei der Ehe liegen müssen, sondern schon in gefühlsarmer Kopulation.

Die rechtlichen Konsequenzen entstammen aber aus der fehlenden Verhütung.
Beim Mann ist es ja relativ leicht nachzuprüfen, ob er verhütet oder nicht
Und wenn man mit einem Fremden ein Kind zeugt ist man selbst Schuld, eigene Dummheit.

[Marpfel]

Kannst du etwas genauer werden`?

Ich werde es zumindestens versuchen. Es ging mir darum: Der besagte Satz kam bei mir so an: Wenn ein Mann durch eine Frau vergewaltigt wird und diese dann schwanger wird, dann liegt -deinem Satz zur Folge- keine Vergewaltigung vor. Das konnte ich nicht ganz nachvollziehen.

Wenn die Frau keine Pille nimmt würdest du das genauso behandeln wie wenn der Mann die Frau vergewaltigte, sozusagen eine Vergewaltigung des Mannes durch die Frau?

Hier bist du gerade etwas undeutlich.
Ich würde aber nicht das Nichteinnehmen der Pille mit einer Vergewaltigung auf die gleiche Stufe stellen.

Das kann ich so nicht akzeptieren. Das sind doch Verfehlungen ganz anderer Qualität.

Dem stimme ich zu.


MfG Marpfel

[Oliver Hansen]

Auf dümmliche und kindische Spielchen in Semantik lasse ich mich nun wirklich nicht ein.

Kannst du etwas genauer werden`?
Wenn die Frau keine Pille nimmt würdest du das genauso behandeln wie wenn der Mann die Frau vergewaltigte, sozusagen eine Vergewaltigung des Mannes durch die Frau?
Das kann ich so nicht akzeptieren. Das sind doch Verfehlungen ganz anderer Qualität.

Nein, ich würde aber dafür einen eigenen Tatbestand einführen. Dummheit mag nicht strafbar sein, andere reinzulegen hingegen schon.

[newman]

Ich werde es zumindestens versuchen. Es ging mir darum: Der besagte Satz kam bei mir so an: Wenn ein Mann durch eine Frau vergewaltigt wird und diese dann schwanger wird, dann liegt -deinem Satz zur Folge- keine Vergewaltigung vor. Das konnte ich nicht ganz nachvollziehen.

Es fällt mir etwas schwer diese Situation mir vorzustellen. Aber Gewalt ist Gewalt gleich in welcher Richtung.

Nein, ich würde aber dafür einen eigenen Tatbestand einführen. Dummheit mag nicht strafbar sein, andere reinzulegen hingegen schon.

Unsittliche Verführung des anderen Geschlechts unter Vorspiegelung falscher Tatsachen?

Naja. Wenn wirklich unter betrügerischen Absichten versucht würde an Unterhaltsleistungen oder dergleichen zu kommen...
Aber dann muss es auch tatsächlich zu einer Schwangerschaft kommen und dann muss die Absicht sich einen rechtlichen Vorteil erschleichen zu wollen natürlich vor Gericht bewiesen werden. Das stelle ich mir doch sehr schwer vor.
Der Sex alleine reicht da nicht, erst die Schwangerschaft könnte eine rechtliches Folge auslösen.
Naja, ich find das alles ziemlich schwammig.


Letztlich steht hinter der Diskussion außerdem die traurige Erkenntnis, dass auch im 21. Jhd. Herkunft noch eine so wichtige Rolle spielt, dass man Vergewaltigungen an der Herkunft festmacht.

[Oliver Hansen]

Letztlich steht hinter der Diskussion außerdem die traurige Erkenntnis, dass auch im 21. Jhd. Herkunft noch eine so wichtige Rolle spielt, dass man Vergewaltigungen an der Herkunft festmacht.

Naja, das ein Ja oder Nein daran festgemacht wird ist jetzt keine traurige Erkenntnis, sondern einfach ein Fakt. Wenn jemand nicht mit Arabern schlafen möchte, ist das ok.

[burpie]

Naja, das ein Ja oder Nein daran festgemacht wird ist jetzt keine traurige Erkenntnis, sondern einfach ein Fakt. Wenn jemand nicht mit Arabern schlafen möchte, ist das ok.

Denn leider haben eben jene das Bild von sich in unseren Gesellschaft selbst geprägt...

[newman]

Naja, das ein Ja oder Nein daran festgemacht wird ist jetzt keine traurige Erkenntnis, sondern einfach ein Fakt. Wenn jemand nicht mit Arabern schlafen möchte, ist das ok.

Jeder kann aus seinem Leben machen, was er möchte. Mir egal wer mit wem schläft oder nicht schläft.

Wenn die Frau sauer ist und ihm den Lack zerkratzt, gut, aber dass dann gleich ein Gericht eingeschalten wird und am Ende auch noch eine so schwerwiegende Tat wie eine Vergewaltigung rauskommt, da kann ich nur ungläubig mit dem Kopf schütteln....

In meinen Augen ist das ein Hohn über alle Frauen, die wirklich vergewaltigt wurden.

[Bethany Rhade]

Wenn jeder Mann, der seiner Ische was vorlügt ein Vergewaltiger ist, dann gute Nacht. Dann kann man sicher ein Drittel aller Männer direkt - präventiv sozusagen - einbuchten.

Solange du mit einer Rasse poppst und nicht mit einem Kerl...


Und das mit der Pille: Wieso muss die Frau sich immer die Chemiekeule einwerfen, wenns um Verhüten geht? Wenn der Mann keinen Braten in die Röhre der Frau schieben will, soll er nen Kondom nutzen!

Ungewollte Schwangerschaften als Straftatbestand, also wirklich. Wenn Pille nicht wirkt, Kondom reißt und Frau wird Schwanger und Kerl will das Kind nicht, dann soll die Frau dafür bestraft werden? Manchen Kerlen ist echt nicht mehr zu helfen. Wenn sie nicht wollen, dass die Frau schwanger wird, sollen sie sich kastrieren lassen.

[burpie]

Und das mit der Pille: Wieso muss die Frau sich immer die Chemiekeule einwerfen, wenns um Verhüten geht? Wenn der Mann keinen Braten in die Röhre der Frau schieben will, soll er nen Kondom nutzen!
Ungewollte Schwangerschaften als Straftatbestand, also wirklich. Wenn Pille nicht wirkt, Kondom reißt und Frau wird Schwanger und Kerl will das Kind nicht, dann soll die Frau dafür bestraft werden? Manchen Kerlen ist echt nicht mehr zu helfen. Wenn sie nicht wollen, dass die Frau schwanger wird, sollen sie sich kastrieren lassen.

Ich suche da jetzt den Zusammenhang. Auf welches Post bezieht sich dieser Text?

[Bethany Rhade]

Auf etliche Postings seit Seite 68.

z.B. dass dem Mann ja bei einer ungewollten Schwangerschaft ein Schaden entsteht, weil er dann Unterhaltspflichtig ist.

[burpie]

Das Urteil ist eine Schweinerei. Da hatte der Mann einvernehmlichen Sex mit der Frau. Also KEINE Vergewaltigung. Wird aber wegen "Lüge" als Vergewaltiger verurteilt? Was ist daran okay? Die Frau hatte doch ihr okay zum Sex gegeben.

Meinst Du das?

Der Punkt war doch, dass wenn man als Mann von einer Frau vergewaltigt und diese dann schwanger wird, warst du der Meinung dass es dann keine Vergewaltigung sein sollte.

MfG Marpfel

Oder das?

Es gibt inzwischen durchaus Urteile, auch in Deutschland, die das mit dem angehängten Kind zumindest zivilrechtlich durchaus als schuldhaftes Verhalten der Frau sehen (sofern der Mann beweisen kann dass sie ihn über die Einnahme der Pille getäuscht hat) und folglich Schadenersatzpflichten bei der Frau sehen (ja, Unterhaltspflicht ist nun mal hier ein Schaden).

Außerdem habe ich das Beispiel nur angeführt um zu verdeutlichen, dass man sich durchaus von Sex rechtliche Vorteile versprechen kann. Und das solche eben nicht nur bei der Ehe liegen müssen, sondern schon in gefühlsarmer Kopulation.

Oder das?

Wenn eine Frau keine Schwangerschaft möchte und trotzdem auf schnellen Sex steht, ist die Chemiekeule für sie wohl die bessere Lösung. Wenn es um Gewalt geht, nehmen manche Straftäter ein Kondom, manche nicht, aber das wird nur einen Teil der Probleme ausmachen, denen sie sich dann gegenüber sieht. Im umkehrten Fall wird es einen Grund haben, warum die Frau den Mann dominiert, also wird der Typ dann kaum noch darum betteln, einen Gummi überziehen zu dürfen.
Und ja, es gab und gibt Fälle, in denen Frauen sich aus verschiedensten Gründen haben Kinder machen lassen. Ich bezweifle, dass ein Gericht diese Entscheidung darüber leichtfertig fällt, denn das Wohl des Kindes steht im Vordergrund. Offensichtlich kennst Du keine geschiedenen unterhaltspflichtigen Väter, sonst würdest Du wissen, was für Ansprüchen manche Frauen da vom Stapel lassen.
Zurück zum Sex mit Männern aus dem Morgenland:
Leider gibt es immer noch genügend Frauen hierzulande, die auf "solche" Typen reinfallen, aber das ist kein Problem, denn zum Glück sind diese Männer sich in ihrer jeweiligen Heimat genauso:

http://www.1001geschichte.de/

Selbst wenn nur die Hälfte der Stories erfunden ist, ergeben der Rest ein Schema...