Islamismus und die Folgen

[GUSSduff]

Du widerlegst dich doch schon selber. Erst behauptest du, Einheimische müssen es sich gefallen lassen. Einen Satz später ist das nicht mehr wahr, dafür ist dir das Strafmaß bzw die Gesetzgebung zu lasch.

Fakt ist doch, das du dir überhaupt nichts gefallen lassen musst. Du willst allerdings einige Straftaten schwerer bestrafen, andere weniger schwer. Das ist halt deine subjektive Meinung. Die sei dir auch gegönnt. Aber bitte hör mit diesem Quatsch a la "Man muss sich ja alles gefallen lassen" auf.

Ich denke, dass das keine Aussage sondern vielmehr eine nichtgestellte Frage war.

[max]

Dir sollte schon klar sein, dass Rassismus oder Volksverhetzung ein anderes Kaliber als Beleidigungen darstellt.

Ja - aber du bist den Beweis schuldig geblieben, dass dies ein systematisches Problem darstellen würde. Natürlich wird ein Nazi, der bei einem Parteitag einen solchen Spruch ablässt, wegen Volksverhetzung verurteilt - während Leute, die in der U-Bahn pöbeln wegen Beleidigung verurteilt werden. Das hat natürlich auch mit der politischen Vorgeschichte des Beschuldigten zu tun.

Bisher ist dies eine Behauptung von dir, die verdammt konstruiert klingt - weil es andererseits auch eine Reihe von Fällen gibt, dass Rassisten ungeschoren davon kamen (siehe z.B. Stoiber, Rüttgers und Koch mit ihren rassistischen Kampagnen).

Das hervorgehobene wollte ich hören, das ist nämlich ausschlaggebend. Das hättest du auch gleich vorbringen können.

Deutschland leistet seit über 60 Jahren vorbildhafte Aufarbeitung der Vergangenheit, gewährt allen Menschen hier Freiheit, Gleichheit (weitestgehend ), Würde und soziale Absicherung, Krankenversorgung, sauberes Trinkwasser usw.
Ich glaube auch, dass in keinem anderen Land sorgfältiger und Empfindlicher mit dem Thema Rassismus umgegangen wird.

1.) es war vollkommen absurd aus meiner Aussage zu schliessen, dass Deutschland als einziges oder erstes Land kritisiert worden wäre. Die genannten Organisationen berichten regelmässig über eine Vielzahl von Staaten. Denk mal darüber nach!

2.) es wäre auch für dich sehr gut, wenn du erst mal vor deiner eigenen Haustür kehren würdest, d.h. die Bedingungen hier hinterfragst. Deine Lobhudelei für die deutschen Zustände und der Verweis auf andere Staaten, in denen es schlimmer ist, hilft ja NULL weiter. Im Gegenteil, deine Argumentation ist ja nur geeignet die Bedingungen hier zu verschlechtern. Wenn man sich an schlechter Zuständen ignoriert, hat man ja keinerlei Motivation etwas zu verbessern. Man sollte aber danach streben, die Bedingungen möglichst zu verbessern - und dafür ist noch viel Raum.

3.) in Deutschland werden systematisch Rechte von Flüchtlingen verletzt und zwar deren Asylrecht. Das ist nicht nur ein Recht, was eigentlich per Verfassung geschützt ist, sondern auch ein Menschenrecht. Deutschland hat aber die sogenannte Drittstaatenregel in der EU durchgesetzt, d.h. Flüchtlinge müssen in "sicheren Drittstaaten" Asyl stellen - sonst ist dies schon ein Abschiebegrund. Da abgesehen vom Luftweg immer "sichere Drittstaaten" durchquert werden müssen, existiert das Asylrecht nur noch sehr, sehr eingeschränkt. Als "sichere Drittstaaten" gelten ja nicht nur die EU-Staaten an den EU-Grenzen, die alles machen müssen, um Flüchtlinge nicht über die Grenze zu lassen, sondern auch angrenzende EU-Staaten. Und das sind oft eben Diktaturen. Und die EU lässt diese Diktaturen, z.B. Libyen, Flüchtlinge jagen.

4.) werden in der BRD, z.B. im Bildungssystem, Einwanderer diskriminiert.

5.) wird gerade kritisiert, dass in der BRD offiziell eine Rassismus-Definition benutzt wird, die häufig verbreiteten Rassismus ausklammert, also nicht beachtet.

[Sinclair_]

Du willst allerdings einige Straftaten schwerer bestrafen, andere weniger schwer.

Das Gegenteil ist der Fall. Habe ich mich so schlecht ausgedrückt oder hast du übereilt gelesen? Ich will (und wollen kann man viel), dass Rassismus, der von Migranten ausgeht genauso bestraft wird, wie anders herum.

Wie war das? Du beschimpfst niemanden? Das scheint doch glatt gelogen zu sein, nicht wahr?

Soll ich das jetzt als kleine Neckerei verstehen oder bist du dir wirklich nicht zu schade, deinen Diskussionspartner mit einer bewusst überzogenen Versinnbildlichung anzugehen?

1.) es war vollkommen absurd aus meiner Aussage zu schliessen, dass Deutschland als einziges oder erstes Land kritisiert worden wäre. Die genannten Organisationen berichten regelmässig über eine Vielzahl von Staaten. Denk mal darüber nach!

Das weiß ich. Ich wunderte mich nur, dass du das nicht erwähntest, sondern Raum zu Spekulationen offen lässt, vielleicht sogar mit der Absicht, Zustände zu suggerieren, die maßlos überzogen sind bzw. Gang und Gebe sind.

2.) es wäre auch für dich sehr gut, wenn du erst mal vor deiner eigenen Haustür kehren würdest, d.h. die Bedingungen hier hinterfragst. Deine Lobhudelei für die deutschen Zustände und der Verweis auf andere Staaten, in denen es schlimmer ist, hilft ja NULL weiter. Im Gegenteil, deine Argumentation ist ja nur geeignet die Bedingungen hier zu verschlechtern. Wenn man sich an schlechter Zuständen ignoriert, hat man ja keinerlei Motivation etwas zu verbessern. Man sollte aber danach streben, die Bedingungen möglichst zu verbessern - und dafür ist noch viel Raum.

Ja, und wenn wir das Ozonloch abdichten könnten, wärs noch schöner.
Viel Raum zur Verbesserung könnte sich Deutschland von nahezu JEDEM anderen Einwanderungsland abschauen:
- Umfassende Sprachkenntnisse der Landessprache als Grundvoraussetzung.
- Keine nennenswerten Vorstrafen.
- Ein Grundverständnis für unsere demokratische Ordnung und dem grundsätzlichen Respekt vor anderen Menschen egal welcher Hautfarbe und Kultur, sowie der Gleichberechtigung von Frauen.

3.) in Deutschland werden systematisch Rechte von Flüchtlingen verletzt und zwar deren Asylrecht. Das ist nicht nur ein Recht, was eigentlich per Verfassung geschützt ist, sondern auch ein Menschenrecht. Deutschland hat aber die sogenannte Drittstaatenregel in der EU durchgesetzt, d.h. Flüchtlinge müssen in "sicheren Drittstaaten" Asyl stellen - sonst ist dies schon ein Abschiebegrund. Da abgesehen vom Luftweg immer "sichere Drittstaaten" durchquert werden müssen, existiert das Asylrecht nur noch sehr, sehr eingeschränkt. Als "sichere Drittstaaten" gelten ja nicht nur die EU-Staaten an den EU-Grenzen, die alles machen müssen, um Flüchtlinge nicht über die Grenze zu lassen, sondern auch angrenzende EU-Staaten. Und das sind oft eben Diktaturen. Und die EU lässt diese Diktaturen, z.B. Libyen, Flüchtlinge jagen.

Was bitte haben jetzt Flüchtlinge mit pöbelnden Migranten zu tun?
Willst du hier Unterstellen, jeder Flüchtling, den wir aufnehmen sei später ein Pöbler?

4.) werden in der BRD, z.B. im Bildungssystem, Einwanderer diskriminiert.

Wann? Wo? Wodurch? Weil man sich für die meisten Doktorarbeiten um ein annehmbares Deutsch bemühen muss?

5.) wird gerade kritisiert, dass in der BRD offiziell eine Rassismus-Definition benutzt wird, die häufig verbreiteten Rassismus ausklammert, also nicht beachtet.

Stimmt. Zum Beispiel die Form von Rassismus, die manch Migrant den Einheimischen entgegenschlägt oder den deutschen FRAUEN in ihrer Gesamtheit.

[max]

Ich will (und wollen kann man viel), dass Rassismus, der von Migranten ausgeht genauso bestraft wird, wie anders herum.

Du hast immer noch keinen Hauch eines Beweis gebracht, dass deine Behauptung richtig ist.

Das weiß ich. Ich wunderte mich nur, dass du das nicht erwähntest, sondern Raum zu Spekulationen offen lässt, vielleicht sogar mit der Absicht, Zustände zu suggerieren, die maßlos überzogen sind bzw. Gang und Gebe sind.

Wenn du es weisst, dann frage ich mich, wie du darauf kommst? Ich habe eine Aussage in Bezug auf die BRD gemacht - und keinerlei Vergleiche angestellt. Die Aussage bezog sich also nur auf die BRD!

- Umfassende Sprachkenntnisse der Landessprache als Grundvoraussetzung.
- Keine nennenswerten Vorstrafen.
- Ein Grundverständnis für unsere demokratische Ordnung und dem grundsätzlichen Respekt vor anderen Menschen egal welcher Hautfarbe und Kultur, sowie der Gleichberechtigung von Frauen.

Das sind keine Verbesserungen, sondern zusätzliche Forderungen, die um die Integration zu behindern.

Was bitte haben jetzt Flüchtlinge mit pöbelnden Migranten zu tun?

Du hattest behauptet, dass die BRD ein Musterland wäre. Das Argument hätte dich zum Nachdenken bringen können. Die BRD ist im Umgang mit Flüchtlingen alles andere als ein Musterland, sondern verletzt systematisch Grund- und Menschenrechte.

Wann? Wo? Wodurch? Weil man sich für die meisten Doktorarbeiten um ein annehmbares Deutsch bemühen muss?

Das Einwanderer durch das deutsche Bildungssystem diskriminiert werden - und zwar bei gleichen schulischen Leistungen - wurde jetzt wiederholt festgestellt, z.B. in der Pisa-Studie, im letzten Vergleich der Bundesländer etc.

Deine Aussagen zeigen sehr deutlich, dass du mal selbst deine Positionen hinterfragen musst. Es ist sehr peinlich über den Rassismus von Einwanderern zu schimpfen - und selbst Leute zu unterstützen, die eindeutig rassistisch hier im Forum argumentieren und selbst zumindest haarscharf an der Grenze zum Rassismus zu argumentieren. Siehe z.B. deine Aussage über das "annehmbare Deutsch für Doktorarbeiten" (was übrigens nicht notwendig ist, da man die Doktorarbeit auch in Englisch schreiben kann).

[Mr.Sprock]

...dass Rassisten ungeschoren davon kamen (siehe z.B. Stoiber, Rüttgers und Koch mit ihren rassistischen Kampagnen.

Wenn die genannten Politiker Rassisten wären, nur weil sie nicht immer so zersetzerisch gutmenschlich sind wie deinesgleichen im linksradikalen Block, wären sie in einer Kategorie mit den wirklichen Rassisten, die andere Menschen aufgrund körperlicher Merkmale Gewalt antun. Dieser Vergleich ist unverschämt und torfsinnig. Zumal er die wirklich rassistischen Verbrechen relativiert, da deren Urheber sich durch deinen Pseudovergleich im Lichte aufgeklärter Demokraten erholen dürfen.

[Fiesel]

Oh Mann! Natürlich ist Rassismus in jeglicher Form verboten. Wenn Sinclair_ solche Beleidigungen, wie er sie geschildert hat, zur Anzeige bringt, und wirklich eine Straftat vorliegt, dann wird das auch entsprechend geahndet. Ist doch klar!

noch interessanter: "kartoffel" ist ja eigentlich erstmal nichts beleidigendes,
und unverschämte anzügliche bemerkungen könnte man auch als ungeschultes balzverhalten auslegen. das problem gibt es wahrscheinlich schon bei gewöhnlichen beleidungen, wenn der richter dann so etwas wie "herr Üü hat zu herrn meier gesagt "du jude!" und das war als rassistische beleidigung gemeint und muss bestraft werden!" zu beurteilen hat, das gibt bestimmt eine spannende urteilsbegründung.


(PS: findet waldo! in dem text ist eine rassistische äußerung versteckt. nur, wo?!)

[Admiral Ahmose]

Das Gegenteil ist der Fall. Habe ich mich so schlecht ausgedrückt oder hast du übereilt gelesen? Ich will (und wollen kann man viel), dass Rassismus, der von Migranten ausgeht genauso bestraft wird, wie anders herum. ...

Ja, sicher. Du willst einige Straftaten anders bestrafen, als es der Gesetzgeber vorsieht. Das will übrigens jeder Bürger. Jeder will freilich irgendetwas anderes. Das ist halt die Meinungsvielfalt. Das der Gesetzgeber nicht dazu da ist, es jedem recht zu machen, ist auch klar.

Beleidigungen aller Art können und werden geahndet. Dir passen nur ein paar Details nicht. Mehr steckt doch nicht dahinter.

noch interessanter: "kartoffel" ist ja eigentlich erstmal nichts beleidigendes,
und unverschämte anzügliche bemerkungen könnte man auch als ungeschultes balzverhalten auslegen. das problem gibt es wahrscheinlich schon bei gewöhnlichen beleidungen, wenn der richter dann so etwas wie "herr Üü hat zu herrn meier gesagt "du jude!" und das war als rassistische beleidigung gemeint und muss bestraft werden!" zu beurteilen hat, das gibt bestimmt eine spannende urteilsbegründung. ...

Sicher müsste erstmal bewiesen werden, das die Beleidigungen, die Sinclair_ aufgezählt hat, wirklich rassistisch gemeint waren. Eine wüste Beschimpfung ist ja noch kein Rassismus. Wobei hier nicht mal klar ist, ob Sinclair_ bzw seine Nichte wirklich "wüst" beschimpft wurden oder ob es eher eine alltägliche Pöbelei war. Wobei das freilich auch nicht ok ist, aber vom Rassismus noch weiter entfernt wäre.

[Sinclair_]

Das sind keine Verbesserungen, sondern zusätzliche Forderungen, die um die Integration zu behindern.

Wenn solche Maßnahmen (nach deiner Meinung) Integration behindern, aber zugleich die Länder, die diese Maßnahmen betreiben, weit entfernt sind von den Problemen, die wir haben (oder in den nächsten Jahren/Jahrzehnten kriegen werden), was könnte man wohl daraus schließen?

Meine persönliche Meinung: Wenn das Resultet von vorschneller Integration ist, dass man sich Gewalttäter und Frauenschänder ins Land holt, ist es mehr als angebracht, Zuwanderung (nicht integration) zu behindern bzw. höhere Standards zu setzen - wie gesagt: Standards, die in jedem anderen EL Grundvoraussetzung sind.

Du hattest behauptet, dass die BRD ein Musterland wäre.

Bitte genau verifizieren. Ich habe behauptet, hier geht man bedeutend empfindlicher mit Rassismus etc. um als in jedem anderen Land dieser Erde. Dasraus machte ich es zum "Musterland", was aber nicht heißt, das ALLES mustergültig läuft.

Zeig du mir einen Musterstaat (und wenn auch nur eine Utopie), dann zeige ich dir eine Litanei dieser Utopie, was ich an ihr zum Kotzen finde. So ist das nunmal: Jeder Mensch hat andere Maßstäbe und andere Empfindungen.

Das Einwanderer durch das deutsche Bildungssystem diskriminiert werden - und zwar bei gleichen schulischen Leistungen - wurde jetzt wiederholt festgestellt, z.B. in der Pisa-Studie, im letzten Vergleich der Bundesländer etc.

Das würde ich gerne fundiert nachlesen und als Beispiel ein Land aufgezeigt bekommen, wo das nach deiner Definition funktioniert.

Deine Aussagen zeigen sehr deutlich, dass du mal selbst deine Positionen hinterfragen musst. Es ist sehr peinlich über den Rassismus von Einwanderern zu schimpfen - und selbst Leute zu unterstützen, die eindeutig rassistisch hier im Forum argumentieren und selbst zumindest haarscharf an der Grenze zum Rassismus zu argumentieren.

Weißt du, max, deine Standpunkte in Ehren, aber ich gebe dir jetzt auch einen kurzen Glimpse zum Nachdenken: Mich hast du bislang noch nicht einen Rassisten genannt. Aber ganz ehrlich: Von speziell dir Rassist genannt zu werden, würde ich mittlerweile sogar als schmeichelhaft empfinden. Und ich könnte mir vorstellen, dass andere Leser genauso empfinden. Denn was du hier alles unter Rassismus packst, ist erstens mE ein absolutes No-Go und zweitens verharmlost es das, was wirklicher Rassismus wäre (wie Mr. Sprock auch schon so treffend bemerkt hat). Durch diese/deine inflationäre und völlig unangebrachte Nutzung der guten alten Nazi- Und Rassismuskeule und dazu deine engstirnige, vollkommen dogmatisch wirkende Haltung, leistest du dieser Sache einen unglaublichen Bärendienst. Wenn du das nur mal verstehen könntest.

Sicher müsste erstmal bewiesen werden, das die Beleidigungen, die Sinclair_ aufgezählt hat, wirklich rassistisch gemeint waren. Eine wüste Beschimpfung ist ja noch kein Rassismus. Wobei hier nicht mal klar ist, ob Sinclair_ bzw seine Nichte wirklich "wüst" beschimpft wurden oder ob es eher eine alltägliche Pöbelei war.

Ich würde es wohl eher als Pöbelei betrachten. Trotzdem ist es, um es mal vorsichtig auszudrücken: Extrem unhöflich, sich so zu verhalten.

Szene Nr. 1 war: "Hey, Kartoffel, keine Scheine für Friseur?" und hämisches Gelächter und Gekicher von 4 jungen Männern muslimischer Abstammung, während ich auf den Bus wartete. Das setzte sich während der Busfahrt fort.

Szene Nr. 2 war: Ich hole meine 15jährige Nichte am Bahnhof ab (sie sieht auch wirklich aus wie 15 und nicht wie 18 oder so), Tenor einer erneut muslimischen männlichen Gruppierung: "Hey, Mädchen, lässt dich doch bestimmt in den A.... ficken, hä?"

Wohl kein Rassismus per Definition, aber rassistische Tendenzen. Und wenn man als Maßstab nimmt, was max hier alles unter Rassismus nimmt, dann war es sogar in der Tat Rassismus.

[newman]

Ich würde es wohl eher als Pöbelei betrachten. Trotzdem ist es, um es mal vorsichtig auszudrücken: Extrem unhöflich, sich so zu verhalten.

Szene Nr. 1 war: "Hey, Kartoffel, keine Scheine für Friseur?" und hämisches Gelächter und Gekicher von 4 jungen Männern muslimischer Abstammung, während ich auf den Bus wartete. Das setzte sich während der Busfahrt fort.

Szene Nr. 2 war: Ich hole meine 15jährige Nichte am Bahnhof ab (sie sieht auch wirklich aus wie 15 und nicht wie 18 oder so), Tenor einer erneut muslimischen männlichen Gruppierung: "Hey, Mädchen, lässt dich doch bestimmt in den A.... ficken, hä?"

Wohl kein Rassismus per Definition, aber rassistische Tendenzen. Und wenn man als Maßstab nimmt, was max hier alles unter Rassismus nimmt, dann war es sogar in der Tat Rassismus.

Das sind paar halbstarke Jugendliche, die sich ganz cool finden. Gibts genauso unter Deutschen und anderen.

Und man darf auch nicht unterschlagen, dass die Gegenseite nicht minder aktiv ist.
Unsere Uni hat erst kürzlich eine Rundmail verschickt, weil eine mexikanische Kommilitonin in der U-Bahn zur Universität wüst beschimpft und bedrängt worden ist.
Im Gegensatz zu frustrierten, halbstarken Jugendlichen (welcher Herkunft auch immer) würde ich politisch Rechten aber auch zutrauen tatsächlich den Worten Taten folgen zu lassen und zwar durchorganisierte Taten und nicht nur alkoholgesteuerte Straßenschlägereien.


Hat eigentlich noch nie jamnd mal mit Türken gesprochen, die etwas älter als diese halbstarken Jugendlichen sind und schon aus der Pubertät raus sind? Die einen Job haben, eine Ausbildung oder gar studieren? Wenn man das tut, kann doch kein vernünftiger Mensch auf rassistische Urteile kommen.

[Cu Chulainn]

...4 jungen Männern muslimischer Abstammung, .

Aha, muslimische Abstammung? Sowas geht? Kann man genetisch Muslim sein?

[max]

Wenn die genannten Politiker Rassisten wären, nur weil sie nicht immer so zersetzerisch gutmenschlich sind wie deinesgleichen im linksradikalen Block, wären sie in einer Kategorie mit den wirklichen Rassisten, die andere Menschen aufgrund körperlicher Merkmale Gewalt antun.

Stoiber, Rüttgers und Koch haben rassistische Hetzkampagnen betrieben, um ihre Anhänger bei Laune zu halten - da sie sonst ja praktisch nichts zu bieten haben.

Rassismus bezieht sich eben nicht nur auf die Gewalt von Nazis, sondern eben auch auf jede Form der Herabsetzung von Menschen aufgrund einer (von den Rassisten kontruierten) Gruppenzugehörigkeit. Und dabei ist es egal, ob man diese Gruppenzugehörigkeit anhand der (geographischen) Herkunft, Kultur, Religion, Hautfarbe definiert.

Und natürlich gibt es Leute, die unter diesen Kampagnen leiden - genauso wie unter der heutigen Gesetzgebung.

Z.B. kann man in der BRD über Jahrzehnte Steuern und Sozialabgaben zahlen - wenn man dann aber unverschuldet arbeitslos wird, droht einem aufgrund der heutigen Gesetzeslage die Ausweisung.

Wenn solche Maßnahmen (nach deiner Meinung) Integration behindern, aber zugleich die Länder, die diese Maßnahmen betreiben, weit entfernt sind von den Problemen, die wir haben (oder in den nächsten Jahren/Jahrzehnten kriegen werden), was könnte man wohl daraus schließen?

Welche Probleme?! Welche Länder betreiben die von dir genannte Massnahmen und Leute deiner politischen Richtung meinen nicht, dass die gleichen Probleme existieren würden!? Im Gegenteil: in diesen Staaten wurden Hürden gegen Einwanderung eingeführt, weil Rassisten diese wollten - und nicht weil es reale Probleme gab oder gibt.

Meine persönliche Meinung: Wenn das Resultet von vorschneller Integration ist, dass man sich Gewalttäter und Frauenschänder ins Land holt

Das grösste Problem sind hier deine Vorurteile, die dazu führen, dass Millionen vollkommen unschuldige Leute unter diesen leiden sollen - weil du meinst, dass es ja auch Gewalttäter und Frauenschänder unter ihnen geben könnte. Als ob nicht die meiste Gewalt (auch gegen Frauen) nicht innerhalb von Familien, Beziehungen und Bekanntenkreisen stattfinden würde.

Dasraus machte ich es zum "Musterland", was aber nicht heißt, das ALLES mustergültig läuft.

Also! Es gibt eben viel zu verbessern und es gibt keinerlei Grund für deine Selbstzufriedenheit und chauvinistische Arroganz gegenüber Einwandern.

Und deine Frage nach einem Musterstaat interessiert mich null. Die Ausrede, dass es woanders schlechter ist - worauf diese Frage hinausläuft - ist eben nur die Grundlage für eine Politik, die auf weitere Verschlechterungen abzielt. Und genau für solche argumentierst du ja auch.

[Sinclair_]

Welche Probleme?! Welche Länder betreiben die von dir genannte Massnahmen

Versuch mal, in Kanada einzuwandern. Wir sind das einzige EL, das offensichtlich jeden ins Land lässt, ungeachtet seiner Sprachkenntnisse oder seiner Strafakte.

Im Gegenteil: in diesen Staaten wurden Hürden gegen Einwanderung eingeführt, weil Rassisten diese wollten - und nicht weil es reale Probleme gab oder gibt.

Ahso. Also sind per deiner Definition alle Staaten dieser Welt rassistisch eingestellt. Dann kann ich erst recht damit Leben, dass das per deiner Definition auch auf Deutschland zutrifft.

Es gibt eben viel zu verbessern und es gibt keinerlei Grund für deine Selbstzufriedenheit und chauvinistische Arroganz gegenüber Einwandern.

Es gibt auch keinerlei Grund für die Selbstzufriedenheit und chauvinistische Arroganz gegenüber Einheimischen.

Und deine Frage nach einem Musterstaat interessiert mich null. Die Ausrede, dass es woanders schlechter ist - worauf diese Frage hinausläuft - ist eben nur die Grundlage für eine Politik, die auf weitere Verschlechterungen abzielt. Und genau für solche argumentierst du ja auch.

Für Immigrierende...
- deutschsprachliche Grundvoraussetzungen festzulegen,
- dazu keine solchen mit Vorstrafenregister einzulassen,
- und ein Gefühl für unsere demokratische Grundordnung anzuraten bzw. die gleichberechtigten Akzeptanz aller Kulturen, egal welcher Herkunft und Hautfarbe, sowie die Gleichbehandlung von Mann und Frau...

... magst du als Verschlechterung ansehen. Ich sehe es als Verbesserung und großen Dienst am Gemeinwohl an.

[max]

Ahso. Also sind per deiner Definition alle Staaten dieser Welt rassistisch eingestellt.

Diese Staaten machen eine Politik beruhend auf einer rassistischen Ideologie. Das du gut damit leben kannst, glaube ich bei den Positionen, die du hier bringst, gerne. Du trittst ja lieber auf Schwächere ein und buckelst gegenüber den Mächtigen.

Es gibt auch keinerlei Grund für die Selbstzufriedenheit und chauvinistische Arroganz gegenüber Einheimischen.

Das war jetzt Unsinn, weil hier niemand derart gegen über "Einheimischen" im allgemeinen auftritt

Für Immigrierende...
- deutschsprachliche Grundvoraussetzungen festzulegen,
- dazu keine solchen mit Vorstrafenregister einzulassen,
- und ein Gefühl für unsere demokratische Grundordnung anzuraten bzw. die gleichberechtigten Akzeptanz aller Kulturen, egal welcher Herkunft und Hautfarbe, sowie die Gleichbehandlung von Mann und Frau...

... magst du als Verschlechterung ansehen. Ich sehe es als Verbesserung und großen Dienst am Gemeinwohl an.

Das sind überwiegend Pseudo-Massnahmen ohne wirkliche Auswirkungen, insbesondere Punkt 3, die nur dadurch motiviert sind, dass du Einwanderung allgemein beschränken willst. Tatsächlich wird durch solche Massnahme nur Einwanderung eingeschränkt und illegalisiert - aber es wird nicht weniger Gewalt und Kriminalität geben. Diese Massnahmen gehen einfach voll an deren Ursachen vorbei und eignen sich nur, Leute wie dich dazu zu bringen, noch mehr Einschränkungen und Schikanen zu fordern. Schliesslich würde sich durch sowas ja nichts ändern. Die BRD hatte ja schon einmal ein Staatsbürgerschaftsgesetz, was deutlich krasser war, als was du hier forderst und die Bedingungen waren keineswegs besser. Einwanderer hatten damals einfach keinerlei Möglichkeit volle Rechte zu erlangen und gleichberechtigt leben zu können.

[Sinclair_]

Du trittst ja lieber auf Schwächere ein und buckelst gegenüber den Mächtigen.

Ach ja? Du scheinst mich ja gut zu kennen. Diese regelmäßige Form von Anmaßung deinerseits finde ich zunehmend amüsant.

Die Foren-Suchfunktion findet inzwischen 82 Postings von dir, bei denen Formen von "buckeln" und "treten" vorkommen. Ein richtiger Dauerrenner, wie es scheint.

Das war jetzt Unsinn, weil hier niemand derart gegen über "Einheimischen" im allgemeinen auftritt

Ich meinte auch nicht hier im Forum, sondern draußen im Leben. Dieses Forum ist nicht das Leben - genausowenig wie deine Schreibtisch-Theorien der Realität entsprechen oder entsprechen könnten.

[max]

Ach ja? Du scheinst mich ja gut zu kennen.

Ich kenne deine Aussagen hier, also was du kritisierst, was du ignorierst etc.

Ich meinte auch nicht hier im Forum, sondern draußen im Leben.

Dann war das zusammenhangloser Unsinn, da es nicht konkret um deine Aussagen ging - und nicht was du meinst, dass andere über andere denken.

Im übrigen würde mich mal interessieren, was die Betonung von Einzelfällen von dir soll - wenn es nicht die rassistische Verallgemeinerung sein soll, dass "die Einwanderer" diese Eigenschaften hätten. Dir ist hoffentlich klar, dass mit der Art und Weise, wie du hier gegenüber Einwanderern argumentierst, jemand anderes genauso "die Deutschen" zu fanatischen Nazis umdichten könnte oder? Darüber würde ich mal nachdenken. In der deutschen Geschichte findet sich ja dafür genug, wenn man entsprechend einseitig herangeht. Genauso findet sich in der deutschen Gegenwart genug, wenn man nur die Taten von Einzelnen anschaut.