Verlängerung der Laufzeiten - Zeichen der Feigheit unsere Regierung

[Seether]

An sich schon - nur ist die Verfassung in so einem wunderschönen alt-juristen-deutsch geschrieben das in jedem Satz insgesamt gut 12 Gesetze gelesen werden können die sich teilweise auch wiedersprechen

Das ist auch Absicht, damit man nicht für jeden Scheiß eine Verfassungsänderung vornehmen muss.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Das ist auch Absicht, damit man nicht für jeden Scheiß eine Verfassungsänderung vornehmen muss.

Und heute erklärt man damit jeden Scheiß verfassungskonform, obwohl es nicht so ist.
nun die ABsicht der verfassung ist dass gewiss nicht.. aber menschen(speziel Politikos/Dummschwätzer) sind halt so.

[Seether]

Und heute erklärt man damit jeden Scheiß verfassungskonform, obwohl es nicht so ist.
nun die ABsicht der verfassung ist dass gewiss nicht.. aber menschen(speziel Politikos/Dummschwätzer) sind halt so.

Es ist eine Wertung des Verfassungsgebers gewesen, lieber das RIsiko einer flexiblen Gesetzgebung mit anschließender Kassierung "schlechter Gesetze" durch das BVerfG einzugehen, als eine starre Verfassung aufzusetzen, die wegen parteipolitischer Blockaden nicht auf aktuelle Entwicklungen reagieren kann.

Die Wertung ist nachvollziehbar und, gemessen an der politischen Praxis in repräsentativen Demokratien, im wesentlichen auch überzeugend.

Ich sehe hier ehrlich gesagt wenig Platz für polemisierte Kritik.

[Physicus91]

Es ist eine Wertung des Verfassungsgebers gewesen, lieber das RIsiko einer flexiblen Gesetzgebung mit anschließender Kassierung "schlechter Gesetze" durch das BVerfG einzugehen, als eine starre Verfassung aufzusetzen, die wegen parteipolitischer Blockaden nicht auf aktuelle Entwicklungen reagieren kann.

Die Wertung ist nachvollziehbar und, gemessen an der politischen Praxis in repräsentativen Demokratien, im wesentlichen auch überzeugend.

Ich sehe hier ehrlich gesagt wenig Platz für polemisierte Kritik.

Das kommt dem politiker-deutsch schon sehr nahe - kompliment

PS: :P

[Seether]

Es ist vor alledem überzeugend und einleuchtend, danke.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Es ist eine Wertung des Verfassungsgebers gewesen, lieber das RIsiko einer flexiblen Gesetzgebung mit anschließender Kassierung "schlechter Gesetze" durch das BVerfG einzugehen, als eine starre Verfassung aufzusetzen, die wegen parteipolitischer Blockaden nicht auf aktuelle Entwicklungen reagieren kann.

Kein Thema, dasagt jaauch keiern was gegen.

Ich sehe hier ehrlich gesagt wenig Platz für polemisierte Kritik.

Nur damit wir uns richtig verstehen, du weist, was Polemik ist ja?
Ohne Google!

[Seether]

Nur damit wir uns richtig verstehen, du weist, was Polemik ist ja?
Ohne Google!

Sicher.
Beispiel gefällig?
"Und heute erklärt man damit jeden Scheiß verfassungskonform, obwohl es nicht so ist."

[[OTG]Guy de Lusignan]

Sicher.
Beispiel gefällig?
"Und heute erklärt man damit jeden Scheiß verfassungskonform, obwohl es nicht so ist."

ich zitier dann mal ausm Stand:
Polemik bedeutet gegen eien andere ANsicht zu arguimentieren. Dabei sucht man nicht unbedingt einen Konsens, sonder versucht, mittels rethorischer Mittel, seine Argumente zu bestärken und die der Gegenseite zu entkräften.
Die hauptform ist ein personenebzogenes Argumentieren, in dem man den Opponenten als unwissend darstellt und um mehrere Ecken persönlich angreift, mit dme Ziel seien glaubwürdigkeit zu unterminieren.
Ironi, Sarkasmums und Übertreibung, sidn da gültige Stilmittel.
Usw udn so fort.
Schoppenhauer, heine und Strauß zum Beispiel, nutzten ebenfalls diese Diskussionsform.
Micheal moore hat es allerdings in dne Olymp dieser Disziplin geschaft^^

Hier imforum nutzen viele das Wort Polemik als eine Art Schimpfwort. Dabei ist es lediglich eine härtere Gangart der Diskussion, dienur auf andere Weise abläuft.
So wie du zum Beispiel, weil ich dort oben eben nicht "polemisch" war.
Deine Glaubwürdigkeit habe ich nämlich nicht angezweifelt, nur vertrete ich einen anderen Standpunkt.
Und die Glaubwürdigkeit von Politikern...nun da mus man nichts anzweifeln, weil es da nichts zum Zweifeln gibt.

[Seether]

Könntest du bitte aufhören, überzogen intellektuell wirken zu wollen?

Pauschal von gesetzgeberischer Scheiße zu reden, ist Polemik, und das wird dir auch jede Quelle im Zweifel so bestätigen können.
Pluster dich hier bitte nicht so auf, vor allem, wenn es wie in deinem Fall einfach nicht überzeugen kann.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Könntest du bitte aufhören, überzogen intellektuell wirken zu wollen?

Nö, das war nur ne Erklärung des Wortes. Intellektuel war das nirgends, man sollte halt nur wissen, was ein Fremdwort bedeutet, wenn man damit umsich wirft(is ja fast schon inflationär)^^.
Und aufplustern war es auch nicht.
Also bitte, wo habe ich den bitte deine Glaubwürdigkeit untergraben? Nirgends.
Leider bin ich, was unsere Regierungspolitik angeht, schwerst desillusioniert.
Und die jetzige Regierung ist nun wirklich nicht gerade, äh, sonderlich verfassungskonform in ihrme Verhalten. Wortlaut vielleicht aber Inhalt sicherlich nicht.

[Slowking]

Das haut dem Fass den Boden raus:
Bundesregierung will offenbar AKW-Schutz aufweichen | tagesschau.de

Jetzt sollen auch noch die Sicherheitsbestimmungen abgeschwächt werden und technische Nachrüstungen nicht mehr erforderlich sein.
Diese Regierung hat nicht mal mehr Schamgefühle bei ihrem Lobbyismus, der hier allerdings gemeingefährliche Züge annimmt.

Naja dann können wir uns auf den nächsten Supergau a schonmal vorbereiten. Weiß jemand nen guten Laden für Strahlenschutzanzüge?

Vielleicht erinenrn sich danach ja wenigstens die deutschen daran wär das verbockt hat und wählen den Sauhaufen nie wieder... Wobei der Durchschnittsdeutsche scheint ja selbst größte Debakel spätestens in 4 ahren zu vergessen...

[[OTG]Guy de Lusignan]

Also wenn ich snicht schon vorherg ewusst hätte..spätestens jetzt würd ich sagen, unsere Regierung hat nen kompletten Dachschaden.

[Physicus91]

Vielleicht erinenrn sich danach ja wenigstens die deutschen daran wär das verbockt hat und wählen den Sauhaufen nie wieder... Wobei der Durchschnittsdeutsche scheint ja selbst größte Debakel spätestens in 4 ahren zu vergessen...

Ok, lehnen wir die Pest ab und wählen beim nächsten mal die Cholera.

Aber mal erns:
Mittlerweile ist unsere Regierung, egal welche Parteikoalition, doch so sehr von Wirtschaft abhängig, dass es überhaupt keinen Sinn macht jemand anderes zu wählen, in der Hoffnung, dass dann Entscheidungen getroffen werden, die Sparmaßnahmen oder ähnliches auf die großen Konzerne, egal ob Strom oder sonstwas, umleiten.
Egal wen wir wählen, es wird immer auf den abgewetzt der sich nciht wehren kann.

[Slowking]

Man da bist du der Propaganda aber recht gut aufgesessen, wenn du das wirklich glaubst.
Die Wirtschaft ist in erster Linie mal von uns abhängig. Ohne qualifizierte Arbeiter sieht da nämlich düster aus. So gut wie alle Jobs die ins Ausland ausgelagert werden können, sind bereit ins Ausland ausgelagert. Alles andere würde ja auch wirtschaftlich gar keinen Sinn machen.
Wenn die Deutschen endlich mal Parteien wegen ihren Inhalten wählen würden, anstatt weil sie sie schon immer gewählt haben, wären wir hier ne ganze Ecke besser dran.
Nebenbei kann ich nicht wirklich sehen wie wir von der Stromwirtschaft soweit abhängig sind, dass wir ihnen erlauben müssen weiter Atomkraftwerke zu fahren. Kannst du mich da mal aufklären?

[Gast]

Man da bist du der Propaganda aber recht gut aufgesessen, wenn du das wirklich glaubst.
Die Wirtschaft ist in erster Linie mal von uns abhängig.

Das ist doch nur Ausdruck dieses schizophrenen deutschen Berufsmisanthropentums. Einerseits heißt es immer, Politiker und Parteien würden nur bis zur nächsten Wahl denken und "sagen, was alle hören wollen", gleichzeitig sind aber natürlich alle Politiker korrupt und von der Wirtschaft kontrolliert. Brechen oder verbiegen Politiker ihre Wahlversprechen, sind es miese, dreckige Lügern, wollen sie sie einhalten sind sie ideologisch verblendet etc.