U.S. Airstrikes on Afghanistan

[Sandmann]

Originalnachricht erstellt von Narbo
Ja, aber die BRD (und Österreich wahrscheinlich auch) liefern keine Personen aus, die die Todesstrafe erwartet!

Grundgesetz!

Das ist ja auch richtig so. Aber deshalb wäre Dtl doch nicht militärisch in Schwierigkeiten gekommen.
Politisch möglicherweise schon, denn die USA wollen Bin Laden natürlich selbst vor Gericht stellen - verständlich.

Aber auch diese Frage stellt sich nicht.

[Sandmann]

Originalnachricht erstellt von Cu Chulainn

Ich war damals für die Militärschläge,weiß heute aber,dass sie Ineffektiv waren.Ich bin nicht Grundsätzlich gegen Militärschläge,nur müssen sie Präzise,Effektiv und mit einem Minimum an zivilen Verlusten durchgeführt werden.Die Angriffe auf Afghanistan sind Ineffektiv und unpräzise!
.

Wer sagt dir das ? Woher weißt du das denn jetzt schon ?
Das ist doch erst der 2.Tag der Luftangriffe.
Das ist eine lange, lange Kampagne.
Niemand kann darüber jetzt schon urteilen.

[Narbo]

Selbst als die Amis und Briten Deutschland im WK2 jahrelang ausgebombt haben (auch und vor allem) zivile Ziele, hat sich an der politischen Lage nichts geändert! Wieso sollte das heute geschehen. Schwächen kann man so vielleicht die militärische Stärke auf fragwürdiger Ebene aber die Moral sicher nicht. Und ob das Volk eine Revolution startet glaube ich auch eher nicht.

@Sandmann: Dem entnehme ich, dass du die Bombadierung als legal ansiehst, legitim ist es noch lange nicht!

[Cu Chulainn]

@Narbo
Sag ich ja!

@Sandmann
In einem Land,in dem es keine richtige Infrastruktur gibt,keine festen mil.Ziele und keinen sichtbaren Fein,können Bombenangriffe nur Ineffektiv sein.Niemand kann eine Partisanenarmee aus der Luft schlagen,nicht einmal die USA,wieman in Vietnam gesehen hat!

[Sandmann]

@ Narbo

Man kann doch nicht die Flachenbombardierungen des 2.Weltkrieges mit den heutigen Raketenangriffen auf einzelne Ziel vergleichen ?!

Und die Militärschläge sind rechtlicht in Ordnung, also auch legitim.

Die USA müssen sogar so handeln !

@ Cu
Es werden schon keine Phantomziele angepeilt worden sein und den Rest müssen Bodentruppen durchführen mit der Nordallianz, die sich da auskennt, damit man nicht wie die Rote Armee endet.
Alles durchdacht.

[Narbo]

Re: @ Narbo

Originalnachricht erstellt von Sandmann
Und die Militärschläge sind rechtlicht in Ordnung, also auch legitim.

*hüstel* Natürlich ist da noch ein Unterschied und für mich ist es nicht legitim, dass entscheidet jeder denke ich für sich. Und die Legalität zweifle ich zudem an! Der WK2 war sicherlich anders, aber wie Cu schon sagte, kann der Angriff aus der Luft kein Erfolg sein und mit der Nordallianz bindet man sich einen neuen Stein ans Bein, der einen hinterher zum Stolpern bringt!

[DocBrown]

Ihr habs ja jetzt mit den Zivilen Verlusten, ich habe hier etwas wichtiges:
-Im WTC starben mehr als 5000 Menschen
-bis jetzt sind in Afgahnistan erst 20 Menschen gestorben

Und die USa will die Luftabwehr von Afaghnistan zerstören, nicht die Zivilisten abschlachten!!
Sie wollen die Luftabwehr zerstören um dann mit ihren schwerern Fliegern.
Und die USA wirft auch Hilfgüter für die Zivilisten ab!!
Wenn das´nicht ein Akt der Freundlichkeit zu den Zivilisten...

[Nopper]

Originalnachricht erstellt von Sandmann
Die USA müssen sogar so handeln !

Müssen tun die gar nichts, sie wollen und machen aber sie müssen es nicht. Es hat sie keiner dazu gezwungen.

[Sandmann]

Alternative

So nenne wir die Alternative zu der Nordallianz und den Luftangriffen.
Nochmal. Den Luftangriffen folgen Kommandoaktionen, die aber nicht in der Presse erscheinen werden.

Nur muß erst die Lufthoheit vollkommen hergestellt sein und ihre Kommunikation ausgeschaltet werden.
Diese haben die Taliban, sonst hätten sie wohl kaum das Land zu 90% erobert.
Das ist eine gut durchdachte und besonnene Kampagne der USA und Englands.

Welche Alternative ?!

[Narbo]

Erstens kann man Menschenleben nicht gegeneinander aufrechnen und zweitens halte ich es für müssig sich über die Hilfslieferungen zu unterhalten, da man so etwas sonst noch nie von den Amies gesehen hat. Was würdest du denn sagen, wenn ein Feind feige aus der Luft deine Infrastruktur zerstören will und gleichzeitig Essen abwirft.

Ham sie in Hiroshima auch Nahrung abgeworfen?

[Cu Chulainn]

Ja sehr durchdacht.Nachdem man alles plattgebombt hat,was irgendwie militärisch aussah,rüstet man die korruptesten Führer der Oppostion hoch und sagt machtmal.Danach hat man die gleiche Situation wie vorher,nur mit einem anderen Regime.Die USA werden sich nämlich nicht an die wirklich Demokratischen Kräfte des Landes wenden,sondern einfach an die Mächtigsten!

@DocBrown
Das mit den Hilfsgütern hatten wir schon,alles billige Propaganda,die bestimt nicht den Zivilisten hilft,sondern eher den Taliban!Erst 20 Zivilisten gestorben,wie sich das anhört.Glaubst du man kann Leben gegeneinander aufwiegen?Glaubst du Weniger Tote machen das ganze weniger Ungerecht?

[Sandmann]

Originalnachricht erstellt von The Bastard


Müssen tun die gar nichts, sie wollen und machen aber sie müssen es nicht. Es hat sie keiner dazu gezwungen.

Bin Laden hat sie dazu gezwungen. Die USA muß ihre Bürger vor weiterem Terror schützen und muß verhindern, daß Bin Laden weiterhin ungestört operieren und planen und AUSBILDEN kann !

Der Schutz seiner Bürger ist die erste Pflicht des Staates und folglich ein Muß !

[Cu Chulainn]

Wenn die USA seine Bürger schützen wollte,würden sie keine Angriffe fliegen,denn so gibt es noch mehr Terror.Aber das hatten wir schon!

[Sandmann]

@ Narbo und Cu

Jetzt wird aber wieder Eure grundsätzliche Abneigung der USA deutlich.


Wenn hier jemand feige ist, dann die Terroristen.
Die Taliban wußten, daß sie angegriffen werden, wenn sie das Ultimatum nicht erfüllen.

Aber die Leute im WTC und im Pentagon wußten GAR NICHTS !!!

[Narbo]

Re: Alternative

Originalnachricht erstellt von Sandmann
Welche Alternative ?!

Wenn es um solche Konflikte geht, würde ich immer Neutralität als Antwort geben! Die USA sollen ihren Militärapparat aus der Welt zurückziehen und nicht mehr Richter und Henker in einem spielen, dann wird es etwas werden. Dann kommt man erst gar nicht in solche Situationen!

Prävention!

Wenn man in dieser Lage erst ist, muss man die Suppe auslöffeln und dass heisst manchmal auch, dass man sich ändert nach Kompromissen sucht und es dabei bewenden lässt.

PS: Ich bin keinem Land sondern lediglich seiner derzeitigen Lebenseinstellung und seinen politischen Dummheiten gegenüber ablehnend eingestellt!