U.S. Airstrikes on Afghanistan

[Sandmann]

Originalnachricht erstellt von Captain Proton
So, ohne mich jetzt durch diese 7 Seite zu quälen meine Meinung zu den Angriffen:

Der Angriff der Vereinigten Staaten auf Afgahnistan ist/war/wird zu keinen Zeitpunkt gerechtfertigt sein. Er entbehrt jeder völkerrechtlichen Grundlage. Der Angriff ist verständlich. Emotional verständlich, nicht mehr!
Die USA haben mit diesem Angriff und dem Ultimatum eine sehr zweifelhaft Politik, die gar nicht in achso tolles Bild der freien Welt passt.

Warum ? Die Taliban hätten die Forderungen der freien Welt erfüllen können ? Nun tragen sie die Konsequenzen.

Originalnachricht erstellt von Captain Proton

Die USA bekamen am 11.September.2001 eins gehörig auf die Fresse. Zurecht möchte ich sagen...

Ganz tolle Aussage ! Deutsche sind übrigens auch gestorben.
Zurecht ?! Hast du sie noch alle ?! Sag das mal den Angehörigen !

Originalnachricht erstellt von Captain Proton

Ich trauere mit jedem, der dort Freunde und Angehörige verloren hat - diese Menschen waren leider zur falschen Zeit am falschen Ort. Aber die Botschaft dieser Attacke ist eindeutig.

Dann streich Deine erste Aussage ! Ansonsten erscheint deine Mitleid wenig glaubwürdig.

Originalnachricht erstellt von Captain Proton

Die Menschen verhungern lassen, sie ausnutzen, ihre Wirtschaft absichtlich am Boden halten, Diktatoren unterstützen usw. ist nicht einfach ein Zeichen schlechter Aussenpolitik, es ist ein Zeichen dafür, dass dort Menschen an der Mahct sind, die ihrer eigenen Prizipien, die sie in die Welt hineinposaunen, nicht einhalten und sie nur als Deckmantel ihres Gewissens benutzen.

Die freie Welt kann sich nicht um alle kümmern, vielleicht liegt es auch an den Regierungen oder der Einstellung der Leute, daß es in ihren Ländern so desolat ist. Wenn wir uns um alle kümmern würden, wären wir wohl schnell pleite. Der Westen ist nicht der Sündenbock dieser Erde. Politik ist nun mal Politik. - Sorry !

Originalnachricht erstellt von Captain Proton

Die USA haben willkürlich behauptet, dass Afgahnisten mitverantwortlich ist - sie haben der Öffentlichkeit keinerlei Beweise vorgelegt, die eine Beteiligung der Taliban(und auch Bin ladens) beweisen. Sie behaupten das bloß und machen ihre übliche Propaganda.

Alle wichtigen Stellen wurden Beweise vorgelegt.
Wir beide gehören aber nicht zu diesen Stellen.

Originalnachricht erstellt von Captain Proton

Wir - und vorallem die USA - müssen lernen, dass wir nicht amchen können was wir wollen. Das unsere Gesellschaft nicht die bste und freiste ist. Im Gegenteil ist unsere Gesellschaftsform, die hinterhältigste, weil sie die Welt von innenherraus vernichten wird. Wir müssen lernen andere Kulturen, Lebensweisen und Religionen nicht nur zu tollerien sondern sie zu akzeptieren und zu respektiveren - sie verstehen. Bin Laden war ein reicher Milliadärssohn, der gibt ein Luxusleben nicht aus Langeweile aus - der hatte Gründe. Und IMHO gute. Sein Vorgehen ist abscheulich, aber seine wahrscheinliche Grundmotivation ist verständlicher, als die Aktionen der USA.

Niemand kämpft hier gegen den Islam oder eine Kultur ! Darum geht es hier doch gar nicht ! In den USA leben doch so viele Moslems und die sind auch Amerikaner und waren Opfer Bin Ladens.
Es geht hier um Terrorbekämpfung und nicht um Kulturen !
Und Bin Laden lebt weiterhin nicht schlecht mit seiner Privatarmee.
Und nichts ist an seiner Motivation verständlich - gar nichts !
Du versuchst den USA und dem Westen wohl alles in die Schuhe zu schieben. Schon mal daran gedacht auszuwandern ?!

Originalnachricht erstellt von Captain Proton

Die US-Soldaten halten da unten ihren Kopf für eine Lüge von Freiheit und Frieden hin, die nur in den Köpfen ein paar Politiker exsitiert und die diese Lüge ihrem Volk eintrichtern.
Ich habe diese Soldaten nie gebeten ihren Kopf da unten für "uns"/mich hinzuhalten. Die wären bestimmt lieber zuahsue bei ihren Familien, anstatt Teil eines verrückten politischen Spiels zu sein.

Irrtum !! Die Soldaten verstehen, daß sie da unten zukünftige Terrorausbildung verhindern und die Schuldigen jagen.
Du hast leider keinen Ahnung, was die Motivation der Leute hier betrifft. Wenn Dein Land auf solche Weise angegriffen wurde, hättest du vielleicht Verständnis. Ich empfehle dir mal einen Besuch hier in den "bösen" USA, dann kannst Du dich selbst überzeugen, bevor du irgendwas kund tust.

Der böse Westen...und der arme Bin Laden... - absurd !

[Narbo]

Re: Der Vegleich mit dem Marquis

Originalnachricht erstellt von Sandmann
1. Es wurden Radarstellungen ausgeschaltet - keine Wohnhäuser
2. Es wurden Flugabwehrstellungen ausgeschaltet - keine Wohnhäuser
3. Es wurden Flugplätze und Jets der Taliban angegriffen - keine Wohnhäuser
4. Die Nordallianz soll somit gegen die Taliban offensiv vorgehen können - damit befreien Afghanen ihr Land von den Taliban !
Der Westen kämpft also nicht gegen das afghanische Volk !
5. Bodentruppen werden Bin Laden aufspüren und verhaften oder wenn nötig auch töten. Aber vielleicht schafft das auch die Nordallianz selbst - abwarten.

1. bis 3. kann ich akzeptieren, auch wenn diese Angriffe nur eine Farce sind, da die Afghanen kaum Luftabwerhr haben und diese auch nicht brauchen. Ihre Stärken liegen im Partisanenkampf in den Bergen und der Wüste.
4. Die norallianz ist nicht besser - sie ist z.Z. lediglich der Freund der USA, genau wie Saddam Hussein und bin Laden es auch schon waren. Was daraus kommen weiss man also genau, und wer auf dieses "Wir wollen einen demokratischen Gottesstaat"-Geschwafel reinfällt, dass sie und die USa verbreiten reinfällt, tut mir leid.
5. Ein eindeutiger Verstoss gegen das Völkerrecht, da hier die Grenzen eines souveränen Landes gebrochen werden und es keine Versuche gab einen Kompromiss zu finden. Ausserdem verstösst die Exekution eines Menschen genauso gegen die Moral wie die Hinrichtung von Afghanen durch die Taliban und Terroranschläge!

[Cu Chulainn]

Im Kosovo Krieg sollte auch nur gegen Radarstellungen und Militärbaseb vorgegangen werden-zerstört wurden aber Flüchtlingstreks und Wohnhäuser.Es gibt keinen saubereb Krieg.Krieg ist immer schmutzig,es gibt immer zivile Opfer!

[Sandmann]

Kein Völkerrechtsbruch !

@ Narbo

Als angehender Jurist, muß ich Dir leider sagen daß die UN-Charta (Artikel 51) einem Land die Möglichkeit zu Selbstverteidigung gibt.
Ob das auch für die Terroristenbekämpfung gilt ist strittig, dennoch argumentiert die Mehrheit der Völkerrechtler so:

Die Militärschläge sind solange legitim, wie noch Gefahr für die Länder durch die Terrorcamps in Afghanistan (oder sonst wo) ausgeht !
Die ist eben gerade der Fall.

Die Taliban müßten also die Terroristen ausliefern oder selbst gegen sie polizeilich vorgehen, damit der Luftangriff völkerrechtswidrig wäre !!!
Aber die Taliban unterstützen die Terroristen ja sogar.

Greetings
Sandmann

[Sandmann]

Originalnachricht erstellt von Cu Chulainn
Im Kosovo Krieg sollte auch nur gegen Radarstellungen und Militärbaseb vorgegangen werden-zerstört wurden aber Flüchtlingstreks und Wohnhäuser.Es...gibt immer zivile Opfer!

Cu, das bezweifelt auch keiner.
Aber Fakt ist, daß hier nicht auf das afghanische Volk gezielt wird.

Höchstens mit den Care-Packeten


Greetings
Sandmann

[Narbo]

Völkerrechtsbruch !

Originalnachricht erstellt von Sandmann
@ Narbo

Als angehender Jurist, muß ich Dir leider sagen daß die UN-Charta (Artikel 51) einem Land die Möglichkeit zu Selbstverteidigung gibt.
Ob das auch für die Terroristenbekämpfung gilt ist strittig, dennoch argumentiert die Mehrheit der Völkerrechtler so:

Die Militärschläge sind solange legitim, wie noch Gefahr für die Länder durch die Terrorcamps in Afghanistan (oder sonst wo) ausgeht !
Die ist eben gerade der Fall.

Die Taliban müßten also die Terroristen ausliefern oder selbst gegen sie polizeilich vorgehen, damit der Luftangriff völkerrechtswidrig wäre !!!
Aber die Taliban unterstützen die Terroristen ja sogar.

Greetings
Sandmann

Als angehender Arbeitsloser sehe ich das so, dass man sich die UN-Charta jetzt so hinbiegt, wie man will um seine Ziele durchzusetzen! Die USA ist gegen jeden Schurkenstaat - ausser man macht selber gute Geschäfte mit ihnen. Die USA haben den Taliban geholfen einen Staat aufzubauen und diesen auch als eines der erste Länder anerkannt - damals ging es ja noch um den selben Feind. Heute hat man noch nicht einmal die Geduld sich mit ihnen an einen Tisch zu setzen oder auf ihre Lösungsvorschläge einzugehen. Und die gab es! Man hatte angeboten bin Laden nach eigenem (hartem) Recht zu behandeln und ist somit staatlich gegen ihn vorgegangen. Ob man es tatsächlich gemacht hätte ist eine andere Sache. Auf jeden Fall schlug man diplomatische Lösungen aus.

Stattdessen wendet man Gewalt an - obwohl jeder weiss, dass dies nichts bringen wird. Ausser Rachegelüste zu befriedigen. Worauf du immer noch nicht eingegangen bist ist, wie man reagiert hätte, wenn die BRD bin Laden Asyl gewären würde.

[Cu Chulainn]

Erste Bilder aus Kabul zeigen zerstörte Wohnhäuser,es gibt mindestens 20 Zivile Opfer,auch wenn es die US Propaganda leugnet.Es werden inzwischen Überlegungen eine Invasion mit Bodentruppen angestellt.

Ich hab mich nochmal ausführlich mit der Materie befasst,und das ist was ich dazu rausgefunden habe:

Seit Jahren versuchen Demokratische Gruppen,welche in der Nord-Allianz ein starkes Gewicht haben,das Land zu befreien.Die USA wußten das,da aber ihre Interessen nie gefährdet waren,unterstützten sie diese Demokratischen Elemente nicht.Selbst in Kabul gibt es viele Regimegegner,die aber ebenfalls nie westliche Hilfe erhalten haben.Diemeisten der Taliban Führer sind korrupt.Mit einem vergleichsweise geringen finanziellen Aufwand hätte man das Regime schon vor Jahren stürzen können.Der Westen sah aber seine Interessen nie dierekt bedroht.Nun antworten die USA mit Bomben,anstatt schon vor Jahren die demokratische Oppostion zu unterstützen.

Warum?Seit Serbien wissen wir,dass ein Volk sich mit wirtschaftlicher Hilfe von Aussen besser befreien kann,als mit Bomben!

[t´bel]

Originalnachricht erstellt von Cu Chulainn
...Es gibt keinen saubereb Krieg.Krieg ist immer schmutzig,es gibt immer zivile Opfer!

dem Stimme ich vrobehaltlos zu,

und der AKt, der das WTC zerstörte mit x-Opfer war und ist genauso ein kriegerischer Akt


doch die zivilen Opfer der einen Seite werden anders bemessen, als die der anderen Seite


und dies kann ich nicht akzeptieren
weil es unlogisch ist
@ Sandman
auch bitte ich dich mir zu erklären, da du doch momentan in den Staaten bist,
wie hätten die USA reagiert, wenn Österreich - ein neutrales Land --bin Laden Asyl gewährt hätte, ob wir dann auch Care pakete bekommen hätten, gleich nach den Bomben?

leben wir lange und in Frieden
t´bel

[Sandmann]

Poltik ist nicht immer moralisch. Aber die Miltiärschläge sind gerecht und auch völkerrechtlich in Ordnung.

Zu Serbien:

Cu, mal ehrlich, ohne die Militärschläge, die auch Serbien selbst getroffen haben, wäre die Opposition nicht an die Macht gekommen.
Erst als das serbische Volk begriffen hat, daß Milosevic ihnen nur Nachteile bringt (Nato-Luftangriffe/ Isolation), waren sie bereit sich von ihm abzuwenden.

Keine historischen Fakten verändern.

[Sandmann]

Originalnachricht erstellt von t´bel




und dies kann ich nicht akzeptieren
weil es unlogisch ist
@ Sandman
auch bitte ich dich mir zu erklären, da du doch momentan in den Staaten bist,
wie hätten die USA reagiert, wenn Österreich - ein neutrales Land --bin Laden Asyl gewährt hätte, ob wir dann auch Care pakete bekommen hätten, gleich nach den Bomben?

leben wir lange und in Frieden
t´bel

Die Frage stellt sich nicht.
Österreich hätte Bin Laden verhaftet,da der Mann mit internationalem Haftbefehl gesucht wird
Außerdem betreibt Österreich keine Terrorcamps oder fördert oder schützt Terroristen.


Greetings
Sandmann

[Cu Chulainn]

Nein,die Miltärschläge haben nur Bewirkt,dass Milo noch härter gegen die Oppostion vorgehen konnte.Erst die Isolatin Serbiens brachte die Wende.Die Militärschläge haben der gerade wieder erstarkte Oppostion in Serbien nur geschadet,denn damit hat die NATO nur die Serben gegen sich aufgebracht und Milosevic konnte den serben ein Feinbild geben,welches von seinem Regime ablenkte.

Ich war damals für die Militärschläge,weiß heute aber,dass sie Ineffektiv waren.Ich bin nicht Grundsätzlich gegen Militärschläge,nur müssen sie Präzise,Effektiv und mit einem Minimum an zivilen Verlusten durchgeführt werden.Die Angriffe auf Afghanistan sind Ineffektiv und unpräzise!

Eine politische Lösung ist einer militärischen immer vorzuziehen,Unterstützung eines Freiheitskampfes,ist der offensichtlichen Einmischung auch vorzuziehen.

[Narbo]

Originalnachricht erstellt von Sandmann
Die Frage stellt sich nicht.
Österreich hätte Bin Laden verhaftet,da der Mann mit internationalem Haftbefehl gesucht wird

Ja, aber die BRD (und Österreich wahrscheinlich auch) liefern keine Personen aus, die die Todesstrafe erwartet!

Grundgesetz!

[Sandmann]

Was für ne Frage

Originalnachricht erstellt von Narbo

Worauf du immer noch nicht eingegangen bist ist, wie man reagiert hätte, wenn die BRD bin Laden Asyl gewären würde.

Das Völkerrecht wird nicht von den USA bewertet. Und das Recht ist nun mal so , auch wenn es Dir nicht paßt.

Was Dtl betrifft:
So gilt dasselbe wie für Österreich. Die Frage stellt sich nicht.
Wenn sie es täte, würde die freie Welt auch gegen Dtl vorgehen.
Wie ? - ich bin nicht allwissend.
Aber das trifft für Dtl nicht zu.
Wir jagen Terroristen, weil wir nun mal ein Rechtsstaat sind.

Verwechsele nicht die Ebenen ? Ansonsten frage ich Dich:

Narbo, wenn Terroristen Deine Familie oder Freunde bedrohen ?
Wehrst Du Dich dann nicht ?! Gehst Du dann nicht gegen sie vor und rufst die Polizei ? Oder läßt Du sie einfach weiter gewähren und versuchst Dich und Deine Gesellschaft zu bessern ?!
In der Hoffnung das sie aufhören ??!!

Das ist eine genauso unütze Frage, die sich nicht stellt.

Also lassen wir das Spielchen "was wäre wenn" einfach

Greetings
Sandmann

[t´bel]

Originalnachricht erstellt von Sandmann

Die Frage stellt sich nicht.
Österreich hätte Bin Laden verhaftet,da der Mann mit internationalem Haftbefehl gesucht wird

nun gut, diese Frage ist für dich keine,

darf ich dann von dir erfahren, wieso dieser Mann, der solange gesucht wird, jetzt gerade gefunden zu sein scheint?


also mir kommt dies unlogisch vor.... jahrelange per internationalem Haftbefehl gesucht, aber genau nach dem WTC wird er gefunden.....

t´bel

[Sandmann]

Nun, Clinton hatte damals nicht den Mut gegen Bin Laden richtig offensiv vorzugehen. Man wußte, daß er in Afghanistan war.
Aber nach dem 11.September war eben das Maß voll.
Und daher nun diese lange Kampagne.