Der Untergang der USA

[newman]

Ob Lohnsteigerungen schaden oder nicht lässt sich nicht pauschal sagen.

Das kommt darauf an, ob die Lohnsteigerungen über oder unter den Produktivitätssteigerungen liegen.
Steigt der Lohn im gleichen Maß wie die Produktivitätsteigerung ist dies unschädlich und führt nicht zu Inflation.

[Kristian]

Meine Skepsis hat sich bestätigt - der Senat blockiert den Vorschlag der Demokraten - somit bleiben noch knapp 2 Tage.

Ich dachte es heißt Weltuntergang ist 21/23.12.2012 nicht 2.8.2011

Aber wenigstens sollen sich die Parteien relativ einig sein. 3 Billionen Neuschulden und dafür keine höhere Steuer.... Mensch da wären ja alle Probleme gelöst... toll! Problem ist nur, dass einige Bundesstaaten schon jetzt pleite sind und damit angefangen haben ihr Tafelsilber zu verkaufen. Die Erhöhung der Schuldengrenze rettet nur den Staat selbst und damit verbunden die Armee. Die Misswirtschaft wird dagegen bleiben und es werden bald noch weniger Polizisten auf den Straßen dort zu sehen sein.... gibt es bald ein Szenario wie in "Mad Max"?

[[OTG]Guy de Lusignan]

Eckpunkte in Sicht

Zumindest die Eckpunkte eines Deals zeichnen sich aber ab. Er soll insgesamt wohl drei Billionen Dollar umfassen und die Schuldenobergrenze in zwei Schritten anheben - so, wie es die Republikaner fordern.

Allerdings - und das ist ein Zugeständnis an die Demokraten - bräuchte Präsident Obama bei der zweiten Erhöhung in einigen Monaten nicht die Zustimmung des Kongresses. Der hätte allenfalls die Möglichkeit, die Erhöhung mit Zweidrittelmehrheit abzulehnen, das könnte Obama aber mit seinem Veto übertrumpfen.

US-Schuldenstreit: Möglicher Kompromiss rückt näher | tagesschau.de

klingt so, als würde man einfach so weiter wirtschaften wollen wie bisher, um blos nix am system zu ändern(republikanisch halt)
und dann, nach der wahl des nächsten republikanischen präsidenten, ganz schnell etwas zu ändern um dann zu behapten, wegen der demokraten gings damsls ja nciht. wählergedächtnis ist ja hüben wie drüben kurz.

obama jedenfalls, können die ja schwer dne schwarzen kater zuschieben. der wartet ja auf deren lösung zum unterzeichnen^^
vermutlich hätten die rpubblikaner ma liebsten alles knallen lassen udm dann mti dme finegr auf irgednwen zu zeigen.
vermutlich fand die us-wählerschaft dieses tauziehen udn hinhalten, wenig lustig und hat auf obamas ansprache, ihren volksvertretern mal dampf zu machen gehört^^

[Chloe]

Eben gabs im heute-journal Aufnahmen aus dem Kongress, der mit einer Andacht und dem Ersuchen um Weisheit zum Schöpfer die Sitzung begann.

"Herr, schmeiß Hirn runter", könnte man es auch kürzer machen.

[Rarehero]

Und das ist der alleinige Grund, warum alle Systeme scheitern: Stagnation wird als Demotivator wahrgenommen. Niemand möchte Stillstand, da kann er so weise und lebenserfahren sein wie er möchte, jeder Mensch braucht einen Wandel!

Richtig! Aber so wie man einen Wald nicht zwangsläufig roden muss, um einen neuen, noch gesünderen Wald entstehen zu lassen, muss man hoffentlich auch keine Bombe auf den Kapitalismus werfen, um die Welt gesunden zu lassen. Ich denke, dass es reichen und auch das beste sein wird, die faulen Bäume zu fällen und den Borkenkäfer zurück zu drängen, um den Wald zu retten, aber wir sollten damit verdammt nochmal auch anfangen

[Kristian]

@Rarehero

Das stimme ich Dir voll und ganz zu. Doch leider sind die faulen Bäume so verdammt schwer zu erkennen. Und häufig sind die faulen Bäume so gut darin von sich abzulenken, dass man häufig die falschen faulen Bäume fällt.

Wenn jetzt in den USA der Ausverkauf beginnt (und das wird er, egal wie hoch die Schuldengrenze gesetzt wird), dann wird der Fremdenhass in den USA erstmal wieder ordentlich steigen. Juden und Moslems stehen in der Durchschnittsbevölkerung ohnehin nicht so hoch im Kurs.

Der Dollar wir aber erstmal sich bissl bewegen, egal welche Entscheidung am Dienstag dann endgültig getroffen wird.

[Eye-Q]

Dafür gibt es aber leider zu viele Beweise in der Geschichte.

Geschichte wiederholt sich nicht. Oder wie sagte Bruno Kreisky: lernen sie Geschichte

Abgesehen davon kommt von beiden Seiten viel Geschreibsel. Wenn A Argument 1 bringt, kommt B mit Gegenargument 2 worauf A mit 3 kommt uswusf.
Am mühsamsten finde ich, wenn Leute sich ernsthaft einbilden das komplexe Gebilde Wirtschaft kausal erklären zu können und zu wissen wie der Hase läuft. Aber bitte, Einbildung ist auch eine Bildung...

[Kristian]

@Eye-Q

Kann man so oder so sehen. Gibt welche, die etwas nicht tun, weil sie davon ausgehen, dass etwas geschehen kann. Und es gibt welche, die etwas tun, weil sie der Meinung sind, dass es so passieren wird. Und beide können richtig oder falsch liegen.

Und zur Geschichte: Sie wiederholt sich und ist jedesmal trotzdem anders. Wie sollte es auch sonst sein. Immerhin sind wir Menschen nunmal so wie wir sind. In den letzten 2000 Jahren haben wir uns mental nicht merklich verändert, wie Aufzeichnungen und Bilder aus der Vergangenheit beweisen. Ständig gab es ein kommen und gehen von Zivilisationen und Regierungsformen. Und jedesmal vergessen die Menschen nach wenigen Generationen was geschehen war und machen daraufhin wieder sehr ähnliche Fehler.

[Enas Yorl]

1979, 1995/96 und jetzt 2011, ist schon amüsant wie es die USA immer wieder schaffen, es mit ihrer Staatsverschuldung spannend zu machen.

[Eye-Q]

Und zur Geschichte: Sie wiederholt sich und ist jedesmal trotzdem anders.

Nur fürs Protokoll, wenn etwas anders ist bzw. sich ändert, kann sie sich nicht wiederholen.

Von Kulturpessimismus bzw Fatalismus u.ä. halte ich nur bedingt was. Eine gern bemühte Entgegnung lautet: wir leben nicht mehr in Höhlen.
Natürlich werden die Techniken des Tötens durch den Fortschritt auch immer "ausgefeilter", aber deswegen gibts auch Gegenbewegungen.

[Kid]

Kapitalistischer Sozialismus?

1. Lohnreform

Keiner soll weniger als 1500 Euro/Monat bekommen und keiner soll mehr als 5000 Euro/Monat verdienen dürfen.

Wo wäre da ein Leistungsanreiz?

2. Beschränkung des Reichtums

Keiner soll ein größeres Vermögen als 10 Millionen anhäufen dürfen.

Toll, Zigaretten als Zweitwährung.

3. Gewinngrenze für die Konzerne - es ist erlaubt das die Konzerne bis zu einem Gewissen Prozentsatz Gewinn machen dürfen ( zb 20% mehr als im Vorjahr) alles darüber geht an den Staat/wird ans VOlk verteilt

Damit wird der Gier ein Riegel vorgeschoben da es eine Obergrenze gibt. Alles darüber geht automatisch an den Staat oder wird an die Menschen verteilt.

Wenn es eine Obergrenze gibt, wird die auch eingehalten. Sinnvoll ist die aber nicht, da Steuern nunmal anteilig abfallen, und wenn man der Gewinn deckelt, deckelt man auch die Steuereinnahmen.

[Eye-Q]

Wo wäre da ein Leistungsanreiz?

Stimmt, 5000 = 1500
Manman, einige haben echt ein recht...eigenwilliges Verständnis von Einkommen und wie man damit lebt.

[Kid]

Stimmt, 5000 = 1500
Manman, einige haben echt ein recht...eigenwilliges Verständnis von Einkommen und wie man damit lebt.

Der Korridor ist sehr eng.

Ob viertausend oder fünftausend Euro macht keinen qualitativen Unterschied. Du kannst dir in etwa dasselbe leisten. Der Unterschied ist erst gemacht, wenn man ein Vielfaches hat.

Und wenn du 5k hast, brauchst du gar nichts mehr machen. Keine Überstunden, keine bahnbrechenden Ideen, keinen Zentimeter mehr über der Standardleistung.

[Eye-Q]

Ja mei, die die mehr verdienen setzen auch nur Banken in den Sand und prellen die Anleger oder führen Unternehmen in die Pleite etc. Ob das so viel sinnvoller ist?
*hehe* sorry, is scho spät, um noch was sinnvoll konstruktives beizutragen. Daher wünsche ich ne gute Nacht

[Rarehero]

Der Korridor ist sehr eng.

Wie ich schon sagte, niemand wird sich ein Leben lang den Hintern aufreißen, um dann nur unwesentlich mehr zu verdienen als jemand, der nach zehn Jahren von der Schule abgeht und jeden Tag acht Stunden Rohre klempnert oder am Fließband steht. Und die 5000 Euro bräuchte man ohnehin nicht, da sich das Einkommen der meisten Menschen am unteren Ende des Spektrums bewegen wird, und dem werden sich das Preisniveau zumindest für Alltagsprodukte anpassen, während Luxusgüter unerreichbar sein werden.

Die die beruflichen Anforderungen und Ansprüche sind sehr breit gefächert, und die Einkommen müssen genauso breit gefächert sein. Andernfalls wird kaum jemand mehr tun als nötig und sich mit seinem Einkommen, dass kaum höher als das garantierte Grundeinkommen ist, zufrieden geben. Die Folgen wären Stagnation und schließlich Rezension.

Ja mei, die die mehr verdienen setzen auch nur Banken in den Sand und prellen die Anleger oder führen Unternehmen in die Pleite etc. Ob das so viel sinnvoller ist?

Natürlich ist das nicht wünschenswert, und dagegen muss etwas getan werden. Sozialismus ist aber nicht die Antwort, nicht nur wegen den genannten Gründern, sondern vor allem weil die unverantwortlichen Köpfen, die den Kapitalismus mit ihrer Gier, oder was immer sie antreibt, gegen die Wand fahren, auch den Sozialismus oder jedes andere System gegen die Wand fahren würden. Vieles, was jetzt passiert, hätte nicht passieren dürfen und hätte auch nicht passieren können, wenn sich alle an die Spielregeln gehalten und verantwortlich gehandelt hätten. Warum sollten sich dich gleichen Köpfe plötzlich an die Spielregeln des Sozialismus halten?


Jetzt ich habe fertig!