Partei "Alternative für Deutschland"

[Infinitas]

Nach deiner Definition ist jeder x-beliebige Wahlkampf „Hetze“. Jemanden, der wirklich Hetze betreibt, kann man wegen „Volksverhetzung“ verurteilen.

Das Glaube ich nicht. Da ich sehr wohl den Bezug zu dem Mord an Mia , der daraus resultierenden politischen Meinungsmache gegen die Asylpolitik ( und andere Themen) des Staates sowie den daraus resultierenden Instrumentalisierungsmaßnahmen hingewiesen habe.

Mord aus Eifersucht und Rache, ist Mord aus Eifersucht und Rache ! Das erfolgt also ohne einen ethnischen Hintergrund und ist zudem noch recht respektlos gegenüber Mia und ihren Angehörigen, wie ich finde.

Diese Thematik mit jedem x - beliebigen Wahlkampf in Vergleich zu ziehen zeugt nur davon, dass du gewisse Unterschiede nicht anerkennen möchtest.

[Kobor]

Da ich sehr wohl den Bezug zu dem Mord an Mia , der daraus resultierenden politischen Meinungsmache gegen die Asylpolitik ( und andere Themen) des Staates sowie daraus Instrumentalisierungsmaßnahmen hingewiesen habe. Mord aus Eifersucht und Rache, ist Mord aus Eifersucht und Rache !

Dann gibt es seit 2015 aber immer mehr "Eifersucht und Rache" in Deutschland:

Immer mehr Messerattacken seit 2015
https://www.rbb-online.de/kontraste/...rattacken.html

[Stargamer]

Die Umfrage wurde von INSA durchgeführt, die haben kurz vor der letzten Bundestagswahl die genaueste Umfrage gemacht:

Süß, etwas näher dran als die anderen (wenn man die Abweichungen zusammenrechtet alle recht nah beieinander) und schon ist man ernsthaft glaubwürdige Quelle oder wie, egal wie nah man der AfD steht?

Aber eine Antwort auf die Frage werde ich bestimmt nicht bekommen unser rechter Propagandist schmeißt ja nur Links hin und geht kaum auf Fragen und Argumente ein.

[Infinitas]

Dann gibt es seit 2015 aber immer mehr "Eifersucht und Rache" in Deutschland:

Es gibt die verschiedensten Motive für Körperverletzung und Mord, die sich mit Sicherheit nicht so einfach über einen Kamm scheren lassen wie du es hier versuchst. Auch lässt sich hiervon kein Sündenbock einer ethnischen Minderheit generieren, oder gar die Behauptung aufstellen eine bestimmte ethnische Gruppe sei quasi prädestiniert für solche Taten.

[Janet18]

Süß, etwas näher dran als die anderen (wenn man die Abweichungen zusammenrechtet alle recht nah beieinander) und schon ist man ernsthaft glaubwürdige Quelle oder wie, egal wie nah man der AfD steht?

Aber eine Antwort auf die Frage werde ich bestimmt nicht bekommen unser rechter Propagandist schmeißt ja nur Links hin und geht kaum auf Fragen und Argumente ein.

Auf http://www.wahlrecht.de/umfragen/index.htm sind die Umfrageergebnisse der verschiedenen Institute in Tabellenform gegenüber gestellt. Selbst beim als SPD-nahen eingeschätzten Forsa-Institut liegt die SPD nur noch einen Prozentpunkt hinter der AfD. Ebenso bei infratest, GMS und der Forschungsgruppe Wahlen. Solche Abweichungen liegen innerhalb des Stichprobenfehlers. Es ist jetzt nicht so, dass Insa da komplett aus dem Rahmen fällt. Der Ausreißer ist dort eher die eigentlich als verlässlich angesehene Emnid-Umfrage (auf Allensbach gebe ich aufgrund deren Historie nichts mehr).

[Stargamer]

Auf [URL]http://www.wahlrecht.de/umfragen/index.htm[/URL] sind die Umfrageergebnisse der verschiedenen Institute in Tabellenform gegenüber gestellt. Selbst beim als SPD-nahen eingeschätzten Forsa-Institut liegt die SPD nur noch einen Prozentpunkt hinter der AfD. Ebenso bei infratest, GMS und der Forschungsgruppe Wahlen. Solche Abweichungen liegen innerhalb des Stichprobenfehlers. Es ist jetzt nicht so, dass Insa da komplett aus dem Rahmen fällt. Der Ausreißer ist dort eher die eigentlich als verlässlich angesehene Emnid-Umfrage (auf Allensbach gebe ich aufgrund deren Historie nichts mehr).

Soll das jetzt ernsthaft ein Gegenargument dazu sein das INSA sehr AfD nah ist und damit nicht sehr glaubwürdig, nur weil sie einmal dichter dran waren als alle anderen? Ich hoffe für dich das es dass nicht sein sollte, denn es war keines, nur der Beleg das andere auch nicht unbedingt glaubwürdig sind.

[Suthriel]

Soll das jetzt ernsthaft ein Gegenargument dazu sein das INSA sehr AfD nah ist und damit nicht sehr glaubwürdig, nur weil sie einmal dichter dran waren als alle anderen? Ich hoffe für dich das es dass nicht sein sollte, denn es war keines, nur der Beleg das andere auch nicht unbedingt glaubwürdig sind.

Sorry, aber das klingt jetzt so, als willst du JEDE Umfrage anzweifeln und als unglaubwürding abtun, deren Ergebnis dir nicht passt Wenn 5 von 7 Umfragen verschiedener Firmen/Institute zu einem sehr ähnlichen Ergebnis kommen, willst du jetzt wirklich sagen, das alle 5 Firmen/Institute AfD Fans sind?
Da würde ich mir in dem Fall doch mal lieber die beiden Ausreisser anschauen, mit wem die so anbändeln.

[Janet18]

Soll das jetzt ernsthaft ein Gegenargument dazu sein das INSA sehr AfD nah ist und damit nicht sehr glaubwürdig, nur weil sie einmal dichter dran waren als alle anderen? Ich hoffe für dich das es dass nicht sein sollte, denn es war keines, nur der Beleg das andere auch nicht unbedingt glaubwürdig sind.

Mein Eindruck ist zunehmend, dass bei dir nur "glaubwürdig" ist, was deinen gewünschten Ergebnissen entspricht. Gilt das dann auch für deren Wahlhochrechnungen? Und da die sehr häufig nahe an den Ergebnissen liegen (wenn sie das nicht tun, wurden im Übrigen die AfD-Ergebnisse zumeist eher unterschätzt), vielleicht auch für die Wahlergebnisse selbst?

Das ist eigentlich eine Haltung, die man für gewöhnlich AfD-Anhängern unterstellt. Alles, was nicht in den eigenen Kram passt, ist "gefälscht".

[Kobor]

Diese Thematik mit jedem x - beliebigen Wahlkampf in Vergleich zu ziehen zeugt nur davon, dass du gewisse Unterschiede nicht anerkennen möchtest.

Wieso werden die angeblichen Hetzer dann nicht wegen "Volksverhetzung" verurteilt?

"Der Islam ist schlimmer als die Pest" (Laleh Hadjimohamadvali - AfD) ist keine Volksverhetzung
https://www.welt.de/regionales/rhein...ngestellt.html

Deutsche dürfen ungestraft „"Köterrasse"“ genannt werden
https://www.welt.de/regionales/hambu...nt-werden.html

[Stargamer]

Sorry, aber das klingt jetzt so, als willst du JEDE Umfrage anzweifeln und als unglaubwürding abtun, deren Ergebnis dir nicht passt Wenn 5 von 7 Umfragen verschiedener Firmen/Institute zu einem sehr ähnlichen Ergebnis kommen, willst du jetzt wirklich sagen, das alle 5 Firmen/Institute AfD Fans sind?
Da würde ich mir in dem Fall doch mal lieber die beiden Ausreisser anschauen, mit wem die so anbändeln.

Wer redet von jeder Umfrage? Seit wann macht INSA alle Umfragen?

Mein Eindruck ist zunehmend, dass bei dir nur "glaubwürdig" ist, was deinen gewünschten Ergebnissen entspricht. Gilt das dann auch für deren Wahlhochrechnungen? Und da die sehr häufig nahe an den Ergebnissen liegen (wenn sie das nicht tun, wurden im Übrigen die AfD-Ergebnisse zumeist eher unterschätzt), vielleicht auch für die Wahlergebnisse selbst?

Das ist eigentlich eine Haltung, die man für gewöhnlich AfD-Anhängern unterstellt. Alles, was nicht in den eigenen Kram passt, ist "gefälscht".

Ich kritisiere genau ein AfD-nahes Institut das von einem Rechtspropagandisten angeführt wird als unglaubwürdige Quelle und schon ziehe ich hier alle Umfragen in Zweifel, schon klar.

Bei eurer seltsamen Logik ist echt jede weitere Diskussion sinnlos, ihr seht den Punkt einfach nicht.

[Janet18]

Wer redet von jeder Umfrage? Seit wann macht INSA alle Umfragen?


Ich kritisiere genau ein AfD-nahes Institut das von einem Rechtspropagandisten angeführt wird als unglaubwürdige Quelle und schon ziehe ich hier alle Umfragen in Zweifel, schon klar.

Bei eurer seltsamen Logik ist echt jede weitere Diskussion sinnlos, ihr seht den Punkt einfach nicht.

Du hast geschrieben, ich zitiere:

...nur der Beleg das andere auch nicht unbedingt glaubwürdig sind.

und zwar in Bezug auf den Hinweis von mir, dass auch andere Umfrageinstitute zu sehr ähnlichen Ergebnissen kommen. Also dann erhelle uns doch, was der Punkt war, wenn nicht die Aussage, dass andere Umfrageinstitute - und zwar die vier von den sechs anderen, die zu ähnlichen Ergebnissen kommen - auch unglaubwürdig sind.

[Stargamer]

Du hast geschrieben, ich zitiere:

und zwar in Bezug auf den Hinweis von mir, dass auch andere Umfrageinstitute zu sehr ähnlichen Ergebnissen kommen. Also dann erhelle uns doch, was der Punkt war, wenn nicht die Aussage, dass andere Umfrageinstitute - und zwar die vier von den sechs anderen, die zu ähnlichen Ergebnissen kommen - auch unglaubwürdig sind.

Danke das du nochmal dargelegt hast das du den Punkt nicht verstanden hast.

[Infinitas]

Wieso werden die angeblichen Hetzer dann nicht wegen "Volksverhetzung" verurteilt?

"Der Islam ist schlimmer als die Pest" (Laleh Hadjimohamadvali - AfD) ist keine Volksverhetzung
https://www.welt.de/regionales/rhein...ngestellt.html

Deutsche dürfen ungestraft „"Köterrasse"“ genannt werden
https://www.welt.de/regionales/hambu...nt-werden.html

Du lenkst mal wider ab

Aber gut:

Hetze betitelt im Gesamten unsachlicher, gehässiger, verläumderische, verunglimpfende Äußerungen oder Handlungen um Hassgefühle, feindselige Stimmungen und Emotionen gegen jemanden oder etwas erzeugen. Das ist meiner Meinung nach recht offensichtlich, wie bereits dargelegt.

Volksverhetzung ist ein Äußerungsdelikt ! Den Paragrafen 130 STGB ( Volksverhetzung) möchte die AfD so oder so"abschaffen/ändern" :
Meiner Ansicht nach natürlich um soetwas in erster Linie zu legitimieren. !!

Paragraf 130 Absatz 1 Nr. 1 des Strafgesetzbuches stelle es unter Strafe, in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihre Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung zum Hass aufzustacheln oder zu Gewalt- und Willkürmaßnahmen aufzufordern, schreibt die AfD.

Während die deutsche Justiz etwa „dunkelhäutige Menschen“, „Ausländer“ sowie „Flüchtlinge“ als Teile der Bevölkerung im Sinne dieser Vorschrift anerkenne, verweigere sie der deutschen Bevölkerung bisher einen entsprechenden Schutz mangels Eindeutigkeit hinsichtlich des Tatobjekts. Daher sei bisher meist offen geblieben, ob deutsche Opfer von Volksverhetzungen gerade aufgrund ihrer Eigenschaft, Deutsche zu sein, Tatobjekte sein können.

Quelle: - ( und für Diejenigen die sich das unvoreingenommen ansehen möchten gibts auf der Website des Bundestags auch ein Video ) :

https://www.bundestag.de/dokumente/t...tgb-130/551106


Presselinks:

https://www.zeit.de/politik/deutschl...ern-jens-maier

https://www.tagesschau.de/inland/par...g-afd-101.html

ferner wurden Einzelpersonen die der AfD zugehörig sind auch schon wegen eines solchen Äußerungsdeliktes verurteilt. 10 Sekunden Google:

https://www.morgenpost.de/berlin/art...erurteilt.html

https://www.welt.de/politik/deutschl...erurteilt.html

[Suthriel]

Danke das du nochmal dargelegt hast das du den Punkt nicht verstanden hast.

Deinen Punkt verstanden oder nicht, ändert nichts an der Tatsache, das die INSA Umfrage trotz der von dir zugeschriebenen AfD Nähe ein Ergebnis zeigt, das von 5 anderen Umfrageinstituten so ziemlich bestätigt wird. Wenn die INSA trotz dieser von dir genannten Neigung präzise Umfrageergebnisse liefert, spielt ihre Neigung offenbar keine Rolle für deren Arbeit. Eine Eigenschaft, die man dann schon mal anerkennen sollte.
Das wäre die eine Variante, die andere Variante ist eben nur, das du mit deiner Aussage auch die Glaubwürdigkeit der anderen Umfragen anzweifelst, weil sie die INSA Umfrage so ziemlich bestätigen.

Deine Aussage lässt nunmal nicht so viel Interpretationsmöglichkeiten oder Punkte zu.

[Janet18]

Danke das du nochmal dargelegt hast das du den Punkt nicht verstanden hast.

Also halten wir fest: Du willst nicht inhaltlich antworten (Vermutung: weil dir der Widerspruch zwischen deinen Aussagen inzwischen selber aufgefallen ist), und versuchst lieber, jetzt aus der Sache herauszukommen, indem du den Überheblich-Überlegenen gibst, dessen Zeit und/oder geistige Energie zu wertvoll ist, um dummen kleinen Mädchen ihre Fragen zu beantworten. Ich finde das ziemlich jämmerlich.


@Suthriel: mMn lässt der Post nichtmal deine erste Interpretation zu. Denn es heißt dort ausdrücklich, "es war [...] nur der Beleg, dass andere auch nicht unbedingt glaubwürdig sind".