Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[J_T_Kirk2000]

Das find ich ja auch! Nächstenliebe ist wichtig, sich nichts zu schulden kommen lassen und immer anderen helfen! Das kann ich aber auch ohne Glauben, ohne Religion, ohne Gott und ohne Bibel! Oder siehst du das nicht so?

Sicherlich kann man auch ohne die Bibel, ohne Religion und ohne Gott ein guter Mensch sein, aber ohne Glauben?
Ich weiß nicht so recht.
Zumindest der Glaube an die Menschlichkeit sollte bestehen, um ehrlichen Herzens Nächstenliebe leben zu können.

Allerdings glaube ich auch, dass ohne die Auswirkung der christlichen Kirche in den letzten 2000 Jahren sich die Menschheit wohl wesentlich anders enwickelt hätte und wir trotz aller Fehler der katholischen Kirche in der Vergangenheit uns nicht viel besser moralisch hätten entwickeln können.
Damit möchte ich aber weder diese Fhler der Kirche rechtfertigen, entschuldigen oder gar befürworten, aber die heutigen Katholiken sind für die damaligen Fehler ebenso wenig verantwortlich, wie heutige Deutsche für den Holocaust, wenn Du verstehst, was ich meine.
Erbsünde ist meiner Ansicht nach nähmlich Schwachsinn und jeder Mensch ist nur für seine eigenen Taten verantwortlich.

PS: Ich hoffe ich nerv dich nicht mit meiner Meinung !

Keine Sorge, das geht schon.

[Maritimus]

Sicherlich kann man auch ohne die Bibel, ohne Religion und ohne Gott ein guter Mensch sein, aber ohne Glauben?
Ich weiß nicht so recht.
Zumindest der Glaube an die Menschlichkeit sollte bestehen, um ehrlichen Herzens Nächstenliebe leben zu können.

Du verwechselst da zwei verschiedene Arten von Glauben.

Allerdings glaube ich auch, dass ohne die Auswirkung der christlichen Kirche in den letzten 2000 Jahren sich die Menschheit wohl wesentlich anders enwickelt hätte und wir trotz aller Fehler der katholischen Kirche in der Vergangenheit uns nicht viel besser moralisch hätten entwickeln können.

Ich glaube, ohne die Kirche hätten wir uns sogar besser entwickelt. Wann stand die Kirche denn je wirklich für Moral ? Es ging ihr doch immer nur um die eigene Macht und gut gefüllte Kassen.

Damit möchte ich aber weder diese Fhler der Kirche rechtfertigen, entschuldigen oder gar befürworten, aber die heutigen Katholiken sind für die damaligen Fehler ebenso wenig verantwortlich, wie heutige Deutsche für den Holocaust, wenn Du verstehst, was ich meine.

Das stimmt natürlich, dafür muss sich die heutige Kirche moralische Verstaubtheit vorwerfen lassen (bsp: "Kondome sind Sünde").

[J_T_Kirk2000]

Du verwechselst da zwei verschiedene Arten von Glauben.

Ich weiß, dass es so scheint, aber egal ob es nun religiöser Glaube ist, oder an etwas zu glauben, was andere als wahr erachten, hat letztlich die gleiche Basis, nämlich die Fähigkeit zu glauben, zu vertrauen, zu hoffen und all das kann letztlich jeder Mensch, egal woran er oder sie glaubt.

Ich glaube, ohne die Kirche hätten wir uns sogar besser entwickelt. Wann stand die Kirche denn je wirklich für Moral ? Es ging ihr doch immer nur um die eigene Macht und gut gefüllte Kassen.

In der Anfangszeit der Kirche stand der Glaube, oder besser diesen zu leben für Moral und es ist allmählich auch wieder so geworden, seit die Bibel übersetzt wurde.
Du beschreibst aber nur die Zeit dazwischen, was Macht und gefüllte Kassen angeht.
Sicher ist die Kirche noch immer mächtig und arm ist die Kirchenführung sicher auch nicht, aber einerseits ist der Glaube heute freiwillig und andererseits ist die Kirchensteuer, in Folge der jeweils eigenen Entscheidung zur Kirchenangehörigkeit mindestens ebenso legitim, wie normale Staatssteuern.
Was die Macht angeht, so ist diese nicht mehr so wirklich da, jedenfalls nicht so absolut wie sie es vor Jahrhunderten war, wo die Macht durch Furcht untermauert wurde.
Heutzutage ist diese "Macht" eine freiwillig gegebene und eigentlich als solche gar nicht mehr zu bezeichnen.
Die einzig wirklich negative Auswirkung, welche mir spontan einfallen würde, welche wir der römisch katholischen Kirche verdanken, war die Missachtung an Menschenleben, vor allem vor der Religionsfreiheit, wobei andere Glaubensgemeinschaften da manchmal auch nicht besser waren.
Der Bibel selbst oder dem christlichen Glauben kann dies aber in keiner Hinsicht angelastet werden, was nach der Zeit des neuen Testaments geschah.

Beispielsweise wurden Kreuzzüge niemals wirklich in irgendeinem christlichen Interesse befohlen oder geführt, sondern einzig und allein durch Machtinteressen und Verblendung.

Das stimmt natürlich, dafür muss sich die heutige Kirche moralische Verstaubtheit vorwerfen lassen (bsp: "Kondome sind Sünde").

Sind Kondome Sünde, oder freie Liebe?
Ich denke vielmehr, dass Kondome ein Rest von Verantwortung in einer sündhaft gewordenen Welt sind.
Denn wenn ein Partner nur mit einem anderen entsprechende Erlebnisse teilen würde, wären Kondome allenfalls noch dann erforderlich im Sinne der Verantwortung, wenn einer der beiden oder beide vererbbare Krankheit(en) in sich tragen würde, welche eventuell den Nachkommen zum Nachteil gereichen würde.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Sind Kondome Sünde, oder freie Liebe?
Ich denke vielmehr, dass Kondome ein Rest von Verantwortung in einer sündhaft gewordenen Welt sind.
Denn wenn ein Partner nur mit einem anderen entsprechende Erlebnisse teilen würde, wären Kondome allenfalls noch dann erforderlich im Sinne der Verantwortung, wenn einer der beiden oder beide vererbbare Krankheit(en) in sich tragen würde, welche eventuell den Nachkommen zum Nachteil gereichen würde.

laut kirche schon..hat man davon wenn man weltfremde auf den posten des papstes hockt.

Beispielsweise wurden Kreuzzüge niemals wirklich in irgendeinem christlichen Interesse befohlen oder geführt, sondern einzig und allein durch Machtinteressen und Verblendung.

damals waren kreuzzüge ne gute idee..für uns heute absoluter blödsinn..naja..damals vermutlich auch.
schließlich durften die chtristlichen pilhger ungehindert an ihre heiligen stätten..bis..ja bis jemand in europa bischen zu gierig wurde..oder war eine ablenkung von inneren problemem nötg.mal sehen. war eh nur stammtischpolitik. machen unserer politiker heute auch so-.

Die Kreuzzüge der christlichen Völker des Abendlands waren strategisch, religiös und wirtschaftlich motivierte Kriege. Dem Ersten Kreuzzug war ein Hilferuf des byzantinischen Kaisers Alexios I. Komnenos um militärische Unterstützung gegen die Seldschuken vorausgegangen. Dies löste den Aufruf Papst Urbans II. 1095 in Clermont aus, der zur Befreiung Jerusalems und des „Heiligen Landes“ aus der Hand der Muslime aufforderte, mehr als acht Jahrzehnte, nachdem es in der Regierungszeit des fatimidischen Kalifen al-Hakim 1009 zur Zerstörung der Grabeskirche gekommen war, eines der größten Heiligtümer des Christentums.

Grundlage des Kreuzzugsaufrufs [Bearbeiten]

Ein Kreuzzug war zugleich Bußgang und Kriegszug, der nach Auffassung der (nicht orthodoxen, katholisch christlichen) Zeitgenossen direkt von Gott durch das Wort des Papstes verkündet wurde. Die Teilnehmer legten ein rechtsverbindliches Gelübde ab, ähnlich wie bei einer Pilgerfahrt. Als Folge der göttlichen und päpstlichen Verkündung waren die Kreuzzüge sehr populär. Dies erklärt auch die große Teilnehmerzahl. Die offiziell verkündeten Kreuzzüge (darunter fallen beispielsweise nicht die Abwehrkämpfe der Kreuzfahrerstaaten in Outremer) wurden als Angelegenheit der gesamten abendländisch-katholischen Christenheit begriffen. Die Kreuzfahrerheere bestanden daher in der Regel aus „Rittern“ aus ganz Europa.

Grundlage für die Kreuzzüge war aus christlicher Sicht der Gedanke des „gerechten Krieges“ (lat. bellum iustum), wie er von Augustinus von Hippo vertreten worden war. Dies bedeutete später, dass der „gottgefällige Krieg“ nur von einer rechtmäßigen Autorität verkündet werden konnte (wie dem Papst). Es musste ein gerechter Kriegsgrund vorliegen (wie die ungerechte Behandlung von Gläubigen) und der Krieg musste für gute Absichten (wie die göttliche Liebe) geführt werden.

[Pyromancer]

laut kirche schon..hat man davon wenn man weltfremde auf den posten des papstes hockt.

Das ist einfach falsch. Die Kirche hat erst vor ein paar Jahren nochmal ausdrücklich darauf hingewiesen, dass man Kondome verwenden darf, um z.B. die Verbreitung einer ansteckenden Krankheit zu verhindern.

Davon bleibt natürlich unberührt, dass prinzipiell Geschlechtsverkehr nur zwischen Ehepartnern stattzufinden hat. Und das finden natürlich viele nicht gut.

[J_T_Kirk2000]

laut kirche schon..hat man davon wenn man weltfremde auf den posten des papstes hockt.

Na zum Glück ist das nicht mein Problem, da die Kirche Jesu Christi nicht unbedingt dem Papst folgt, sondern mehr den Werten von Jesus Christus aus der Bibel und dem Buch Mormon.
Ein Buch mag vielleicht falsch oder unvollständig überliefert worden sein, aber zwei Bücher zu etwa der gleichen Zeit auf völlig verschiedenen Teilen der Welt, welche sich auf die gleiche Person beziehen und sich eigentlich gegenseitig bestätigen (naja eigentlich bestätigt das Buch Mormon die Bibel in ihrer ursprünglichen Form, denn das Buch Mormon wurde in dieser Hinsicht erst nach dem irdischen Leben Christi durch ihn inspiriert, als er in verherrlichter Form auf dem amerikanischen Kontinent erschienen sein soll.

damals waren kreuzzüge ne gute idee..für uns heute absoluter blödsinn..naja..damals vermutlich auch.
schließlich durften die chtristlichen pilhger ungehindert an ihre heiligen stätten..bis..ja bis jemand in europa bischen zu gierig wurde..oder war eine ablenkung von inneren problemem nötg.mal sehen. war eh nur stammtischpolitik. machen unserer politiker heute auch so-.

Ich kann mir nicht helfen, aber Krieg im Namen der Liebe ist doch der Inbegriff des Schwachsinns.
Es ist schon erstaunlich, wie verblendet man durch Glauben sein kann oder vielmehr sein müsste, um diesen Widerspruch nicht zu erkennen.

Das ist einfach falsch. Die Kirche hat erst vor ein paar Jahren nochmal ausdrücklich darauf hingewiesen, dass man Kondome verwenden darf, um z.B. die Verbreitung einer ansteckenden Krankheit zu verhindern.

Davon bleibt natürlich unberührt, dass prinzipiell Geschlechtsverkehr nur zwischen Ehepartnern stattzufinden hat. Und das finden natürlich viele nicht gut.

Auch in der Kirche Jesu Christi sind Keuschheit vor der Ehe und Einhaltung der Ehe (also nichts mit Ehebruch) sehr wichtig, was eigentlich die Möglichkeit der Verbreitung von durch Sex übertragbaren Krankheiten und Infektionen minimieren sollte.
Im Falle dessen, dass ein solcher Fall innerhalb einer Ehe bekannt ist, solten Kondome aber wie erwähnt als durchaus legitim betrachtet werden, da sie dem Schutz des Partners gelten.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Na zum Glück ist das nicht mein Problem, da die Kirche Jesu Christi nicht unbedingt dem Papst folgt, sondern mehr den Werten von Jesus Christus aus der Bibel und dem Buch Mormon.
Ein Buch mag vielleicht falsch oder unvollständig überliefert worden sein, aber zwei Bücher zu etwa der gleichen Zeit auf völlig verschiedenen Teilen der Welt, welche sich auf die gleiche Person beziehen und sich eigentlich gegenseitig bestätigen (naja eigentlich bestätigt das Buch Mormon die Bibel in ihrer ursprünglichen Form, denn das Buch Mormon wurde in dieser Hinsicht erst nach dem irdischen Leben Christi durch ihn inspiriert, als er in verherrlichter Form auf dem amerikanischen Kontinent erschienen sein soll.

wer gibt bei deiner religon eigentlich den ton an? so aus neugierde.

Ich kann mir nicht helfen, aber Krieg im Namen der Liebe ist doch der Inbegriff des Schwachsinns.
Es ist schon erstaunlich, wie verblendet man durch Glauben sein kann oder vielmehr sein müsste, um diesen Widerspruch nicht zu erkennen.

türlich, darum habe ich es ja hingesetzt^^

Das ist einfach falsch. Die Kirche hat erst vor ein paar Jahren nochmal ausdrücklich darauf hingewiesen, dass man Kondome verwenden darf, um z.B. die Verbreitung einer ansteckenden Krankheit zu verhindern.

Davon bleibt natürlich unberührt, dass prinzipiell Geschlechtsverkehr nur zwischen Ehepartnern stattzufinden hat. Und das finden natürlich viele nicht gut.

tja..... nachdem es keine anderen weg mehr gab, vorher galt das ja als..hm mord am ungeborene leben und wieder gott..oder so... religöser schwachsinn halt.
irgendwann muss man sich auch in eienr derart verknöcherten istitution der realität beugen, wenn man nicht zu lächerlich dastehen will.. sga ja..gott hat beim bodenpersonal ein echt mieses händchen

kein sex vor der ehe??? du spinnst wohl^^ ich kaufe doch nicht die katze im sack^^(achtung humor)

[Stormking]

Auch in der Kirche Jesu Christi sind Keuschheit vor der Ehe und Einhaltung der Ehe (also nichts mit Ehebruch) sehr wichtig, was eigentlich die Möglichkeit der Verbreitung von durch Sex übertragbaren Krankheiten und Infektionen minimieren sollte.

Jaja, schöne Ausrede. Wenn man Dir so zuhört, kann man ja richtig Angst vor Sex kriegen. Überall Infektionsherde!

Zu dumm nur für die Kirchen, daß man diesen apokalyptischen Visionen mit einem preisgünstigen und überall erhältlichen Produkt den Garaus machen kann. Ein Kondom mag nicht zu 100% sicher sein, ist seine Anwendung allerdings in der Bevölkerung verbreitet, so sind die von Dir beschriebenenen Epidemien biblischen Ausmaßes praktisch ausgeschlossen und die christlichen Moralapostel müss(t)en (eigentlich) endlich zugeben, daß sie einfach was gegen Sex haben und diesen allerhöchstens in der Ehe für tolerierbar halten. Wäre ja nicht auszumalen was passieren würde, wenn die Menschen schon im Diesseits zufrieden und ausgeglichen leben könnten (und da gehört regelmäßiger Sex nunmal dazu), statt sich von irgendwelchen Priestern ständig auf die Herrlichkeit des Jenseits vertrösten zu lassen.

Also, hör bitte auf, ständig diesen Unsinn, von wegen die vom Christentum propagierte Keuschheit solle nur die Ausbreitung von Krankheiten verhindern, zu wiederholen. Das ist einfach nur eine Propagandalüge.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Jaja, schöne Ausrede. Wenn man Dir so zuhört, kann man ja richtig Angst vor Sex kriegen. Überall Infektionsherde!

Zu dumm nur für die Kirchen, daß man diesen apokalyptischen Visionen mit einem preisgünstigen und überall erhältlichen Produkt den Garaus machen kann. Ein Kondom mag nicht zu 100% sicher sein, ist seine Anwendung allerdings in der Bevölkerung verbreitet, so sind die von Dir beschriebenen Epidemien biblischen Ausmaßes praktisch ausgeschlossen und die christlichen Moralapostel müss(t)en (eigentlich) endlich zugeben, daß sie einfach was gegen Sex haben und diesen allerhöchstens in der Ehe für tolerierbar halten. Wäre ja nicht auszumalen was passieren würde, wenn die Menschen schon im Diesseits zufrieden und ausgeglichen leben könnten (und da gehört regelmäßiger Sex nunmal dazu), statt sich von irgendwelchen Priestern ständig auf die Herrlichkeit des Jenseits vertrösten zu lassen.

Also, hör bitte auf, ständig diesen Unsinn, von wegen die vom Christentum propagierte Keuschheit solle nur die Ausbreitung von Krankheiten verhindern, zu wiederholen. Das ist einfach nur eine Propagandalüge.

öhm zu der zeit, als diese religionen gegründet wurden..gab es keine kondome und die gefahr war real..also ist dieses gebot sehrt sinnvoll gewesen.
keinesfalls schwachsinnig..höchstens nicht mehr ganz zeitgemäß.
naja..aber auch hier habe ich da so meinen zweifel(mal richtung neuer aids-verbreitungsliste und teenager-schwangerschaften gucken)

Also, hör bitte auf, ständig diesen Unsinn, von wegen die vom Christentum propagierte Keuschheit solle nur die Ausbreitung von Krankheiten verhindern, zu wiederholen. Das ist einfach nur eine Propagandalüge.

falsch eben genau das war und ist der zweck des ganzen. verhindern von krankheiten/ausbreitung und ungewollter kinder. das kondom ist längst nicht so verbreitet wie es sein müsste, weder hier noch weltweit. genaugenommen, ist ungeschützter sex, vor allem bei teens, noch die regel, nicht die ausnahme

nebenbei..mehr als eine geschlechtskrankheit/durch sex übertragbare krankheit ist tödlich, scheint dir entgangen zu sein.

ein bisschen enthaltsamkeit würde unserer jugend ganz gut tun. für die ist sex nur noch....schauspiel und nicht das intime leben zweier leute.

[J_T_Kirk2000]

wer gibt bei deiner religon eigentlich den ton an? so aus neugierde.

Naja das kommt darauf an in welchem Rahmen Du das meinst.
Letztlich werden alle Ämter in der Kirche gewählt und müssen einstimmig bestätigt werden.
Die Wahl des obersten Priestertums, also des Propheten wird vermutlich durch die Apostel erfolgen und ihm Zur Seite stehen zwei Berater, so wie in jeder Präsidentschaft der Kirche bis hin zur Gemeindepräsidentschaft irgendwo im Nirgendwo.
Bestätigt werden muss aber jeder Priestertumsträger einstimmig in seinem Vollmachtsbereich, was dann beim Propheten global ist.

türlich, darum habe ich es ja hingesetzt^^

Ach so ist das.
Naja das dachte ich mir schon fast.
Wenigstens kann ich guten Gewissens sagen dass ich schon Jahre bevor ich überhaupt Hintergründe zu Kreuzzügen kannte, nicht mehr viel mit dem evangelischen Glauben und sogar noch nie mit dem katholischen Glauben gemeinsam hatte, außer dass der Ursprung derselbe war.
Die Abspaltung geschah aber schon mit der Verfälschung der Bibel von Anbeginn ihres zusammentragens durch die Konzile und dadurch ging schon die Vollmacht des Priestertums der eigentlichen christlichen Kirche, der Kirche Jesu Christi der Heiligen der ersten Tage verloren.
Auf Weisung Jesu Christi soll Joseph Smith 1820 beauftragt worden sein, im Jahre 1830 die Kirche wieder herzustellen, welche mittlerweile die Kirche Jesu Christi - Der Heiligen der letzten Tage heißt (worauf sich diese letzten Tage beziehen, kann ich aber so nicht schlussfolgern, da ich dafür keine wirklichen Anhaltspunkte habe).
Einige sagen, dass es wohl die letzten Tage vor seinem zweiten Kommen sind, aber dazu fehlt mir wohl doch noch der Glaube, um das ernsthaft anzunehmen.

tja..... nachdem es keine anderen weg mehr gab, vorher galt das ja als..hm mord am ungeborene leben und wieder gott..oder so... religöser schwachsinn halt.

Naja eigentlich wäre es wohl eher Mord an ungezeugtem Leben. Immerhin gehen da ja eine ganze Menge Spermien drauf, was aber letztlich so oder so geschieht, egal ob beim Geschlechtsverkehr, Selbstbefriedigung oder feuchtem Traum.

irgendwann muss man sich auch in eienr derart verknöcherten istitution der realität beugen, wenn man nicht zu lächerlich dastehen will.. sga ja..gott hat beim bodenpersonal ein echt mieses händchen

In der Kirche Jesu Christi sind die Propheten weniger dazu da, um angepasste Botschaften gegenüber den früheren vorzubringen, von wegen Sex vor der Ehe ist okay, solange ihr Kondome verwendet und so weiter, sondern sie sind eher dazu da, quasi als Sprachrohr Gottes die Gläubigen zu warnen. So wird wohl schon seit Jahrzehnten davor gewarnt Kredite aufzunehmen oder sein Haus und Hof mit einer Hypothek zu belasten und es wird empfohlen, Vorrat anzulegen.
Was die Hypotheken- und Kreditkrise anbelangt haben wir ja dieses Jahr mal wieder erlebt, was alles daraus entstehen kann und ich glaube auch, dass das erst der Anfang war.
Eine Warnung mit der Ruhe vor dem Sturm wenn man so will.

kein sex vor der ehe??? du spinnst wohl^^ ich kaufe doch nicht die katze im sack^^(achtung humor)

Naja wenn beide Partner sich daran gehalten haben sollte das kein Problem sein.
Immerhin zählt nicht der Sex als Hauptsache in der Ehe sondern die ewige Liebe.
Das Wichtigste sollte also demnach die Zuneigung zueinander sein, welche alle Differenzen kompensieren und Ähnlichkeiten aneinanderschmieden kann.
Erfahrungen, auch sexueller Natur, kann man dann auch umso besser gemeinsam sammeln und dadurch umso besser beim Sammeln von Erfahrungen auf den Partner eingehen und sich gegenseitig umso glücklicher machen.

Jaja, schöne Ausrede. Wenn man Dir so zuhört, kann man ja richtig Angst vor Sex kriegen. Überall Infektionsherde!

Zu dumm nur für die Kirchen, daß man diesen apokalyptischen Visionen mit einem preisgünstigen und überall erhältlichen Produkt den Garaus machen kann. Ein Kondom mag nicht zu 100% sicher sein, ist seine Anwendung allerdings in der Bevölkerung verbreitet, so sind die von Dir beschriebenenen Epidemien biblischen Ausmaßes praktisch ausgeschlossen und die christlichen Moralapostel müss(t)en (eigentlich) endlich zugeben, daß sie einfach was gegen Sex haben und diesen allerhöchstens in der Ehe für tolerierbar halten. Wäre ja nicht auszumalen was passieren würde, wenn die Menschen schon im Diesseits zufrieden und ausgeglichen leben könnten (und da gehört regelmäßiger Sex nunmal dazu), statt sich von irgendwelchen Priestern ständig auf die Herrlichkeit des Jenseits vertrösten zu lassen.

Also, hör bitte auf, ständig diesen Unsinn, von wegen die vom Christentum propagierte Keuschheit solle nur die Ausbreitung von Krankheiten verhindern, zu wiederholen. Das ist einfach nur eine Propagandalüge.

Wie Du darüber denkst, ist Deine Sache, aber so wie ich Deine Ansicht als die Deine respektiere solltest Du das gegenüber meiner halten.
Also lass bitte diese beleidigende Wortwahl.

[Pyromancer]

tja..... nachdem es keine anderen weg mehr gab, vorher galt das ja als..hm mord am ungeborene leben und wieder gott..oder so... religöser schwachsinn halt.

Du schreibst haltlosen Schwachsinn.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Du schreibst haltlosen Schwachsinn.

und ich werde dich jetzt mal an die forenregeln erinnern... sollteste mal lesen. gehst gerade an die grenze zur beleidigung anderer forenmitglieder ran

die meinung eines anderen als schwachsinn zu bezeichnen, nur weil sie der eigene vermutlich entgegengesetzt ist, ist bereits eine form von beleidigung.^^

[Pyromancer]

die meinung eines anderen als schwachsinn zu bezeichnen, nur weil sie der eigene vermutlich entgegengesetzt ist, ist bereits eine form von beleidigung.^^

tja..... nachdem es keine anderen weg mehr gab, vorher galt das ja als..hm mord am ungeborene leben und wieder gott..oder so... religöser schwachsinn halt.

Hervorhebung durch mich. Noch Fragen?

Und zum Thema: Meine was du willst. So bald du aber unwahre Behauptungen aufstellst musst du damit rechnen, extremen Gegenwind zu bekommen.

[Maritimus]

Das ist einfach falsch. Die Kirche hat erst vor ein paar Jahren nochmal ausdrücklich darauf hingewiesen, dass man Kondome verwenden darf, um z.B. die Verbreitung einer ansteckenden Krankheit zu verhindern.

Quelle ?
So weit ich weiß, haben einzelne Vertreter der Kirche eine andere Meinung, aber die offizielle Linie ist "Kondom=böse". Wenn ich mich da irre, gebe ich das gerne zu, aber ich hätte dann auch gerne einen Beweis dafür.

[Makrovirus]

Du schreibst haltlosen Schwachsinn.

Es ist tendentiell aber schon so, dass die Kirche mit dem akzeptieren diverser Erkenntnisse doch ihre Probleme hatte. Wie lange hat es gedauert, bis man zugegeben hat, dass Galilei richtig lag? Ich glaub '92 wurde er durch die Kirche rehabilitiert.
Und dann die Versuche die Bibel und die Evolutionstheorie in Einklang zu bringen, nachdem der Papst '96 zugegeben hat, dass es vielleicht doch so gewesen sein könnte. Inzwischen wird ja stellenweise behauptet, dass Gott das Leben geschaffen hat und dann die Evolution einsetzte. Tja, das wars dann wohl mit der Menscheit als Ebenbild Gottes usw.
Die Kirche versucht schlicht und ergreifend ihren Bedeutungsverlust bei Fragen wie unserer Herkunft oder der Funktion der Welt hinauszuzögern.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Makrovirus schrieb nach 1 Minute und 36 Sekunden:

Quelle ?
So weit ich weiß, haben einzelne Vertreter der Kirche eine andere Meinung, aber die offizielle Linie ist "Kondom=böse". Wenn ich mich da irre, gebe ich das gerne zu, aber ich hätte dann auch gerne einen Beweis dafür.

Ne in Afrika ist es jetzt glaube ich erlaubt, da man sich das negative Image wegen HIV nicht mehr leisten wollte. Selbstverfreilich gilt das nur für Verheiratete und möglicherweise auch nur, wenn einer HIV positiv ist, da bin ich mir aber nicht sicher.

Allerdings wieder so ein Fall, wo man die Realität erst zugegeben hat, als es nicht mehr anders ging