Camp X-Ray

[Narbo]

Nun, die Afghanen dürfen ein Willkür-Urteil fällen, weil es in ihre Zuständigkeit fällt. Die Amis eben nicht!

[The_Borg]

Original geschrieben von Narbo
Nun, die Afghanen dürfen ein Willkür-Urteil fällen, weil es in ihre Zuständigkeit fällt. Die Amis eben nicht!

Dennoch dürfen die Afghane das eigentlich auch nicht, denn die Menschenrechte sind mit der Geburt erworbenen, unveränderlich Rechte und die gelten auch in Afghanistan, daher wäre das für die Gefangenen auch nicht unbedingt besser gewesen dort abgeurteilt zu werden.

[notschefix]

Ach so, nur weil die Afghanen die Menschenechte verletzen dürfen die Amis das dann auf einmal auch, tolle Logik!

Da stellt sich dann die Frage, wer schlimmer ist, die die es vormachen oder die, die es nachmachen...oder die Frage viel eher, was braucht man, um einen Rechtsstaat ins Wanken zu bringen...

[The_Borg]

Original geschrieben von notsch
Ach so, nur weil die Afghanen die Menschenechte verletzen dürfen die Amis das dann auf einmal auch, tolle Logik!

Das sagte ich ja nich, ich habe mich nicht auf die Amerikane bezogen, sondern lediglich auf die Afghanen und dabei habe ich festgestellt, dass es den Gefangenen, unabhängig von der rechtlichen Grundlage der Amerikaner sie mitzunehmen, es auch nicht besser gehabt hätten, wenn sie in Afghanistan verurteilt worden wären, womit es ihnen eigentlich herzlich egal sein dürfte wo sie am Ende landen, da das Ergebnis doch immer gleich ist.

[Harmakhis]

Es ist aber ein Unterschied, wenn ein Unrechtsstaat(Afghanistan) die Menschenrechte verletzt oder die Nation die sich für Mr-Oberechtsstaat hält.

[The_Borg]

Original geschrieben von Captain Proton
Es ist aber ein Unterschied, wenn ein Unrechtsstaat(Afghanistan) die Menschenrechte verletzt oder die Nation die sich für Mr-Oberechtsstaat hält.

Ja, das schon, aber ich sagte doch eigentlich schon, dass es darum eben nicht geht, es geht einzig und alleine um das Ergebnis für die Gefangenen und das ist einfach gleich oder es mag bei den Amerikanern sogar noch besser für sie aussehen, denn wenn sie in Afghanistan nach islamischem Recht verurteilt würden, dann wäre es sicherlich noch weniger schön, als von den Amis verurteilt zu werden.

[Satanklaus]

Völlig egal, ob nun in einem "Schurkenstaat" oder in den USA (vielleicht auch ein "Schurkenstaat", dank Bushi) ! Die Menschenrechte werden verletzt, und es ist egal, ob es in einem Land wie Afghanistan vielleicht schlimmer gewesen wäre.
Deshalb müssen sich die USA noch lange nicht auf diese Niveau herablassen. Außerdem sollte dieses Agressorverhalten langsam ausgedient haben. Denn dieses Schüren von Aggressionen weltweit, durch die USA trägt nicht unbedingt zum Frieden bei.

[The_Borg]

Besonders kritsch finde ich an der Haltung der USA aber auch die Tatsache, dass es sich so anhört, als ob auch NATO-Partner in Gefahr wären von den USA überrollt zu werden, sofern sie sich nicht bedingungslos fügen, wobei es natürlich auch immer nur um die Interessen der US-Amerikaner geht, aber nicht um den Rest der Welt.

[Muli]

Original geschrieben von The_Borg
Besonders kritsch finde ich an der Haltung der USA aber auch die Tatsache, dass es sich so anhört, als ob auch NATO-Partner in Gefahr wären von den USA überrollt zu werden, sofern sie sich nicht bedingungslos fügen, wobei es natürlich auch immer nur um die Interessen der US-Amerikaner geht, aber nicht um den Rest der Welt.

Und welche Partner sollten da sein?

Belgium
Canada
Czech Rep
Denmark
France
Germany
Greece
Hungary
Iceland
Italy
Luxembourg
Netherlands
Norway
Poland
Portugal
Spain
Turkey
United Kingdom
United States
Quelle


Also, ich kann hier beim besten Willen nicht vorstellen, dass da was in Richtung Nato unternommen würde... aber vieleicht greifen die sich ja selbst an

Gruß Muli

[Narbo]

Du meinst sicher:

Koninkrijk Belgie/Royaume de Belgique
Canada
Ceska Republika
Kongeriget Danmark
[Republique francaise]
Bundesrepublik Deutschland
Elliniki Dimokratia
Magyar Köztarsasag
Lyoveldio Island
Repubblica Italiana
Grand-Duche de Luxembourg/Groussherzogtom Letzebuerg
Koninkrijk der Nederlanden
Kongeriket Norge
Rzeczpospolita Polska
Republica Portuguesa
Reino de Espana
Türkiye Cumhuriyeti
United Kingdom
United States of America
Quelle

Die NATO droht einfach immer weiter der Anhang der USA zu werden und dies zeigt sich allein in der Dominanz der anglizitischen Landesbezeichnungen . Die grosse Macht der USA zwingen die NATO-Migliedsstaaten in etwas herein, was viele vielleicht gar nicht wollen - wer nicht mitmachen will, wird u.U. bald dafür bestraft...

Edit: Frankreich eingeklammert

[The_Borg]

Genau, Narbo sagt es!

Die NATO wird eigentlich immer mehr ein Instrument der USA und wenn Bush befiehlt, dann bomben die Engländer, Deutschen etc. lustig drauflos.

Das ist jedenfalls nicht das Ziel der NATO und eine bedrohliche Entwicklung, da die Amis das auch wirklich so scheinen lassen, als sei man entweder mit ihnen und füge sich dem Willen oder man sei gegen sie und werde überrollt.

P.S. Frankreich ist übrigens militärisch nicht in die NATO integriert.

[Jack Crow]

Tut mir ja Leid euch da einiger Illusionen zu berauben, aber die NATO war schon immer eine US-zentrierte Organisation. DAs bedingt sich schon durch die totale militärische Abhängigkeit der Verbündeten von den USA - zur Errinnerung, die Bundeswehr war nichts anderes als ein Stolperstein, der die Sowjets ein paar Tage aufhalten sollte bis amerikanische Verstärkung herangeführt worden wäre. Und an dieser Abhängigkeit hat auch die neue Doktrin nach Ende des KK nichts geändert - ohne die USA läuft militärisch nichts. Die Verteilung ist klar und hat sich im Kosovo gezeigt: Europa stellt bestenfalls Unterstützung, und darf hinterher aufräumen. Was die NATO den USA wert ist ,wenn sie sich erstmal was in den Kopf gesetzt haben zeigt Afghanistan: Der mit großem Brimborium ausgerufene Verteidigungsfall war ein reiner PR-Gag, für ihre Bombardements war den USA nörgelnde NATO-Partner nur lästig.

[Narbo]

Das ist uns schon klar, aber IMHO war und ist dies sehr beklagenswert!

[The_Borg]

Die NATO hätte im Falle eines Angriffs der Sowjets ohnehin die Order gehabt sich hinte den Rhein zurückzuziehen laut den offiziellen Plänen, die inzwischen veröffentlich wurden.

Aber dennoch meine ich, dass zwar ohne die USA nichts wirklich geht, aber trotzdem war es IMO vorher noch nicht so schlimm, dass wirklich nur das geht, was die USA sagen.

Das hat sich eigentlich erst jetzt so entwickelt, dass man berhaupt keine eigene Meinung mehr vertritt und alle den USA nachlaufen, selbst die als Gegengewicht geschaffene EU macht auch keine wirklichen Anstalten das zu kritisieren.

[Muli]

Original geschrieben von Narbo


[1]
Die NATO droht einfach immer weiter der Anhang der USA zu werden und dies zeigt sich allein in der Dominanz der anglizitischen Landesbezeichnungen .
Die grosse Macht der USA zwingen die NATO-Migliedsstaaten in etwas herein, was viele vielleicht gar nicht wollen -

[2]
wer nicht mitmachen will, wird u.U. bald dafür bestraft...

Edit: Frankreich eingeklammert

[1]
Da stimme ich dir wohl zu

[2]
Das sind absolut Rückhaltlose Behauptungen, die ich so in keinster Form teile.
(Haste vielleicht nen Smiley vergessen ???)

Gruß Sebastian