Fußball-EM 2008 (Österreich/Schweiz)

[John Sheridan]

Deutschland : Tschechien

Wie erwartet, war es ein schönes Spiel mit einem hochverdienten Sieg für die deutsche Mannschaft. Ich hätte mir allerdings ein (ohne weiteres mögliches) noch deutlicheres Ergebnis gewünscht.

Das Spiel begann mit ziemlich hohen Tempo und mit guten Szenen von beiden Seiten. Dann wurde einige Minuten pausiert, bevor dann wieder aufgedreht wurde.

So wie die deutsche Mannschaft bei diesen Spiel gegen einen in etwa gleichwertigen Gegner gute 60 Minuten gespielt hat, macht sie sich selbst zum EM-Favoriten. Wirklich herrlich wie das Paßspiel vor allem auf der linken Seite funktionierte und alles wie bei einem Uhrwerk ineinander gegriffen hat (Vorgabe also mit zwei Spielen Verspätung doch noch umgesetzt ).
Dieses Spiel hat imo sehr gut gezeigt, was Jürgen Klinsmann und nun Joachim Löw aus dieser Mannschaft mittlerweile gemacht haben, bis vor gut einem Jahr waren Spiele mit einer solchen Präzision kaum vorstellbar.

Das Auftreten gefiel: Zuerst wurde das Spiel sicher aufgebaut und spätestens nach dem zweiten Tor war das Spiel im Grunde gelaufen und Tschechien war völlig aus dem Spiel genommen.

Auf die letzten 15 Minuten Spannung hätte ich da auch gut verzichten können, weil es eben so völlig unnötig war: Alles war eigentlich schon sicher und nach einen sehr glücklichen Tor für Tschechien drohte dann das Spiel doch nochmal zu kippen.

Aber Deutschland hat dann ja doch gewonnen und ein Unentschieden wäre dem Spielverlauf kaum gerecht geworden.

Bei den Tschechen war imo Milan Baros der beste Spieler, was er sich vor allem in den letzten paar Minuten erarbeitet hat.
Petr Cech war auch sehr stark und Jan Koller zumindest bemüht. Tomas Rosicky war eher enttäuschend.

Jens Lehmann
Hatte in der ersten Halbzeit ja eher wenig zu tun, war dann aber in der zweiten Halbzeit wirklich top.
Ich will nicht sagen, dass er das Gegentor hätte verhindern können, aber ein wenig schneller hätte er schon zurück kommen können (um zumindest eine bessere Figur zu machen).

Jansen, Metzelder, Mertesacker, Lahm
An der Abwehr gab es nichts zu kritisieren: Sehr stark und sehr konzentriert.
Lahm hat seine Offensivstärke noch nicht wieder, aber der Zweikampf mit Koller war einfach nur cool.
Trotz der zwei Tore von Kuranyi war für mich Jansen auf deutscher Seite der Mann des Spiels: Wirklich toll, wie der abgegangen ist und sich in die Offensive eingeschaltet hat. Auch das Zusammenspiel mit den anderen Spielern funktionierte perfekt.
Metzelder und Mertesacker waren gewohnt stark.

Schweinsteiger, Ballack, Frings, Schneider, Hitzlsperger
Schweinsteiger präsentierte sich stark verbessert und mit sehr sehenswerten Aktionen in der Offensive. Allerdings hätten seine Torschüße weit stärker sein müssen um wirklich gefährlich zu werden.
Ballack machte eines seiner besseren Spiele und überzeugte vor allem als Aushilfe in der Abwehr. Auch seine Körpersprache und Mimik haben mir durchaus gefallen.
Frings war mal wieder sehr gut.
Gleiches gilt im Grunde für Schneider, aber bei der herrlichen Konterchance für Deutschland sah er leider nicht sehr gut aus: Wenn er so den Ball bekommt muß er imo möglichst kräftig gegentreten und darf nicht stehen bleiben.

Podolski, Kuranyi
Auch Podolski präsentierte sich stark und hätte im Grunde auch ein oder zwei Tore machen können.
Kuranyi, tja die wichtigste Aufgabe des Stürmers ist es wohl immer noch Tore zu schießen und genau das hat Kuranyi ja getan.
Wenn er in der 42. Minuten ein Tor macht, ist es auch nicht mehr wirklich interessant, dass er davor 40 Minuten praktisch nicht zu sehen war. Bis zu seinem zweiten Tor tauchte er dann nochmal ab, war dann aber für das restliche Spiel stark.

[TheMarsToolVolta]

Ich war überrascht, dass die DFB-Elf auswärts die tschechische Mannschaft so dominiert. Das DFB-Team strotzte nur so vor Selbstbewusstsein, die beiden Treffer von Kuranyi spiegelten dies wunderbar wieder. Zu keinem Zeitpunkt waren die Tschechen ein ernsthafter Gegner. Definitiv ausbaufähig ist aber die Chancenverwertung, sicherlich stand mit Czech ein weltklasse Schlussmann im Tor der gegnerischen Mannschaft, dennoch wäre mit Kaltschnäuzigkeit auch dieser Torwart am Samstag häufiger zu überwinden gewesen.
Ich will die Leistung allerdings auch nicht überbewerten, Tschechien ist IMO sehr weit vom Glanze früherer Tage entfernt. Ein echter Indikator wären meiner Meinung nach Härtetests gegen Frankreich, Italien, Argentinien, Brasilien, etc.
Die Entwicklung ist natürlich beachtlich, vor allem wenn man an den Rumpelfussball vergangener Tage zurückdenkt (WM 1998, EM 2000 + 2004).

Die "ärmste Sau" des Wochenendes war wohl der "Türke" Nikopolidis.

Weiß eigentlich jemand, ob im Sommer das geplante Länderspiel gegen England in der neu gebauten Wembley-Arena nun steigen wird

Jens Lehmann
Ich will nicht sagen, dass er das Gegentor hätte verhindern können, aber ein wenig schneller hätte er schon zurück kommen können (um zumindest eine bessere Figur zu machen).

Das hatte ich mir auch gedacht.

[Spooky Mulder]

Weiß eigentlich jemand, ob im Sommer das geplante Länderspiel gegen England in der neu gebauten Wembley-Arena nun steigen wird

Ich meine unter der Woche gelesen zu haben, dass sich der DFB und die FA auf das Spiel im September nun geeinigt hätten.
Gestern wurde der Mülleimer ja endlich eingeweiht und selbstverständlich hat kein Engländer das erste Tor schießen können. Fiorentinas Sturmtalent Giampaolo Pazzini hat sogar alle drei Treffer der Italiener zum 3:3 der U21 beigesteuert. ^^

Das hatte ich mir auch gedacht.

Das sah mir auch irgendwie so aus, als dachte er erst für einen kurzen Moment "den kriege ich nicht mehr, spare ich mir den Weg", bevor er dann doch den Hechtsprung gemacht hat.

P.S.: Sag mal, wechselt dein Avatar jetzt eigentlich täglich oder brauche ich dir keine Verwarnung schicken?

[TheMarsToolVolta]

Ich meine unter der Woche gelesen zu haben, dass sich der DFB und die FA auf das Spiel im September nun geeinigt hätten.

Gut zu wissen. Dann hoffen wir, dass sich die Insulaner auch kräftig blamieren werden...

Gestern wurde der Mülleimer ja endlich eingeweiht und selbstverständlich hat kein Engländer das erste Tor schießen können. Fiorentinas Sturmtalent Giampaolo Pazzini hat sogar alle drei Treffer der Italiener zum 3:3 der U21 beigesteuert. ^^

Was für ein unglücklicher Auftakt für die Engländer im mit Abstand teuersten Mülleimer der Welt...

Das sah mir auch irgendwie so aus, als dachte er erst für einen kurzen Moment "den kriege ich nicht mehr, spare ich mir den Weg", bevor er dann doch den Hechtsprung gemacht hat.

Vielleicht hätte ein Weltklassetorhüter in Topform den abgefälschten Schuss sogar gehalten, aber schwer zu sagen...

P.S.: Sag mal, wechselt dein Avatar jetzt eigentlich täglich oder brauche ich dir keine Verwarnung schicken?

Ich befand mich in einer Experimentierphase. Aber beim "Mystic Eye" wirds erstmal für diese Woche bleiben...

[Dax]

Vielleicht hätte ein Weltklassetorhüter in Topform den abgefälschten Schuss sogar gehalten, aber schwer zu sagen...

Ich denke das kann man unter dumm gelaufen verbuchen, IMO kann man bei so einem Ding von keinem Torwart erwarten dass er drankommt. Wenn doch war's halt Glück.
Da könnte man sich eher über den nicht gegebenen Elfer ein paar Minuten vorher ärgern

[Spooky Mulder]

Gut zu wissen. Dann hoffen wir, dass sich die Insulaner kräftig blamieren werden...

Sollte McClaren dann noch Trainer sein, bin ich sehr optimistisch.

Was für eine Trägödie für die Engländer im mit Abstand teuersten Mülleimer der Welt...

Und dann gerade noch die U21er - die müssen ja im Schnitt noch 10 Jahre länger mit dieser Schmach angeheftet rumlaufen, als wenn es ein A-Länderspiel gewesen wäre.

Ein Glück für sie, dass die Chancen gut stehen, dass die EM'08 ohne England stattfinden wird.

Vielleicht hätte ein Weltklassetorhüter in Topform den abgefälschten Schuss sogar gehalten...

Tja, leider stand der ausgerechnet im Tor gegenüber. ^^
Ich finde aber generell, dass Lehmann nicht mehr diese überragende Form der letzten beiden Spielzeiten und der Weltmeisterschaft hat, auch bei Arsenal. Schade eigentlich!

Ich befand mich in einer Experimentierphase. Aber beim "Mystic Eye" wirds erstmal für diese Woche bleiben...

Ich werde dich im "Mystic Eye" behalten, Freundchen.



edit:
Zum nicht gegebenen Elfmeter: Typisch Rosetti. ^^ Da kann Kuranyi noch so brutal gefoult worden sein und seine Beine verloren haben, wenn er so theatralisch zu Boden geht, gibt es nie im Leben einen Pfiff. Ist ja fast schon bekannt, dass italienische Schiris bei Strafraumszenen dreimal hinschauen, aber Rosetti ist in der Hinsicht meist besonders erbarmungslos nach dem Motto Lieber einen Berechtigten verwehrt als dass eine Schwalbe ein Spiel entscheidet.
Vielleicht eine der wenigen Sachen, die man ihm vorwerfen kann. Ansonsten ein Weltklasse Mann. Gut, dass er nach Collinas Rücktritt und dem Zusammenfall von de Sanctis Lügenkartell endlich auch die ganz dicken Spiele leiten darf.

[TheMarsToolVolta]

Ich denke das kann man unter dumm gelaufen verbuchen, IMO kann man bei so einem Ding von keinem Torwart erwarten dass er drankommt. Wenn doch war's halt Glück.
Da könnte man sich eher über den nicht gegebenen Elfer ein paar Minuten vorher ärgern

Nicht unbedingt. Lehmann ist nicht mehr der Jüngste, hätte er Sekundenbruchteile schneller reagiert, wäre dieser vermeintlich Unhaltbare vielleicht doch zu halten gewesen. Is aber auch egal, einfach blöd gelaufen, einen Vorwurf mache ich ihm nicht - schon gar nicht nach einem hochverdienten Sieg...

Sollte McClaren dann noch Trainer sein, bin ich sehr optimistisch.

Eigentlich macht er seine Sache ja nicht schlecht, er setzt die Arbeit vom Schweden in gekonnter Weise 1:1 fort.
Aber im Ernst: Aus der Mannschaft muss doch mehr rauszuholen sein, immerhin sind Lampard, Gerrard und Hargreaves nicht die schlechtesten Mittelfeldspieler. Warum dann immer dasselbe Gegurke rauskommt, ist nicht ganz nachvollziehbar - auch wenn es IMO im Sturm, Abwehr und Tor an hochwertigem Spielermaterial mangelt.

Und dann gerade noch die U21er - die müssen ja im Schnitt noch 10 Jahre länger mit dieser Schmach angeheftet rumlaufen, als wenn es ein A-Länderspiel gewesen wäre.

Man sollte auch nicht alles negativ sehen, wenigstens haben sie nicht verloren. Is doch auch schon was

Tja, leider stand der ausgerechnet im Tor gegenüber. ^^
Ich finde aber generell, dass Lehmann nicht mehr diese überragende Form der letzten beiden Spielzeiten und der Weltmeisterschaft hat, auch bei Arsenal. Schade eigentlich!

Scheinbar ist auch Wenger nicht mehr überzeugt, dass Lehmann noch mehrere Jahre auf sehr hohem Niveau halten kann, anders kann ich mir die Ein-Jahres-Offerte nicht ganz erklären. Oder steht schon ein Nachfolger bereit, der momentan noch vertraglich gebunden ist?
Kahn habe ich hingegen schon lange nicht mehr so stark gesehen.

Ich werde dich im "Mystic Eye" behalten, Freundchen.

[Spooky Mulder]

Oder steht schon ein Nachfolger bereit, der momentan noch vertraglich gebunden ist?

Ausgenommen diesen brasilianischen Nachwuchstorhüter, dessen Name mir grad nicht einfällt, höre ich nur immer ständig wieder den Namen Buffon über Arsenal rumgeistern. Aber wer will den nicht haben? Außer Chelsea natürlich, denn die haben den einzigen, der besser ist.

Buffon ist zwar nicht sehr glücklich in der SerieB, aber ich denke doch, dass sich diese Meinung in der nächsten Saison in der Serie A ändern wird und er Juventus treu bleibt.
Offensichtlich käme für ihn derzeit auch nur ein anderer Verein in Frage: Ich zitiere ihn aus einem Gazzetta Interview von Februar: "L'Inter? Mai dire mai".

[TheMarsToolVolta]

Buffon ist zwar nicht sehr glücklich in der SerieB, aber ich denke doch, dass sich diese Meinung in der nächsten Saison in der Serie A ändern wird und er Juventus treu bleibt.

Wenn man als Weltmeister mit seinem Klub in die Zweitklassigkeit geht, ist man dem Verein wohl sehr verbunden. Deshalb kann ich mir nicht so recht vorstellen, dass Buffon zu Arsenal wechseln wird.

Offensichtlich käme für ihn derzeit auch nur ein anderer Verein in Frage: Ich zitiere ihn aus einem Gazzetta Interview von Februar: "L'Inter? Mai dire mai".

Vielleicht gefällt es ihm aber in Italien so gut, dass nur ein Wechsel innerhalb der Serie A in Frage kommt...

[Spooky Mulder]

Wenn man als Weltmeister mit seinem Klub in die Zweitklassigkeit geht, ist man dem Verein wohl sehr verbunden. Deshalb kann ich mir nicht so recht vorstellen, dass Buffon zu Arsenal wechseln wird.

Das war aber weniger Buffons Entscheidung. Er hatte einen gültigen Vertrag ohne Ausstiegsklausel im Falle eines Abstiegs. Wer ging vor sechs Jahren auch ernsthaft davon aus, dass Juventus absteigt?
Hinzu kommt, dass die Vereinsführung 50 Millionen Ablöse für ihn forderte. Die einzigen, die vielleicht ansatzweise dafür in Frage kamen, diesen Betrag zu zahlen, haben schon einen Weltklasse Torwart: Abramowitsch hat Cech, Moratti hat Julio Cesar.
Nach den paarweisen Abgängen von Cannavaro/Emerson, Ibra/Vieira und Zambrotta/Thuram hatte die Juve-Spitze dann sowieso einen Riegel vor mögliche weitere Abgänge geschoben.

Vielleicht gefällt es ihm aber in Italien so gut, dass nur ein Wechsel innerhalb der Serie A in Frage kommt...

Interessenten gibt es wie gesagt genug. Dida hat zwar bei Milan überraschenderweise doch verlängert, ein weiteres Jahr ist er als Nummer eins imho aber nicht mehr tragbar bei den Ansprüchen, die der Verein stellt. Ich bin mir sicher, dass ein neuer Torhüter kommt, sollte Milan Platz vier noch erreichen.

Nachdem sich Buffon selbst bei Inter ins Gespräch gebracht hatte, meinte Moratti, dass Buffon für jeden Verein interessant sei, sollte er auf dem Markt sein. Das wurde von der Presse natürlich wieder so ausgelegt, als sei Moratti nun hinter Buffon her.
Angeblich sollen die Bianconeri ihren Torwart ja schon letzten Sommer angeboten haben. Afair für 30 Millionen + Toldo.
Allerdings bin ich mir sicher, dass Toldo seine Karriere in schwarzblau beenden wird. Er fühlt sich bei Inter pudelwohl, hat nicht das geringste Problem damit die Nummer zwei hinter J. Cesar zu sein und hat seinen Vertrag vor kurzem erst bis 2010 verlängert.
Und Julio Cesar spielt imho einfach zu gut, als dass man ihn ziehen lassen sollte.

[vanR]

Also, das Spiel hat mich wirklich begeistert, am Besten fand ich, als Schneider und Poldi aufs Tor zu laufen und Schneider ihn dann glorreich vertendelt.

Die Tickets sind dann wohl gebucht für Ösiland/Schweiz und der nächste Urlaub kann nach der EM ausgerichtet werden.

[TheMarsToolVolta]

Das war aber weniger Buffons Entscheidung. Er hatte einen gültigen Vertrag ohne Ausstiegsklausel im Falle eines Abstiegs. Wer ging vor sechs Jahren auch ernsthaft davon aus, dass Juventus absteigt? Hinzu kommt, dass die Vereinsführung 50 Millionen Ablöse für ihn forderte. Die einzigen, die vielleicht ansatzweise dafür in Frage kamen, diesen Betrag zu zahlen, haben schon einen Weltklasse Torwart: Abramowitsch hat Cech, Moratti hat Julio Cesar.
Nach den paarweisen Abgängen von Cannavaro/Emerson, Ibra/Vieira und Zambrotta/Thuram hatte die Juve-Spitze dann sowieso einen Riegel vor mögliche weitere Abgänge geschoben.

Das wusste ich jetzt nicht. Ich dachte, er hätte den Verein verlassen dürfen, wenn der Gegenwert gestimmt hätte. Dass scheinbar ganze 50 Mio. Ablöse im Raum standen, engt natürlich den Interessentenkreis stark ein. Und wenn man einen gut haltenden Lehmann hat, zieht man in Betracht dieser Forderungen wohl dessen Verbleib vor...

Interessenten gibt es wie gesagt genug. Dida hat zwar bei Milan überraschenderweise doch verlängert, ein weiteres Jahr ist er als Nummer eins imho aber nicht mehr tragbar bei den Ansprüchen, die der Verein stellt. Ich bin mir sicher, dass ein neuer Torhüter kommt, sollte Milan Platz vier noch erreichen.

Ehrlich gesagt, verfolge ich die Serie A schon seit geraumer Zeit nicht mehr sehr genau. Sind denn Didas Leistungen so stark eingebrochen? Vor ein paar Jahren war der doch mal richtig stark

[John Sheridan]

Zu keinem Zeitpunkt waren die Tschechen ein ernsthafter Gegner.

Also, da machst du die Tschechen imo schwächer als sie waren: Gerade in den letzten 15 Minuten hätte es auch durchaus noch schief gehen können.

Ich will die Leistung allerdings auch nicht überbewerten, Tschechien ist IMO sehr weit vom Glanze früherer Tage entfernt.

Naja, sie waren imo schon schwächer als z.B. im ersten WM - Spiel gegen die USA, aber trotzdem würde ich Tschechien bei der EM wieder zum erweiterten Favoritenkreis zählen.

Ein echter Indikator wären meiner Meinung nach Härtetests gegen Frankreich, Italien, Argentinien, Brasilien, etc.

Dass man mit den Südamerikanern gut zurecht kommt und sie im Ernstfall auch schlagen kann, hat man in den letzten 2,5 Jahren immer wieder unter Beweis stellen können und da weder Argentinien noch Brasilen bei der EM dabei sein werden, brächte ein Spiel gegen sie imo auch nicht wirklich viel.

Wenn Tschechien weit vom Glanz früherer Tage entfernt ist, so gilt dies imo auch (und stärker) für Frankreich.
Diese Mannschaft war in den vergangenen zehn Jahren meistens lahmgelegt, wenn Zidane nicht spielte (bei der eigentlichen Qualität der Mannschaft ist das zwar traurig, aber eben auch wahr.), bei der WM hatten sie ziemliche Probleme, bevor sie sich noch gefangen haben und auch wenn ihnen nun auch ohne Zidane mal gute Spiele gelingen, ist er doch nicht zu ersetzen.
Imo sind Frankreichs Chancen auf den EM-Titel auch nicht wesentlich größer, als die Chancen der Tschechen.

Italien wäre sicherlich interessant, da sie imo auch 2008 zu den Mitfavoriten zählen werden.
Allerdings ist hier die Gefahr, dass man verliert auch relativ hoch und somit könnte die positive Entwicklung der Mannschaft abbremst werden.
Und bevor sich ein Italien-Komplex bei der Mannschaft einschleicht, ist es mir ehrlich gesagt lieber, wenn man sie erst in der KO-Phase der EM wieder zu Gesicht bekommt und dann unbeschwert aus dem Turnier wirft.

Imo war Tschechien schon ein guter Gegner um zu beweisen, dass man sehr stark ist und wenn man dann noch im Sommer die Engländer mit ihrer einfallslosen Spielweise vom Platz fegt, ist dies sicherlich auch gut fürs Selbstbewußtsein.

Die Entwicklung ist natürlich beachtlich, vor allem wenn man an den Rumpelfussball vergangener Tage zurückdenkt (WM 1998, EM 2000 + 2004).

Da kann man imo die WM 2002 noch dazu nehmen.
Ok, die war dank toller Individualleistung von (vor allem) Ballack und Kahn sowie guter Improvisation (was natürlich auch etwas wert ist) ziemlich erfolgreich, aber spielerisch war das imo auch nicht mit der Qualität der letzten 10 Monate zu vergleichen.

Weiß eigentlich jemand, ob im Sommer das geplante Länderspiel gegen England in der neu gebauten Wembley-Arena nun steigen wird

Oliver Bierhoff hat das Spiel für den 22. August bestätigt.

Ich freue mich auf jeden Fall darauf, auch weil ich das neue Wembley-Stadion ziemlich imposant finde und gerne ein gutes Spiel in diesem Stadion sehen würde.
Aber eine Frage: Hat dieser Bogen über dem Stadion eigentlich auch eine Funktion?

Und dann gleich noch eine Frage: Bewirbt sich England für die nächste Zeit für eines der großen Turniere (wahrscheinlich wohl eher EM als WM)?
Ich würde eine Europamameisterschaft auf der Insel jedenfalls gut finden, wäre doch schade wenn die schönen neuen Stadien nicht genutzt werden würden.

Sollte McClaren dann noch Trainer sein, bin ich sehr optimistisch.

Imo muß man sich die Frage stellen ob man für das "Spiel" der Engländer wirklich in erster Linie den Trainer verantwortlich machen sollte. Mir scheinen die Spieler jedenfalls zumindest in der Nationalmannschaft relativ Trainingsresistent zu sein: Von einigen Mittelfeldspielern könnte man imo auch ganz ohne Trainer weit besseres erwarten, als sie bei den Spielen dann tatsächlich zeigen.

Tja, leider stand der ausgerechnet im Tor gegenüber. ^^

Und hat sich 1 Tor mehr eingefangen.

Nicht unbedingt. Lehmann ist nicht mehr der Jüngste, hätte er Sekundenbruchteile schneller reagiert, wäre dieser vermeintlich Unhaltbare vielleicht doch zu halten gewesen. Is aber auch egal, einfach blöd gelaufen, einen Vorwurf mache ich ihm nicht

Imo sollte man jetzt nicht alles schlecht reden.
Lehmann sah jetzt in einer einzigen Aktion mal schlecht aus (sowas passiert allen Torhütern von Zeit zu Zeit mal) und im Endeffekt konnte man von ihm (oder auch einen anderen) wohl auch eher nicht erwarten, den Ball zu halten.

Lehmann hat auch nach der WM (und auch im Spiel gegen Tschechien) Topleistungen gezeigt und vor allem die Abwehr mustergültig organisiert.

Imo können wir froh sein einen so erfahrenen Torwart wie Jens Lehmann zu haben.
Im Moment ist Lehmann klar der beste Torwart für Deutschland und solange Joachim Löw seine Meinung da nicht ändert, bleibt er es auch.

Scheinbar ist auch Wenger nicht mehr überzeugt, dass Lehmann noch mehrere Jahre auf sehr hohem Niveau halten kann, anders kann ich mir die Ein-Jahres-Offerte nicht ganz erklären.

Imo gibt Wenger seinen älteren Spielern immer nur Verlängerungen für ein Jahr und besonders schwer zu erklären finde ich eine solche Vorgehensweise nicht: Es ist eben eine Form der Sicherung um zu verhindern, dass man einen millionenschweren Spieler auf der Bank sitzen hat, den man nicht mehr einsetzen kann (Arsenal hat imo auch kein Geld zu verschenken).
Die Gefahr, dass ein Spieler plötzlich nicht mehr mithalten kann, vergrößerst sich mit zunehmenden Alter einfach und da sind 1 Jahres-Verträge imo schon in Ordnung, auch wenn sich damit natürlich nicht jeder anfreunden kann.

Man kann aber auch Positives aus diesen 1 Jahres-Angebot ziehen, denn Wenger ist anscheinend der Meinung, dass Lehmann zumindest noch ein Jahr auf sehr hohen Niveau spielen kann und für die EM würde das in ja in etwa reichen.

Lehmann selbst glaubt, dass er noch länger als 1 Jahr gut spielen kann und so lange er ehrlich zu sich selber ist, wird er es mitunter ja am besten wissen.

Oder steht schon ein Nachfolger bereit, der momentan noch vertraglich gebunden ist?

Im Gespräch waren/sind:

Artur Boruc von Celtic Glasgow
Scott Carson von Liverpool (an Charlton Athletic ausgeliehen)
Igor Akinfejew von ZSKA Moskau

------

Testspiel: Deutschland - Dänemark

Damit ist die Serie von Joachim Löw zwar dahin, aber ich finde es trotzdem gut, dass er vielen jungen Talenten eine Chance in diesen Spiel gegeben hat.

Man muß nunmal auch an die Zukunft denken und absolute Leistungsträger wie Klose, Ballack, Frings und vor allem Schneider müssen in absehbarer Zeit ersetzt werden können.

Wen kümmert schon eine Trainerstatistik, wenn in Zukunft große Turniere gewonnen werden?
Letzlich wird Löw ja doch primär am Abschneiden bei der EM gemessen.

Die Zuschauer des Spiels hatten imo auch keinen Grund sich zu beschweren:

Klar, wenn ich für ein Spiel der Nationalmannschaft ins Stadion gehe, würde ich auch am liebsten Lehmann, Frings und einen Klose in Topform sehen, aber die eingesetzten Spieler, wie Enke, Fritz, Jansen, Schlaudraff und Kuranyi sind ja nun auch nicht gerade irgendwer und die Mannschaft hat trotz der relativen Unerfahrenheit und des Nichteingespieltseins imo eine ansprechende Leistung gebracht: Imo lief es gerade auf der linken Seite mit dem Paßspiel erstaunlich gut.

Bis zum Ende konnte man das Spiel (trotz unterm Strich bessere Chancen für Dänemark und verdientem Sieg) recht offen gestalten und im Grunde war es doch auch ziemliches Pech, dass hinten doch noch einer reingegangen ist, bzw. dass vorne speziell Helmes nicht mehr getroffen hat.

Btw. noch zur Berichterstattung: Der Hinweis von Kerner, dass die Iren 13 Punkte hätten und somit eine Gefahr für die Qualifikation der deutschen Mannschaft wären, fand ich völlig daneben. Mit 2 Spielen mehr, genausoviele Punkte zu haben, wie Deutschland ist nun auch nicht so beeindruckend und wenn Deutschland auch seine 7 Spiele hat, wird die Sache aller Wahrscheinlichkeit nach schon wieder ganz anders aussehen.

Robert Enke
Hatte ein starkes Debüt und hielt gut.
Trotzdem fand ich das Spiel von seiner Aussagekraft bezüglich Enke eher gering, da er "nur" genau das gezeigt hat, was man bereits vorher wußte, dass er es kann.

Interessant wäre es Enke, vor allem in Abgrenzung zu Hildebrand, mal gemeinsam mit der regulären Innenverteidigung spielen zu sehen. Imo ergibt sich aus der Abstimmung mit der Hintermannschaft (wo Hildebrand gewaltige Schwächen hat), wer nun die Nummer 2 im Tor ist.

Überlegungen wonach man Lehmann durch Enke ersetzen sollte, finde ich aber übertrieben und sehr respektlos gegenüber Lehmann.

Jansen, Manuel Friedrich, Madlung, Fritz
Jansen war wieder ziemlich gut, aber nicht ganz so überragend, wie im Spiel gegen Tschechien. Beim Gegentor hätte er schneller zur Stelle sein müssen. Unterm Strich waren beide Spiele ein sehr gutes Vorspielen für die intressierten Vereine.
Ich würde Jansen ja am liebsten bei Leverkusen (sofern sie international dabei sind) oder Stuttgart sehen. Eventuell kommt auch noch Bremen in Frage, aber bei Schalke paßt er imo vom Mannschaftsklima nicht rein und bei Bayern ist er eigentlich ziemlich überflüssig.

Manuel Friedrich war deutlich schwächer als bei seinen anderen Nationalmannschaftseinsätzen und Madlung leistete sich eine ganze Reihe von üblen Fehlern.
Clemens Fritz hat mich ehrlich gesagt enttäuscht: Er taugt sonst imo zum absoluten Leistungsträger und hat schon gegen stärkere Gegenspieler deutlich bessere Leistungen gebracht.

Trochowski, Hitzlsperger, Rolfes, Hilbert, Castro, Freier
Trochowskis Leistung war imo recht schwankend, unterm Strich hatte er aber bereits bessere Auftritte im Nationalteam.
Hitzlsperger, Rolfes und Castro lieferten imo eine recht zufriedenstellende Leistung ab.
Hilbert wirkte eher schwach und Freier belebte nach seiner Einwechslung das Spiel.

Schlaudraff, Kuranyi, Kießling, Helmes
Schlaudraff spielt ganz gut und vor allem das Spiel im Strafraum hat mir gut gefallen.
Kuranyi war kaum zu sehen und blieb diesmal eben auch Torlos. Die fehlenden Pässe aus dem Mittelfeld sind imo nur eine ungenügende "Ausrede": Da muß er dann eben mehr arbeiten.
Kießling spielte ganz akzeptabel aber bei der luxeriösen Situation im Angriff ist er imo derzeitig eher keine Alternative.

Löws einziger "Fehler" an diesen Abend war wohl Helmes nicht eher zu bringen: 3 große Torchancen innerhalb von 10 Minuten sind schon richtig klasse.
Trotz des kurzen Einsatzes hat Helmes seine Chance genutzt und sich neben Enke zum besten Spieler des Spiels gemacht. Imo wird man sich bei Zeiten wieder an ihn erinnern und Löw wir ihm schon bald eine neue Chance geben sich zu beweisen.

[TheMarsToolVolta]

Also, da machst du die Tschechen imo schwächer als sie waren: Gerade in den letzten 15 Minuten hätte es auch durchaus noch schief gehen können.

Dann haben wir verschiedene Spiele gesehen. Es ist ganz normal, dass die Heimmannschaft nach dem (glücklichen) 1:2-Anschlusstreffer mehr Druck ausübt. Ein Unentschieden wäre mehr als schmeichelhaft gewesen.

Naja, sie waren imo schon schwächer als z.B. im ersten WM - Spiel gegen die USA, aber trotzdem würde ich Tschechien bei der EM wieder zum erweiterten Favoritenkreis zählen.

Bis zur EM kann sich noch viel tun. In der momentanen Verfassung räume ich Tschechien nicht mal Außenseiterchancen ein.

Dass man mit den Südamerikanern gut zurecht kommt und sie im Ernstfall auch schlagen kann, hat man in den letzten 2,5 Jahren immer wieder unter Beweis stellen können und da weder Argentinien noch Brasilen bei der EM dabei sein werden, brächte ein Spiel gegen sie imo auch nicht wirklich viel.

Das musst du mir mal genauer erklären.
Ich bin absolut nicht deiner Meinung. Argentinien und Brasilien gehören immer noch zu den besten Mannschaften der Welt. Vor allem Auswärtsspiele gegen Gegner dieses Kalibers wären meiner Meinung nach für die Entwicklung der Mannschaft sehr wichtig. Argentinien bei der Heim-WM im Elfmeterschießen zu schlagen (mit tatkräftiger Unterstützung zigtausender Fans) ist die eine Sache, einem gleichwertigen Gegner auswärts Paroli zu bieten ist was ganz anderes...
Oder würdest du es für sinnvoller halten, gegen Mannschaften wie Japan, Kroatien, Norwegen, Russland und Mazedonien anzutreten
Man muss sich stets mit den Besten messen, egal auf welchem Kontinent diese Mannschaften beheimatet sind.

Imo war Tschechien schon ein guter Gegner um zu beweisen, dass man sehr stark ist und wenn man dann noch im Sommer die Engländer mit ihrer einfallslosen Spielweise vom Platz fegt, ist dies sicherlich auch gut fürs Selbstbewußtsein.

Ein Schongang wird dieses Freundschaftsspiel in der Wembley-Arena mit Sicherheit nicht werden. Auch wenn die Engländer einen grottigen und planlosen Fußball spielen, werden sie gegen den Erzrivalen alles in die Waagschale werfen.

Da kann man imo die WM 2002 noch dazu nehmen.
Ok, die war dank toller Individualleistung von (vor allem) Ballack und Kahn sowie guter Improvisation (was natürlich auch etwas wert ist) ziemlich erfolgreich, aber spielerisch war das imo auch nicht mit der Qualität der letzten 10 Monate zu vergleichen.

Ja, könnte man. Aber man soll nicht alles schlechtreden. Zumal die DFB-Auswahl in Japan großes Herz bewiesen und am oberen Limit gespielt hat.

Aber eine Frage: Hat dieser Bogen über dem Stadion eigentlich auch eine Funktion?

Keine Ahnung. Das müsste Spooky wissen, der kennt sich scheinbar mit überdimensionalen Mülleimern sehr gut aus...

Und dann gleich noch eine Frage: Bewirbt sich England für die nächste Zeit für eines der großen Turniere (wahrscheinlich wohl eher EM als WM)?
Ich würde eine Europamameisterschaft auf der Insel jedenfalls gut finden, wäre doch schade wenn die schönen neuen Stadien nicht genutzt werden würden.

Stadionwelt-Stadien - Das Online-Magazin

WM 2018: Beckenbauer wirbt für England - Fußball Sport FOCUS Online

Imo sollte man jetzt nicht alles schlecht reden.
Lehmann sah jetzt in einer einzigen Aktion mal schlecht aus (sowas passiert allen Torhütern von Zeit zu Zeit mal) und im Endeffekt konnte man von ihm (oder auch einen anderen) wohl auch eher nicht erwarten, den Ball zu halten.

Lehmann hat auch nach der WM (und auch im Spiel gegen Tschechien) Topleistungen gezeigt und vor allem die Abwehr mustergültig organisiert.

Imo können wir froh sein einen so erfahrenen Torwart wie Jens Lehmann zu haben.
Im Moment ist Lehmann klar der beste Torwart für Deutschland und solange Joachim Löw seine Meinung da nicht ändert, bleibt er es auch.

Wie gesagt, ich möchte Lehmann bei diesem Dusel-Treffer keinen Vorwurf machen. Momentan gibt es keinen Zweifel daran, dass er die Nr. 1 im deutschen Tor ist. Ob er allerdings, wie angedeutet, bis zur WM 2010 durchhält, ist IMO schon mehr als fraglich - vor allem da wir eine Vielzahl an erstklassigen, jungen Torhütern in Deutschland haben.

[John Sheridan]

Es ist ganz normal, dass die Heimmannschaft nach dem (glücklichen) 1:2-Anschlusstreffer mehr Druck ausübt. Ein Unentschieden wäre mehr als schmeichelhaft gewesen.

Das mag normal sein, aber gerade weil es normal ist, muß die andere Mannschaft damit zurecht kommen und das hat bei der deutschen Mannschaft imo nicht so geklappt, wie man es angesichts der sonstigen Dominanz in der zweiten Halbzeit hätte erwarten dürfen.

Und es ist völlig legitim ein Spiel in den letzten 10 Minuten zu drehen, da es nunmal 90 und nicht 80 Minuten dauert.
Nach dem Spielverlauf hätte ich ein Unentschieden nicht als "schmeichelhaft" bezeichnet sondern aus der Sicht der deutschen Mannschaft als "dumm gelaufen".

Argentinien und Brasilien gehören immer noch zu den besten Mannschaften der Welt.

Das würde ich auch nicht wirklich bezweifeln wollen, auch wenn ich nicht wirklich weiß, wie weit Brasilien nach der blamablen Vorstellung bei der WM schon wieder ist.
Argentinien hingegen hat auch bei der WM übezeugt und wäre fraglos ein würdiger Weltmeister gewesen.

Und trotzdem, wir haben in den vergangenenen 2,5 Jahren zweimal gegen Brasilien und dreimal gegen Argentinien gespielt. Dabei haben wir gegen Argentinien nie verloren und einmal gewonnen, gegen Braslien haben wir ein Unentschieden geholt und einmal unglücklich verloren.

Was immer vergessen wurde, wenn gesagt wurde, dass Deutschland schon lange nicht mehr gegen einen sogenanten Großen gewonnen hätte, war auch zu erwähnen, dass man kaum mal eines dieser Spiele verloren hat.

Auch ein Unentschieden sollte man bei so einer Begegnung imo nicht unterbewerten, da man daraus eigentlich schließen kann, dass es dann in der KO-Phase eines großen Turniers eine offene Sache wird und mehr kann man bei Spielen auf diesen Niveau imo auch nicht verlangen.

Vor allem Auswärtsspiele gegen Gegner dieses Kalibers wären meiner Meinung nach für die Entwicklung der Mannschaft sehr wichtig.

Gut, Auswärtserfahrung ist sicherlich wichtig, aber dafür jetzt nach Südamerika als Vorbereitung für eine EM zu fahren, finde ich übertrieben (und die meisten Vereinsbosse werden das sicherlich genauso sehen).

Mit Auswärtsspielen gegen Mannschaften wie Tschechien und England gewinnt man imo genug Auswärtserfahrung und da man diese Mannschaften anders als Argentinien und Brasilien auch bei der EM begegnen kann, sind sie imo als Vorbereitung auch weit nützlicher.

Beim Stichwort Auswärtserfahrung darf man auch nicht vergessen, dass praktisch die gesamte erste Mannschaft mit ihren Vereinen im Rahmen von CL und Uefa Cup in internationalen Stadien spielt, wo häufig eine viel aggressivere Stimmung herrscht, als es bei der EM der Fall sein könnte.

Die Unterstützung der deutschen Fans war bei der WM sicherlich ein wichtiger Faktor, aber nach der WM wurde er häufig so stark bewertet, dass dadurch die Leistung der Mannschaft abgewertet wurde.
Das war bei der WM eine richtig gute Leistung und das sollte man der Mannschaft imo auch lassen, - Frankreich hat man seinerzeit den WM Titel auch nicht madig gemacht, nur weil er im eigenen Land erspielt wurde.

Oder würdest du es für sinnvoller halten, gegen Mannschaften wie Japan, Kroatien, Norwegen, Russland und Mazedonien anzutreten

Ich würde es wie gesagt für sinnvoll halten gegen Mannschaften wie Tschechien und England zu spielen und von mir aus auch Spanien, Portugal, Niederlande, Italien und Frankreich, aber eben nicht Brasilien und Argentinien.

Auch Tests gegen Kroatien und Russland könnten durchaus sinnvoller sein, als Spiele gegen die Südamerikaner, da Kroatien und Russland so sie denn bei der EM dabei sind, vermutlich nicht so ganz schlecht sein werden.

Es ist doch so: Das Niveau ist bei der EM höher als bei der WM und du hast sofort schon in der Gruppenphase Spiele wie sie bei der WM eher erst im Achtelfinale vorkommen.
Dort kann man sich nicht erst langsam einspielen und ins Turnier reinkommen, sondern muß von Anfang an gut sein. Und da kann es imo nur vom Vorteil sein, wenn man die Gegner kennt, die einem in der Vorrunde begegnen (seien sie auch eher mittelmäßig) und weiß, wie man mit ihnen fertig wird.

Hinzu kommt, dass Deutschland gegen Mannschaften von anderen Kontinenten traditionell stärker ist, als gegen Mannschaften aus Europa (wo man in der Vergangenheit durchaus auch gegen schwächere Gegner nicht immer gut aussah).
Genau das hat man doch bei den letzten beiden EMs gesehen und man hat das auch bei der WM 2002 gesehen, wo wir mit Irland nur gegen ein europäisches Team gespielt haben und promt ein Unentschieden sowie einen von nur drei Gegentreffern im ganzen Turnier bekommen haben. Auch bei der WM 98 und 94 sind wir gegen europäische Teams ausgeschieden, die nicht wirklich der Top-Klasse angehören.

Es ist imo einfach sehr wichtig gegen solche mittelmäßigen Teams in der Vorrunde eine gute Figur zu machen (ein Selbstläufer ist dies mit Sicherheit nicht) und wenn man dann in der KO-Phase auf die europäischen Top Teams trifft, ist sowieso alles möglich.

Was nützt es dir denn zu wissen, dass du die südamerikanischen Ballartisten im Griff hast (und das wissen wir ja bereits), wenn du dann bei der EM trotzdem nicht mit der "ekeligen" Spielweise von England oder Italien zurecht kommst?

Ein Schongang wird dieses Freundschaftsspiel in der Wembley-Arena mit Sicherheit nicht werden. Auch wenn die Engländer einen grottigen und planlosen Fußball spielen, werden sie gegen den Erzrivalen alles in die Waagschale werfen.

Von einen Schongang gehe ich auch nicht aus. Gerade wegen ihres dummen Rumgebolzes werden die Engländer für das DFB-Team schwer zu spielen sein, aber ich gehe trotzdem von einer souveränen Vorstellung Deutschlands aus.

Ja, könnte man. Aber man soll nicht alles schlechtreden. Zumal die DFB-Auswahl in Japan großes Herz bewiesen und am oberen Limit gespielt hat.

Ohne Frage richtig, es ging mir auch nur um eine realistische Betrachtung.

Stadionwelt-Stadien - Das Online-Magazin

WM 2018: Beckenbauer wirbt für England - Fußball Sport FOCUS Online

Danke für die Links, - sehr interessant.

Ob er allerdings, wie angedeutet, bis zur WM 2010 durchhält, ist IMO schon mehr als fraglich - vor allem da wir eine Vielzahl an erstklassigen, jungen Torhütern in Deutschland haben.

Das war imo eher eine ungeschickte Aussage von Lehmann. Gerade bei dem luxeriösen Torwartangebot in Deutschland wirkt so eine Aussage (kam von Kahn ja auch schonmal) immer eher wie eine Drohung statt verheißungsvoll.

Aber gut, wir werden ja sehen wie lange er spielt, im Moment ist erstmal die EM das wichtigste.