Ist die Klimaerwärmung noch zu stoppen?

[KennerderEpisoden]

Wer denkt sich bitte solche Fragen aus? Seit wann hängt die Meinung eines Wissenschaftlers bitte von der Meinung der Allgemheinheit ab?

Ich sehe gerade, dass ich die Frage völlig verdreht habe. 36 % der Befragten meinen die Wissenschaflter wären sich nicht einig und nicht die Befragten meinen, dass 36 % der Wissenschaftler sich nicht einig sind.

Auf die Meinung der Wissenschaftler hat das natürlich keine Auswirkung, aber es geht wohl eher um die Wahrnehmung der Wissenschaftlermeinung und nicht um die Wissenschafltermeinung selbst.

[RTW112]

Ich finde das Video auch sehr gut, ich denke das bringt es genau auf dem Punkt .
Was jetzt mit irgendwelchen Tierarten auf der Erde passiert, wenn es sich "schlecht" entwickeln wird, ist völlig unbekannt, wie ich denke. Man weiss nicht, wie die Zukunft wird, also auch nicht wer aussterben würde.

PS: Was würden wir nur ohne deine Videos machen .

Habe das Video zufällig halt gefunden bei Youtube mal und dachte das passt ganz gut hier, besonders das Professor Lesch ist ja sehr bekannt

Es gibt ja so ein Buch wo es geht was wird wohl übrig bleiben in 1 Million Jahren wenn die Menschheit zwei kommt^^ Ich glaube auch nicht das wir 1Million Jahre als Spezies Mensch überleben werden.

[GUSSduff]

Es gibt ja so ein Buch wo es geht was wird wohl übrig bleiben in 1 Million Jahren wenn die Menschheit zwei kommt^^ Ich glaube auch nicht das wir 1Million Jahre als Spezies Mensch überleben werden.

Auf diese Weise sicherlich nicht, aber wer weiss, vielleicht ändern sich ja alle Menschen irgendwann zusammen... aber wir werden so etwas wohl nicht mehr erleben, das dauert bestimmt noch lange...

[heavymetalisthelaw]

Tja wer weiss, wie ich schon sagte von allen Grösseren Säugetierarten haben wir die besten Chancen. Ich bin auch der Meinung das uns solche Insekten oder ähnliches überleben wird, aber die Menschheit hat schon immer eine erstaunliche Fähigkeit zur Anpassung gezeigt. Und ausserdem leben 6 Mrd Menschen auf der Erde, wieviele sind wohl nötig nach einer Katastrophe, falls die Erde noch bewohnbar sein sollte, die Menschheit fortzuführen.
Deswegen meine Meinung durch den Klimawandel könnten 5 Mrd Menschen sterben und sich unsere Gesellschaft ändern, Tierarten in unbekanntem Ausmasse aussterben, aber wir würden immer noch dasein.

[Bynaus]

Die Fähigkeit des Menschen, sich anzupassen, ist sowohl Fluch als auch Segen. Denn diese Fähigkeit wird ja nicht nur genutzt, um widrigen Umweltbedingungen zu trotzen, sondern (leider) stets auch, um Gegner und Konkurrenten auf immer neuere, raffiniertere Arten auszuschalten. Die Tatsache, dass einzelne Menschen heute oder in naher Zukunft über die Fähigkeit verfügen könnten, den Rest der Menschheit auszurotten oder zumindest die globale Zivilisation zum Kollaps zu bringen (und damit fast das gleiche zu erreichen), macht das Aussterben der Menschheit früher oder später sehr wahrscheinlich.

Selbst wenn wir "Kolonien" im All errichten: wenn wir die Erde bzw ihre Biosphäre verlieren, bevor wir nicht einen anderen Ort im Universum gefunden haben, an dem wir theoretisch auch auf dem "Steinzeitniveau" überleben könnten (mal angenommen, es gäbe überhaupt einen solchen Ort in Reichweite), ist es auf längere Frist gesehen aus.

Wir haben nur diesen einen Versuch, eine stabile Zivilisation zu errichten, die für sehr viel grössere Zeiträume existieren kann. Wenn ein extremer Klimawandel die globale Zivilisation in den nächsten Jahrhunderten kollabieren lässt, haben wir diese einmalige Chance vertan: Das billige Erdöl, das diese ganze, sich selbst bestärkende Entwicklung hin zu immer besserer Technologie und immer mehr Menschen überhaupt erst ermöglicht hat, ist dann nämlich weg.

[heavymetalisthelaw]

Ich glaube nur nicht das der Untergang der Zivilisation die Menschheit als ganzes auslöschen würde, wir würden uns erstmal sicherlich technologisch extremst zurückentwickeln, würden aber überleben. Technologische Rückschritte hat es in der Geschichte schon öfter gegeben.

[RTW112]

Mal ein Frage an die Experten^^ Wird Sauerstoff Konzentration in der Atmosphäre auch gemessen kontinuierlich? Weil Sauerstoff ist ja auch " Treibhausgase" (besser gesagt das Gegenteil) da Sauerstoff ja die Atmosphäre kühlt und so wichtig ist für ein stabiles Klima mit.

[Bynaus]

Sauerstoff kühlt die Atmosphäre nicht, er ist einfach da und beeinflusst die Temperatur der Erde weder in die eine noch in die andere Richtung. Er ist (als zweiatomiges Molekül) auch kein Treibhausgas, im Gegensatz z.B. zu Ozon (O3).

Ich weiss nicht, ob die Sauerstoffkonzentration regelmässig gemessen wird (vermutlich nicht), aber durch das Verbrennen von fossilen Rohstoffen nimmt sie auf jeden Fall nicht ab: die paar ppm Sauerstoff, die pro Jahr in neues CO2 eingehen, machen gegenüber den 20.9% (=209'000 ppm) in der Atmosphäre fast nichts aus.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Bynaus schrieb nach 2 Stunden, 19 Minuten und 54 Sekunden:

Ein neuer Bericht von Greenpeace zeigt einmal mehr, wie die Erdöl-Industrie mit allen Mitteln (insbesondere, viel Geld...) versucht, Zweifel zum Klimawandel zu streuen.

Die beiden Firmeninhaber Charles G. Koch und David H. Koch (laut Forbes die neuntreichsten Amerikaner) gehen dabei wie folgt vor: Ihre drei Firmenstiftungen vergeben Geld an mehr als 40 Institute und Organisationen, deren Wissenschaftler und PR-Leute klimaskeptische Studien fabrizieren und verbreiten. Das weit verzweigte Netzwerk hat entscheidend dazu beigetragen, den Weltklimarat IPCC zu diskreditieren und Zweifel an der Verlässlichkeit der Klimawissenschaft zu säen.

greenpeace schweiz: Wie die Industrie die Klimawandel-Leugner finanziert

Des weiteren hat der Wissenschaftsausschuss des britischen Unterhauses festgestellt, dass es keine groben Unstimmigkeiten bei der East Anglia Universität gibt. Das zeigt sehr schön, dass das angebliche "Climategate" nichts mehr war als heisse Luft.

Britische Klimawissenschafter entlastet (Wissenschaft, NZZ Online)

[RTW112]

@Bynaus: Danke erst mal.

Das mit Charles G. Koch und David H. Koch habe ich auch schon gepostet hier^^

Echt Krass so was.

Das mit den Britschien Wissenschaftler war ja klar weil ich mir das auch nicht aus malen könnte wo ich mal solchen angeblichen e-Mails gesehen habe.
Und man kann auch 1000 E-Mails von 1Million E-Mails auch was aus den Zusammenhang reizen und es kommt was völlig falschen dann raus.


Wegen O2 noch mal.
O3 hat doch auch eine Kühlende WIrkung oder? Weil das bodennahe O3 was nach den Gewitter ist auf der Erde ist ja auch kühlend oder?

Und habe mal was von Spocky hier in Schnelleball Erde Threads was glaube drüber gehört deswegen ist mir die Frage gestern mal so gekommen.

[Boltar]

Hat jemand gestern abend Arte geguggt??

Da kam man zum Ergebnis das es nicht am menschen liegt sondern an der Position des Sonnensystems zu den Armen der Milchstrasse . In den Armen ist eine 10 Grad tiefere Durchschnittstemperatur ausserhalb 10 grad höher. Hat mit der kosmischen strahlung tu tun und daherrührender Wolkenbildung

War very interresant!!!

Hat dazu Bynaus was zu sagen

[GUSSduff]

Hat jemand gestern abend Arte geguggt??

Da kam man zum Ergebnis das es nicht am menschen liegt sondern an der Position des Sonnensystems zu den Armen der Milchstrasse . In den Armen ist eine 10 Grad tiefere Durchschnittstemperatur ausserhalb 10 grad höher. Hat mit der kosmischen strahlung tu tun und daherrührender Wolkenbildung

War very interresant!!!

Hat dazu Bynaus was zu sagen

Ich habe irgendwie nichts verstanden, du RTW ?
Aber wenn es an den Armen der Galaxie liegen soll, dann müsste sich die Postition der Erde in der letzten Zeit sehr stark geändert haben, ist das so ?

[Enas Yorl]

Kosmische Strahlung lässt Wolken kalt
Wolkenbedeckung unbeeinflusst von Schwankungen der Sonnenaktivität
Änderungen der kosmischen Strahlung, wie sie durch Schwankungen der Sonnenaktivität auf der Zeitskala von einigen Tagen verursacht werden, haben keine Veränderungen der globalen oder regionalen Wolkenbedeckung zur Folge. Das zeigen detaillierte Analysen eines schweizerisch-deutschen Wissenschaftlerteams. Damit ist es sehr unwahrscheinlich, dass kosmische Strahlung das Klima beeinflusst, schreiben die Forscher in der Fachzeitschrift „Geophysical Research Letters“.

Zitat aus: scinexx | Kosmische Strahlung lässt Wolken kalt

[RTW112]

Hat jemand gestern abend Arte geguggt??

Da kam man zum Ergebnis das es nicht am menschen liegt sondern an der Position des Sonnensystems zu den Armen der Milchstrasse . In den Armen ist eine 10 Grad tiefere Durchschnittstemperatur ausserhalb 10 grad höher. Hat mit der kosmischen strahlung tu tun und daherrührender Wolkenbildung

War very interresant!!!

Hat dazu Bynaus was zu sagen

@GUSSduff: Doch bissel ^^

Ich sehe das nur nicht als relevant siehe Enas Yorl Post und solche Grad schwnakung von der Strahlung treten auch alle 100.000 Jahre auf oder wie?^^ Die Sonne wandert ja ganz schön schnell^^


Habe mal was andres zu fragen, wenn man 380 zu 1Million beim CO2 redet ist das dann also 0,038 % der Atmosphäre zu sehen? den ist mir so auf gefallen das es immer mit den Prozentwert übereinstimmt^^

[KennerderEpisoden]

Habe mal was andres zu fragen, wenn man 380 zu 1Million beim CO2 redet ist das dann also 0,038 % der Atmosphäre zu sehen? den ist mir so auf gefallen das es immer mit den Prozentwert übereinstimmt^^

Ja, der Anteil ist derselbe, egal ob man nun von 0,038 von Hundert (Prozent) oder 380 von einer Million (ppm) spricht. Du könntest auch sagen, der CO2-Anteil der Atmosphäre betrage 380.000 Teile auf eine Milliarde (ppb).

[RTW112]

@KennerderEpisoden: Cool Danke Dir für die Aufklärung/Bestätigung meiner Vermutung^^

Also war der CO2 Gehalt der letzten 1 Million Jahre nie höher als 0,03% gewesen. Und man geht ja auch das wir bis 2050 0,045% schaffen könnten.