Atomkraft - Seid ihr dafür ?

[Gast]

Es gibt nicht eine Landesregierung, in der weder die SPD noch eine der C-Parteien sitzt und da denkst du ernsthaft, die haben nicht die Mehrheit im Bundesrat und bräuchten dringend die Grünen, die nicht mal auf 50% kommen? Sorry, aber das kann ich wirklich nicht nachvollziehen

Tja, so läuft der Hase aber nunmal seit jeher im Bundesrat. Bei weniger wichtigen Themen mag es sein, dass nach Landesinteressen abgestimmt wird, aber gerade bei den großen ideologischen Streitthemen - und dazu gehört die Energiewende nunmal - herrscht dort Parteidisziplin und wenn die Koalitionspartner auf Landesebene sich nicht einig sind, dann enthält das Land sich. Das wird in den Koalitionsverträgen auf Landesebene so geregelt und die Landesregierungen halten sich da natürlich daran.

Bundesrat | tagesschau.de

SPD und Union haben alleine 27 Stimmen. Wenn sie ohne die Grünen etwas im Bundesrat beschließen wollen, müssen sie das schwarz-gelbe Sachsen und das rot-rote Brandburg auf ihre Seite ziehen. Das würde ich bei der EEG-Reform nichtmal total ausschließen, aber der Siggibär wird sich was dabei gedacht haben als er sich Trittins Staatssekretär ins Haus geholt hat.

[Spocky]

Tja, so läuft der Hase aber nunmal seit jeher im Bundesrat. Bei weniger wichtigen Themen mag es sein, dass nach Landesinteressen abgestimmt wird, aber gerade bei den großen ideologischen Streitthemen - und dazu gehört die Energiewende nunmal - herrscht dort Parteidisziplin und wenn die Koalitionspartner auf Landesebene sich nicht einig sind, dann enthält das Land sich. Das wird in den Koalitionsverträgen auf Landesebene so geregelt und die Landesregierungen halten sich da natürlich daran.

Bundesrat | tagesschau.de

Das deckt sich auch mit dem, was ich oben schon geschrieben hatte.

SPD und Union haben alleine 27 Stimmen. Wenn sie ohne die Grünen etwas im Bundesrat beschließen wollen, müssen sie das schwarz-gelbe Sachsen und das rot-rote Brandburg auf ihre Seite ziehen. Das würde ich bei der EEG-Reform nichtmal total ausschließen, aber der Siggibär wird sich was dabei gedacht haben als er sich Trittins Staatssekretär ins Haus geholt hat.

Wie gesagt, es gibt Konstellationen ohne die Grünen. Das ändert natürlich auch nichts daran, dass man trotzdem versucht, die Mehrheit möglichst breit zu fächern, aber das ist heute leider auch ein Problem, weshalb sich die ganzen Parteien nicht mehr so sehr unterscheiden, wie früher, so dass der Wähler inzwischen entsprechend politikverdrossen ist.

[Seether]

Die Expertenkommission des Bundestages in Sachen Energiewende will das EEG am liebsten ganz weg haben:
Gutachter des Bundestags raten zum Stop des EEG - Wirtschaft - Süddeutsche.de
Ihr Hauptargument ist: Das EEG führe zu keiner messbaren "Innovationswirkung" auf dem Bereich der Solar -, Wind - und Biomassetechnologie.

Tja, Herrn Gabriel wird langsam richtig Dampf gemacht. Ich bin gespannt, was er uns im Sommer für eine halbherzige, lobbygespühlte Überarbeitung des EEG vorlegen will.

Ich erhoffe mir mittlerweile gar nicht mehr, dass Unsinn wie uferlose Solarstromförderung auf bayerischen Bauernhöfen und Industrierabatte für Metzgereien angegangen werden; da sind Nachrichten wie die heutige natürlich ein gefundenes Fressen für die Energiewende-Gegner.

[Bynaus]

Naja - Subventionen verzerren halt den Markt. Der Markt kann sicher nicht alles lösen, aber eines tut er ausgezeichnet: er beseitigt (bestraft) Ineffizienz. Durch Subventionen schafft man letztlich Raum für Ineffizienz. Fördert man die Einspeisung von Solar- oder Windstrom (EE-Strom), wird das eben dazu führen, dass EE-Strom eingespiesen wird - unabhängig davon, ob man ihn nun gerade braucht oder nicht. Wenn das Angebot gross ist, kracht der Preis ins bodenlose (gelegentlich sogar negative) und ruiniert die anderen Teilnehmer am Markt - die man aber gerade dann wieder braucht, wenn das Angebot an EE-Strom mal eben nicht so gross ist. Angesichts dieser Mechanismen muss man sich doch wirklich fragen, ob die Subventionen zielführend sind.

Wäre der EE-Strom nicht subventioniert, müssten die EE-Produzenten zu Zeiten hoher EE-Stromproduktion herbe Verluste akzeptieren - es sei denn, sie würden in Speicher investieren, mit denen sie die Spitzen ausgleichen können. Das würde Innovation im Speichermarkt ankurbeln. Mit der Zeit würde so der Markt automatisch dafür sorgen, dass EE-Regelstrom nach Bedarf zur Verfügung steht. So gesehen stehen die Subventionen der längst dringend nötigen Investition der EE-Einspeiser in Speicher im Weg. Man könnte sich ja allenfalls überlegen, für eine gewisse Zeit die Speicher zu subventionieren.

Das wird nichts daran ändern dass die Kosten eines EE-Netzes insgesamt höher sind als ein klassisches Kohle+Atom-Netz. So lange man die höheren Kosten den Industrie-Verbrauchern nicht zumuten kann, wird es Rabatte geben müssen (und die müssen, wie auch die Subventionen, durch den Rest der Verbraucher subventioniert werden - was die Kosten nochmals steigen lässt) - andernfalls setzen diese Industrie-Verbraucher halt einfach ins Ausland ab (wobei natürlich auch noch andere Faktoren eine Rolle spielen).

[RTW112]

Zivile Atomkraft kostet uns jetzt schon über eine Billionen.

Quelle

Alle regen sich auf über Subventionen von EE aber Atomkraft oder Kohle wird zuvor auch Subventioniert, plus danach durch Endlagerung, Umweltschädigung, Rückbau ect.

[Bynaus]

In dem Artikel wird etwas gar pauschal über einen Kamm geschert. In vielen Fällen - natürlich nicht immer - ist die Bauruine auch darauf zurückzuführen, dass lokaler Widerstand die Fertigstellung des Kraftwerks verhindert hat. Man könnte also die Schuld an den Kosten ohne Gegenwert also gerade so gut den Atomkraftgegnern in die Schuhe schieben. Und vielleicht sogar noch die Folgekosten der Kohlekraftwerke, die an Stelle der betreffenden AKW gebaut wurden (z.B., Klimawandel), dazu addieren.

Zudem ist es auch falsch, diese Kosten unter "Subventionen" zu subsummieren: Die Bauruinen etwa wurden ja wohl kaum von Subventionsgeldern finanziert, sondern von den involvierten Firmen selbst, die somit - private - Verluste zu verkraften hatten.

Ich weiss nicht, wie es in Deutschland genau geregelt ist - in der Schweiz müssen die AKW-Betreiber in einen Fonds einzahlen, mit dem dereinst sowohl der Rückbau als auch die Endlagerung bezahlt werden soll. Das sind Kosten von vielen Milliarden, sicher, aber sie werden letztlich über den Strompreis bezahlt, nicht über Subventionen. Wenn AKW mal gebaut sind, ist der produzierte Strom sehr günstig und bereits ein paar Rappen/Cent Unterschied im Strompreis können sich über die Jahrzehnte zu vielen Milliarden aufsummieren.

Im Gegensatz dazu habe ich noch nie von einem Fonds gehört, der geäufnet wurde um die vollen Folgekosten der Kohlekraftnutzung zu beseitigen...

[Seether]

Heute um 22:45 läuft auf der ARD eine Reportage über den ersten Besuch eines ausländischen Drehteams in der Ruine von Fukushima. Ranga Yogeshwar schildert hier seine Eindrücke aus dem verseuchten Gebiet.
Vor ab hat er zudem einen Artikel in der FAZ zu der Reportage veröffentlicht: Fukushima jetzt: Bericht aus dem Inneren der Katastrophe

[Traumdoyle]

Ich hab eine ganz basale Frage: wenn ich mit meinem Hund spazieren geh und ich sehe plötzlich eine Nuklearwaffe da liegen (wer schmeißt denn so was weg??) - strahlt das Uran / Plutonium, in meinem Fall aber Uran? Ich "brauch" das für ne fiktive Erzählung.
Und wenn es eine nennenswerte Strahlung abgibt, wie nah müsste man denn mit dem Messgerät hin, um das festzustellen?
Schöne Feiertage
Edit: eventuell ganz wichtig: es sollen keine "Reste" sein, oder irgendwas, das von einer Reaktion zurückbleibt. Also keine ausgebrannten Brennstäbe, sondern eine ganz normale Kernwaffe mit angereichertem Uran.

[Thomas W. Riker]

Wenn es sich "nur" um
Alphastrahlung ? Wikipedia
handelt, dann wirkt sie bei normalem Luftdruck nur 10cm weit und kann selbst bei Körperkontakt nur wenig in die Haut eindringen.

[Traumdoyle]

Ja da ist jetzt die Frage, welche Strahlung denn freigeben wird, wenn die auf ner Wiese oder in einem Raum gelagert wird. Sofern es Alphastrahlung ist, könnte es schwer werden, sie nur anhand des Strahlungsprofils zu finden.

[Schatten7]

Solange die Hülle nicht aufgebrochen/mechanisch beschädigt ist sollte keine Strahlung austreten, jenseits von der allgegenwärtigen hintergrundstrahlung die eh immer da ist.

[Traumdoyle]

Nein nein die ist nicht beschädigt. Einfach nur herrenlos
Normale Strahlung ist klar, mir ging es darum, ob genügend Strahlung freigesetzt wird, damit sie aus einigen Metern Entfernung gefunden werden kann.

[Schatten7]

nein, ich wüsste nicht wie.
Würde eine solche Strahlung permanent austreten würde sie mit der Zeit jeden Träger und jede Lagerstätte komplett verseuchen.

[Thomas W. Riker]

Selbst
Betastrahlung ? Wikipedia
wird übrigens schon von weniger als 1cm Plesiglas abgeschirmt.

[Traumdoyle]

Es geht hier ja nicht darum, irgendeine Strahlung abzuschirmen oder welche gesundheitlichen Folgen sie hätte... nur darum, sie zu orten. Hier im konkreten Beispiel auch nicht mit tragbaren Geräten, sondern mit automatisierten Systemen. Z.B. Sensoren in der Wand.