Atomkraft - Seid ihr dafür ?

[3of5]

Ansichtssache. Reine Kuhwiesen und Getreidefelder sind fürs Auge nicht besonders interessant, so dass Windräder beim Reisen durchs schöne Ostfriesland zumindest für mich schon eine schöne Abwechslung darstellen (gerade wenn sie sich bewegen). Auch die Nordsee finde ich beim Überflug durch die Windparks viel interessanter anzusehen.

Kann ich nicht nachempfinden. Für mich bekommt jede Landschaft durch Windräder ein industrielles Gepräge, das die Schönheit zunichte macht.

Niedersachsen hatte dem Beschauer natürlich auch vorher wenig zu bieten. Aber um Regionen wie die Pfalz ist es wirklich schade.

Vor allem wenn man bedenkt, wie klein der Beitrag der Windkraft zur Energieproduktion bislang ist.

Da spielt letztendlich viel kulturelle Gewöhnung rein. Wie damals beim Eiffelturm, den die Pariser zunächst sofort wieder abgerissen haben wollten, der heute aber weltweit als Wahrzeichen der Stadt gilt.

Ich weiß nicht. Ich finde auch die moderne Architektur, mit deren Anblick ich aufgewachsen bin, überwiegend hässlich. "Man gewöhnt sich an alles" gilt bei ästhetischen Angelegenheiten offenbar nur sehr eingeschränkt.

@knörf:

Foren sind generell out seit Web 3.0 . Dass du das noch nicht mitbekommen hast .

Das gibt es aber auch nicht erst seit gestern. Gerade in den letzten Jahren, so kommt es mir vor, hat das Forum noch mal ordentlich Federn gelassen.

[Liopleurodon]

Ansichtssache. Reine Kuhwiesen und Getreidefelder sind fürs Auge nicht besonders interessant, so dass Windräder beim Reisen durchs schöne Ostfriesland zumindest für mich schon eine schöne Abwechslung darstellen (gerade wenn sie sich bewegen). Auch die Nordsee finde ich beim Überflug durch die Windparks viel interessanter anzusehen.

War Holland nicht auch mal berühmt für seine vielen Windmühlen? Mit deren Akzeptanz hatte man scheinbar auch keine Probleme.

[3of5]

War Holland nicht auch mal berühmt für seine vielen Windmühlen? Mit deren Akzeptanz hatte man scheinbar auch keine Probleme.

Die sind ja auch wesentlich pittoresker als die moderne Variante. Und außerdem kleiner.

[Tibo]

Die sind ja auch wesentlich pittoresker als die moderne Variante. Und außerdem kleiner.

Aber Deutschland ist doch viel größer als die Niederlande. Das gleicht sich dann ja aus.

Du hast sicherlich recht, dass Windmühlen im klassischen Sinne pittoresker sind als moderne Windkraftwerke. Das entkräftet doch aber nicht das was KdE gesagt hat. Es ist eine Frage von Geschmack und von Gewöhnung. Die modernen Windräder haben ihre eigene Ästhetik. Wenn ich abends mit meinen Hunden durch die Weinberge gehe, kann ich bei gutem Wetter den Oberrheingraben ganz gut überblicken. Die Windräder stören mich da gar nicht. Die gehören für mich zu dieser Landschaft und sind Teil der schönen Aussicht geworden. Das AKW in Biblis ist da schon ein anderes Kaliber. Daran habe ich mich in über dreißig Jahren an der Bergstraße nicht gewöhnt.

[Gast]

Kann ich nicht nachempfinden. Für mich bekommt jede Landschaft durch Windräder ein industrielles Gepräge, das die Schönheit zunichte macht.

Man muss das evtl. auch mal aus einem etwas anderen Blickwinkel betrachten:
Ich habe z.B. schon öfters von Chinesen, welche in der Industrie arbeiten und sich auf Geschäftsreise in Deutschland befinden, gehört dass für sie Deutschland einen wahnsinnig sauberen Eindruck macht. D.h. ein Industriegebiet dort (wo vielerorts Smog oder verseuchte Flüsse nichts ungewöhnliches ist) unterscheidet sich in deren Augen grundlegend von der Industrie hierzulande.

Generell hat Deutschland was Umweltpolitik angeht einen extrem guten Ruf in China und wird dort - wie in vielen anderen Bereichen auch - als DAS Vorbild in der Welt gesehen.

Ich finde es meistens "schön" wenn ich Natur Hand in Hand mit moderner Technologie sehe. Ich fand sogar immer, wenn ich auf der A92 Richtung Deggendorf gefahren bin, das Atomkraftwerk Isar schön.

Geschmack/Gewohnheit/Ästhetik ist das eine. Das andere ist halt der Nutzen der durch ein von Menschenhand geschaffenes Objekt ausgeht.

Jeder kann befürworten oder ablehnen was er/sie will, ob das jetzt Atomkraftwerke, Windräder, Strommasten, Solarparks, Kohlekraftwerke, oder was auch immer sein mögen. Wenn man allerdings gar nichts akzeptiert und gleichzeitig aber billig Strom haben will, dann wird's halt irgendwann schwierig.

[Enas Yorl]

Geschmack/Gewohnheit/Ästhetik ist das eine. Das andere ist halt der Nutzen der durch ein von Menschenhand geschaffenes Objekt ausgeht.

Mit etwas Stil lassen sich auch große technische Installationen in eine Landschaft einpassen. Man muss sich halt nur etwas Mühe geben, Designideen für so etwas gibt durchaus.

[Gast]

Mit etwas Stil lassen sich auch große technische Installationen in eine Landschaft einpassen. Man muss sich halt nur etwas Mühe geben, Designideen für so etwas gibt durchaus.

Aaaah das hab ich vor kurzem gelesen, Island oder?

[tiphares]

Ich weiß nicht, ob darüber hier schon konkret geschrieben wurde, aber manche Länder sind sehr sehr stark auf Atomenergie angewiesen:

''Mit dem Verzicht auf die Kernernergie, die vor dem Fukushima-Unfall fast 30 Prozent zur Stromversorgung beitrug, musste Japan erheblich mehr fossile Energien, vor allem Flüssiggas, importieren. Die Mehrkosten werden auf 3,6 Billionen Yen (rund 26 Milliarden Euro) im Jahr geschätzt. [...]

Im ganzen Land hat sich nach dem Ausfall der Kernkraft Strom für Haushalte schon um rund 20 Prozent und für Unternehmen um 30 Prozent verteuert. ''


das alles ein sehr wichtiger Grund für die jetzige Wirtschaftskrise in Japan, leider.

eine andere Möglichkeit - gerade dort - wäre wohl stromgewinnung aus Geothermie, doch ich kenne mich nicht mit diesem Thema aus.


Schade, dass die Bodenschätze auf der Welt zufällig verteilt sind; die beknacktesten Länder sitzen auf den größten Vorkommen..



mfg

[Gast]

Schade, dass die Bodenschätze auf der Welt zufällig verteilt sind; die beknacktesten Länder sitzen auf den größten Vorkommen..

Die Bodenschätze sind vermutlich häufig ein sehr zentraler Grund dafür, dass die betreffenden Länder so beknackt sind.

Was Kernenergie angeht, so ist Japan allerdings ein sehr extremer Fall. Ich glaube, außer Frankreich hat kein Land auf der Welt einen so hohen Anteil an Kernenergie an der Stromerzeugung. Weltweit lag der Anteil vor zehn Jahren mal bei 15% oder so. Würde mich wundern, wenn das heute mehr wären.

€: 2012 waren es knapp 11%:

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/164193/umfrage/stromproduktion-weltweit-nach-energietraeger-im-jahr-2009/

[Enas Yorl]

Aaaah das hab ich vor kurzem gelesen, Island oder?

Das Konzept hat den Design-Wettbewerb von Islands Stromversorger Landsnet gewonnen. Ist aber noch nicht realisiert. Zeigt aber recht schön, das technische Konstruktionen nicht unbedingt hässliche und langweilige Klötze in der Landschaft sein müssen.

[Seether]

Mit etwas Stil lassen sich auch große technische Installationen in eine Landschaft einpassen. Man muss sich halt nur etwas Mühe geben, Designideen für so etwas gibt durchaus.

Ich finde diese "Menschen" ästhetisch nicht ansprechend und würde jederzeit einen guten alten Überlandmasten bevorzugen.

[Feydaykin]

das alles ein sehr wichtiger Grund für die jetzige Wirtschaftskrise in Japan, leider.

Jein, die Krise ist bedeutend Älter und in erster Linie einer Delfation geschuldet.

klar Mehrkosten von 26 Mrd sind Unschön. Aber was soll das letzendlich Bedeutetn? Natürlich funktioniert keine Umstellung von heute auf Morgen und Japan hat natürlich ein Problem mit der Insellage (kein Netz ala Europa Möglich) dennoch sollten sie jetzt ihre Energiepolitik bedenken

[Gast]

Jein, die Krise ist bedeutend Älter und in erster Linie einer Delfation geschuldet.

Wollte ich auch schon schreiben, Japan steckt ja seit ca. Anfang der 90er in einer Wirtschaftskrise. Stark steigende Energiekosten haben das evtl. verschärft, Ursache sind sie aber nicht.

klar Mehrkosten von 26 Mrd sind Unschön. Aber was soll das letzendlich Bedeutetn? Natürlich funktioniert keine Umstellung von heute auf Morgen und Japan hat natürlich ein Problem mit der Insellage (kein Netz ala Europa Möglich) dennoch sollten sie jetzt ihre Energiepolitik bedenken

Machen sie ja. Erneuerbare Energien werden inzwischen stark gefördert aber wenn das selbst in Deutschland nicht gereicht hat und wir jetzt wieder massiv fossile Energieträger verwenden, wie soll das erst in Japan klappen?
- Insellage
- Knapp 130 Mio. Menschen auf einer Fläche fest identisch der von Deutschland
- Davon ist aber wg. der Gebirgsketten 80% nicht geeignet für Landwirtschaft/Besiedelung/Industrie
- wenig Rohstoffe

Und trotz allem ist das natürlich Jammern auf hohem Niveau. Japan ist immer noch wirtschaftlich eine absolute Mega-Weltmacht, in kaum einem Land werden die Menschen so alt, usw.

[3of5]

Jeder kann befürworten oder ablehnen was er/sie will, ob das jetzt Atomkraftwerke, Windräder, Strommasten, Solarparks, Kohlekraftwerke, oder was auch immer sein mögen. Wenn man allerdings gar nichts akzeptiert und gleichzeitig aber billig Strom haben will, dann wird's halt irgendwann schwierig.

Das ist richtig. Ich hab da auch keine Patentlösung. Aber angesichts der Tatsache, dass alternative Energien nur einen so kleinen Teil der Stromproduktion ausmachen (und einen noch viel kleineren Teil der Gesamtenergie; wenn wir irgendwann alle mit Elektro-Autos oder Brennstoffzellen fahren wollen, dann müssen wir ja noch mehr Strom produzieren), stellt sich schon die Frage, ob der ästhetische Preis für die paar % gutes Gewissen nicht zu hoch ist.

Diesen Vortrag fand ich übrigens interessant:

https://www.youtube.com/watch?v=jm9h0MJ2swo

Ich finde diese "Menschen" ästhetisch nicht ansprechend und würde jederzeit einen guten alten Überlandmasten bevorzugen.

Ich finde sie tatsächlich etwas weniger hässlich. Aber auch nur etwas.

[Enas Yorl]

Ich finde diese "Menschen" ästhetisch nicht ansprechend und würde jederzeit einen guten alten Überlandmasten bevorzugen.

Tja, das ist der Haken am Geschmack, man kann es niemals allen Recht machen.

Jein, die Krise ist bedeutend Älter und in erster Linie einer Delfation geschuldet.

Die ist Wiederum einem stagnierenden inländischen Markt geschuldet, der unter der eigenen Abschottung, mangelnden Wettbewerb und dem alternden Bevölkerungsschnitt leidet. Japanische Unternehmen investieren lieber in ausländische Märkte, dort kann man damit weitaus mehr Rendite erwirtschaften, als im erstarrten Heimatmarkt.

Japan hat natürlich ein Problem mit der Insellage (kein Netz ala Europa Möglich) dennoch sollten sie jetzt ihre Energiepolitik bedenken

Die Insellage ist in erster Linie ein Problem, weil man sich mit den Nachbarn nicht verträgt. Stromleitungen unter dem Meer, wären nun nicht das Problem. Erschwert wird das ganze auch noch, das es in Japan regional unterschiedliche Netzfrequenzen gibt, im Osten 50 Hz und im Westen 60 Hz. Dadurch sind zum Überregionalen Ausgleich der Kraftwerkskapazitäten, teure HGÜ-Kurzkupplungen nötig, deren vorhandene Kapazität allerdings beschränkt ist.
Zum Glück hatte Japan auch ein gehöriges Einsparpotential, beim Energieverbrauch. Das noch längst nicht ausgeschöpft ist.