Antriebs-Techniken

[Skymarshall]

Ich glaub, die Masse des Gesamtsystems ist null. Positive Masse + Negative Masse = 0. Die einzelnen Massen sind noch vorhanden.

Hmm. Und warum soll dann ein Mensch verschwinden, das Raumschiff aber nicht?

[Spocky]

Der Mensch würde verschwinden, wenn man ihn direkt der negativen Materie aussetzen würde. Das würde beim Raumschiff ebenfalls passieren, wenn man die nicht trennt.

[Skymarshall]

Achso. Wollte das nur nochmal genau wissen. Nicht das wir die ganze Zeit aneinander vorbeireden.

Ja, das stimmt. In Spektrum der Wissenschaft war mal ein Artikel, in dem es um negative Materie ging - dort wurde auch gezeigt, dass man die beiden nicht trennen kann (sonst würde es, wie schon vorher angedeutet wurde, zu einer Verletzung der Energieerhaltung kommen, in dem man einfach positive und negative Materie voneinander trennt, wenn man schnell genug ist).

Wie war das nochmal mit dem einen Teilchen im schwarzen Loch und dem andere was weiter weg war? Das war doch auch ein Teilchenpaar.

Aber wohl andere oder?

[LuckyGuy]

Das sind Antimaterie und Materie, bei der Hawkings-Strahlung.

Aber in diesem Fall kommt die Energie für das "Überlebende" dann aus dem schwarzen Loch, weshalb die Bilanz für das SL ja negativ ist, und es somit ein Stückchen "verdampft".

[blueflash]

Kernfusion!
Kernfusion ist einfach die am besten erforschte und verstandene Technologie. Alles, was uns noch zum Einsatz fehlt ist eine Ordentliche Ladung Ingenierustalent. Wissenschaftlich ist alles bereit. Also wird, die erste vernünftige Anwendung vorausgesetzt (z.B. erhebliche Vorkommen sehr wertvoller Materie irgendwo da draussen) der erste vernünftige Antrieb ein Fusionsantrieb sein.

Ich bin kein Physiker, daher mal eine Frage: Was wäre notwendig um ein Raumschiff mit 1g konstant zu beschleunigen? Wieviel Masse bei muss mit wieviel Energie ausgestoßen werden? Oder anders ausgedrückt, wäre das praktikabel?

[HMS Fearless]

[delta]v = (F * [delta]t) : m

alles klar?

[Bynaus]

Alles, was uns noch zum Einsatz fehlt ist eine Ordentliche Ladung Ingenierustalent.

Ja, das hören wir seit mindestens 60 Jahren... Und selbst dann - es gibt viele Arten, wie man Fusionsenergie in Antrieb umsetzen könnte. Fusionsplasma auszustossen ist nur eine Möglichkeit von vielen.

[delta]v = (F * [delta]t) : m

Naja, bis ca. 0.5 c kannst du das brauchen, dann wirds dann plötzlich sehr ungenau...

[Floore]

Naja, bis ca. 0.5 c kannst du das brauchen, dann wirds dann plötzlich sehr ungenau...

Naja, aber beim Rückstoßprinzip kann man doch noch nicht relativistisch rechnen oder?

[Bynaus]

Naja, aber beim Rückstoßprinzip kann man doch noch nicht relativistisch rechnen oder?

Warum nicht? Bzw., was meinst du genau mit dieser Aussage?

[Floore]

Man kann schon relativistisch rechnen, wenn man will. Aber es lohnt sich doch noch nicht, oder? Ich mein mit einem normalen Rückstoßantrieb bei einer Beschleunigung von 1g, braucht man schätzungsweise 6 Monate um auf 0.5 c zu kommen.
Und ich kann mir kein Rückstoßtriebwerk vorstellen, dass eine Beschleunigung von 1g mehr als 6 Monate liefern kann.

[Drakespawn]

Warum nicht? Bzw., was meinst du genau mit dieser Aussage?

Ich vermute mal er meinte, dass man mit dem Rückstoßprinzip wie wir es heute kennen wahrscheinlich nie 0,5c schaffen wird, es sich also nicht lohnt, die Dinge unnötig zu verkomplizieren.

Wenn irgendwas 0,5c (oder sogar 0,9c oder noch mehr) schafft, dann wird das eine unabhängige Reiseform sein, die ein besseres Kosten-Nutzen-Verhältnis hat.

EDIT: Mist zu langsam... Aber so kann ich dir wenigstens meine Zustimmung aussprechen, Floore

[Bynaus]

Naja, so lange man nicht gleich zu den Feldantrieben springt, gibt es nur sehr wenig Alternativen, wie man sonst auf solche Geschwindigkeiten kommen will. Mir fällt da gerade nur noch die Beschleunigung per Mag Beam oder Laser Beam ein.

Ich kann mir aber schon vorstellen, dass ein Raumschiff, das über Jahre und Jahrzehnte hinweg mit einem nuklear-elektrischen Antrieb beschleunigt, relativistische Geschwindigkeiten erreichen kann. Per Rückstoss, wohlgemerkt.

[blueflash]

Jetzt hat mir doch keiner das rechnen abgenommen. Mist!

Worauf ich hinauswollte ist folgendes: Passagierraumschiffe, die kommerzielle interplanetare Flüge durchführen, brauchen eine möglichst hohe Geschwindihkeit. Eine Beschleunigung von mehr als 1g ist alleridings dann doch sehr unangenehm, während genau 1g sehr bequemes Reisen ermöglicht. Ich gehe daher davon aus, dass in dem Moment, in dem Reisen über die Mondbahn hinaus wirtschaftlich Sinn machen, ein Fusionstriebwerk entwicklelt würde.

@Bynaus:
Man bedenke, dass das Budget für ITER bei 25Mrd über etliche Jahre hinweg liegt. Ein Raumschiffantrieb, der innerhalb von sagen wir 5 Jahren entwicklet würde, weil die Ressourcen z.B. im Asteroidengürtel wesentlich kostengünstiger abzubauen sind, könnte also eventuell sogar von den deutschen Energiekonzernen finanziert werden, wenn die Entwicklung, die wir jetzt sehen noch ein paar Jahrzehnte anhält.
Das Problem ist derzeit einfach, dass es keinerlei erkennbaren return of investment gibt.

[Bynaus]

Eine Beschleunigung von mehr als 1g ist alleridings dann doch sehr unangenehm, während genau 1g sehr bequemes Reisen ermöglicht. Ich gehe daher davon aus, dass in dem Moment, in dem Reisen über die Mondbahn hinaus wirtschaftlich Sinn machen, ein Fusionstriebwerk entwicklelt würde.

Da kannst du bloss hoffen, dass das Fusionstriebwerk nicht nach der Hälfte des Fluges aussteigt. Wenn du nämlich konstant mit 1 g beschleunigst, bist du ziemlich schnell über der lokalen Fluchtgeschwindigkeit des Sonnensystems...

Ein Raumschiffantrieb, der innerhalb von sagen wir 5 Jahren entwicklet würde, weil die Ressourcen z.B. im Asteroidengürtel wesentlich kostengünstiger abzubauen sind

Das Problem (bzw. der grösste Kostenfaktor bei ITER) sind ja nicht die Ressourcen, sondern die praktische Umsetzung des Konzepts, mehr Energie aus der Kernfusion rauszuholen als man reinsteckt. Ich stimme dir zu, dass man, WENN die Kernfusion mal diesen Punkt erreicht hat, wohl ziemlich schnell Fusionsreaktoren in der interplanetaren Raumfahrt einsetzen wird. Die Frage ist aber immer noch, OB die Kernfusion in nächster Zeit tatsächlich als Energiequelle nutzbar wird (mit der sich zudem gewinnbringend arbeiten lässt - je nach dem könnte z.B. Solarstrom oder Windstrom in 40 Jahren, wenn der hypothetische kommerzielle Nach-Nachfolger von ITER ans Netz geht, konkurrenzlos billig sein, so dass sich kaum mehr jemand für die Entwicklung eines Fusionsantriebes "extra" für die bemannte Raumfahrt interessiert).

[blueflash]

Da kannst du bloss hoffen, dass das Fusionstriebwerk nicht nach der Hälfte des Fluges aussteigt. Wenn du nämlich konstant mit 1 g beschleunigst, bist du ziemlich schnell über der lokalen Fluchtgeschwindigkeit des Sonnensystems...

Das ist eher ein kleines Problem. Im Normalfall wird ja gewendet und dann andersrum beschleunigt. Die Triebwerke lassen wir bei MTU bauen, im seltenen Fall, dass mal eines kaputgeht, schicken wir ein zweites Schiff hinterher.

je nach dem könnte z.B. Solarstrom oder Windstrom in 40 Jahren, wenn der hypothetische kommerzielle Nach-Nachfolger von ITER ans Netz geht, konkurrenzlos billig sein, so dass sich kaum mehr jemand für die Entwicklung eines Fusionsantriebes "extra" für die bemannte Raumfahrt interessiert).

Das mag durchaus sein, auf der Erde wäre das sogar wünschenswert, allerdings glaube ich einfach fest, dass Raumschiffe mit Windantrieb schon aus ästhetischen Gründen verboten würden