Alpha centauri / Harald Lesch

[Spocky]

Hier ist mal das Alpha-centauri-Archiv:

Alpha Centauri - Space Night

Die Folgen bauen nicht direkt aufeinander auf, allerdings nimmt er manchmal Bezug zu einer früheren Sendung.
Man kann aber trotzdem alles schauen, was einen gerade interessiert.

Ich hatte ihn auch mal um eine Antwort gebeten, aber darauf auch nie eine Reaktion erhalten.

Sicher kriegt der gute Mann derart viele Emails, dass er die niemals alle beantworten kann, das muss man auch verstehen. Wenn man wirklich eine Antwort sucht, dann ist es vielleicht besser, man fragt einen anderen Wissenschaftler, der nicht so in der Öffentlichkeit steht

[Floore]

Ich finde die Sendung vom 29.09.02 ist ein Muss, "Ist die Mondlandung echt?"
Manchmal sieht es zwar so aus, als würde er sich künstlich aufregen, aber ich glaube wirklich, dass seine Empörung echt ist.

[HeldderStunde]

...da der RAUM nur durch MASSE gekrümmt werden kann!...

falsch. auch energie krümmt den raum, denn laut einstein ist masse nur eine erscheinungsform von energie. ebenso ist die entscheidende komponente der feldgleichungen in der allg. relativitätstheorie der energie-tensor.
(energie-impuls-tensor)

[Largo]

Ich finde Dr. Lesch irgendwie seltsam. Ich habe mal eine Sendung geschaut und die war irgendwie blöd. Ich meine, er kann Sachen vielleicht erklären, aber wie er es macht, ist nicht mein Ding.

Gerade wie Lesch die Welt erklärt, finde ich sehr beeindruckend. Ohne technischen Schnickschnack und fast ausschließlich durch die Kraft der Sprache gelingt es ihm, schwierige Sachverhalte anschaulich darzustellen – ohne vom Skript abzulesen, sondern weitgehend improvisiert. Lesch ist damit das genaue Gegenteil von allzu reißerischen, um hohe Einschaltquoten bemühten Doku-Sendungen à la "Galileo". Trotzdem oder eben gerade deshalb hat Lesch's "Alpha Centauri" einen großen Unterhaltungswert.

Ich hatte das Glück, Professor Lesch vor ungefähr einem Jahr live bei einem Vortrag an meiner Universität zu erleben. Mich hat vor allem sehr beeindruckt zu sehen, wie Prof. Lesch sich außerhalb des Vortrages mit einigen Kommilitonen unterhalten hat (ich glaube, die haben gemeinsam eine Zigarette geraucht).

[HeldderStunde]

genau, largo.

ich hab ihm auch 'mal zuhören können und er gehört definitiv zu der gruppe leuten, die einem die dinge - zumindest abstrahiert - einmal erzählen und dann hat man es.

daß hier einige berichten, die vorlesungen seien dagegen trocken, ist doch klar.
lesch ist theoretischer physiker, also zu deutsch: mathematischer physiker. es reicht eben nicht, wie bei AlphaCentauri hübsche anekdoten zu erzählen. sowas muß per theorie vor allem mathematisch fundiert formuliert werden.

und sowas ist nunmal trocken. jeder e-ingenieur kann das gleiche lied singen.

mal ketzerisch gesprochen: solche erzählstunden, wie lesch sie bei AlphaCentauri zelebriert, könnte auch irgendein dahergelaufener hauptschüler machen. dem könnte man text geben zum lernen, dann wird geprobt, und dann solange gefilmt, bis es paßt.

die crux ist daran: der hauptschüler versteht das nicht, noch könnte er das gesagte mathematisch zementieren, noch wäre er in der lage, aus der theorie einen solchen vortrag zu entwickeln, indem er nämlich gerade das fachspezifische wegläßt, was ihm erst solche aussagen ermöglicht haben.

ich schau lesch auch immer wieder gerne. er bleibt nahe am mathematiklosen verständnis für physik, wie es jedem als denkweise in der mittelstufe eingetrichtert wird. somit kann man entspannt folgen und sich in den bann ziehen lassen, ohne von integraloperatoren, tensorfeldern, quaternionen und solchem kram erschlagen zu werden.

[Admiral R]

falsch. auch energie krümmt den raum, denn laut einstein ist masse nur eine erscheinungsform von energie. ebenso ist die entscheidende komponente der feldgleichungen in der allg. relativitätstheorie der energie-tensor.
(energie-impuls-tensor)

-.-

ist schon klar ... Energie entspricht der Masse also. Also krümmt nur Masse den Raum

Wenn ich behaupte dass es draußen nur nass ist wenn es regnet ist doch auch richtig oder sagst du dann -> Nein! stimmt nicht! denn es regnet auch wenn regnende Wolken am himmel sind!!

^^ ... das eine setzt das andere voraus...

[Starcat66]

Gerade gefunden : Lesch wird Bublath ("Abenteuer Forschung") beim ZDF ersetzen.

...Beim ZDF wird außerdem der Astrophysiker Harald Lesch als neuer Wissenschaftsmoderator Joachim Bublath ablösen, der aus Altersgründen die Sendung abgibt. Lesch wird ab September das ZDF-Magazin "Abenteuer Forschung" präsentieren. Der 47-Jährige hatte sich auf dem digitalen Sender BR-alpha des Bayerischen Rundfunks einen Namen gemacht. Wegen seiner eigenen Art, schwierige naturwissenschaftliche Zusammenhänge verständlich zu vermitteln, hatte er von der Deutschen Forschungsgemeinschaft und dem Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft den Communicator-Preis erhalten.

Quelle : Personalkarussell: ZDF ersetzt Bublath, RTL wildert beim MDR - Kultur - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten

Ich sehe Lesch sehr gerne und freue mich schon auf die neuen ZDF-Sendungen mit ihm. Niemand kann naturwissenschaftliche Vorgänge so anschaulich, unterhaltsam und "menschlich" erklären wie er. Ein sympathischer Typ, dem ich gerne zuhöre.



Galaktische Grüsse aus Delmenhorst
Starcat66

[endar]

Also ich weiß ja nicht. Der Joachim Blutbad hatte immer eine so schön einschläfernde Art, die Dinge zu erklären. Vor allen Dingen hat er immer alles wiederholt, damit es auch der Dümmste mitbekommt. Damit es auch der Dümmste mitbekommt, hat er die Sachen immer wiederholt. Dieser Lesch ist dagegen so hektisch, da kriegen die Leute doch einen Schreck.

[Mondkalb]

Joachim Bublath ist mir mit seiner Art immer ziemlich auf den Keks gegangen, aber Harald Lesch finde ich auch irgendwie anstrengend.
Na, mal sehen, was er draus macht.

[Strangelet]

Hi,

In "Science vs Fiction" (SvF) auf dem SciFi-Channel erweist Lesch m.E. der Wissenschaft als solchen einen echten Bärendienst. Ich hab mir jetzt insgesamt verteilt über einen großen Zeitraum 4 - 5 Sendungen zufällig angesehen und bei jeder einzelnen grauste es mir. Konfus und planlos springt er von einem Ansatz zum anderen, wobei er diesen immer nur ankratzt, um dann irgendwann unvermittelt mit der Schlußbehauptung "Geht nicht", "Unmöglich" u.ä. abzuschließen, ohne zusammenhängend argumentiert zu haben. So gerade auch bei Thema "Zeitreise", wo er scheints völlig den Faden verloren hat. Das hat mich so stark geärgert, dass ich mal Google angeworfen habe, um mehr über Lesch zu erfahren, was mich dann auch in dieses Forum führte*. ;-)

Wobei das komische ist, dass ich es selbst auch (wie Lesch) viel mehr mit der "harten Naturwissenschaft" und ihren empirischen Kenntnissen halte als mit der "Star-Trek-Physik", die ja Thema der Sendung ist. Das ist schon beleidigend und dürfte wohl kaum irgendjemanden "aufklären", noch gar überzeugen. Gegenüber dem "blauäugigen Klischee-Trekkie" (den er wohl im Visier hat, jedenfalls klingt er ziemlich danach) schafft es Lesch m.E. vielmehr, die Wissenschaft als solche extrem unglaubwürdig, dogmatisch und wirr erscheinen zu lassen, womit er genau das Gegenteil von dem erreichen dürfte, was er eigentlich will.

Durch die Websuche bin ich aber auch darauf gestoßen, dass es mehr von ihm gibt. "Alpha Centauri" (AC) mag es zwar schon lange geben, aber ich hielt und halte es mehr mit dem Lesen als mit dem Anschauen von 15-Minuten-Sendungen, daher ist mir die Serie bislang tatsächlich entgangen. Ich hab mir dann spontan mal ein, zwei Sendung angesehen und frage mich jetzt allerdings, was Lesch dazu trieb/treibt, auf Premiere/Sci-Fi so einen Quatsch zu verzapfen, wenn er es doch besser kann. Ist ihm das (üppige?) Honorar lieber als der eigene Ruf?

In AC jedenfalls ist er viel ruhiger und nachvollziehbarer, scheint den Zuschauer auch für voller zu nehmen als in SvF. Den Charme eines Carl Sagan hat er zwar nicht, aber trocken finde ich ihn auch nicht. Vielleicht lese ich jetzt mal was von ihm, soweit ich das aber ergoogelt habe, ist er im eigenen Umfeld umstritten.

[Cordess]

Durch die Websuche bin ich aber auch darauf gestoßen, dass es mehr von ihm gibt. "Alpha Centauri" (AC) mag es zwar schon lange geben, aber ich hielt und halte es mehr mit dem Lesen als mit dem Anschauen von 15-Minuten-Sendungen, daher ist mir die Serie bislang tatsächlich entgangen. Ich hab mir dann spontan mal ein, zwei Sendung angesehen und frage mich jetzt allerdings, was Lesch dazu trieb/treibt, auf Premiere/Sci-Fi so einen Quatsch zu verzapfen, wenn er es doch besser kann. Ist ihm das (üppige?) Honorar lieber als der eigene Ruf?

Die sollte klar sein, daß das Bayrische Fernsehen damals Alpha Centauri eingestellt hat und dann der Privatsender SciFi Harald Lesch angeworben hat um Themen zu behandeln die der Sender bzw. dessen Fans bestimmt und das sind dann halt nunmal Science Fiction Fans und keine Physiker.

Auch sollte dir klar sein, daß man in nur 15 Minuten nur mit großer Mühe solche Fragen behandeln kann und so wie er es macht finde ich es zumindest gut.

[endar]

Die sollte klar sein, daß das Bayrische Fernsehen damals Alpha Centauri eingestellt hat und dann der Privatsender SciFi Harald Lesch angeworben hat um Themen zu behandeln die der Sender bzw. dessen Fans bestimmt und das sind dann halt nunmal Science Fiction Fans und keine Physiker.

Ich glaube kaum, dass unter den Zuschauern von Alpha Centauri mehr Physiker waren als bei SciFi. Immerhin lief das nachts nach dem Sendeschluss. Vielleicht hält der Sender SciFi seine Klientel einfach für ein bisschen blöd? Ich habe die SciFi-Sendung allerdings auch noch nicht gesehen.

[rollo1701]

Ich bin gestern bei YouTube über einige Sendungen von "SienceFiction vs. Fiction", von Prof.Dr.Harald Lesch, gestolpert. Gut es war schon etwas später, aber ich musste mich echt konzentrieren seinen Äußerungen zu folgen und zu verstehen. Es ist natürlich mal ganz interessant den Bezug von StarTrek zur Realität zu betrachten. Aber für meinen Geschmack behandelt er die Themen mehr subjektiv als wissenschaftlich. Ansatzweise fand ich sogar seine Sichtweise beschränkt. Wie zum Beispiel sein Statement und Argumentation zum Thema Zeitreise. Hawkins Erläuterung, in seinen Büchern, ist da wohl die innovativere. Aus meiner Sicht sind seine Beiträge weniger informativ als unterhaltend. Zu dem muss sich StarTrek oder SciFi im Allgemeinen solchen hoch wissenschaftlich und vollkommen ernsten Untersuchungen nicht stellen. Wie der Name schon sagt, ist ein wesentlicher Bestandteil eben Fiktion.

SciFi regt eher mein Phantasie an und ich sehe es auch ein wenig als Inspiration. StarTrek zu sehen ist ein Genuss, vergleichbar mit einem guten Glas Rotwein. Ich lasse mich gerne dabei treiben. Aus diesem Grund finde ich seine Sendung überflüssig und werde mir wohl kaum noch welche ansehen.

[HeldderStunde]

ich kenne die reihe auch, und er entlarvt die meisten sachen eben als unrealistischen kram.
die argumentation ist üblich für leute seines schlages: er bleibt so ernst, wie er kann.

ansonsten sollte man bei hawking (nicht hawkins ) vorsichtig sein; dem hat es seit ende der 80er jahre in der theoretischen physik gründlich den boden unter dem rollstuhl weggezogen. seine letzten populärwissenschaftlichen machwerke sind an vielen stellen blanke herumspinnerei, was *er* sich so alles vorstellen könnte, ohne bezug zu den tatsachen oder anderen meinungen.

[Phoenow]

ich kenne die reihe auch, und er entlarvt die meisten sachen eben als unrealistischen kram.
die argumentation ist üblich für leute seines schlages: er bleibt so ernst, wie er kann.

Naja, aber ich habe diese Zeitreisesendung auch gesehen. Und es war wirklich nicht mehr als eine zusammenhangslose Aneinanderreihung oberflächlicher Argumente, die in den meisten Fällen einer näheren Betrachtung nicht stand halten können. Versteh mich nicht falsch, seiner Grundthese stimme ich zu. Aber die Argumentation dahinter war einfach armselig und nicht wirklich das, was ich nach den Lobhudeleien hier im Forum von ihm erwartet hätte.