Alles ist relativ: ART & SRT

[Colonel O'Neill]

Gut ich schreibs mir auf, und frag mal nach.
Aber prinzipiell ist es so, je schneller du fliegst, um so energetischer wird das dir entgegen kommende Licht, es wird aber niemals schneller. Es verschiebt sich ins blaue, ultraviolette und anschließend Richtung Röntgen- und immer energetischer werdender Gammastrahlung.

Gleichzeitig muss aber für mich die Zeit langsamer vergehen, da es ja immer noch meine Eigengeschwindigkeit dem Lichtblitz entgegen gibt. Korrekt?
Die löst sich ja nicht einfach in Luft auf, nur weil Einstein etwas kleveres gesagt hat.

Dazu gibt es eine sehr anschauliche AlphaCentauri Folge, in der mittels Pythagoras gezeigt wird, wie sich die Zeit in Abhängigkeit des Inertialsystems und der für alle Inertialsysteme gleichen Vakuum-Lichtgeschwindigkeit von 299792458 m/s ändert.

[HMS Fearless]

Lichtgeschwindigkeit, Relativitätstheorie...und wie es sich auswirken würde

Hey, Leute...

Ich versuche gerade meinen Verstand um ein paar Physikalische Konzepte herum zu biegen.
Eines davon ist die Lichtgeschwindigkeit:

Angenommen ich fliege in einem Raumschiff auf die Erde zu (irgend ein anderer "Fixpunkt" - grosse Anführungszeichen! - tut's eigentlich auch).
Nun schickt mir jemand einen Lichtblitz zu (ka. warum das jemand tun sollte).
Lichtblitz und ich fliegen direkt auf einander zu.

Würden wir in einem Universum nach Newton leben, wäre die Annäherungsgeschwindigkeit von mir und Lichtblitz Lichtgeschwindigkeit + meine Geschwindigkeit. Korrekt?

Nun sagte aber der Typ mit der Elektroschockfrisur, dass nichts schneller sein kann als die Lichtgeschwindigkeit.
Der Lichtblitz nähert sich mir also nach wievor mit rund 300'000 km/s. Ungeachtet meiner eigenen Geschwindigkeit. Soweit richtig?
Trotzdem wird der Lichtblitz, wenn ich mich auf die Erde (und damit auch den Lichtblitz) zubewege, weniger lang brauchen um mich zu erreichen, als wenn ich relativ zur Erde stillstehen würde.
Das muss zum einen daran liegen, dass sich durch meine Bewegung während dem der Lichtblitz unterwegs ist die Distanz zwischen mir und der Erde verkürzt und der Lichtblitz somit einen kürzeren Weg zurücklegen muss bis er auf mich trifft. Oder?

Gleichzeitig muss aber für mich die Zeit langsamer vergehen, da es ja immer noch meine Eigengeschwindigkeit dem Lichtblitz entgegen gibt. Korrekt?
Die löst sich ja nicht einfach in Luft auf, nur weil Einstein etwas kleveres gesagt hat.


jetzt:

Ist das soweit richtig?

Aber relativ zu was vergeht die Zeit für mich langsamer?
Ohne absolute Zeit gibt es da doch keine Messlatte oder?

Und wie sähe das Ganze aus der Sicht eines Beobachters auf der Erde aus?



btw.

Bitte beim Antworten darauf Rücksicht nehmen das meine Unterweisung in physikalischen Grundkonzepte in der Schule etwa auf dem Level "Hier ist ein Stein. Wenn ich ihn loslasse fällt er herunter. Das nennt man Schwerkraft." endete, und alles spätere einfach nur noch ein hirnloses algebraisches Anwenden von Formeln ohne jede Erklärung zu den zu Grunde liegenden Konzepten war.

[Floore]

Zu Meyl habe ich das hier gefunden:

Gibt es Meylsche Skalarwellen

Der Mesch geht von der Meylschen Fundamentalgleichung aus, die unten im Anhang als letztes steht, wobei E_{tt} der zweifachen Ableitung nach der Zeit und E_{t} der einfachen Ableitung nach der Zeit entspricht. Der Widerspruch kommt ziemlich fix.

[Liska]

Aha, was macht denn eine Wirtschaftsingenieurin so? Ich hab da echt keinen Plan.

Also nach Ausbildung (BWL mit bisschen technischen Grundlagen) wären wir wunderbar in irgendwelchen Büros einsetzbar, in denen normale BWLer zu wenig technische Kenntnisse haben. Sowas wie Kalkulation, Einkauf etc.
Aber ich bin Fachkraft für Arbeitssicherheit und mach das auch. Ist einfach spannender und mir liegt eher die Arbeit mit den Menschen und der Technik als in einem Büro Zahlen zu schubbsen

Es gibt leider auch Physiker, sogar Professoren, (mittlerweile ohne Lehrauftrag...) die so etwas schreiben:

Skalarwellentheorie
Bitte beachten: Der Mann ist kein theoretischer Physiker!

Da kann man nur sagen: AUA!

[HiroP]

...
Nicht nur hypothetisch
Aber da mich solche Dinge, auch allgemein Physik, interessieren, kann ich mit Dir eher über das Erdmagnetfeld diskutieren als über die Funktionsweise der Wirtschaft ... ganz einfach, weil mich VWL nie so wirklich interessiert hat und ich dann doch was anderes mach

Aha, was macht denn eine Wirtschaftsingenieurin so? Ich hab da echt keinen Plan.

...Aber ich musste einfach auch über die Schriftstücke auf den Internetseiten lachen. So viel gebündelte Blödheit tut einfach nur noch weh. Und da kann man eigentlich von Glück reden, dass es kein Physiker oder Geologe war, der das geschrieben hat ^^

Es gibt leider auch Physiker, sogar Professoren, (mittlerweile ohne Lehrauftrag...) die so etwas schreiben:

Skalarwellentheorie
Bitte beachten: Der Mann ist kein theoretischer Physiker!

[Liska]

Mal ehrlich, Harmakhis hat doch recht. Bei so hochkomplexen Zusammenhängen wie der Klimaänderung oder dem Erdmagnetfeld kann man doch keinen, was nehmen wir denn mal, Ökotrophologen fragen!

Natürlich. Die sollten schon am meisten darüber wissen.

Angenommen du als hypothetische Wirschaftsingenieurin möchtest jetzt mit mir als Geophysiker über das Erdmagnetfeld diskutieren. Oder ich als Geophysiker möchte mit dir über die Funktionsweise unserer Wirtschaft diskutieren. Das wäre doch beides ziemlich sinnfrei, oder?

Nicht nur hypothetisch
Aber da mich solche Dinge, auch allgemein Physik, interessieren, kann ich mit Dir eher über das Erdmagnetfeld diskutieren als über die Funktionsweise der Wirtschaft ... ganz einfach, weil mich VWL nie so wirklich interessiert hat und ich dann doch was anderes mach

Aber ich musste einfach auch über die Schriftstücke auf den Internetseiten lachen. So viel gebündelte Blödheit tut einfach nur noch weh. Und da kann man eigentlich von Glück reden, dass es kein Physiker oder Geologe war, der das geschrieben hat ^^

[HiroP]

Vor allen gehe ich nicht von CO2 = O2 + N2 aus

Manche Themen findet man wirklich in jeder wissenschaftlichen Ausbildung wieder. Und ich denke auch, dass Themen gibt, über die jeder, der eine wissenschaftliche Ausbildung durchlaufen hat, Bescheid wissen sollte. Einfach wegen, und das soll jetzt nicht arrogant klingen, unserer, nennen wir es mal, "Erklär"-Verantwortung gegenüber anderen.
Wie auch immer, Logik lernt man in jeder wissenschaftlichen Ausbildung. Da können sich dann auch die Wirtschaftsingenieure nicht herausreden!

Mal ehrlich, Harmakhis hat doch recht. Bei so hochkomplexen Zusammenhängen wie der Klimaänderung oder dem Erdmagnetfeld kann man doch keinen, was nehmen wir denn mal, Ökotrophologen fragen!
Angenommen du als hypothetische Wirschaftsingenieurin möchtest jetzt mit mir als Geophysiker über das Erdmagnetfeld diskutieren. Oder ich als Geophysiker möchte mit dir über die Funktionsweise unserer Wirtschaft diskutieren. Das wäre doch beides ziemlich sinnfrei, oder?

Solche Fälle sind dann sowohl Fehler der Medien, die sich von vornherein an die falschen Leute wenden, aber auch Fehler der Angesprochenen, die nicht sagen "Da müssen Sie jemand anders fragen. Das ist nicht mein Gebiet."

[Liska]

Heute kam schon wieder etwas, auch wenn das Zitat etwas lang ist und eigendlich nichts mit Einstein zu tun hat, möchte ich das einfach posten, weil ich mich langsam tierisch anfange, über diese Leute aufzuregen.

Danke, dass Du es gepostet hast. Ich konnte zumindest herzlich lachen Wenn die Erderwärmung an der Schwächung des Magnetfeldes und der Polwanderung schuld ist, wieso gab es dann schon früher solche Änderungen im Magnetfeld? Haben die Dinos zu viel Verbrannt?

Das ist grundsätzlich so... warum wundert das niemand, dass ein Wirtschaftsingenieur einem etwas über Klimatologie und Teilchenphysik erklären will?

Hey, hier nicht so auf Wirtschaftsingenieuren rumhacken
Ich kann Dir schon was über Klimatologie und Teilchenphysik erklären, dürfte aber mit Deinem Kenntnisstand ziemlich konform gehen. Vor allen gehe ich nicht von CO2 = O2 + N2 aus

[Spocky]

Tachyonen können nicht langsamer fliegen, als c und für c bräuchten sie bereits unendlich Energie, was bedeuten würde, dass wir sie wohl bei c nie antreffen werden und uns so - mit unserer momentanen Physik - keine Nachweismöglichkeiten für sie bleiben.

[EoD]

*üargs* ...gut, dass ich so Zeugs normalerweise ignoriere...

Ein wenig verspätet, aber ich hab da eine Frage zum alten Thema.

Naja, so pauschal kann man das ja auch nicht sagen.... Man weiss ja nie ob man demnächst vielleicht doch Tachyonen experimentell beweisst.
Damit hätte man ein Teilchen das schneller als Licht ist und für das es nach oben kein geschwindigkeitslimit gibt.

Ich bin mir nicht sicher, aber soweit ich mich entsinnen kann, widerspricht der Nachweis von Tachyonen nicht Einsteins-Geschwindigkeits"barriere", denn auch für Tachyonen ist sie unüberwindbar. Sie können nämlich nicht langsamer als c fliegen . Stimmt das denn überhaupt?

[Harmakhis]

LOL!!! Viel schöner als den Brief finde ich ja das Diskussionspapier zur "CO²-Lüge". Schon im ersten Absatz wird da doch tatsächlich fabuliert, dass die Natur - einfach mit Licht und Vakuum ( in der Atmosphäre) - CO² in Sauerstoff und... nein, nicht etwas Kohlenstoff, sondern Stickstoff (!) umwandelt.

Danach habe ich mit lesen aufgehört. Hmm... wenn ich nicht so Angst um meine eMail-Adresse hätte, würde ich denen ja mal ne Mail schreiben, ob sie den Müll wirklich ernst meinen. Das muss ja eigentlich Satire sein.

PS: Wie bei allen solchen Hanseln (auch z.B. Anti-Raucher-Kampagnen) wird hier mit Leuten geworden, die akademische Titel haben. Die haben sie ja vielleicht wirklich, nur dummerweise nicht in dem Gebiet über das sie fabulieren. Das ist grundsätzlich so... warum wundert das niemand, dass ein Wirtschaftsingenieur einem etwas über Klimatologie und Teilchenphysik erklären will?

[Floore]

Wir scheinen bei diesen Leuten auf dem E-Mail-Verteiler gelandet zu sein. Heute kam schon wieder etwas, auch wenn das Zitat etwas lang ist und eigendlich nichts mit Einstein zu tun hat, möchte ich das einfach posten, weil ich mich langsam tierisch anfange, über diese Leute aufzuregen. Wie kommen die dazu uns damit zuzutexten? Und das mit einer Physik-Fachschaft, glauben die wirklich wir lassen uns davon überzeugen?
Und auch die ganzen Geo-Physiker, Geologen hier dürften sich jedes Haar einzeln ausrupfen.
Und vor allem bemühen sich viele Leute wirklich etwas für den Umweltschutz zu tun und den CO2 Ausstoß zu verringern und dann so etwas.

Der w a h r e Grund für das Abschmelzen des Eises an den Polkappen !!

Sehr geehrte Damen und Herren,

in der Bild-Zeitung fanden sich bereits mehrere Berichte zu diesem Thema
und auch das ZDF hat am Samstag, den 15.09.2007, darüber berichtet :

heute.de Nachrichten - Arktische Nordwest-Passage erstmals eisfrei und schiffbar.

In diesem Bericht wurde erwähnt, dass die Wissenschaftler erst in mehreren
Jahrzehnten mit einem derartig starken Rückgang des Eises gerechnet hätten.
( Anmerkung : Informationen hierzu findet man z.B. auf wkipedia.org zu
dem Thema "Arktische Klimaveränderungen " bzw. auf dem beigefügten Bild
aus dieser Quelle : " Veränderungsprognose des Nordpol-Eises " ).
Schaut man sich die auf dieser ZDF-Seite dargebotenen Satelittenaufnahmen
von 2006 und 2007 genauer an, so findet man den eigentlichen Grund für das
Abschmelzen des Eises: die stark unterschiedliche Eisschmelze links und rechts
vom geografischen Nordpol ( Erdachse ) !
Die Erklärung für das rapide Abschmelzen des Eises an den Polen findet sich
in dem beigefügten Foto " Polwanderung " ( Quelle : Wikipedia ).
Man erkennt, dass das Eis dort besonders stark abgeschmolzen ist, wo
sich der " magnetische Südpol " befindet.

In der Tat ist es so, dass die Stärke des Erdmagnetfeldes einen massgeblichen
Einfluß hat auf die Eisbildung in der Arktis und in der Antarktis !
Dies deshalb, weil dort jeweils eine SOG-Position vorliegt, welche die Kälte
in diesem Bereich der Erde verursacht. Diese SOG-Position wird massgeblich
ausgebildet durch das Erdmagnetfeld, dessen " Linien " an beiden Polen
mit einer hohen Geschwindigkeit in die Erde eintreten und dadurch dort den
DRUCK der GGL im Ätheronenfeld herabsetzen, was wir als " Kälte " wahrnehmen.
Wandert nun der magnetische Pol, so hat dies einen direkten Einfluß auf die
Stärke dieses SOGes und damit auf die Temperatur in der Region.
Gleiches gilt, wenn sich das Magnetfeld der Erde abschwächt, weil dadurch die
Geschwindigkeit der elektrischen Ladungen in den " Linien " des Magnetfeldes
langsamer wird, was dann an den Polen zu einer Temperaturerhöhung führt,
da der DRUCK innerhalb der Ätheronen-Strömung ansteigt !

Laut Wikipedia und anderen Quellen ist eine deutliche Abnahme in der Stärke
des Magnetfeldes der Erde zu verzeichnen !
Dies ist nicht verwunderlich, denn schließlich ist ja auch vom Eisen her bekannt,
dass dessen magnetische Wirkung abnimmt, wenn es erwärmt wird !

Fazit :
Durch die Erderwärmung hat der Mensch auch das Erdmagnetfeld in
hohen Maße beeinflußt.

In Unkenntnis des " Kreislauf des Lichtes " hat er Licht und Wärme
durch die Verbrennung fossiler Stoffe von ausserhalb in diesen
Kreislauf eingebracht und hierdurch die Druckwellen im Ätheronenfeld
stärker verdichtet, was wir als Wärme empfinden.

Da jegliche Wärme ein Magnetfeld schwächt, versucht das Erdmagnetfeld
auszuwandern ( Polwanderung ) um seine Gleichgewichtslage zu bewahren.

Aber auch hierdurch konnte die Natur eine erhebliche Schwächung des
Magnetfeldes der Erde nicht verhindern !

Die Polwanderung und die generelle Schwächung des Erdmagnetfeldes
durch die Erderwärmung haben die Dichte des Ätheronenfeldes an den
geografischen Polen unserer Erde gegenüber früheren Zeiten enorm
verstärkt, was zum Abschmelzen des Eises geführt hat und führt !!

Hierbei schmilzt das Eis von unten !! - wegen der geringeren Kälte !!

Anmerkung : Zu den verwandten Begriffen siehe " Lexikon der AKADEMIE "
unter " Inhalt dieser Seiten " auf AKADEMIEGenesis-enfowa ".



Empfehlen möchte ich auch Einblick zu nehmen in unserer Diskussionspapier

" Schluß mir der CO2 - Lüge " ,

in welchem wir den Nachweis führen, dass der CO2 - Ausstoß nichts mit der
Erderwärmumg zu tun hat ! Dieses Dokument finden Sie unter

" AKADEMIEGenesis-enfowa " / NEU.



Mit freundlichen Grüßen

...

[Spocky]

Ich habe mich auf der Website mal etwas umgeschaut und für mich sieht es nach Kreationisten oder zumindest in diese Richtung aus.
Ich habe mir natürlich nicht alles durchgelesen, nur das Beipsiel, welches auch in der E-Mail angegeben wurde. Sie haben schon mal die Capazität eines Kondensators mit Volt angegeben...

Es ist echt besorgniserregend, wie blind manche Leute anderen folgen, nur weil die ihnen erzählen, was sie hören wollen.

Aber wenn die nicht mal so viel Ahnung von Physik haben, dass die Volt als eine Kapazität ansehen, das ist einfach nur noch krank.

[Nopper]

Wie kommen die darauf einen Holzstab in eine Spulenanordnung zu stecken und dann soll der auch noch was beeinflussen? Spätestens da sollte doch jedem auffallen dass die Seite der totale Quatsch ist.

[Bynaus]

Das ist Insubordination!

Pah! Von dir lass ich mir doch nichts sagen! Du hackst nur auf mir rum weil, ... ähm, nun ja, weil, ... weil ich Schweizer bin, jawohl!

Ach ja, wir sollten so langsam zum Thema zurück kehren...