Alles ist relativ: ART & SRT

[Kuno]

Originally posted by iQ
Ich glaube es stimmt, aber vielleicht mache ich ja irgend einen elementaren Fehler und merke ihn nicht. Bin mir keiner Schuld bewusst (ausser ein bisschen gerundet, aber ob es jetzt 1,5*... oder 1,527*... ist, ist doch eigentlich egal)

Hab da noch was gefunden! Mache mich jetzt erst mal schlau und Poste dann im neuen Tread (kann etwas dauern).
Sollten die möglichkeit der Sction 31 nicht außer acht lassen.
He- was wollt ihr denn hier??????
Nein- nicht- AAAAAHHHHHHHHH

[iQ]

OK,

räumen wir das Feld für Berties Relativitätstheorie.

PS: Kennt sich jemand damit eigentlich halbwegs aus? Ich beschäftige mich schon ein Weilchen damit, werde aber aus manchen Teilen einfach nicht schlau. Gibts irgendwo eine Webseite, wo das (besonders die spezielle R.) halbwegs ausführlich beschrieben ist?

[Superstring]

Jetzt komme ich auch noch...

So, jetzt muss ich her auch mal noch was sagen :

1. Es ist im Cern sogar schon mehrfach gelungen Antiwasserstoff her zu stellen. Das verfahren ist sogar schon so gut erforscht das man die Entstehung garantieren kann.
Die Anitelektronen heissen übrigens Positronen (einfallsreich aber es ist so).

2. Der Bussardkollektor ist nach seinem indirekten Erfinder Robert Bussard benant. Das war ein NASA-Ingenieur. Er schlug vor ein Interstellares Raumschiff zu bauen mit einer Art riesigen Parapolantenne vorne dran, Durchmesser mehrere Kilometer. Er wollte damit ebenfalls Wasserstoff sammeln um es für den Fusionsreaktor zu brauchen. Das Prinzip wurde verworfen als man herausfand das die Wasserstoffdichte im Interstellaren Raum zu tief ist.

3. Der Sternenflotte kann der Wirkungsgrad ihrer Antimateriefertigung egal sein. Sie beziehen die Energie über Solarkollektoren von verschiedenen Sternen. Also Grundsätzlich gratis (ausser das die Produktionsstätten gebaut werden müssen). Es ist also mehr eine Energiespeicherung, wie eine Baterie, oder wie wir das heute mit den Wasserstoffautos vorhaben.

4. Was ich fast vergessen hätte: Jemand hat mich mal erwähnt.
Aber ich wurde nicht ganz richtig beschrieben. Die Superstring-Theorie sagt aus das jedes Quantenteilchen (Energie kann auch als Teilchen angesehen werden) nur die Schwingung eines Strings ist. So wie eine Gitarrenseite einen Ton erzeugt, erzeugt ein String ein Teilchen. Diese Strings sind alle miteinander Verbunden wodurch sie Auswirkungen auf das ganze Universum haben, und auch nicht klar voneinander getrennt werden können. Desweiteren können sie sich miteinander immer wider neu verbinden und wider Aufteilen, also zwei Teilchen wechselwirken. Sie können sich auch Energie übergeben wodurch Teilchen ihren Zustand (also Schwingungsfrequenz) ändern können.

[Kuno]

Re: Jetzt komme ich auch noch...

Danke!
Dr. Robert W. Bussard hat das übriges schon 1960!!!! vorgeschlagen.
Zu punkt3 Es geht nicht um die generelle erzeugung von Antimaterie, sondern darum wieso die UFP die Bussard-Kollektoren überhaupt in die Schiffe einbaut, wenn die damit gesammelten Atome in keinem Verhältniss zum Umwandlungfaktor und damit zur Autarken Versorgung der Schiffe mit der benötigten Antiematerie beitragen.
Wenn du noch ein paar Tipp's und anregungen hast, bitte melde dich im neuen Tread
Leb lange und in Frieden
Kuno

[Bynaus]

bussard-raumschiff

Noch was zum Bussardraumschiff: Meines Wissens gab es nie ein echtes "Projekt" ein solches Schiff zu bauen, und ich glaube auch nicht, dass man die Idee für immer versenken muss. Ich glaube, man hatte andere Probleme entdeckt:

1. Damit man die Schüssel nicht so riesig machen muss, (was eine riesige Masse und damit einen geringeren Wirkungsgrad bedeutet) dachte man daran, das Schiff mit einer "magnetischen Schüssel" auszurüsten. Man dachte an ein riesiges Magnetfeld, das noch Partikel in einigen Zehntausend Kilometern Entfernung vom Vektor der Flugrichtung hätte einfangen können. So hätte es geklappt mit der Teilchendichte. Leider müsste das Magnetfeld so gewaltig sein, dass der metallene Rumpf des Schiffs mit der Zeit durch Induktionsströme nah am Verdampfen sein würde.

2. Der Wasserstoff wäre zu einem zentralen Fusionsreaktor geleitet worden. Doch die Neutronen, die bei den Kernfusionsreaktionen entstehen, hätten nicht genügend abgeschirmt werden können: Die Besatzung würde grilliert!

Das Konzept ist nicht ausgereift, aber wenn so etwas wie Warpantriebe auf ewig unmöglich bleiben sollten, ist es wohl eines der vielversprechendsten Konzepte für eine fernere Zukunft!

[iQ]

Ich glaube, die Energieprobleme der Raumfahrt wären gelöst, wenn man Wasserstoff zu Helium fusionieren könnte (wie eine Sonne). Immerhin würde da genug Energie überbleiben, auch wenn man den Wasserstoff mitschleppt. Und man muß ja nicht umbedingt den Treibstoff während des Fluges sammeln, man kann ja auch an Stellen auftanken, wo es eine hohe Materiedichte gibt (z.B. Planet, Sonne, Nebel). Immerhin ist eh der größte Teil der Materie Wasserstoff.

Jaja, ich weiß, ich ziehe schon wieder Paralellen zwischen Sci-Fi und Fi, aber das musste ich jetzt loswerden

[Kuno]

Ich glaube, die Energieprobleme der Raumfahrt wären gelöst, wenn man Wasserstoff zu Helium fusionieren könnte
____________________________________________________________

Na ja, in Ansätzen wenigstens. Übrigens ist das schon gemacht worden und auch weiter oben irgendwo beschrieben.
Nur das es noch nicht zu vollständigen Fusion gekommen ist.
Aber Plasma ist schon, wenn auch nur Kurzfristig, stabil in einem "Ringofen" (keine Ahnung wie das Ding richtig heißt) erzeugt worden. Momentan sind sie dabei die Gelder für einen größeren zusammenzubekommen (ja ja das leidige thema Geld, es bremst immer wieder die Entwicklung und Forschung), ich glaube, obwohl die Finanzierung noch nicht steht, der Bau hat schon begonnen. Jedenfalls erhoffen sie mit dem neuen Teil eine stabile Kernfusion zu erzeugen.
Jedenfalls wird hier auch noch mehr Energie hineingesteckt, als herauskommt. Aber das sollte sich mit der richtigen Fusion ändern lassen.
Bleibt zu hoffen das es bald klappt und somit endlich eine alternative zu unseren Verbrennungsantrieben (wenigstens erstmal theoretisch) geschaffen wird.

Lebt lange und in Frieden
Kuno

[iQ]

Hallo kuno,

um wieder einmal jemanden zu zitieren: faszinierend!
Wußte ich bisher noch nicht, dass es wem gelungen ist.

Hast du irgendwelche genaueren Infos dazu? Wo sie das geschafft haben? Wie lange sie das Plasma stabil halten konnten?

[Kuno]

Leider nicht- ich hab's im TV gesehen, und das ist schon ne weile her.
Könnte auf ARTE gewesen sein oder Quarks& co. oder so.
Naja war jedenfalls kein Volksverdummungsprogramm a'la Pro7 (Galileo).

Aber einer wird's schon wissen und sich (hoffentlich) melden!


Leb lange und in Frieden
Kuno

[Bynaus]

plasma usw.

Man muss beachten dass "Plasma" gar nichts so besonderes ist. Feuer ist eine Vorstufe von Plasma. Plasma ist nichts anderes als Atome, die vollständig ionisiert sind. In dem "Ringreaktor", ein sogenannter TOKAMAK (TOrus-KAMmer-AKkumulator, oder so was in der Art) entsteht das Plasma, weil darin das Wasserstoffgas auf so hohe Temperatur aufgeheizt wird, dass die Atome ionisiert werden. Dabei ist es auch schon tatsächlich verschiedene Male zur Kernfusion gekommen, das heisst, es ist gelungen, Wasserstoff zu Helium zu Fusionieren, und es ist dabei auch Energie rausgekommen. Das Problem ist nun, dass man es bisher nicht geschafft hat, ein langfristig SELBSTERHALTENDE Fusionsreaktion herbeizuführen. In einem amerikanischen Projekt (das glaube ich nicht mit einem TOKAMAK funktionierte, sondern mit einer Laser-Strahlbündelung, um die nötigen Temperaturen herbeizuführen) ist es gelungen, genug Energie für eine kleine Stadt zu produzieren: aber eben nur für kurze Zeit.
Nun gibt es aber einen Milliardenschweren Plan zum Bau eines riesigen TOKAMAK-Reaktors namens ITER, mit dem dieses Ziel (fast) erreicht werden soll. ITER 2 sollte dann der erste funktionierende Fusionsreaktor sein...

[Kuno]

Re: plasma usw.

Originally posted by Bynaus
Man muss beachten dass "Plasma" gar nichts so besonderes ist. Feuer ist eine Vorstufe von Plasma. Plasma ist nichts anderes als Atome, die vollständig ionisiert sind. In dem "Ringreaktor", ein sogenannter TOKAMAK (TOrus-KAMmer-AKkumulator, oder so was in der Art) entsteht das Plasma, weil darin das Wasserstoffgas auf so hohe Temperatur aufgeheizt wird, dass die Atome ionisiert werden. Dabei ist es auch schon tatsächlich verschiedene Male zur Kernfusion gekommen, das heisst, es ist gelungen, Wasserstoff zu Helium zu Fusionieren, und es ist dabei auch Energie rausgekommen. Das Problem ist nun, dass man es bisher nicht geschafft hat, ein langfristig SELBSTERHALTENDE Fusionsreaktion herbeizuführen. In einem amerikanischen Projekt (das glaube ich nicht mit einem TOKAMAK funktionierte, sondern mit einer Laser-Strahlbündelung, um die nötigen Temperaturen herbeizuführen) ist es gelungen, genug Energie für eine kleine Stadt zu produzieren: aber eben nur für kurze Zeit.
Nun gibt es aber einen Milliardenschweren Plan zum Bau eines riesigen TOKAMAK-Reaktors namens ITER, mit dem dieses Ziel (fast) erreicht werden soll. ITER 2 sollte dann der erste funktionierende Fusionsreaktor sein...

Sag ich doch!
Hast du auch noch ne' URL wo man noch Differenziertere Info's herbekommt? (Deine sind ja schon recht ausführlich, mußt du ja irgendwo herhaben! )

Leb lange und in Frieden
Kuno

[Superstring]

Ich will euere Euphorie ja nicht trüben aber habt ihr euch auch schon mal überlegt das die Kernfusion auch nicht das gelbe vom Ei ist?

Überlegt mal, wenn wirklich grosse Fusionskraftwerke gebaut werden, wie viel Helium da produziert wird. Welches, vielleicht über Umwege, aber sicher früher oder später in unsere Atmospähre gelangt.

Sicher, die Energie währe sauberer als alle anderen Verbrennungskraftwerke. Deshalb bin ich auch dafür das welche gebaut werden. Aber auch hier sollten wir nicht zu übermütig sein und auch die Nachteile sehen.

Schlussendlich ist aus meiner Sicht Energiegewinnung mir Erneuerbahren Energiequellen das einzig wahre.

[Kuno]

Originally posted by Superstring
Ich will euere Euphorie ja nicht trüben aber habt ihr euch auch schon mal überlegt das die Kernfusion auch nicht das gelbe vom Ei ist?

Schlussendlich ist aus meiner Sicht Energiegewinnung mir Erneuerbahren Energiequellen das einzig wahre.

Hallo Superstring

Ist schon Richtig, aber als allernächstes Ziel muß eine für alle Menschen dieser Erde relativ Saubere und Sichere Energiquelle Erschlossen werden, wenn sie dann eventl. auch noch als (wenn auch über Umwege) Antriebsquelle zur verfügung stände, ist es schon ein Grund verhalten Optimistisch zu sein- oder?
Sicherlich kann ich das Leben auch auf Regenerativen Energiequellen (Wind,Wasser,Solar,Holz. ectr.) aufbauen und den Lebensstandart auch erhöhen. Aber kannst du dir ein Raumschiff mit Biogas betriebenem Motor vorstellen?

Wie auch immer, warscheinlich wird irgendwann mal jemand (und warscheinlich auch zu Recht) behaupten: "Die Alten haben nicht weit genug Gedacht- jetzt haben wir die Kernfusion in jedem Dorf, und müssen mit dem Dreck noch lange Leben"

Ist ja garnicht so einfach, zu sagen, wir lassen das mit der Fusion und kümmern uns gleich um die ABSOLUT saubere und für alle Einsatzgebiete geeignete Energiequelle. Eventl.- und davon bin ich überzeugt, ist der Umweg über die Fusion nötig, um neue Erkenntnisse und Denkanstöße zu erhalten.

Um eins noch mal klarzustellen, ich bin absolut nicht für Forschung und Entwiklung um ihrer selbst willen, oder um zu zeigen "wir können's".
Nein- und nochmals nein!
Aber ich glaube an den Satz "aus Fehlern lernen wir" und hoffe einfach das niemand den Ultimativen Fehler macht und diese Blaue Kugel grillt.
Und nochwas zum Helium- ich denke lieber Helium als ein "Stahlendes Denkmal der Unvernunft" die nächsten 100.000 Jahre- oder?

Leb lange und in Frieden
Kuno

P.S. Danke- deine Einwände und Sachlichen Postings sind immer wieder eine Quelle der Freude und des Insichgehens und Überdenkens des eigenen Standpunktes.
Will meinen - weiter so

[iQ]

Besser bzw effizienter als alles andere, was wir bisher haben, ist das allemal. Auch das mit dem Helium stell ich mir nicht so schlimm vor. Immerhin wird es keine Autos mit Wasserstofffusionsreaktor (3 f hintereinander, schöne neue Rechtschreibung ) geben, die ja die größte CO2-Quelle sind, außerdem entsteht bei Verbrennungen kein Helium, genausowenig in Vulkanen etc ... und so wird nicht übermäßig viel frei werden.

Noch etwas: vielleicht erfindet irgend ein sehr intelligenter Mensch ja einen Fusionsreaktor, der nicht nur Wasserstoff zu Helium fusioniert, sondern dieses Helium gleich weiter zu was schwererem f. und das wieder und wieder und ... bis man irgendwann was hat, was man woanders brauchen kann, z.B. Gold, Eisen, Titan

[Kuno]

Originally posted by iQ
Besser bzw effizienter als alles andere, was wir bisher haben, ist das allemal. Auch das mit dem Helium stell ich mir nicht so schlimm vor. Immerhin wird es keine Autos mit Wasserstofffusionsreaktor (3 f hintereinander, schöne neue Rechtschreibung ) geben, die ja die größte CO2-Quelle sind, außerdem entsteht bei Verbrennungen kein Helium, genausowenig in Vulkanen etc ... und so wird nicht übermäßig viel frei werden.

Noch etwas: vielleicht erfindet irgend ein sehr intelligenter Mensch ja einen Fusionsreaktor, der nicht nur Wasserstoff zu Helium fusioniert, sondern dieses Helium gleich weiter zu was schwererem f. und das wieder und wieder und ... bis man irgendwann was hat, was man woanders brauchen kann, z.B. Gold, Eisen, Titan

Wie in der Sonne?
Da ist bei Eisen aber schluss, ab dann wird Energie verbraucht statt erzeugt.
Und schlussendlich------ BUMMMMMMM

Lebe lange und in Frieden
Kuno