Urknall

[Agent Scullie]

Auf Zeit Online gab es mal ein Interview mit Andrei Linde und Alexander Vilenkin zu dem Blasenuniversum:
Kosmologie: Ist unser Universum das einzige? Ein Gespräch | Wissen | Nachrichten auf ZEIT ONLINE

ich bin erstaunt, dass Vilenkin neuerdings Vertreter von Lindes Theorie ist. Der war früher eher als deren Gegner bekannt. Z.B. wollte er einmal bewiesen haben, dass die ewige Inflation nicht ohne Anfangssingularität auskomme.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Agent Scullie schrieb nach 19 Minuten und 12 Sekunden:

Angenommen, "unser" beobachtbares Universum wäre ein solches Gebiet.

Wie sähe denn der Rest aus?

jenseits der Grenzen unserer Region liegen Gebiete, in denen die inflationäre Expansion immer noch weitergeht. Und in denen sich immer wieder neue Gebiete wie unseres bilden.

Verstehe ich das richtig, ist das Inflatonfeld in einem solchen Gebiet vollständig kollabiert oder ist es nur zu schwach um die Gravitation zu überwinden?

dazu gibt es wohl unterschiedliche Modelle. In der einfachsten Variante ist die Energiedichte von der Form

V(phi) = lambda phi^4

wobei lambda eine Konstante ist und phi die Feldstärke des Inflatonfeldes. Demnach liegt das Minimum bei phi=0, V=0.

Letzte Frage: Gibt es schon Hinweise in Beobachtungen oder Experimenten, die diese Theorie stützen? (Bei der Urknalltheorie führt man als erstes die CBR an...)

Man kann zum einen das im Universum beobachtete hohe Maß an Homogenität und Isotropie als Beleg dafür deuten, dass es eine inflationäre Phase gegeben haben muss. Zum zweiten kann man untersuchen, ob die in der Theorie auftretenden Schwankungen des Inflatonfeldes am Ende der Inflation mit den beobachteten Inhomogenitäten zusammenpassen (Galaxien, Galaxienhaufen, ...). Und schließlich kann man untersuchen, ob es realistische Theorien über Inflatonfelder geben kann, in denen es zwar eine Inflation gegeben hat, diese aber anders als bei Linde nicht ewig ist.

Zu letzterem wäre da z.B. das erste Szenario der Inflation, das von Alan Guth 1981 entwickelt wurde. Danach fand die Inflation nach dem Urknall statt und dauerte im gesamten Universum nur 10^-35 Sekunden. Allerdings traten in diesem Szenario am Ende der Inflation starke Inhomogenitäten auf, die nicht mit der Beobachter zusammenpassen. Linde selbst hat dann zunächst das Szenario der sog. neuen Inflation aufgestellt, das ebenfalls nach dem Urknall abläuft. Dieses Szenario stellte aber sehr spezielle Anforderungen an die Abhängigkeit der Energiedichte von der Feldstärke des Inflatonfeldes. Deswegen hat Linde schließlich 1983 die chaotische Inflation ersonnen, von der sich dann zeigte, dass sie zur ewigen Inflation führt.

[HiroP]

Dabei kann es immer wieder vorkommen, dass in einem Gebiet die Energiedichte unter einen kritischen Wert fälllt. Der Einfluss der Quanteneffekte wird dann zu schwach, um eine erneute Zunahme zu bewirken, und das Feld begibt sich in den Zustand minimaler Energiedichte. Ein Teil der zuvor vorhandenen Energiedichte wird dabei in gewöhnliche Materie und Strahlung umgewandelt, die fortan das betreffende Raumgebiet dominieren. Die Expansion in diesem Gebiet geht von einer durch das Inflatonfeld beschleunigten in eine durch die anziehende Gravitation verlangsamte über. Lindes Theorie zufolge liegt der gesamte heute beobachtbare Teil des Universums in einem solchen Gebiet, in einer solchen "Blase".

Angenommen, "unser" beobachtbares Universum wäre ein solches Gebiet.

Wie sähe denn der Rest aus?

Verstehe ich das richtig, ist das Inflatonfeld in einem solchen Gebiet vollständig kollabiert oder ist es nur zu schwach um die Gravitation zu überwinden?

Letzte Frage: Gibt es schon Hinweise in Beobachtungen oder Experimenten, die diese Theorie stützen? (Bei der Urknalltheorie führt man als erstes die CBR an...)

[Mondkalb]

Auf Zeit Online gab es mal ein Interview mit Andrei Linde und Alexander Vilenkin zu dem Blasenuniversum:
Kosmologie: Ist unser Universum das einzige? Ein Gespräch | Wissen | Nachrichten auf ZEIT ONLINE

[Agent Scullie]

Welche Theorie ich gern noch mal vertieft haben würde von den 3 Urkanlltypen

mir ist nicht aufgefallen, dass da 3 Uknalltypen genannt worden wären. Welche sollen das denn sein?

eventuell wäre die erste mit den Wasserblasen in ein heissen Wassertopf.
Die hatte mich am meisten gepackt.

damit ist wahrscheinlich Lindes ewige Inflation gemeint.
Demnach befindet sich der überwiegende Teil des Universums - oder Multiversums, wenn man so will - ständig in einem Zustand exponentiell beschleunigter, inflationärer Expansion, verursacht durch ein Inflatonfeld (in Lindes ursprünglicher Version aus den 80er Jahren war es das Higgs-Feld, es wurden inzwischen aber wohl auch Varianten entwickelt, wo andere Felder die Rolle übernehmen) mit einer hohen Energiedichte in der Größenordnung der Planck-Dichte. Dieses Feld unterliegt nun zwei Tendenzen: einmal ist es bestrebt, einen Zustand minimaler Energiedichte einzunehmen, bei dem die inflationäre Expansion zum Erliegen kommt, andererseits führen Quanteneffekte dazu, dass die Energiedichte immer wieder zunimmt. Die Konsequenz ist, dass die Energiedichte räumlich und zeitlich stark schwankt, d.h. es gibt Raumgebiete, wo die Energiedichte gerade sehr groß ist, und solche, wo sie eher niedrig ist, und in den Gebieten, wo sie gerade sehr groß ist, kann sie kurze Zeit später schon wieder sehr niedrig sein, und umgekehrt.

Dabei kann es immer wieder vorkommen, dass in einem Gebiet die Energiedichte unter einen kritischen Wert fälllt. Der Einfluss der Quanteneffekte wird dann zu schwach, um eine erneute Zunahme zu bewirken, und das Feld begibt sich in den Zustand minimaler Energiedichte. Ein Teil der zuvor vorhandenen Energiedichte wird dabei in gewöhnliche Materie und Strahlung umgewandelt, die fortan das betreffende Raumgebiet dominieren. Die Expansion in diesem Gebiet geht von einer durch das Inflatonfeld beschleunigten in eine durch die anziehende Gravitation verlangsamte über. Lindes Theorie zufolge liegt der gesamte heute beobachtbare Teil des Universums in einem solchen Gebiet, in einer solchen "Blase".

Es ist nun eine Frage der Semantik, ob man noch von einem einzigen Universum spricht, oder jede einzelne Region als eigenes Universum betrachtet, und die Gesamtheit aller Universen dann ein Multiversum bildet. Linde selbst legt sich hier auch nicht so ganz fest.

[RTW112]

Fand die Sendung richtig super, besonders die 3 experten waren ne schlecht, besonders der von Religion und so^^

Welche Theorie ich gern noch mal vertieft haben würde von den 3 Urkanlltypen eventuell wäre die erste mit den Wasserblasen in ein heissen Wassertopf.
Die hatte mich am meisten gepackt.

[Agent Scullie]

Cool, jetzt gibt es für den Big Bounce auch schon ein deutsches Wort: den "Urprall"

[HiroP]

Scobel, heute 21 Uhr

[RTW112]

Sorry hab eich vergessen mit hinein zuschreiben um 21Uhr kommt es dran. In TV-Magazine steht die Entstehung der Welt.
habe aber gerade eine vorschau in der Werbung gesehen vor Nano und da heißt es das es um ein Forschungsteam mit geht wo man versucht zu erforschen was vorm Punkt Null eben wahr.

[Agent Scullie]

welche Uhrzeit? 20:15 Uhr? Kann sein dass ich da noch nicht zu Hause bin...

[RTW112]

auf 3 Sat kommt heute Abend Scobel da ist das Thema ob es wirklich ein Urknall gab und es wird um den aktuellen stand gezeigt alle sowas sich um Urknall dreht und was vor punkt null war.

[Agent Scullie]

Das sehe ich anders. Natürlich ist mein Wissensstand leihenhaft da ich mir alles was ich weiß aus Büchern und dem Internet selbst zusammen gesammelt habe. Des weiteren sind doch Foren dazu da Meinungen auszutauschen damit man insgesammt zu einem Ergebniss kommen kann.

es gibt aber Themengebiete, wo bekanntes Wissen besteht und es wenig Sinn macht, auf Unkenntnis dieses Wissens basierende Meinungen zu diskutieren. Eine Diskussion kann auch darauf hinauslaufen, dass derjenige, der über mehr Wissen verfügt, dieses dem anderen vermittelt.

Ohne das Studium wüsste ich nicht einmal was was ein Skalar ist...

das braucht man nicht wissen, um das moderne Bild vom Universum zu verstehen. Als ich im Nicholson/Moore las, dass bei der Expansion des Universum der Raum selbst expandiert, wusste ich auch nicht was ein Skalar ist.

Ich würde gerne wissen wo du dein Fachwissen zu diesem Bereich her hast, denn solltest du dir das wirklich alles selber beigebracht haben wäre ich echt beeindruckt.

zwei Bücher habe ich dir ja schon genannt. Daneben wäre natürlich auch ein Lehrbuch der ART nützlich, da diese die Grundlage der modernen Kosmologie bildet.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Agent Scullie schrieb nach 24 Minuten und 48 Sekunden:

Nur mal so am Rande Scully, in meinem Post betreffend der Raumschiffe gebe ich eine Annahme, ein Beispiel zum Ausdruck und keine Tatsache.

und weiter? Auch in einer Annahme kann, sofern diese auf der SRT basiert, ein Raumschiff nicht mit Lichtgeschwindigkeit fliegen. Die Annahme, ein Raumschiff reise mit Lichtgeschwindigkeit, impliziert entweder, dass nicht die SRT zugrundelegt wird, oder sie ist widersprüchlich.

Ich glaube alle Leser wissen dass der Mensch nicht fähig dazu ist.

tatsächlich? Glaube ich nicht. Ich z.B. weiß es nicht. Mir ist nur bekannt, dass es eine Theorie, die SRT, gibt, laut der die Lichtgeschwindigkeit nicht erreicht werden kann.

Dazu brauchen sie deine so für Jedermann verständlichen Erklärungen nicht und dir wird es doch wohl nicht an Vorstellungskraft mangeln oder du liest die Beiträge zu hastig, da würde ich dir mal ein bisschen Entspannung empfehlen.

mir ist leider nicht klar was du mir sagen willst.

Ja wohl in der 10 Klasse wurde das mit dem Effekt der doppelten Lichtgeschwindigkeit erwähnt,

aber nicht, dass Lichtgeschwindigkeit (nach der SRT) unerreichbar ist?

natürlich nicht im Fach Astronomie oder Ähnlichem,

es ist ja auch eher Physik als Astronomie.

weil es so was in der Realschule nicht gibt, aber manche Physiklehrer halten anscheindent gerne Vorträge im Unterricht. Mir ist ganz unklar warum du dich hier so komisch präsentiert.

mir ist unklar, wie du zu der Schlussfolgerung gelangst, ich würde mich komisch präsentieren.

Du zitierts andauernd, aber ich hatte noch nicht das Vergnügen mich mit Beiträgen deiner Theorien und eigenden Anschaungen vertraut zu machen,

zum hier diskutierten Thema habe ich auch eigentlich keine eigenen Theorien. Wenn du Fragen zu bekannten Theorien hast, darfst du sie gerne stellen.

außer scharfen Korrekturen. Wenn ich dir mit der Frage ob du etwas in der Richtung Astrophysik studierst bzw. bestanden hast zu nahe gekommen bin, tuts mir leid.

es war nicht ersichtlich, ob die Frage an mich gerichtet war. Ja, ich habe Physik studiert. Astrophysik wurde bei uns als Schwerpunkt leider nicht angeboten.

Du musst aber keineswegs so tun als wüsstest du nicht an wen die Frage gestellt war,

hellsehen kann ich leider nicht.

dazu folgte noch ein Kommentar über dein jungaussehendes Gesicht auf deinem hübschen Foto.

du meinst das Foto im Fedcon-Thread? Da bin ich aber mit mehreren anderen drauf, vielleicht verwechelst du mich ja?

Wie du siehst schaffe ich es dir auf deine so zerstreut-wirkinden Beiträge Erklärungen zu bieten in diversen Punkten

öh... nein, sehe ich nicht.

Offengesagt wurde ich persönlich weil deine so nüchtern wirkende Art

oh, ich kann auch eine wesentlich emotionalere Art an den Tag legen, wenn es dir beliebt

mir etwas Angst macht,

ach tatsächlich? Gut zu wissen

[HiroP]

Jetzt kommt Action in die Bude hier!

Danke für deine Unterstützung aber ich fasse das nicht negativ auf.

So wars ja auch nicht gemeint.

Deine Beiträge sind echt nicht von meiner Welt, da kann man nur staunen weil auf dem Foto sehr jung scheinst und trotzdem so viel Fachwissen hast, Respekt.

Wie du siehst schaffe ich es dir auf deine so zerstreut-wirkinden Beiträge Erklärungen zu bieten in diversen Punkten ohne dass ich dauernd zitiere und verbessere. Man kann sich die Punkte einfach merken auf die man antwortet und seinen Bericht in einem ordentlichen Text wiedergeben.

Nur so am Rande, das ist ein Avatar und kein Foto von Agent Scullie...
Und die Zitier-Funktion im Forum hat absolut ihre Daseinsberechtigung und sollte auch benutzt werden. Bei längeren Beiträgen, die vielleicht noch ein paar Seite zurückliegen, oder Beiträgen, die von verschiedenen Nutzern stammen, geht es nicht ohne Zitat.

-----------------------

Hier noch etwas zum Thema Urknall:

PLANCK: Bereit zur Vermessung des Urknalls

Am Donnerstag soll nicht nur das ESA-Infrarotteleskop Herschel ins All starten. An Bord der Ariane 5-Rakete wird auch der Satellit Planck sein, mit dem winzige Temperaturschwankungen des kosmischen Mikrowellenhintergrunds entdeckt werden sollen. Die Wissenschaftler erhoffen sich von den Planck-Daten ganz neue Erkenntnisse über die Anfänge unseres Universums sowie über dunkle Materie und Energie.

Astronews

[browcio]

Nur mal so am Rande Scully, in meinem Post betreffend der Raumschiffe gebe ich eine Annahme, ein Beispiel zum Ausdruck und keine Tatsache. Ich glaube alle Leser wissen dass der Mensch nicht fähig dazu ist. Dazu brauchen sie deine so für Jedermann verständlichen Erklärungen nicht und dir wird es doch wohl nicht an Vorstellungskraft mangeln oder du liest die Beiträge zu hastig, da würde ich dir mal ein bisschen Entspannung empfehlen.
Ja wohl in der 10 Klasse wurde das mit dem Effekt der doppelten Lichtgeschwindigkeit erwähnt, natürlich nicht im Fach Astronomie oder Ähnlichem,weil es so was in der Realschule nicht gibt, aber manche Physiklehrer halten anscheindent gerne Vorträge im Unterricht. Mir ist ganz unklar warum du dich hier so komisch präsentiert. Du zitierts andauernd, aber ich hatte noch nicht das Vergnügen mich mit Beiträgen deiner Theorien und eigenden Anschaungen vertraut zu machen, außer scharfen Korrekturen. Wenn ich dir mit der Frage ob du etwas in der Richtung Astrophysik studierst bzw. bestanden hast zu nahe gekommen bin, tuts mir leid. Du musst aber keineswegs so tun als wüsstest du nicht an wen die Frage gestellt war, dazu folgte noch ein Kommentar über dein jungaussehendes Gesicht auf deinem hübschen Foto. Wie du siehst schaffe ich es dir auf deine so zerstreut-wirkinden Beiträge Erklärungen zu bieten in diversen Punkten ohne dass ich dauernd zitiere und verbessere. Man kann sich die Punkte einfach merken auf die man antwortet und seinen Bericht in einem ordentlichen Text wiedergeben. Offengesagt wurde ich persönlich weil deine so nüchtern wirkende Art mir etwas Angst macht, da fragt man sich was das für ein Mensch sein könnte.
Hoffe nicht zu schwer vom Thema abgedrifftet zu sein SORRY

[Ivanhoe87]

Zitat von Agent Scullie:
das ist nicht notwendig, da dein Wissensstand offensichtlich sehr begrenzt und laienhaft ist.

Das sehe ich anders. Natürlich ist mein Wissensstand leihenhaft da ich mir alles was ich weiß aus Büchern und dem Internet selbst zusammen gesammelt habe. Des weiteren sind doch Foren dazu da Meinungen auszutauschen damit man insgesammt zu einem Ergebniss kommen kann. Wenn nur Akademiker hier Posten würden würde es ziehmlich leer werden...

Zitat von HiroP:
So siehts wohl aus. Aber nicht jeder ist so ein Experte wie du und du kannst ihm das auch sagen, ohne ihn niederzumachen.

Danke für deine Unterstützung aber ich fasse das nicht negativ auf.
Manche Leute drücken sich halt so aus, und solange das Gespräch beim Thema bleibt und vernünftige Antworten gegeben werden, was ja hier definitiv passiert, hab ich da auch nichts gegen.

Zitat von Agent Scullie:
man braucht kein Physikstudium, um die moderne Vorstellung vom Universum zu verstehen.

Ohne das Studium wüsste ich nicht einmal was was ein Skalar ist...
Ich würde gerne wissen wo du dein Fachwissen zu diesem Bereich her hast, denn solltest du dir das wirklich alles selber beigebracht haben wäre ich echt beeindruckt.

Zitat von Agent Scullie:
Als gutes Buch zum Thema kann ich dir den 8. Band vom Bergmann-Schäfer empfehlen.

Danke für den Tipp, werde ich mir mal besorgen.

Zitat von Agent Scullie:
vielleicht verrätst du uns, mit wem genau du hier redest?

Ich denke du bist gemeint Scullie^^

mfg Ivanhoe

[Agent Scullie]

Der Effekt eines Aufpralls bei doppelter Lichtgeschwindigkeit ist immer gleich der einfachen Lichtgeschwindigkeit, da diese als GeschwindigkeitsMaximum gilt und nicht verdoppelt werden kann.

laut der speziellen Relativitätstheorie. Laut der kann aber ein Raumschiff gar nicht Lichtgeschwindigkeit erreichen, so dass deine Frage keinen Sinn macht.

Das hatte ich in der 10 Klasse in Physik xD

ihr habt in der 10. Klasse die Lorentzsche Geschwindigkeitsaddition durchgenommen, aber nicht, dass ein Raumschiff nicht Lichtgeschwindigkeit erreichen kann?

Nur mal so aus reiner Neugier, studierts du Astrophysik oder was Ähnliches ?
Deine Beiträge sind echt nicht von meiner Welt, da kann man nur staunen weil auf dem Foto sehr jung scheinst und trotzdem so viel Fachwissen hast, Respekt.

vielleicht verrätst du uns, mit wem genau du hier redest?