Sinn und Unsinn der Raumfahrt

[Bynaus]

News und Updates rund um den Space-Elevator (das Orbitalseil) werden in dem Text bei spaceref.com angesprochen:

http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=17844

Hier finden sich auch viele Links zu aktuellen Projekten im Zusammenhang mit dem Seil.

[Kopernikus]

Design des Schwerlastboosters steht fest

Die Nasa hat sich festgelegt, das bereits im Vorfeld häufig in der presse gezeigte Design mit der Nutzlast and er Spitze wird der neue Scherlastbooster der NASA. In der "kleinen" Ausführung wird der Booster bis zu 100 Tonnen in eine niedrige Erdumlaufbahn befördern können, mit zusätzlichen Boostern sogar bis zu 200 Tonnen.



Mehr dazu hier

[St3v3f]

Kann der dann auch Space Shuttles hochschießen? Oder sind die inkompatibel, oder wird der erst nach Ausmusterung der Shuttles in Dienst gestellt?
Sieht aus wie die russische Rakete die ich vorhin auf N24 gesehn hab.
Edit: Ok hätte mir vielleicht vorher den Link durchlesen sollen

[Spocky]

Ein Shuttle kann der sicher nicht hochschießen, dafür ist das Shuttle nicht gebaut.

Was die MAchart des Schwerlastbossters angeht, so entspricht das Design dem, das ich auch am ehesten bevorzugt hätte, in sofern freue ich mich darüber natürlich

[MRM]

Mal ne dumme Frage - ließen sich nicht auch notfalls nach der Ausmusterung der Shuttles damit fehlende Teile de ISS noch hochbefördern ? Groß genug scheint es ja zu sein und mit der Nutzlast sollte das auch hinkommen ...

[Bynaus]

Ja klar könnte man es damit. Aber ich glaube nicht, dass es diese Rakete vor 2010 geben wird, wenn überhaupt.

Man hat sich eindeutig für die teurere, kompliziertere Variante entschlossen - nun sind nicht nur Neuentwicklungen von Triebwerken, Pumpen, tragenden Strukturen, Oberstufen etc nötig - sondern auch bauliche Veränderungen an den Startrampen in Cape Canaveral. Die andere Version hätte man schneller und wesentlich billiger umsetzen können, da wäre wengistens die Hoffnung geblieben, dass sie noch in absehbarer Zeit umgesetzt würde... Die höhere Nutzlast der in-line Version ist natürlich eine tolle Sache, aber wenn das Ding wegen explodierenden Kosten schon gar nicht entwickelt wird, dann fällt dieser Vorteil auch weg...

[Kroenen]

ich glaube nach der Entwicklung der V2 gab es keine wirklich revolutionären Neuentwicklungen. So ist es sicherlich auch mit dem Nuklearantrieb etc. Das vielversprechendste zur Zeit ist meiner Meinung nach, der an einer deutschen Uni entwickelte Lichtbogenantrieb.

Doch leider läst sich solch ein antrieb nicht für start und Landezwecke nutzen bzw. schwere lasten ins all zu befördern.

Besser wäre es wenn in naher Zukunft jemand einen hoch effizienten Antigravitationsantrieb erfinden würde. Denn dann kämen wir alle noch ins all im laufe unserer verbleibenden Lebenszeit.

Wie jeder weiß kann es nach einigen aussagen verschiedener Physiker die Gegenkraft zur Gravitation nicht exsistieren . Doch nichts spricht gegen einen Levitationsantrieb. Sollte man nicht eigentlich in der Lage sein die Fliehkraft so zu missbrauchen ,dass diese einen fast gerade nach oben zeigenden Kraftvektor entstehen läst.

[J_T_Kirk2000]

An Kroenen :

Falls Du damit auf ein Experiment abzielst , wo eine Scheibe extrem tiefgekühlt und schnell rotiert ist , kann ich nur sagen , daß zwar angeblich in der Tat eine Entgegenwirkung der Gravitation in Form von wenigen Prozent gegenüber der Gravitation meßbar wurde , aber ich würde meine Hand nicht dafür ins Feuer legen , denn allein zur Zeit dieses Experiments war der entsprechende Erfolg selbst zweifelhaft .
Man könnte aber vielleicht nach einem ähnlichen Prinzip wie beim Auftriebspolster eines Hubschraubers eine Art von begrenzter Raumzeit-Krümmung nutzen , indem man die Verwerfungswelle zum Auftrieb verwendet .
Dieses Prinzip wäre je nach Dichte der Atmosphräe ebenso effektiv , wie im Bereich von maximal ca 50% der Lichtgeschwindigkeit , wenn das entsprechende Raumschiff , Shuttle oder was es auch sein mag , die benötigte Materie zur Energiegewinnung bestenfalls auf seinem Flug sammeln kann .

[Bynaus]

Wuah... Kinder, Kinder, stellt mir nicht solche abstrusen Behauptungen auf...

@Kroenen: die Fliehkraft der Erde, die durch deren Drehbewegung entsteht, macht maximal einige Promille der Schwerkraft aus. Das lässt sich nicht "ausnützen" - die Gravitation zieht einfach 1000 mal stärker in die Gegenrichtung... Also keine "Levitation".

@J_T_Kirk2000: diese "Scheibenexperimente" wurden unzählige Male wiederholt und der Effekt hat sich nicht gezeigt... da ist nichts dran. Bei gewissen "Experimenten" in Russland hat man manchmal leider das Gefühl, dass es dort eher die Wiskey-Flaschen sind, die schweben...
Was deine "Verwerfungswelle" angeht: das ist reines Technobabble. Es braucht Unmengen (wirklich Unmengen: so im Bereich "der Energieausstoss aller Sterne in der Galaxis während 10 Milliarden Jahren"), um den Raum für solche Warpverzerrungen zu krümmen... das wird nie etwas. Und wie du auf "50% der Lichtgeschwindigkeit" kommst, oder warum das von der "Dichte der Atmosphäre" abhängen soll, ist mir schleierhaft.

[J_T_Kirk2000]

An Bynaus :

Es geht nicht um ein möglichst starkes Raumzeit-Krümmungsfeld , um Warpgeschwindigkeit zu erreichen , sondern um lediglich eine Verwerfungswelle zwischen Kontraktion des Raumes und Expansion des selben zu erreichen , die dann hoffentlich genügend Vortrieb liefert um eine brauchbare Alternative zum heutigen Raketentriebwerk darzustellen , also vergiß mal bitte für einen Moment , daß es nicht unbedingt um Geschwindigkeiten jenseits von der Lichtgeschwindigkeit geht .

Daß dieses erwähnte Experiment bestenfalls zweifelhaft war , habe ich auch versucht mit in meinen vorherigen Beitrag mit einzubringen , aber sorry , wenn Du den Beitrag nicht sorgfältig durchliest , bin ich nicht dafür verantwortlich , wenn Du mich mißverstehst .

[Spocky]

. Bei gewissen "Experimenten" in Russland hat man manchmal leider das Gefühl, dass es dort eher die Wiskey-Flaschen sind, die schweben...

Also Bynaus, in Russland wird doch kein Whiskey getrunken, sondern Wodka (dt.: "Wässerchen")

Aber es ist in der Tat so, dass dieser Effekt sich überhaupt nicht bestätigen ließ...

[Bynaus]

Ich wollte das, was du in diesem Post über die Scheiben gesagt hast, bloss ergänzen und bestärken... ich wiederspreche dir nicht aus Prinzip!

"Warpgeschwindigkeit" muss nicht zwingend Überlicht sein (auch wenn das in ST immer so dargestellt wird). Warp steht einfach für Krümmung, daher ist jedes Warpfeld ein "Krümmungsfeld" oder eine (wenn du willst) "Raumzeit-Verwerfungswelle" (wobei ich das Wort "Verwerfung" nicht benutzen würde, da es einen Bruch impliziert). Und genau diese Wellen, egal ob man nun Überlicht fliegt oder nicht, brauchen gewaltige Mengen an Energie und kommen daher - weder heute noch in den nächsten Jahrtausenden - als Alternativen für Raketenantriebe in Frage.

EDIT:

Also Bynaus, in Russland wird doch kein Whiskey getrunken, sondern Wodka (dt.: "Wässerchen")

Hm... ich wusste doch, dass an dem Wort noch mehr falsch war als das h, von dem ich nicht wusste, wo ich es unterbringen sollte...

[J_T_Kirk2000]

An Bynaus :

Wie würdest Du denn eine Welle , von deren Prinzip her nennen , auf der man gewissermaßen surfen kann ?
Würde ich diese gewissermaßen als Warpwelle oder sogar "Soliton-Welle" nennen , wäre eine Anspielung auf Star Trek nicht nur denkbar sondern perfekt , wenn auch dennoch keinesfalls beabsichtigt .
Zwischen dieser erwähnten Raumkonzentration und Raumexpansion tritt jedoch eine Welle von "Druckausgleich" auf , die das Schiff , Shuttle oder was weiß ich vorantreibt und somit auch dieses Raumzeitkrümmungsfeld , daß nicht immer so viel Energie braucht , sondern nur entsprechend seiner Stärke , ähnlich der Formel E=m+c^2 .

[Skymarshal]

ich glaube nach der Entwicklung der V2 gab es keine wirklich revolutionären Neuentwicklungen. So ist es sicherlich auch mit dem Nuklearantrieb etc. Das vielversprechendste zur Zeit ist meiner Meinung nach, der an einer deutschen Uni entwickelte Lichtbogenantrieb.

Klar, nur die DEUTSCHEN Entwicklungen taugen was...

[blueflash]

Also erstens lautet die Formel E=m*c^2 und zweitens weiss ich nicht, worauf du mit deinem Technogebubble eigentlich hinaus willst. Tut mir leid, aber ich verstehe dich einfach nicht.
Wenn du den Raum vor deinem Schiff auseinanderzerrst, in der Hoffnung, dass eine Art Unterdruck dein Raumschiff dort hinzieht, hast du das Problem, dass beim Auseinanderzerren dein Schiff mit weg geschoben wird.